| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
 Posted - 04/21/2026 : 19:30:06
|
155砲管 新產線, 指的應該就是 L39的M284砲管
不但能照顧A7, 還能照顧 A5…
其他選項(L52/L58)? 做春夢前 先去讓國防部建案買對應砲再來說嘴吧 |
Edited by - oneeast00 on 04/21/2026 19:32:40 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 19:34:28
|
請確認一下是不是只有輕裝師用M-SHORAD，以及未來要用卡車砲換掉M777.....重裝師好像沒跟.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 19:38:09
|
等”新一代M6”和”M109A8”量產 再來吵, OK?
話說AMPV有迫砲, 有指揮,有救護
就是AMpV還沒有防空型方案 , 大概沒錢搞了….
還有更尷尬的現實
AMPV撐死只”打算”造2907輛
美軍史崔克現役可是有 4187輛
戰車砲型與防空型目前只有史崔克有
M-10 Booker (這貨還與AMPV沒屁通用關係) 今安在? 
從數量來看 誰才是正道呢? 不言而喻…
你確定台灣有荷包學老美玩雙軌兩款同級甲車(<MBT)？ |
Edited by - oneeast00 on 04/21/2026 19:51:49 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 20:17:10
|
搞清楚
AMPV是用來取代越戰至今(M113)的地位
美國陸軍 4500輛 M2 和 M3 衍生型
大約 2000輛 處於封存狀態
新式步兵裝甲車去取代M2/M3
AMPV跟M2/M109A7共用底盤
可以當作同一個系列看 |
Edited by - cph0516 on 04/21/2026 20:18:47 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 07:28:44
|
quote:
Originally posted by 小毛
請確認一下是不是只有輕裝師用M-SHORAD，以及未來要用卡車砲換掉M777.....重裝師好像沒跟.....
小毛兄，美军规划中的全部五种作战师都会装备M-SHORAD，而且编制都是一样的：
在师属戒护旅（Protection Brigade）下有1个防空营，编制3个M-SHORAD连（各12辆），另有1个间接防空连（反远火、反巡航导弹等）、1个反�茪H机连（36组小型反�茪H机系统）
至于美军的师属炮兵，大致在2023年初确定了规划到2030年的基本框架，之后就是不断地小修小补。原本的规划大致如下：
加强装甲师（Armor Division Reinforced），辖3个装甲旅，其炮兵旅编制为：3个M109A6/7营，54门 155/L39加榴炮；1个装甲加农炮营，18门 ERCA 155/L52加农炮
装甲师（Armor Division），辖2个装甲旅，1个史崔克旅，其炮兵旅为：2个M109A6/7营，36门 L39加榴炮；1个卡车炮营，18门155卡车炮
轻型师（摩步、空突、空降），辖3个步兵旅，其炮兵旅编制为：1个卡车炮营，18门155卡车炮 、2个轮炮营，36门105自走炮
美军理想的卡车炮，是中型卡车FMTV+M776(M777的改型) 155/L39加榴炮；而105自走炮，就是悍马+M20（M119的改型） 105/L30加榴炮。前者的典型方案，是BRUTUS，后者就是小毛兄之前心心念念的HAWKEYE了
现在的状况是：
第一，众所周知，美军现在设定的唯一对手，就是老共。所以，美军对于在欧洲大平原作战已经失去了性趣，对应的就是对装甲部队战力需求下降，转而去强化便于在印太地区进行空中机动的轻装部队。
M109A6/7要停产，ERCA加农炮彻底取消，就是因为这个大背景
第二，就是美军自产的卡车炮发展不顺。FMTV搭载6管火箭炮还行，但是对于支撑155/L39加榴炮来说，尽管努力采取反后坐措施，终究还是力有不逮。
所以，美军只能选择从市面上选择一种成熟的155卡车炮。但是哩，问题又来了：
A.市场上现有的155卡车炮，搭载的都是155/52以上倍径的加农炮，对于美军来说并不完全适合作战需要。特别是长身管带来的易被侦测的弱点，使得美军要格外强调要能打精准制导炮弹，力争一击必杀，射后即走，以提升自身的生存力
B.由于使用精准弹药的缘故，使得现有卡车炮上原本引以为豪的自动装弹机，反而成为了会妨碍装订精准制导套件PGK时的累赘。
这个也会是美军在接下来进行卡车炮选型时必须要解决的。好处就是，如果能顺利克服这个技术问题的话，那么反过来可以用来提升欧洲那一大票卡车炮的战力，市场前景会是非常可观的
第三，在155卡车炮迟迟未决的状况下，美军去年（2025年）下半年已经开始在驻夏威夷的第25轻步兵师炮兵旅进行测试，就是用HIMARS替换下编制内一半数量的M777跟M119两种牵引炮。
如果效果理想的话，不排除美军未来在其他轻型师的炮兵旅也装备HIMARS
=====================================================================================================================
总结之，美军未来的炮兵装备，相当程度上取决于今年年中所进行的卡车炮选型结果
如果能够很好地满足美军精准炮弹的运用需求，那么不光装甲师会装备1个营18门炮，加强装甲师也有可能装备1个营，以替代原有的ERCA。
而轻型师甚至有可能把现有的M777和M119都用卡车炮替代，使得卡车炮的采购总数可能会达到500门左右的规模
如果效果不甚理想的话，可能只有装甲师、轻型师各勉强装备1个营18门炮，轻型师的M119 105炮有可能用HIMARS来替换。这时候155卡车炮的采购数可能就只有100多200来门的了
甚至，最后155卡车炮项目被�茩韭薨�迟或彻底取消，由HAWKEYE 105/L30加榴炮和HIMARS来接替也是一种可能 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
Posted - 04/24/2026 : 10:18:53
|
排斥二戰日本式的計畫或美國部分人說的民兵游擊,那你的縱深就是10公里。買到1000億的新身管砲,油彈共軍給你時間拖出來,前支點露天不炸你,也打不了2個禮拜。縱深10公里,戰甲車身管砲不是重點。
最好的重建,就是不要重建。減少就是重建。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 04/24/2026 : 11:21:24
|
我覺得有些人已經魔征，如果照不對稱戰教徒來說，這版可以砍掉，反正民兵游擊隊+無人機就夠拖時間，戰車/自走砲都是昂貴的玩具撐不久，不相信物資分散的戰術能養裝甲/砲兵，卻相信民兵和游擊隊能順利補給物資??
更扯的是推從步兵，卻不給步兵現代化，夜戰打照明彈照亮敵人也照亮自己，反甲武器缺乏過時，運輸物資和人員的甲車也不要，反正步兵也是找龐大的義務役和後備軍人當砲灰，武器和裝備不用太好，這不是自相矛盾嗎?不是要靠步兵打游擊戰?
最後裝甲/砲兵/步兵都很老舊，尤其砲兵是WW2牽引砲/裝甲是40-50年的老戰車，和海軍的活化石潛艦一樣，非常吃人力和危險，最近日本新型10戰車才出意外，你希望國軍弟兄姊妹繼續用骨董賭命?還真是糟糕沒人性，怪不得年輕人會心寒退伍。
看看接M1A2T的單位，留營率多高XD，每個年輕子弟兵多有自信和朝氣，其他裝甲單位都不服氣，為何要用老戰車，人是會比較，不要用老一輩沒苦硬吃套在他們身上，少子化夠嚴重，年輕人也不吃你這套，
如果今天不給先進裝備只要人賣命，就和老闆要你當多人用卻不給你多人薪資，請問你幹得下去嗎?大家是勞動契約不是奴隸契約阿!就算你能吃苦，但幹的好嗎?幹不好工作有何用?工欲善其事必先利其器，古人就有的觀念都忘了?
|
Edited by - teamgod311 on 04/24/2026 11:30:33 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 04/24/2026 : 11:47:41
|
要照顧一門火砲.就是要這樣多人力
有沒有想過
就算是砲兵卡車.又能省下多少人力
採購新一代自走砲(帶全自動裝彈機).也要人力去維護(而且要中階人力)
除操作火炮.平時保養外
還要另外編制(彈藥.裝藥.補給油料)等各種車輛
連火炮維護.修理.車輛修理
都要另外編制人員(中階往上技術人力)
具續使用傳統拖曳火砲
使用普通卡車或民用卡車
就省下大筆維護.保養費用
但要多點普通人力(只需一般訓練就可以操作火砲)
志願役
可以編制自動火砲(需長期而專業訓練)
義務役
動員單位.繼續使用傳統火砲(只需少數專門士官)
就算換到戰車也是一樣的
軍方真的有意願
去全面升級M60A3嗎(400萬美金).裝甲.火砲.射控.動力.履帶.遙控機槍
但目前看起來只想花點錢(50萬美金)
引擎妥善率問題解給決掉
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/24/2026 : 15:12:04
|
几位都到齐了 ，正好就借机直话直说好咯
取胜之道，莫过于先要“知己知彼”，再“以己之长攻彼之短”。在敌大我小，敌强我弱之场景下，尤以攻敌之致命要害为重中之重，务必要避免全面对抗，处处被动
而共军之最长项 ---或者说唯一之长项在哪里哩？对，就是地面绞肉战了
表说你们耗不过他们，就算大毛、二毛加起来也耗不过 --- 世界上唯一有可能的，大概就是阿...三哥了罢
所以，如果从老共的最强项为出发来考量自身战法，本身就是以短击长，已经让自己陷于高度不利的局面，再怎么努力都是很难改变命运的咯。
就算是“臺灣的勝算”，最好的结局也不过是惨胜，哪里算得上是什么高招的哩
也正是因为此，大家的分歧是从战略层面上就出现了的：
H大、T大、c大...考量的其实都是怎样才能“不输”
而美军跟现在这支台军，出发点则是如何才能“赢”，而且“小赢都不算赢” |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
Posted - 04/24/2026 : 19:14:06
|
所有的能量都要花在把水龍頭關起來、活下來。不是把漏水舀出去。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 08:07:06
|
沒有心的情況下一切都枉然~~~
要省錢就動用義務役來操炮~~只要計算士/射手/前觀是學有專精的志願役，這樣炮都不要改~~
想要省人力就要花錢改炮，x-t86的液壓補助收架炮系統就可以節省1/3的人力不做，那還講啥鬼??
至於再更進一步的補助上彈系統就別談了~~~
反正都只想買海馬士不要雷霆2000嘛~~這種高層與政府你還能說啥???
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 10:37:23
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
很多時候問題在需求是10秒內搞定,但總有人會說我有5分鐘搞定的方案,這比花30分鐘找空軍或1個月調動1個軍來推路要省時,雖然這樣說沒錯,但還是太耗時啊......
對於台灣大多建築(以及比照建築標準的據點),10秒內搞定的話,需要的正是155mm(或更大的)直射砲?
105/120mm加上找弱點/打好幾發/確認有沒有真的打掉的時間,或許和5分鐘差不多?
問題在5分鐘的系統於實戰經驗中,發現會比10秒的系統需要更多發進行射擊,最終變成5分鐘的傢伙與30分鐘直接對準投2000磅炸彈的傢伙一樣慢,這是美國陸軍有攻擊直升機後退掉8吋自走炮,但MBT反而更進化的原因之一.
"步兵炮"或"野戰炮"這種16世紀就確立必需性的直射武器,與保護這些武器操作員的護具,本質上都是和平時代很容易被認為不大需要,一到戰爭就重新發明的武器,因為最前線至今還是永遠需要最短時間能反應的武器,而也因為在視線所及無法躲的前線,所以需要炮盾之類護具,現代就是戰車幹這種事.
至於這種傢伙需要隨身攜帶多少彈藥,那基本上就是早餐到午餐,或午餐到晚餐之間會耗掉多少發來決定,如果你的彈藥威力大可是量少到無法讓你至少撐2餐之間,那也是不行. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 11:29:23
|
quote:
Originally posted by dasha
...這是美國陸軍有攻擊直升機後退掉8吋自走炮,但MBT反而更進化的原因之一.
"步兵炮"或"野戰炮"這種16世紀就確立必需性的直射武器,與保護這些武器操作員的護具,本質上都是和平時代很容易被認為不大需要,一到戰爭就重新發明的武器,因為最前線至今還是永遠需要最短時間能反應的武器,而也因為在視線所及無法躲的前線,所以需要炮盾之類護具,現代就是戰車幹這種事.
或許一部分原因是美軍的實戰經驗中,對手在有大量堅固建築區域的不多?
若參考當年對堅固建築有豐富經驗的(看來90和105都不太夠用,連8"牽引砲都要推到前面),
https://www.youtube.com/watch?v=r57fyE1zTs4
或許現在就能取一些前置量,在戰爭前就先發明
"步兵炮"與保護這些武器操作員的護具了?
 |
Edited by - ki1 on 04/25/2026 11:35:05 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 11:36:18
|
海島防禦的根本是制海權,但先不說完全只能靠人眼拿蠟燭火把來夜間巡邏的時代,就算現代,能靠雷達光電等先進監測系統管好海岸線而不怕登陸的國家,必然是小國或沒人去的地點,新加坡等級大小就已經有辦法在缺乏巡邏人力的情況下滲透了,更大的國家還是必然要有些反登陸滲透的準備,不然就是英美那樣,我先登陸你的國家挑釁,讓你只能把力量都收回本土保護......
所以,配合制海權的基地/島嶼反登陸滲透用陸軍,基本上又分成2個路線:
1.硫磺島化,全島都是水泥要塞建築配合地道,用大量人力守這些要塞建築,讓敵人必須要大量人力加火力進行絞肉,不能只靠特戰部隊獲勝,通常這會讓敵人在評估之後放棄.
2.小弟一下只想到失敗的福克蘭島,這是人太少而島太大的情況,這就需要很強的通訊與機動能力,能在最短時間發現敵蹤,並立即調集精銳部隊(以今日而言就是MBT+自走炮)迎戰,用內線去打外線.這種模式養兵很省人力經費,但很考驗反應能力,而且很怕特戰與失去空優.
現代經濟發達國家的城市都有大量鋼筋水泥建築,基本上都已經硫磺島化,其實是很適合徵兵絞肉,或者是武器發下去大家各自保衛自己家庭.
但我們不是美國或中東那種大家自帶槍械的國家,武器發下去自己用的效果,只有徵兵時期訓練過那些人還可以;而想要精兵主義,先不說能加速調動與最短時間形成鐵牆的MBT反而不能少,而且必須說這通常就浪費掉大量鋼筋水泥建築當防線這個優點.
很多意義上,台灣必須考慮,要挑這2種的哪種,想靠募兵的精兵主義,戰車裝甲車都不可少,極端一點你只能保留裝甲及機械化步兵單位,純步兵單位只能是警察;想靠徵兵的絞肉主義,那對戰車裝甲車的需求就很低,徵用民間車輛就好,反正你家房子都被拿來當防線了,你家車子運兵運彈是一樣的......
當然還是有第3種,兩蔣不斷講的"反攻大陸",這種情況你就不用太考慮台灣本島防禦體系了,就像這半個世紀美軍都沒考慮在美國本土與敵人陸軍決戰一樣......
很可惜的是,很多人都會想第4種方案,希望兼顧以上3種,達到最省錢的目的,只是這種搞法的範例就是福克蘭島失敗的阿根廷軍,美國海陸承認看走眼居然會輸掉的情況......早一點的話鄭克塽時代的台灣也是,因為經濟慢性貧血而只能傾向單一方案,制海權一喪失就沒有抵抗力,當時台海距離還遠,還不可能繞過澎湖直接對台灣本島搞特戰或登陸,現代可就不同了.
至於小毛兄提到的"突擊炮",kil兄與yangly3兄好像都沒有抓到這個德國概念,這類武器最早出現是在14~17世紀宗教戰爭打稜堡那個時代,讓步兵偷偷接近敵人陣地,然後用火炮拆陣地的武器,雖然說偷偷接近,但還是可能被發現,所以需要炮盾去保護,同時強調防禦力,有時甚至是防禦比火力還重要.
這種概念在一次大戰復活,而且因為當時戰車炮塔價格與車體差不多,炮塔還有大型滾珠軸承等精密零件需求,建造慢,就有只拿相對容易生產且產量大的車體,加上限制射角火炮的概念,雖然看起來與曲射的大口徑自走炮很像,但曲射大口徑自走炮的目的是遠遠的安全地點投射火力,然後用大口徑的爆風彌補誤差,突擊炮卻是最短距離拆東西,大口徑反而是因為沒炮塔而有更大的連續空間,以及補給間隔中估計開炮次數較少才作的選擇.
蘇聯剛開始選擇與英美一樣的概念,或多炮塔,或同款車另有榴彈炮款,用戰車兼任突擊炮,但後來蘇聯選擇抄德國,與英美的榴彈炮款曲射化,走上不同道路;又,英美不搞突擊炮,除了戰車炮口徑放大因應之外,最重要還是諾曼第的"馬戲團"登陸專用車輛,以及太平洋的"戰鬥艦艦炮+登陸載具"體系,突擊炮再大也比不過BB-61的艦炮......
突擊炮體系基本上在1970年代斷絕,或者說與中/重戰車一樣,被MBT這個概念吃下來,因此大家更大口徑的車輛就都是曲射榴彈炮,這些自走炮車雖然保留近距離直射的射控,但除了PzH2000以外,直射的射控比二戰的戰車還差,敵人只要有能打破你裝甲的武器(重機槍或機炮),直射的自走炮就會很慘;至於PzH2000用上豹二等級射控,那是因為當時西德認為華約裝甲部隊突進速度太快,自走炮被迫在視線範圍內接敵的機率提高到無法忽視,因此防禦力也加強到IFV等級,以備視距內接敵,但德國這作法沒多少國家跟進.
現在要用自走炮取代突擊炮,必須說暴露度與防禦力太差,突擊炮防禦力要求是超過重戰車的,甚至超過海軍的戰鬥巡洋艦,要直逼戰鬥艦的防禦力;主戰車的防禦力是夠了,但主戰車必須要拋下徒步兵搶先衝破敵陣,對攜帶彈藥量的需求比較高,很難裝自走炮等級火炮. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 11:50:36
|
quote:
Originally posted by dasha
現代經濟發達國家的城市都有大量鋼筋水泥建築,基本上都已經硫磺島化,其實是很適合徵兵絞肉,或者是武器發下去大家各自保衛自己家庭.
大量鋼筋水泥建築,反而代表不太適合徵兵絞肉,而要用更前進的方案
-打掉建築群的維持設施,就能讓建築群逐漸變為無人區
(不能維持供/抽水和汙水處理,都會區的地下室等著變成稀釋版糞坑) |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 12:03:04
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
現代經濟發達國家的城市都有大量鋼筋水泥建築,基本上都已經硫磺島化,其實是很適合徵兵絞肉,或者是武器發下去大家各自保衛自己家庭.
大量鋼筋水泥建築,反而代表不太適合徵兵絞肉,而要用更前進的方案
-打掉建築群的維持設施,就能讓建築群逐漸變為無人區
(不能維持供/抽水和汙水處理,都會區的地下室等著變成稀釋版糞坑)
那就是一次大戰戰壕的實況,而一次大戰戰壕的防禦力可還不如這些鋼筋水泥建築.
本質上要打絞肉戰卻還擔心自家變糞坑,那個下場就是比照鄭克塽的東寧政權,就算你是精兵主義搞機動作戰也是一樣,人家不會放過你的基礎設施不破壞,沒這種心理準備的話,實際上敵人地面部隊只要威嚇,內部就會一堆帶路黨.
不過政治作戰確實有另一種方式,捧敵人捧到對方飄飄然,或利用那些人道主義到聖母的敵人意識形態,讓敵人以為"我炸掉幾個敵人政權頭目,敵人就會滿地帶路黨,起義推翻現有政權,所以不需要破壞敵人基礎建設製造糞坑引發仇恨",像最近的美伊戰爭,這種情況就不需要做出絞肉戰與自家變糞坑的準備,只是這真的要敵人夠......天真? |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 12:22:20
|
quote:
Originally posted by Harvida
所有的能量都要花在把水龍頭關起來、活下來。不是把漏水舀出去。
那H大你要更加推動步兵現代化進程，既然要打城鎮戰，單兵裝備不可少，要像前車臣那樣每個步兵班有充足 機槍+鎗榴彈+RPG+迫砲+手榴彈，
在每個街口用地雷/詭雷/IED設置獵殺區，重要節點的建築加固並屯物資建立指揮/火力點，讓對方裝甲部隊無法展開，盡可能用人命換時間，這樣才能達到你預期效果，撐到美日盟軍擊敗中共船團。
目前難點:
1.台灣步兵現代化極為緩慢:
因為國造武器的政策，優先採購國產裝備+武器，偏偏又爛又貴，從蔡總統到現在賴總統已經N年，單兵裝備東缺稀缺，連輕兵器都缺...這像話嗎?真的要用掃把打仗?
夜視鏡/急救包/無線電/槍瞄/"合格"防彈裝備(合格很重要)/反甲武器/機槍/迫砲 等等先補齊吧?工欲善其事必先利其器，特級廚師沒有廚具+食材也沒辦法做美味佳餚。
2.現代化步兵課程複雜:
除了步槍+手榴彈+刺槍(改格鬥)本質，還有2階訓:班/排機槍訓練，反甲武器訓練:鎗榴彈/66/紅隼1，60/81/120迫擊砲訓練，夜戰訓練克服用夜視鏡射擊的不適感和方向迷失，
訓練使用無線電指揮調度(單兵作戰也要改)，戰場單兵急救(訓練中，但缺器材)，還有設置獵殺區，學習建構簡易防禦工事(散兵坑/沙包/挖壕溝)，新加入的無人機操作等等，
那怕恢復1年兵役，這些科目要普及還有得學。，現代作戰越來越複雜，學的東西只會多不會少，所以這都是現實的課題，不是三言兩語能說完。
3.游擊隊打法:
不是亂打一通，要事前勘察和規劃任務區，各種劇本設定，假如該防區被切斷一切通訊，該區指揮官是要撤離還是堅守都要演練，平時民間建築也要借來實操，不是像以前跳空操(開車去外面繞一圈，拍個照就回來...)，
是真的要運物資器材+戰力保存演練確認是否可行，還要保密防諜，數個陣地和備用計畫都要熟悉，如果洩漏或被攻擊需要立刻轉移，而步兵如何攜帶大量武器和物資快速移防?除非人均美國隊長/超級改造人/鋼鐵人外骨骼，不然不要作夢...
所以載台很重要，你之前不屑的甲車就發揮功效，能抵擋子彈+砲彈破片，又能安全快速撤離人員物資，最差就是徵用民車/皮卡，你要祈禱不要被敵人槍口盯上，1梭子彈你就GG，再次強調甲車對步兵超重要，不要再混淆成裝甲兵，兩者天差地遠。
|
Edited by - teamgod311 on 04/25/2026 12:30:12 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 12:29:41
|
quote:
Originally posted by dasha
那就是一次大戰戰壕的實況,而一次大戰戰壕的防禦力可還不如這些鋼筋水泥建築.
一次大戰戰壕變成糞坑後可以隔幾公里找地方重挖一套,順便拉直戰線
但能讓城市變成糞坑的能力一但有決心使用,幾十公里外(或幾乎所有)的城市也大概是糞坑? |
Edited by - ki1 on 04/25/2026 12:42:17 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 17:07:03
|
知道不同的国家，有不同的思维方式。
而诸位应该基本上都是当过兵的，可能头脑中的思维惯性会更加牢固，容易把“守住”当作是不可移易的金科玉律
其实，“守住”的最大问题，在于主动放弃了战场的主动性，要等到敌军攻到大门口来才能做出应对 --- 这对于防守方而言，就意味着处处要设防，地地要因应
这样做的结果，就是必须要依照敌情威胁程度，尽可能“均匀”地来分配守备资源，以求不露“破口”。而敌方却是会尽可能地集中资源，在重点地段实施冲击，力求连续突破多重防线，导致守方的全面失败
第二大问题，就是如上所述，对于守方而言，单独提升某一段的防线能力还不够，必须要进行全线提升。如大家所惦记的，在这样的策略下，单独为北部部队装备M1A2T还不够，需要为全台的部队都配备M1A2T，力求不留破绽给敌方
同理，兵力光补充北部战区还不够，需要依照比例为中部、南部的战区同样补充兵力 --- 一年兵不够，那就得变两年兵；男兵不够就得招女兵，女兵再不够，那就不男不女...吭，俺只是随口说说
也就是说，敌军的力量每加一分，守方就必须在各个防守方向上都要对应地加一分，守方所需要的资源，如果需要防守的方向是N个，就要相应的增加N倍
可是，在实战当中，只有敌军突破方向上的战力能够发挥作用，其余方向上的战力，往往是缓不济急，或者担心敌方只是先发起佯攻，自己不敢轻举妄动，从而白白地浪费了作战资源
如果说守方是家大业大还好，如果本来就是以小博大，那么这样的战略，就真可谓是“让本就不富裕的家庭，雪上加霜”的了
所以，如果真要采取死守战略的话，李前总长的“不对称”战法才是最有可行性的 --- 与其储备九百台战车在三个地方分别守备，实际上作战地点只有三百台可用，别处的战车可能还来不及赶到，就会被敌方守株待兔，各个击破。还不如大力发展轻便、灵活，机动里强的游击队，到时候能够处最大发挥作用的可能性还
更高一些呢
而另一方面，如果主动求进，务求集中全部战力，在敌方最薄弱的环节给予致命一击，以起到事半功倍的效能 --- 这就是美式“不对称作战”的核心理念了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 17:27:32
|
由是，现在就可以敞开来谈一谈对俄乌战争的看法了
台湾的军武圈对于乌克兰的评价相当高，以至于时时处处都可以看到言必称要以乌克兰为师者，以至于完全忽略了当下的大鹅，与台湾的唯一敌手，已经完全不可同日而语。照搬乌克兰的经验，�蚕搕_刻舟求剑
而深究原因的话，应该是乌克兰的表现，完全契合了台湾人心中根深蒂固的“守住”理念 --- 以小博大，顽强不屈，以堪称简陋的武装，扛住了号称世界第二军事大国四年多的进犯。这样的事迹，简直可以作为自己心中完美的模板
唯一的差别，大概是美国鬼子“背信弃义”、“见死不救”的了罢 --- 所以，台湾的乌克兰粉丝，就算嘴上不说，心底也多半是“疑美论”者或者干脆干脆就是仇美者的了罢
===============================================================================================================================
不过哩，换另外一个角度来看，乌克兰军自23年的夏季反攻大失败，已经证明了他们完全不具备“打赢”的能力，就算盟国提供再多的资源，也是不可能指望他们在战场上取得任何战略上的胜利的了
从这个角度来看，乌克兰军就是需要台军汲取经验教训的反面典型：迎战的准备要尽早，杀敌的技巧要练好。
士气再高，意志再坚，哪怕是物资储备再充裕，没有过硬的杀敌本领 --- 最终还是“批判的武器，不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁” 的呐 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 17:38:44
|
烏軍大反攻
實際上就幾個旅出動
能打穿佈滿地雷.與重砲防禦的防線?
烏俄戰爭至今
雙方都投入近百萬的部隊
除非烏軍有絕對的空地優勢.不然也是難抵突破防線
這幾個月俄軍傷亡不少
甚至有不少部隊.被烏軍穿插攻擊給包圍吃掉
北約及歐盟不軍事介入
這場戰爭打成消耗戰.早已經是一個必然的結果
就看誰先撐不下去而已
當年蘇芬戰爭.芬蘭打爆俄軍造成俄軍大量傷亡
最終也是被逼割地賠款
不就是芬蘭人口太少
經不起持續性的重大傷亡.歐洲也沒人要派軍隊去幫助
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2083 Posts |
Posted - 04/26/2026 : 11:51:06
|
quote:
Originally posted by 冗丙
沒有心的情況下一切都枉然~~~
要省錢就動用義務役來操炮~~只要計算士/射手/前觀是學有專精的志願役，這樣炮都不要改~~
想要省人力就要花錢改炮，x-t86的液壓補助收架炮系統就可以節省1/3的人力不做，那還講啥鬼??
至於再更進一步的補助上彈系統就別談了~~~
反正都只想買海馬士不要雷霆2000嘛~~這種高層與政府你還能說啥???
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
我倒覺得現代化迫炮設控和指揮通訊系統比液壓輔住還重要，
花點小錢把現有迫炮車翻修更新，不夠再拿現有CM-21下去改多改點，
建立無人機炮兵觀測系統，發展雷射導引炮彈
像反無人機的，趕快引進國外類似鳥鼠彈的反無人機彈藥測試，
若效果不錯就趕快申請授權生產.還有大量採購夜視鏡，
增建室內模擬射擊訓練場...
這些都是現在就可做的，相比國外軍購，不花大錢就能大輻提昇戰力的，
比乾等那些新武器實際多了. |
Edited by - damau on 04/26/2026 12:03:04 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/26/2026 : 15:41:08
|
本贴即将满楼，就让俺来做个最后总结罢：
俄乌战争打到今天，以�茪茪j实际意义。对于台湾而言，更是需要汲取的教训，要远远多于值得借鉴的地方
要知道，过去两三年间，乌军其实都是在跟赵睿、李建伟们在作战的，但凡是成建制，懂点儿战术的，想北韩的狗肉兵，都能够把乌军赶出库尔斯克，就可以看出整场战争的水准了
可以理解有台湾人把自己带入乌克兰一方，甚至为此有意�虓N的��视乌克兰其实是造成台湾今日险境的一大元凶，个人还是愿意把这样的心态看作是一种善良
但是哩，如果台湾人爱乌及屋，以至于连俄乌战争的战况、战法都要照搬到自家身上，这种代入感恐怕不仅是有些过，而且于自身而言，是相当危险的
要知道，共军那边会来的可不会是赵睿、李建伟们，而是训练有素的精锐部队；老共也不会像大鹅、波斯一样，拿着漫天的摩托小飞机来砸人 --- 不说说完全不会，而至少是要等到老共认为没有什么值得拿东风、长剑来炸的东东了，可能才会用上
对于台湾人来说，现在就把关注点集中在如何应对老共的波斯小飞机上，�蚕搕_前两碗饭还没吃上呢，就想着第三碗该拿什么来下饭的咯
简言之，俄乌战争对于台湾所要面对的战争形态而言，实在是太过于“小儿科”的了，如果太深入其中的话，很可能反而会忽略掉了真正的，要可怕得多的威胁
这也是为什么说“台湾之盾”才是当下最至关重要的事情，而不是如何用机枪打�茪H机，如何用�茪H机去对付�茪H机等等 --- 这些个可能等前两碗饭先吃下肚再说，也不迟 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/26/2026 : 16:02:19
|
最后，就让俺再从技术角度点出c大、T大想法的不可行之处了罢
那就是，c大、T大还是都大大忽略了登陆战跟地面战之间巨大的难度差异。
也就是说，如果老共真的能突破台军的海空封锁线，或者迫使台军不敢进行海空对决，而是主动把资源转移到地面绞肉战方面去，最终能够成功的站住脚，然后源源不断的把兵力、物资运上案来，那么...
以此时的共军战力水准，把c大、T大准备用来打地面战的战甲车一个一个的揪出来，消灭掉，那么不会比捻死一只蚂蚁有更高难度
这就是李前总长的理念，在逻辑上是严丝合缝的：既然老共都能够把台军在水下潜伏的潜舰给找出来，再干掉。那么找到没有空中掩护，又行动迟缓的台军战甲车，又有何难的哩
所以，如果是基于悲观原则，认为共军一定有能力打上岸，然后一定会打地面战的，那么李前总长的“不对称”，极度地化整为零，步步为营的战略，才是最大化了地面持久战力的
而如果是基于乐观原则，甚至认为八路所选择的出发时间一定会是中午的 --- 因为早晚都得死 ，那么就是美式的“不对称作战”了
��论如何，c大、T大的想法，都是上下不靠的，最有可能失败的了。原因就是，看上去什么都做了，但是什么都差一点儿，最终都只是伤其十指，而未能折损其任意一指，未能予敌以致命的一击 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 04/26/2026 : 18:11:04
|
quote:
Originally posted by yangly3
最后，就让俺再从技术角度点出c大、T大想法的不可行之处了罢
那就是，c大、T大还是都大大忽略了登陆战跟地面战之间巨大的难度差异。
也就是说，如果老共真的能突破台军的海空封锁线，或者迫使台军不敢进行海空对决，而是主动把资源转移到地面绞肉战方面去，最终能够成功的站住脚，然后源源不断的把兵力、物资运上案来，那么...
以此时的共军战力水准，把c大、T大准备用来打地面战的战甲车一个一个的揪出来，消灭掉，那么不会比捻死一只蚂蚁有更高难度
这就是李前总长的理念，在逻辑上是严丝合缝的：既然老共都能够把台军在水下潜伏的潜舰给找出来，再干掉。那么找到没有空中掩护，又行动迟缓的台军战甲车，又有何难的哩
所以，如果是基于悲观原则，认为共军一定有能力打上岸，然后一定会打地面战的，那么李前总长的“不对称”，极度地化整为零，步步为营的战略，才是最大化了地面持久战力的
而如果是基于乐观原则，甚至认为八路所选择的出发时间一定会是中午的 --- 因为早晚都得死，那么就是美式的“不对称作战”了
��论如何，c大、T大的想法，都是上下不靠的，最有可能失败的了。原因就是，看上去什么都做了，但是什么都差一点儿，最终都只是伤其十指，而未能折损其任意一指，未能予敌以致命的一击
首先Y大你的假設是台灣海/空軍全滅，我方的長程打擊火力熄火(飛彈車/海馬斯被殲滅或藏匿中)，這種狀況只有美日盟軍不增援台灣，再加上國際外交上把台灣拱手讓人才會發生，不然中共短時間無法得到完整的海空權，更不會有打焦土戰的情況。
而台美軍方怕的是中共在未得到全面海空權，利用數量和火力優勢，暫時壓制台灣海空軍空檔，趁亂強行多點登陸(台灣北/中/南同時)，多點登陸共軍已經具備能力，所以兩者天差地北，不要混為一談，不要說不可能，中共基層人命從來不是領導在意的。
-------------------------------------------------------------
目前共軍有非紅沙灘登陸的能力，陸航機群已經是倍數成長，在大量無人機+遠火+火箭軍+空軍掩護下是有機會偷上岸，敵方知道臨時灘頭堡會被台灣砲兵踹掉，也會瘋狂往臨海城鎮展開防線，試圖用城市拖住我方主力，盡可能造成破壞和拖延時間，
所以想打城鎮戰的是共軍先鋒部隊(敢死砲灰隊)，我方其實是被迫打城鎮戰，砲兵長程火力優勢也會被抵銷(怕誤傷平民和友軍，建築也會削弱砲火)，為了防止這種狀況，我方的部隊要在最短時間把對方箝制在沙灘上，再讓砲兵和陸航一一點名消滅，
不是放任這群敵方敢死砲灰隊散落在臨海城鎮內打游擊拖時間，而保留機械化步兵+裝甲兵就是要"最短時間+最大的火力"踢敵人下海，不讓對方建立臨時灘頭堡+打城鎮戰可能性，當然有健全的陸軍也能增加共軍攻台成本，
一個灘頭有裝甲部隊和沒裝甲部隊可差多，沒裝甲部隊兩棲甲車就能輕鬆奪下，反觀有裝甲部隊，解放軍就要考慮運輸坦克上岸，這完全壓縮到寶貴運輸能力也降低敵方數量(兩輛甲車變成一輛坦克)，那怕你是老戰車也能壓縮對方數量優勢，
還有步兵能固守防線，卻無法機動到處救火，因為多點登陸主動權在於中共，我方只能預演但不能預知未來，步兵也談不上火力強過兩棲甲車，能肉身對抗敵方鋼鐵怪物的能耐，最低限度各區也要有機械化步兵水準(雲豹30鏈砲+105獵豹等級)。
---------------------
全篇的重點:
中共登陸部隊會趁亂多點登陸(北中南多點登陸)，由於我方不能預知未來只能重點沙灘佈防，如果登陸區不是佈防區，我方需要快速移防，請問"純步兵"做得到嗎?做不到。
所以需要機械化步兵+裝甲兵，也就是充足機動+火力，才有能力迅速把敵方在上岸初期就踢下海，不讓他們打城鎮絞肉戰，
當然按照Y大的海空全失假設，就算給你數千輛M1A2T神仙也難救，所以一開始假設很重要，不同假設有不同劇本。
|
Edited by - teamgod311 on 04/26/2026 18:32:18 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 28
Topic Locked
