| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
 Posted - 04/19/2026 : 23:02:04
|
非常可能丟了制海制空,少了大量的油彈庫,補保運衛彈都大不如前,共軍長程火力質量都上升,這都是雲豹建案時沒有想過的事;主戰數目(用M1 60改 砲車算)是敵彈道飛彈CEP數百公尺級,前無人機時代,海空軍仍能維持制海制空時代決定的。
拒止可能失敗,或一定有一些會上來,為了久戰或速推入海,所以需要大量戰甲車。請平心靜氣想想這個說法漏洞在哪裡? |
 |
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
3561 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 06:23:47
|
| 陸軍需要戰甲車，但是否需要"大量"戰甲車，是個問題 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 08:31:20
|
quote:
Originally posted by Harvida
非常可能丟了制海制空,少了大量的油彈庫,補保運衛彈都大不如前,共軍長程火力質量都上升,這都是雲豹建案時沒有想過的事;主戰數目(用M1 60改 砲車算)是敵彈道飛彈CEP數百公尺級,前無人機時代,海空軍仍能維持制海制空時代決定的。
拒止可能失敗,或一定有一些會上來,為了久戰或速推入海,所以需要大量戰甲車。請平心靜氣想想這個說法漏洞在哪裡?
請H大去看前面討論，我和其他人從來沒說要保留大量戰車，老戰車升級或買新的戰車替換老車，請從中選一個，不是擺爛陸軍或砍殘陸軍。
而且未來戰車也會縮編到400-500輛(有可能會更少)，不是像現在這樣留了近千輛妥善率差又沒戰力的老戰車撐場面，請讓陸軍符合現代化作戰水平，好歹60分可以嗎?
你們的問題就是不要裝甲+不要步兵現代化，卻沒有替代方案，若敵軍不幸上岸，你們當真要越戰等級輕步兵+不能扛線的砲兵去擋兩棲甲車+15式輕坦克?你當步兵人人都藍波嗎?還是抗戰神劇?手撕共匪?
還是敵軍登陸乾脆投降比較快?陸軍戰力保存每年漢光演習都有練，為何要無視呢?難不成共軍戰機+飛彈能拆光全台地下停車場/炸平全台建築?油彈物資分散各處前面也有討論過，怎麼會台灣海/空軍被短暫壓制後，台灣陸軍就只能等死?我實在不懂邏輯，
按照你們說缺乏空優，地面單位都活不下來+補給困難，那你們推從的海馬斯/反艦飛彈車/無人機發射載台又怎麼活得下來?是不是自相矛盾?還是他們有隱形斗篷?
最後你要推灘頭堡就要裝甲和步兵協同作戰，阿帕契/海馬斯/自殺無人機/拖式飛彈車再強，也無法佔領陣地+清剿剩餘敵軍，如果你是步兵你要肉身進攻，還是想要裝甲部隊一同推進?自己想一下再回答，
假如台灣步兵人人都有鋼鐵人鎧甲可以穿，或是有T800機器人可以代替步兵佔領陣地，確實可以刪減裝甲兵甚至連步兵都能省略，可惜我們還沒有這種技術，或許哪一天能成真XD。
最接近的例子:
烏克蘭最近就是用無人機偵，自殺機開炸，最後用無人車搭配武器 成功佔領陣地+俘虜敵軍，這方式可以再觀察看看，但這是對付敵方輕步兵才有奇效，
我不認為面對有完整建置的解放軍有太多效果，何況中共早就有完整陸/空無人載台部隊和戰術運用，而台灣才像小學生剛起步，真的要砸大錢花時間去搞類似?我還是保留態度。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 10:57:23
|
台灣連槍管都造不好
還在想那些大口徑/高倍徑火炮
升級M60坦克
已經是最便宜的方案.比採購雲豹105還便宜
加上台灣也有不少庫存砲彈與零件可通用
至於遠程打擊火箭彈
美國有開放軍用GPS給台灣嗎?
火山砲彈就想太多了
這些砲彈在義大利127自動砲(射出砲口前).就要自動計算.並且設定好相關參數
至於手動裝填砲彈....到旁邊去慢慢設定
巡飛彈.自殺無人機
已經是最廉價方案.但容易遭受電子干擾
抗干擾係數高的飛彈.成本是非常高的
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 11:15:07
|
quote:
Originally posted by WingStar
陸軍需要戰甲車，但是否需要"大量"戰甲車，是個問題
戰車
甲車
宜分開討論
我很難想像一隻沒有大量甲車的現代畫陸軍
最最最低配也要有裝甲悍馬
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 11:32:22
|
有高山有6成林地,國有林9成的島嶼欲"久戰"強調戰甲車完全不合道理與經驗。
拒止大致失敗,丟海空優,"推敵入海"不是合理的戰術目標。拒止源打達標,誇張說共軍上500輛戰車也不怕。
只算M1,60改都是大數字,500輛主戰,大概就是國軍在窮人撿到軍用剩餘物資前,對主戰的規劃數目對不對?
那可是海空優在手,大彈庫油庫是今日數倍,運力是今日數倍,役男是今日數倍的規劃,有沒有發現哪裡不對?
不管有沒有半年預警,不管拒止與源打達標否,規劃彈藥輜重分散,在台三線以東大興土木,不要怕被笑職業軍人變成倉庫管理員與保全與骨幹幹部,用精銳機械化部隊換成無戰力的管理員,讓他們笑。一開始就分散,步機槍(彈)要買夠,食物淨水器資材要有,不能規定半年預警然後吃用搶的,半年預警,但全台就大概20萬枝破槍。
這才是合理的地面戰準備。
-----------------------------------------
縱深的問題。後勤寡少且集中的問題。
絕大多數作戰地區,縱深不會超過15公里。
這跟芬蘭大不同。
我們雲豹加上還在的CM21系與兩棲車,大概就是芬蘭的甲車數目。芬蘭陸軍動員後約在23~25萬人,分散式與模組化的策略。
我們的動員在突襲的情況下不說,非突襲的情況下,甲車的後勤斷也無使久戰的可能。
小小的台灣,我們的甲車重要到跟芬蘭買一樣多,但不重要到,我們給他少少的油彈與集中。
我們總是想,改善後勤,改善動員就能維持現在這樣喜歡的戰甲車總數,卻沒有想到在後勤改善有限的情況下該如何分配資源,或是後勤如能分散,又該是如何的資源配置。 |
Edited by - Harvida on 04/20/2026 12:12:45 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 15:01:35
|
拿補給油庫來反車本質就是反智…
車不動可以一個月什麼都不吃
一個兵一張嘴躺整天照樣要吃喝
步兵各個都是核能鋼鐵人不需要後勤油彈補給？ 做夢….
你最終還是要有車輛發水發便當
拿不到便當, 子彈打光的大兵們照樣會脫下軍服, 跑路回家當活老百姓
南越就是如此. 更別說21世紀的台灣
放心, 不會有人餓肚子還乖乖聽令拿刺刀衝鋒
百萬大步兵好棒棒? 這才是 後勤危矣…..
庫存脆弱那就該強化戰備儲存機制,
不是躺平 一句大步兵萬能就可以對後勤裝死.
更別忘了
甲車本身就是絕佳的移動天然油水糧彈庫
抗損高的(包裝食品,小瓶裝水)還能掛車外面機動
講難聽點 通通沒有任何後勤補補給
窮到只剩兩腿,只有一個大背包物資的步兵
一輛裝滿油彈, 塞/掛滿飲用水/乾糧的雲豹
來猜猜誰會先崩潰 跑路? 
台灣到處都是現成掩體碉堡？ 你確定檳榔攤鐵皮屋擋得住5.8mm?
真要是處處有掩體 , 為何還需要路口沙包陣這樣戲碼?
戰甲車本質就是移動的步兵掩體選項
多一輛雲豹, 多一輛鐵騎, 至少能減少下圖的路口蠢事….
真以為到處都有水泥房子適合當陣地?
沒戰甲車, 窮到 只剩防彈大問號的沙包就好棒棒?
 |
Edited by - oneeast00 on 04/20/2026 16:13:18 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 16:45:19
|
quote:
Originally posted by 小毛
這邊陸軍陸軍的討論,可以定義清楚點嗎?
陸軍是下面那個定義？
A. 純志願役職業軍人,不含義務役與動員部隊
B. 純志願役職業軍人加義務役,不含動員部隊
C. 包括純志願役職業軍人和義務役與動員部隊
D. 專指動員部隊
E. 專指義務役
或是小毛之前提的
F. 分成常備志願役(國防部)和常備國民兵(內政部)
如果按穿军装的标准来看，是C；如果按作战部队的标准来看，是A
台湾的常备义务役部队，只能算作是准军事部队（Paramilitary）部队，对应中国的武警、俄国内务部队等单位
至于战前征召的后备役，能站站岗，放放哨，管理下治安就好咯
小毛兄说的F，是比较合理的分配。常備志願役 --->國防部；常備國民兵--->內政部
主要问题还是在于台湾是个小国，台岛也是个小岛，至少目前来看，还不值得单独分列。
比方说，每年受训的义务役也就一两万规模，很多时候还未必有，就没有必要再另外设置一套完整的人事、行政、培养体系，直接从陆军派一些人来就好
再如，台湾就那么大，各部队之间的间隔也不远，像弹药、油料等物资，集中管理可能就够用的了，简捷实用的同时，也可以避免机构重置、人员臃肿
而如果台湾的国土面积是现在的十倍二十倍大，国民兵可能要跑个大老远地去作战部队那边领物资，那么就可能有必要考虑为作战部队与国民兵分别设置一套后勤体系的了。
总之，从管理角度来看，目前的台湾陆军包括純志願役職業軍人和義務役與動員部隊，只是因为台湾的国家较小，暂时还没有必要让国防部（含全动署）、内政部各自管理一套人马
从任务角色来看，純志願役職業軍人和義務役與動員部隊三者是相对独立，各司其职的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 16:52:42
|
quote:
Originally posted by 小毛
小毛一直覺得台灣沒有把志願役陸軍特化成海島防衛是蠻可惜的......
小毛的想法是
1.岸防砲兵: 手動裝填127mm L64卡車砲，使用火山彈藥，紅外線導引反艦彈射程可達100公里，使用可程式化定時引信也可以對空
2.驅逐戰車：像下面照片類似構造的155/120mm火砲的驅逐戰車，前面裝甲加強一下，其他面就鐵窗甲防RPG防無人機，降低生產成本與複雜度，估計M113/CM21的技術就可以做到。火砲還沒發生作用的時候車上人員可以操作無人機，後面空間很大可以放多架無人機。
小毛兄的感觉一向灵敏，只是...“步子”还是迈得太小
“1.岸防砲兵” --- 其实就是海锋大队了，装备可以看作是4联装远程火箭炮。
关键是弹头是数百磅级的，威力比127mm/L64强太多 --- 能打到100公里外的精准导引头可不便宜呐，只装个127mm的弹头，实在是太过奢侈的了
“2.驅逐戰車” --- 小毛兄好像总是看不太上M109A7，不只是何故 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 17:07:58
|
quote:
Originally posted by teamgod311
（恕删）
你完全不考慮陸戰，只會加大中共高層賭一把的心態，反正上岸只有越戰等級的落伍輕步兵，和無法扛線的砲兵，只要兩棲甲車＋１５式輕坦克就能游刃有餘，反過來台灣有完整陸軍，解放軍就要考慮９６／９９式坦克上岸，壓縮到寶貴運輸能量
我解釋很多次給Ｙ大，他都會無視和假裝不知道忽略，其實這是一個小投資卻能大回報，你只要６０－７０分堪用陸軍，就能迫使中共要花數倍成本和壓縮運補能力登陸重型裝備上岸，這無疑是嚇阻中共犯台的最佳效果，至少不會輕易發動戰爭。
怎么会哩
T大想到的，李前总长早就想到了鸭：
T大不会以为如果共军能够达到顺利上岸的程度，就只有“兩棲甲車＋１５式輕坦克”，或者“９６／９９式坦克”了罢。
共军地面部队的核心战力是炮兵 --- 不是战甲车，也不会是FPV自杀机一类的东东。“大炮兵主义”是深深刻在共军教范里的
“６０－７０分堪用陸軍”在炮兵面前跟0分是妹有多大区别的 --- 一发炮弹解决不了的东西，那就再来一发好咯
所以，李前总长的思路就是连“６０－７０分堪用陸軍”都不要了，直接把地面兵力全部打造成游击队。利用地形地势做掩护，结合灵活机动，让共军的炮兵火力优势��从发挥，只能放下身段来跟你打一场车臣式的绞肉战，看看双方究竟谁能耗到最后
T大你看，李前总长的想法要更加合情合理，且有实际战例可以支撑的罢 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 17:16:20
|
quote:
Originally posted by Harvida
非常可能丟了制海制空,少了大量的油彈庫,補保運衛彈都大不如前,共軍長程火力質量都上升,這都是雲豹建案時沒有想過的事;主戰數目(用M1 60改 砲車算)是敵彈道飛彈CEP數百公尺級,前無人機時代,海空軍仍能維持制海制空時代決定的。
拒止可能失敗,或一定有一些會上來,為了久戰或速推入海,所以需要大量戰甲車。請平心靜氣想想這個說法漏洞在哪裡?
这种说法的问题，在于“丟了制海制空”，且“共軍長程火力質量都上升”这些条件都成立以后，“大量戰甲車”就成了对方的活靶，基本上不会有与敌接战的机会就会被消灭
所以，这样的情况下，李前总长才提出了要把陆军化整为零的“不对称”战法 --- 其实就是游击队战术的了，让对方�茠k充分利用火力来消灭自己，不得不跟自己来拼消耗，最后看谁先撑不住
在他看来，这就是臺灣的勝算 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 17:24:32
|
其實陸軍加快備戰節奏、分散，跟加強拒止、源打，甚至搭配一定的優質傳統載台也有很好的適性。
陸軍這樣除了劣勢作戰，久拖待變，更重要是生存性的提昇。 |
Edited by - Harvida on 04/20/2026 17:25:11 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 17:42:35
|
最近的几则资讯
1、自去年（2025年）7月，台军首次使用三軍聯合火力實彈測考以后，今年看上去已经正式改用这个名称来替换之前三軍聯合作戰訓練測考的了。
https://shorturl.at/SqYIE 【三軍聯合火力實彈測考115-1、2號操演】團隊分工反覆推演 凝聚守護家園信念
目前暂时还不清楚测考内容有多大变化，不过号称已纳入�茪H机攻防与电战内容
https://shorturl.at/FX4P3 跟上時代！國軍部隊6周聯戰測考 納無人機、電戰偵蒐干擾攻防
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2411 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 17:42:35
|
這是說本島膽敢與解放軍優勢兵力硬罡其結果或將伊朗武裝力量遭美軍物理移除並無二致嗎?
可據報載本島已採購或即將採購刺針飛彈近三千枚,這三千枚刺針飛彈如何"物理徹底移除"?
又本島上大量戰甲車是怎樣成為"活靶"?對岸以何種獲取大量戰甲車精確座標?又以何種遠距武器獵殺?彈道飛彈?遠火?導引炸彈? |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 17:44:02
|
2、去年（同上）年中，俺有贴过台军台东指挥部参加三軍聯合作戰訓練測考的报导
上周，台军媒体披露了东指部聯兵1營、聯兵2營的番号
https://shorturl.at/wIgvc 東指部主戰裝備動力測試驗證 確保應戰能力
“為驗證單位主戰裝備妥善現況，陸軍臺東地區指揮部日前編組人員對所屬聯兵1營實施「主戰裝備動力測試驗證」”
https://shorturl.at/bK8vf 東指部聯兵2營戰備偵巡 深化戰場經營
也就是说台军除之前已知的23个联兵营以外，现在至少又有2个作战营通过了三軍聯合作戰訓練測考，番号改成了联兵营
============================================================================================================
由是，也再次啰嗦下：战车连与机步连混编的合成营不等于是联兵营，只有具备了三军联战能力的作战营才是联兵营，是不是合成营反倒不是指标
作为对应的，同样是上周的报导
https://shorturl.at/nfDuN 花防部戰車營戰備偵巡 厚植防衛能量
“為強化臨戰應變效能，陸軍花東防衛指揮部戰車營機步連昨日實施戰備偵巡訓練，模擬重要目標遭假想敵襲擾”
该战车营编制有机步连，显见是战车连+机步连的合成营，但番号依然还是戰車營。应该是该营还没有通过三軍聯合作戰訓練測考，尚未具备联战能力的缘故 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 17:56:27
|
quote:
Originally posted by kmleu
又本島上大量戰甲車是怎樣成為"活靶"?對岸以何種獲取大量戰甲車精確座標?又以何種遠距武器獵殺?彈道飛彈?遠火?導引炸彈?
这是因为当下的共军已经参照俄乌战争前的俄军实施了合成化部队改制，战力也向年俄军营级战斗队BTG靠拢
122火箭炮编制在合成旅一级；122加榴炮可以配属到合成营一级，合成营另有120自走迫炮/迫榴炮的固定编制
所以，共军地面部队是以各级火炮作为战力基础的，而非当下俄乌双方那样只能靠FPV机丢来丢去的菜鸡。
由于达成了“（机）步-坦（战车）-（自走）炮”合一的战术水准，守方要靠战车、甲车甚至轻步兵与其正面对抗，�蚕搕_螳臂挡车。
所以，李前总长当时才会想到放弃已经失去意义的装甲战力，而将资源转向打造一支全民皆兵的游击部队，通过机动灵活，神出鬼没的“不对称”方式，来与敌军进行周旋 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 18:03:54
|
所謂的驅逐戰車，如果是無砲塔車款，那就是要靠厚甲巨砲來扛戰線，我方屬於防守反擊，厚甲利於防守，巨砲利於反擊。但是如果只能玩直射兩三公里，那這些人員也是敵人沒有出現在眼前也派不上用場，所以就要玩自殺無人機，在海上就開始攔截。
小毛的驅逐戰車是用來替代所有M60底盤戰車的想定，等於用M60底盤去改裝成前方厚甲巨砲的無砲塔驅逐戰車，一個戰車連有14輛驅逐戰車。驅逐戰車也有可以對空的遙控武器站和鐵窗甲，可以使用自殺無人機。
小毛的岸防砲兵是編制在聯兵營砲兵連以及聯兵旅砲兵營的傳統砲兵單位海岸防衛專用版。透過高射程與精準打擊，像是一個連三個排12輛砲車一分鐘內集火各三發打一艘敵艦，一分鐘內36發紅外線導引反艦火神彈藥可以有效癱瘓上從盾艦下到艇級的共軍各式艦艇。或是至少使其喪失大部分的雷達與運用火力甚至機動力的能力。透過無人機觀測戰果，可以下一分鐘去打擊另一艘艦艇，五分鐘以後再回來看要不要補刀之前打過的船艦。這時候我方砲兵部隊離敵艦還有約百公里距離。
反艦火箭彈是編制在聯兵營混砲連，以及聯兵旅砲兵營的混砲連，按照所使用的火箭彈可以搭配127mm岸防砲做效力倍增器，像是透過合理的火協計算，讓火箭彈與砲彈可以幾乎同時到達，飽和敵人的防空能力，用比反艦飛彈低的造價提供更佳的突防能力。
反艦無人機/自殺無人機則是配置在聯兵營混砲連，以及聯兵旅砲兵營混砲連，透過偵查與擊殺分工方式，提供砲兵單位詳細的目標資訊以及戰果更新，像是砲兵火協可以判定共軍盾艦目標我方用火箭加火砲先來個一輪，共軍的登陸艦就直接派反艦無人機去撞，或是盾艦目標先派個某個基數的自殺無人機去吸引敵方防空能力，同時安排反艦火箭彈與127mm火炮集火，在無人機還沒被打完時就讓火箭彈與砲彈同時到達。
總之小毛版本的志願役陸軍聯兵旅以及聯兵營都是以海島防禦特化設計。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/20/2026 18:07:50 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 18:35:49
|
105戰車砲
在曲線超越射擊時.也有10公里以上射程
加上砲彈更是多樣化
為何需要土龜裝甲車.加裝的105砲
一個會旋轉的M60+105砲塔
用途更會高
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 19:09:17
|
quote:
Originally posted by kmleu
這是說本島膽敢與解放軍優勢兵力硬罡其結果或將伊朗武裝力量遭美軍物理移除並無二致嗎?
可據報載本島已採購或即將採購刺針飛彈近三千枚,這三千枚刺針飛彈如何"物理徹底移除"?
又本島上大量戰甲車是怎樣成為"活靶"?對岸以何種獲取大量戰甲車精確座標?又以何種遠距武器獵殺?彈道飛彈?遠火?導引炸彈?
你這前提是戰術位置探知不可能說，與進入戰術位置前不得攻擊營區說的混合。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 20:30:46
|
先回H大，要先分清楚甲車和戰車差異，甲車是步兵，戰車是裝甲兵，兩者運用和差異很大。
基本概念，車輛三大元素:防禦 /火力 /機動力 ，三者是互相拉扯，三者你全都要會變得昂貴無比+無法量產，因目標不同會有不同用途和設計，請勿混為一談，
當你全部混在一起，就會變成機車(甲車)和汽車(戰車)不是都是代步工具嗎?為何不保留便宜+便利機車就好謬誤，卻忽略汽車在長途旅行舒適+安全優勢，更別說兩者價格也是天差地遠。
------------------------------
簡易介紹:
甲車(步兵):
需要"運輸步兵"到進攻發起線，"提供步兵火力支援"(50機槍/40榴彈機槍/30鏈砲/105戰車砲等)，甲車的"輕裝甲"主要防彈(一般防7.62子彈，最高等級防中口徑機砲)+防砲彈破片(105/155榴彈砲)，但不防直射火砲(戰車砲)，"機動力+火力 優先"，防護次之。
戰車(裝甲兵):
需要"進攻或防守"要地，需要強大的"直射火力"摧毀一切目標，包含敵方坦克/甲車/人員/車輛/碉堡/反甲陣地/壕溝/防禦工事等等，也需要"厚重裝甲扛住大量直射攻擊"(各種反甲武器和戰車砲)，以及運用"履帶越過敵方的阻隔工事+各種肉餡"，"火力+防護 優先"，機動力次之。
----------------------------------------------
所以你發現差異嗎?因為用途不同和成本考量，全世界才會畫分兩種不同裝備，給不同單位來運用。
步兵的甲車便宜好用，也能提供直射火力支援步兵，卻因為皮太薄無法扛下敵方大部分正面攻擊，所以無法取代戰車架盾，伴隨步兵進攻灘頭堡，只能在2線提供火力支援。
裝甲兵的戰車雖然強大，但缺乏步兵艙，無法保護運輸中的步兵安全(除非要坐車外當人肉反應裝甲XD)，機動力差(對比甲車 70-100KM時速)，很難快速運兵或撤離前線步兵。 |
Edited by - teamgod311 on 04/20/2026 20:36:52 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4568 Posts |
Posted - 04/20/2026 : 20:38:37
|
| 單論裝甲車也算多，上面也有質疑的論據。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 17:47:30
|
PTT看到國防部公布的特別預算裡面有一項......一開始以為眼花看錯了，以為是155砲彈生產線，沒想到是砲管生產線.........到底是L39? L52? L58? 哪種155砲管？用在哪裡？小毛是推薦營以下用127mm/L64榴炮，旅直屬砲兵營與軍團砲指部用155mmL52 or L58.....
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1776759805.A.240.html
[新聞] 國防部公布公開版1.25兆軍購項目 將採購
第六類強化作戰持續量能計編列500億元，其中將商購建置120公厘戰車砲彈組裝線、105
公厘及155公厘砲管生產線、槍彈底火、化學防護面具等14類兵工生產線，國防部強調，
由於現有生產作業基金的年度賸餘有限，僅能維持現有產線正常運作，無法進一步投資擴
充產能，因此必須編列特別預算，推動各兵工廠彈藥、個裝、戰甲車產線新（擴）建及產
能提升。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/21/2026 17:50:06 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 17:59:43
|
PTT還有看到兩篇有趣的新聞，一篇是烏克蘭仿製M113....另一篇是超級武裝黑鷹亮相
小毛一直有想過台灣要不要弄個雲豹大小的履帶式APC，後斗是模組化設計，你啥都不裝就是裝甲貨車，裝個裝甲車廂就是APC，弄門砲就是自走砲或是防空砲，放個火箭發射器就是多管火箭車，放雷達或飛彈就是防空車......可以用來取代CM21車系，至少空間會放大很多.....
超級武裝黑鷹想必國軍也很有興趣.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/21/2026 18:01:27 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 19:16:19
|
在體驗過 雲豹與CM-21的差距後
老陸已經，無可能走回頭路了
油錢, 行軍速度, 維修需求 爽度天差地遠
就連老美AMPV也沒有大買特買啊
君不見 不光老美新防空車用史崔克
就連老美新155砲都看向輪胎化….
誰還想回去每XX里敲履帶的苦日子
比起朝三暮四, 重起爐灶去重新發明一次輪子
還不如要209去生出更多雲豹變形 來的實在
 |
Edited by - oneeast00 on 04/21/2026 19:24:12 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 28
Topic Locked
