| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6720 Posts |
 Posted - 03/13/2026 : 02:36:42
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
錢多當然裝三種
但台灣海軍哪艘軍艦裝三種聲納
康定不就裝了三種聲納嗎？ 固定聲納， 可變深度聲納， 拖曳聲納
這船才3600噸。
4000噸的成功和knox也都有兩個聲納， 其中knox的聲納可以算DDG等級使用的大型聲納了。
誰說聲納多就一定要大船？ 3000噸以下或許有難度， 但4000噸以上當然可以啊， 沒必要限制在3000噸以下。 台灣軍艦， 防空和反潛都是最基本的， 否則不要出門。
裝了和好不好用/性能如何是兩個維度的問題
,派里(成功)級的艦體聲納,多年來被揶揄為海倫凱勒
稍大一點,也是DDG級用的SQS-23,裝在CV上的偵測距離是一般護航艦的三倍,
顯示艦體對同款聲納的性能影響極大
(最近的例子或許是同款聲納新加坡裝在3000噸巡防艦看起來還可以,
台灣裝在600噸雙體巡邏艦時出了不小的問題)
拖曳陣列的話,使用時航向受限,但小船在海象稍差時,航向航速就不怎麼自由,顯得矛盾 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
10174 Posts |
Posted - 03/13/2026 : 09:57:01
|
quote:
Originally posted by s10970325
而且你提倡潛艦反制潛艦，但是水面船團受到襲擊除非潛艦當下就在浮航+伸出ECM桅杆，聽到了船團的警報廣播
不然水裡面大概率我軍的潛艦也並不知道水面的友夥需要支援
quote:
Originally posted by WingStar
台灣每次去美國接艦或訓練，回來後的實力都會大漲一波
大陸的訓練程度有沒有可能比台灣好??應該是不可能
一起回复二位罢：
一是共军潜舰部队的水准比较低落，不但跟英美等国根本�茠k相提并论，即便是跟剑龙/海鲲战队相比，也会有相当差距
二是共军潜舰部队的战术战法仍有不容忽视之处，需要认真对待
先说第一点，以下是刚刚过去的农历新年期间，中国官方电视台所播放的094战略核潜舰的影片截图。可以说，作为共军最重要的战略武器平台，其技术水准应该代表了共军潜舰的最高水准。燃鹅......
看到指挥舱右舷（Starboard）后方的红色应急排水阀门，以及之前（被虚化了的）鱼雷射击指挥仪，呈现的还是二战水准的水下操控能力与射控水准 ---除了根据相关情报，鱼雷射击指挥仪有实现了数字（/数位）化，性能较原先的模拟（/类比）式略有提升以外
再就是根据其声呐室的场景，可以基本确定其声呐设备源自于哪一国以及相应的技术水准，较之俄系装备有所提升。但是跟剑龙/海鲲级的美式装备相比，存在着明显的代际差距，完全不在一个层面上
可以想见，即便是共军目前最先进的战略核潜舰也就是这样的程度，那么供电能力更低，成本也更低的常规潜舰，技术水准也不会有所超越 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10174 Posts |
Posted - 03/13/2026 : 10:20:31
|
不过，再另一方面，共军的潜舰部队依然是值得关注的水下战力，特别是正在全面汰除老旧潜舰的039 AIP型
而039 AIP型的最优先用途，应当是作为开战第一击的水下武器平台，在离台岛100-200公里之间的水下，使用潜射陆攻巡航导弹，对像乐山雷达、衡山指挥中心等关键设施发起突然打击，让台军的防空部队来不及做出反应
根据其技术特点，039 AIP型在出航进入深海以后，即开始低速潜航，其所装备的AIP系统能够供持续潜行1000余公里，抵达台湾近海的预设导弹发射阵位。待接收到开战信号后，执行预定的发射任务
之后，再视状况来决定是否转入破交作战
如果共军的039 AIP潜舰采用以上战术的话，那么以台军现有的反潜作战方式，可能应对起来就难度大增的了。特别是在其尽两周的单程渡航期间，几乎可以完全不需要上浮，自然也就很难被P-3C反潜巡逻机抓到。
而台军的反潜舰艇，在没有反潜巡逻机提供沿途敌情资讯的情况下，想在开战之前，于如此广袤的海域内把敌潜舰一一找出，难度可想而知
由是，“魔高一尺”，就只有靠“道高一丈”才能应对了
好的消息是：因为共军本身缺乏高性能潜舰，也与外军没有反潜作战的联合演练。所以，共军对于水下目标的探测能力也是相当有限的
这就给台军借助水下战力，将反潜链路前出到敌方潜舰的出港航道上，将“虎”拦阻在其进入“山林”之前，提供了很大的可能性 |
|
|
|
dasha
版主
42510 Posts |
Posted - 03/15/2026 : 09:24:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
誰說聲納多就一定要大船？ 3000噸以下或許有難度， 但4000噸以上當然可以啊， 沒必要限制在3000噸以下。 台灣軍艦， 防空和反潛都是最基本的， 否則不要出門。
海軍主戰場在東部， 西部交給岸基飛彈， 無人機艦， 岸上的火炮和火箭， 頂多沱江就夠了(若想增強點防空， 可以使用放大到1000噸的沱江， 多放點劍二)， 沒必要派出更大的船在海峽西部送死。
借這話說個海軍界百來年老公案:法國青年學派.
青年學派的標誌性時間是1882年,報章雜誌發表其構想而為社會所知,形成不只影響軍方,甚至影響議員選舉的影響力,最後導致大家走歪;而後來很多國家海軍發展走歪,能看得到與法國青年學派一樣的狀況,包括台灣.
青年學派一開始出現在報章的主張是:法國不可能有資源同時建陸軍壓倒德國又建海軍壓倒英國,而前幾年黑海展現新的魚雷艇科技可能性,因此法國應該改變海軍路線.
1.英吉利海峽面對強勢皇家海軍,不該比鐵甲艦(戰鬥艦)數量,而是用魚雷艇對付鐵甲艦,防止登陸.
2.地中海面對義奧,便應建立數量素質都足以對抗的戰鬥艦,而且此區戰鬥艦一多,可牽制皇家海軍分兵到地中海,減低英吉利海峽及比斯開灣方面壓力.當然此區同時可佈署若干魚雷艇,以避免皇家海軍從此區與義大利合作大軍壓境時,能產生威脅,但重點還是該放在戰鬥艦.
3.面對大西洋的比斯開灣,則應強調能遠洋航行的巡洋艦(那時代戰鬥艦的惡劣海象運作能力等同魚雷艇),搞通商破壞戰及維持殖民地用,畢竟印度洋東南亞與東亞的國家缺乏強勢海軍,巡洋艦已經夠用.
但是,歪到後來,要不是主張魚雷艇根本無法開到北京威脅中國皇帝,就是強調鐵甲艦數量再多也比不過皇家海軍,以及巡洋艦上不上下不下根本沒用,堅持三種船只該買其中一種,其他兩種發展當外貿用品就好......有沒有覺得台灣也變成這樣?
小船裝不下的是太過大型的艦體聲納,就像SPY-1還是要6000噸以上的船才有完整功能,但反人員與水雷聲納就像CIWS一樣,小船額外加裝其實很容易,而且加裝後在照片上甚至小到很難看得出來. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6720 Posts |
Posted - 03/15/2026 : 09:35:32
|
quote:
Originally posted by dasha
借這話說個海軍界百來年老公案:法國青年學派.
...
但是,歪到後來,要不是主張魚雷艇根本無法開到北京威脅中國皇帝,就是強調鐵甲艦數量再多也比不過皇家海軍,以及巡洋艦上不上下不下根本沒用,堅持三種船只該買其中一種,其他兩種發展當外貿用品就好......有沒有覺得台灣也變成這樣?
這裡最大的問題是法國人想像力不太夠
(或許是從革命前技術體系就高度體制化的後果)
海峽對岸可對抗鐵甲艦的超大型魚雷艇兼巡洋艦:
法國不可能有資源同時建陸軍壓倒德國又建海軍壓倒英國
->法國的資源,要同時建陸軍壓倒德國,又建海軍壓倒德國
 |
Edited by - ki1 on 03/15/2026 09:40:22 |
|
|
|
dasha
版主
42510 Posts |
Posted - 03/15/2026 : 10:24:33
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
借這話說個海軍界百來年老公案:法國青年學派.
...
但是,歪到後來,要不是主張魚雷艇根本無法開到北京威脅中國皇帝,就是強調鐵甲艦數量再多也比不過皇家海軍,以及巡洋艦上不上下不下根本沒用,堅持三種船只該買其中一種,其他兩種發展當外貿用品就好......有沒有覺得台灣也變成這樣?
這裡最大的問題是法國人想像力不太夠
(或許是從革命前技術體系就高度體制化的後果)
海峽對岸可對抗鐵甲艦的超大型魚雷艇兼巡洋艦:
法國不可能有資源同時建陸軍壓倒德國又建海軍壓倒英國
->法國的資源,要同時建陸軍壓倒德國,又建海軍壓倒德國
不考慮海軍壓倒英國,那已經是青年學派搞爛及英法進入協約體系以後的事情了,協約體系的戰略分工中,法國海軍就屬於應該忽略以免影響協約的存在......還能討論的時代,皇家海軍是法國海軍的百年大敵,德國海軍則是海上找不到蹤影的渣渣,找不到的東西你不需要去壓倒.
至於超大型魚雷艇兼巡洋艦......小弟看到的圖是20吋炮戰巡"無可匹敵",這傢伙根本遠比戰鬥艦還貴吧?更重要的,青年學派時代還有船體結構強度及動力系統尺寸及輸出上限的問題,所以那時有巡洋艦與戰艦使用相同的動力系統及規模近似基本艦體,放棄火力裝甲成巡洋艦,放棄航速適航性成戰鬥艦的設計. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6720 Posts |
Posted - 03/15/2026 : 10:44:13
|
quote:
Originally posted by dasha
還能討論的時代,皇家海軍是法國海軍的百年大敵,
德國海軍則是海上找不到蹤影的渣渣,找不到的東西你不需要去壓倒
既然如此,在德國北部登陸,看能不能打到布萊梅/漢堡/柏林/...
似乎是非常吸引人的壓倒德國方案?
-同時這些準備,也多少能應付百年大敵
(實作案例:德國海軍在黑海是渣渣時,蘇聯海軍在德軍背後到處登陸)
quote:
至於超大型魚雷艇兼巡洋艦......
小弟看到的圖是20吋炮戰巡"無可匹敵",這傢伙根本遠比戰鬥艦還貴吧?
換個角度想,這傢伙或許是最便宜的:
若1920年代造出來,而且沒沉/沒拆的話,不只二戰有用,
用到1990年代,甚至今天都有可能(如IOWA故事) |
Edited by - ki1 on 03/15/2026 10:53:27 |
|
|
|
dasha
版主
42510 Posts |
Posted - 03/15/2026 : 11:07:47
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
還能討論的時代,皇家海軍是法國海軍的百年大敵,
德國海軍則是海上找不到蹤影的渣渣,找不到的東西你不需要去壓倒
既然如此,在德國北部登陸,看能不能打到布萊梅/漢堡/柏林/...
似乎是非常吸引人的壓倒德國方案?
-同時這些準備,也多少能應付百年大敵
(實作案例:德國海軍在黑海是渣渣時,蘇聯海軍在德軍背後到處登陸)
quote:
至於超大型魚雷艇兼巡洋艦......
小弟看到的圖是20吋炮戰巡"無可匹敵",這傢伙根本遠比戰鬥艦還貴吧?
換個角度想,這傢伙或許是最便宜的:
若1920年代造出來,而且沒沉/沒拆的話,不只二戰有用,
用到1990年代,甚至今天都有可能(如IOWA故事)
其實大船長期維持反而比較貴,即使當博物館也是一樣,羅馬尼亞可是有艘1878年戰功艦用到1980年代,到他們自己完成自己的特戰潛艇技術樹以後才淘汰,史上唯一使用壽命比我們海獅海豹還長的潛艇.
又,海軍不行確實會增加陸軍側翼的壓力,但魚雷艇在一戰二戰也確實表現了他們在阻止大規模登陸作戰的能力,除1週內規模降為1/12的義大利及"史上最大的作戰"諾曼第之外,20世紀掌握一定優勢的海軍,也只是能岸轟敵軍,難以進行大規模登陸,俄羅斯及蘇聯都有類似案例.
至於法國海軍在普法戰爭時的表現,那也是常常被罵的地方,政府與軍方胡亂調動導致沒有意義...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區40
