| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
8282 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
 Posted - 02/23/2026 : 20:55:28
|
| 這兩天逢甲艦的影片中大家似乎都沒注意到那兩艘艦是目前海軍維二確定具備海對地精確打擊的船型，影片中很清楚的可以看到GM-84L-2，還可以看到彈體中部的紅外線觀測窗，如果是岸基的射程有限，海基的就可以到處跑了。當然理論上基隆級也只要配置這種飛彈也能陸攻了，彈頭威力還行。 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
8282 Posts |
Posted - 02/23/2026 : 21:59:05
|
陸攻魚叉也才100多公里的射程
怎不用海馬斯
基隆級又不能跨越海峽中線(50~60km)
陸攻魚叉射程能打多遠
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 02/23/2026 : 22:07:39
|
quote:
這兩天逢甲艦的影片中大家似乎都沒注意到那兩艘艦是目前海軍維二確定具備海對地精確打擊的船型，影片中很清楚的可以看到GM-84L-2，還可以看到彈體中部的紅外線觀測窗
魚叉中部開口那是進氣道….
GM-84L本質上與雄三一樣, 對地只能按座標打
差別在於老美多了GPS….
真正有對地瞄準/觀景紅外攝影機的魚叉是 E/H型,
觀側窗就是長在彈頭…
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 02/23/2026 : 22:25:40
|
至於拿攻船飛彈兼職對地打擊 個人並不苟同…
原因很簡單 : 活生生浪費一個不便宜的雷達尋標器 ;
你既然要預先規劃長期部署的對地 準備,
就該使用對地專用彈藥(沒有雷達尋標器的便宜貨)才是正道
雄二E, 劍翔, 甚至海馬士/ATACMS上船去砸房子
都比拿魚叉/雄三 砸房子划算…
拿防空/攻船彈藥 越俎代庖砸房子
就好比明明計畫野營, 就是不帶手電筒 ,只拿iPhone 16當手電筒開整晚 一樣:敗家
老鵝轟烏,
剛開始有空優時 奢侈到拿S-300砸房子
等到U軍反過來空襲莫斯科, ATACMS上場時 老鵝才哭北S-300彈藥不夠用…
反觀U軍
明明手上S-200(相當於 MIM-14 /勝利女神力士)已經過時
就是不拿來當飛毛腿砸（射程其實相當）
結果U軍真等到時機 成功拿S-200陰掉 A-50….
這有雷達尋標器能打移動目標的專業攻船/防空 彈藥還是省著用
別濫用資源比較好… |
Edited by - oneeast00 on 02/23/2026 22:35:51 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1553 Posts |
Posted - 02/23/2026 : 23:06:40
|
可以看到最近建造中的第二批高效能艦艇，每艘全配價格約75億台幣，
其中儎台建造款每艘約18億台幣，戰系裝備款每艘月27億，大概是儎台的1.5倍，
不過當時火控雷達依舊是用STIR來估價，換成義大利貨可能還要再加錢。
 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 02/23/2026 : 23:15:58
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
這兩天逢甲艦的影片中大家似乎都沒注意到那兩艘艦是目前海軍維二確定具備海對地精確打擊的船型，影片中很清楚的可以看到GM-84L-2，還可以看到彈體中部的紅外線觀測窗
魚叉中部開口那是進氣道….
你是目小是不是?你再去認真看一下逢甲艦的影片，你能看到魚叉的進氣道?
2:15處有發射的慢動作，進氣道是被折疊翼蓋住的
https://www.youtube.com/watch?v=-HSszSESmB0
另一邊
主站的介紹
影片中只有舉起來那一霎那右邊有個黑黑的方型視窗可以看到，對應主站的圖是不是位於跟進氣口同一側彈體中軸線上?
至於軍艦要不要具備對陸地打擊能力這我是持需要這個位置的，我個人的看法。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 00:34:15
|
quote:
火力夠.速度快.聲納有.反潛有.垂發有.反艦有
那船是57炮，台灣搞不到，用76砲就需要增加噸位
那船是smart s mk2, 台灣搞不到，只能降級使用997， 或犧牲偵測距離使用TRS4D
那船使用8枚輕型次音速彈，從沱江都要裝雄三來看，台灣也不會接受8枚雄二的組合，這需要增加的噸位不是一點半點（結構和重心問題）
那船連方陣火神炮都沒有，是結構較簡單，沒有近迫反飛彈能力的20或30機砲。
綜合以上的問題，台灣要搞類似的船，人家是2000起跳，台灣就是3000起跳。 戰場情況，和能買到的武器系統，都不一樣啊。 其實台灣海軍早告訴你答案了，同樣類似武裝的船，76砲+反潛+VLS+雄三+方陣+鋼製艦體+正常航速， 就是3000多噸的輕巡啊，你要堅持2000多噸，你就要考慮犧牲那些？ 是要引進57砲產線？ 放棄近迫系統？ 還是回去只裝雄二的時代？？ 台灣現在用的每個次系統都比人家的更大更重啊，然後你總噸位要求與人家一樣？ 還要至少28節？
--------------------------
其實一些網友會糾結小巡邏船問題，要怪沱江的失敗。 原本沱江是有反潛能力的，但低估了把拖聲納放在600噸小船的問題(減震/減音)。 導致沱江只能成為大號飛彈快艇，取代光六，而不能取代錦江的巡邏任務。
換句話說，台灣是搞出了小巡邏艦的600噸位，卻無法執行完整的近岸巡邏，現在才一堆人糾結要給近岸小巡邏船。
其實，只要沱江不堅持600噸這個區間，完全可以漲到900-1000噸這個區間，保留現有的全部武器和感測器，但增加拖曳聲納（和必要的減震降音，所以要300噸啊）
這才是最省錢的，1000噸的船就有反潛，自衛防空，76+方陣（打小船和無人機），何必搞你那個2000噸呢？ 只討論近岸作戰的情況，你那個2000噸到底是增加了什麼價值？
真要我來決定，我會搞一堆1000噸左右，增加反潛能力的沱江（完全取代光六和錦江）。
要知道，沱江錦江的人人力需求都在50人左右，只帶4發雄二的光六卻要吃掉15人力。 以人力需求來看，光六效益是很低的。 12錦江和30光六的人力，足夠換到21艘，1000噸反潛沱江需要的人力。 這些沱江就專門拿來與陸基單位合作近岸防衛。
其他的資源，則集中搞6000噸外海工作馬+主戰萬噸大驅。 台灣海軍應該1000噸（近岸反潛防空）， 6000噸（反潛防空工作馬，具部分BMD功能），萬噸大驅（外海的防空和BMD主力），直接放棄高不成，低不就的2000-5000區間。 這個區間在近岸能做的，1000噸沱江也能做，但這個區間完全做不到6000+噸的事，那這個噸位區間船隻的必要性在哪裡？
這個2000-5000區間船隻，更可能是軍種/政治/船廠等各種利益鬥爭下到妥協產物，而不像是海軍完整規劃的產物（坨江就是，原本定位是取代錦江，但放聲納失敗。 卻拒絕放大噸位解決這個問題，繼續當大號飛彈快艇建造。 若純粹按照海軍利益，那當然應該花錢重新設計，放大設計，搞出一個能放聲納的沱江啊） |
Edited by - MistOfWar on 02/24/2026 02:29:55 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8282 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 05:49:44
|
埃及這艘是2500噸(18節/3000海浬)
法國還有3100噸版本.火力更強一些
追風級可以模組化套用武器
訂製版本差異
1000噸與2000噸
最大差異在出海天數(空船與滿排)
1000噸以下的船又能出海多久
攜帶多少油料與補給
600噸陀江級.是一艘短腿船.既跑不遠.又不耐惡劣海象
海巡的3800海浬.是雙引擎低速動力
海軍版本的四引擎在高速航行下奔馳.需不需要耗用2~4倍以上油料
青蟳空2500噸/滿排3500噸.
又要馬兒跑.又要馬兒不吃草 |
Edited by - cph0516 on 02/24/2026 05:59:17 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 07:30:51
|
你要的近海巡邏艦，其武裝不足以支持其離開台灣的陸基防空圈。
陸基弓二射程200，滑翔精靈彈射程約80， 所以2000噸以下的船（帶不了海弓二，開不了防空傘的船），根本離不開陸地範圍的120公里，否則會被滑翔彈海量砸死。
你都離不開120範圍了，何必追求自持力？ 這情況7天或14天有差嗎？ 你這是小船，那點小彈藥量會比油還快消耗掉。
2000噸小船能做的，1000噸沱江也都能做，但後者便宜，可以節省更多錢給主力的6000噸和萬噸船啊 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 07:42:53
|
不追求自持力,那要不要玩每天上下班的近海船艦?
像是把輪班的人力砍掉,塔江是不是只要二十幾人就夠?
那我就買兩倍的塔江,分成日班夜班輪值,這樣船廠有訂單,海軍有兩倍飛彈又不需要加人,兩倍的艦長缺,你好我好大家好.....笑
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3335 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 09:29:40
|
quote:
Originally posted by 小毛
不追求自持力,那要不要玩每天上下班的近海船艦?
像是把輪班的人力砍掉,塔江是不是只要二十幾人就夠?
那我就買兩倍的塔江,分成日班夜班輪值,這樣船廠有訂單,海軍有兩倍飛彈又不需要加人,兩倍的艦長缺,你好我好大家好.....笑
放掉損管你需要的人更少。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 12:36:57
|
台灣用錦江沱江這種50多人，600多噸船型很久了，這種船不是說一定要當天來回，出海4-7天對1000噸區間的船算合理的。
你2000噸就能出海一個月嗎？ 那也只是10-14天左右，再久就太辛苦了。 大洋上跑，一個月這種時間，成功級這種4000噸是基本要求了，6000噸以上才比較合理。
所以我問，你只帶差不多武器，同樣待在陸基防空圈內，1000噸和2000噸，並沒有武器和感測器上的不同，這種小船武器很快就會打光，那你自持力7天與14天有什麼不同？ 你指望2000噸那少少武器去撐14天作戰？？
除了能給一些船廠工作（台灣似乎有一些船廠是造不了4000噸以上的），2000噸沒什麼太大額外價值，作戰能力會與增加反潛能力的1000噸沱江差不多，但遠遠趕不上6000噸以上的遠海工作馬，那不會是一種定位清楚，CP值優秀的船（CP值會低於放大版的反潛沱江）
|
Edited by - MistOfWar on 02/24/2026 12:39:57 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8282 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 17:15:02
|
派里級4000多噸.4100海浬/18節
30節可能連1500海浬都跑不到
陀江600噸/1800海浬.假設低速才有的距離
當高速出擊緊急到指定海域攻擊
單程卻只有400百海浬?
不要求速度
就3200噸的康定級.12節9000海浬
以龜速在逛大街搞反潛作戰.這可以是14天或30天之久
陀江艦主要是扛著反艦飛彈去特攻
一艘全方位艦艇
卻只能幾天就必須回港.那還有存在必要嗎
當戰爭時刻來臨
足夠回港+補給時間=再出擊能力
屬於特攻陀江艦
回不回來也不重要
空排/滿排
空排僅包含船體、設備與固定壓載
滿排則包含全額燃料、彈藥、淡水、糧食與人員
通常滿排.比空排比重20%~30%以上.更代表持續作戰能力
躲在陸基防禦圈內.最佳代表不就是陀江級
反正短腿.惡劣海象.超重問題.小鳥扛大砲
每一種船艦
都有其自己的設計思路
噸位大點.人多一點.耐航高點.武器多點.效率好點
船廠問題
可以採分段艦造.各自發包.最終組合
有錢的就補助蓋船廠船
台船不就是一個例子
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 18:34:17
|
二戰開打前英德海軍主戰艦艇的噸位比大約接近五比一，但除了破交戰外德國其實只需要面對英國本土艦隊，差距大約降到二比一，但船這種東西是會跑的所以真想動手德國佬面對的還是接近五比一的差距外還有法國海軍，如果把英法兩國的全部海軍算下去差不多兩百萬噸，跟德國接近七比一的差距，相當爽的。
但到今天為止本島海軍與對面的差距就是10倍，而且還會隨著時間逐漸增加，也就是說各位如果一腦子還是想小弟之前說的那樣有一種小孩買玩具人家有啥就想要跟著有啥的心態去討論，那完全就屬於當年德國佬不大造潛艇然後整天一腦門子官司在那想著要如何與英法拚主力艦有幾隻巨根、巨根有多粗，還是穹頂裝甲又多厚，甚至是我德軍未來的航母艦隊一樣的好笑。
而二戰後的統計，德國水面艦隊造成英國船隻最大損傷量的排行是由高到低是大型水面艦隊、SBOAT與布雷艦，而造成最大戰略等極影響的是布雷艦隊，準確的說應該是佈雷這個行為。二戰開打前德國老就有幾艘大型的專用布雷艦，三千多噸的布魯默號一次就能扛450發水雷出門，但事實很清晰這種船死得很快，所以後面就是各種驅逐艦、民船、U艇與航空佈雷了。
其中中後期航空布雷是主力。
到此我不是論述海軍應該加強布雷，而是想說那麼大的實力差距各位整天在那盯著幾面盾、幾管垂發、幾千噸等等問題是不是相當的失焦?個人覺得雖然海軍經常性的眼高手低且心態保守，但建軍方向到目前為止還算比網上的軍迷正常。
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 19:42:37
|
quote:
Originally posted by waffe
二戰開打前英德海軍主戰艦艇的噸位比大約接近五比一
...
那完全就屬於當年德國佬不大造潛艇然後整天一腦門子官司在那想著要如何與英法拚主力艦有幾隻巨根、巨根有多粗，還是穹頂裝甲又多厚，甚至是我德軍未來的航母艦隊一樣的好笑。
德國不解決制海權問題(如果靠和蘇聯苟且應付,則遲早大雷雨),二戰必敗,
其他一切作為(包括且不限U/S艇)和屎上雕花差不了多少
若要說一絲一毫的可能性,勉強可能的是突破蘇伊士運河,肢解英帝國
這時至少需要幾艘山寨大膽,讓大多貨船開得到托布魯克
 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 21:25:04
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣用錦江沱江這種50多人，600多噸船型很久了，這種船不是說一定要當天來回，出海4-7天對1000噸區間的船算合理的。
你2000噸就能出海一個月嗎？ 那也只是10-14天左右，再久就太辛苦了。 大洋上跑，一個月這種時間，成功級這種4000噸是基本要求了，6000噸以上才比較合理。
所以我問，你只帶差不多武器，同樣待在陸基防空圈內，1000噸和2000噸，並沒有武器和感測器上的不同，這種小船武器很快就會打光，那你自持力7天與14天有什麼不同？ 你指望2000噸那少少武器去撐14天作戰？？
除了能給一些船廠工作（台灣似乎有一些船廠是造不了4000噸以上的），2000噸沒什麼太大額外價值，作戰能力會與增加反潛能力的1000噸沱江差不多，但遠遠趕不上6000噸以上的遠海工作馬，那不會是一種定位清楚，CP值優秀的船（CP值會低於放大版的反潛沱江）
2000噸或許是大多時候(~90%)在台海待在某個海域的下限
4000噸或許是大多時候(~90%)在台海可以移動到想要的位置的下限
現在600~1000噸(物理上,不是海巡縮水算法)的,
別說岸基防空掩護範圍,連目視範圍內都不一定有效
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/海巡署1000噸級巡防救難艦
縮水算法經典案例:屏東艦說是1000噸級,實際上1899噸,近似一下就2000噸了
舊聞一則:
解決陸船越界 艦隊分署移撥千噸屏東艦進駐澎湖
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202010070133.aspx
艦隊分署表示，大陸漁船在伏季休漁期結束後，趁東北季風鋒面南下海象轉差之際傾巢而出，在澎湖南方四島等海域違法拖捕作業。
(注:趁天氣還沒變差時趕到各小島的背風處,起風後在背風處開撈)
但澎湖海巡隊原600噸級澎湖艦，因噸位小無法克服冬天風浪，加上沒有水砲等功能，只能採取驅離作為。
2000噸出海一個月差不多(50天,但中途通常會靠太平洋島國一次):
巡護九號啟航公海漁業巡護 展現台灣善盡國際責任
https://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=165084&ctNode=8195&mp=9996/
..本（23）日由「巡護九號」執行114年度首航公海遠洋巡護任務，預計於7月11日返臺，全程共計50天。...
這個1000噸也是縮水算法,實際上1914噸
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/海巡署1000噸級遠洋巡護船
2000噸的話,幾個有趣的思考
a.可以接受的話,這大約是單軸單柴油主機船(~12000馬力+馬達)跑25節的尺寸上限
b.人力是重要瓶頸的話,可以利用大型電池當作UPS,減少各種發動機安裝數量和平時開機數量
->同樣的設備,1000噸的大概只能用傳統方式
但2000噸的話,電力推進+電池,就可能只裝2~3部柴油機,平常只開1部
->電池夠大的話,還可能不開機慢慢得釣魚
quote:
直接放棄高不成，低不就的2000-5000區間。
這個區間在近岸能做的，1000噸沱江也能做，但這個區間完全做不到6000+噸的事，那這個噸位區間船隻的必要性在哪裡？
300噸/1900噸/3500噸(物理上)的船,在台灣近岸的表現差異:
https://www.facebook.com/reel/2269867983357371
海峽中線,2500噸(053H3)和5000噸(新竹艦)的差異-2500噸姿勢不對,就開始洗衣機模式:
https://www.facebook.com/watch/?v=3281572022009592
另外,5000噸的船,和600噸的錦江不看大小的話可以很像:
都是2具柴油機經過減速齒輪帶動2軸螺旋槳,都差不多25節
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2409 Posts |
Posted - 02/24/2026 : 22:06:15
|
#個人認為:一旦熱戰時空軍想在本島西岸執行下列威力偵巡難度不低
但以2025空軍在花蓮外海威力偵巡,四架F-16升空,地面肯定還有戰機待命升空準備車輪戰,這打擊半徑能說沒三百公里?
陸基弓二射程200公里再加上空軍與海軍合力操作的P-3C機隊，空軍替海軍張開的防護傘扎扎實實至少三百公里!
以各種方式投送TNT到敵軍頭上與打飛機是空軍專門,本島空軍大概會納悶:在何種情況下本島海軍艦艇會被滑翔彈海量砸死?
%5架F-16V掛魚叉丶AIM-120飛彈升空 威力偵巡表達備戰護土決心
"今天上午10時10分，空軍花蓮基地5架F-16V戰機陸續升空，其中2架分別掛載2枚 AGM-84魚叉（harpoon）反艦飛彈、
2枚AIM-120先進中程飛彈及2枚響尾蛇飛彈、另2架分別掛載4枚AIM-120先進中程飛彈及2枚響尾蛇飛彈，
還有1架負責全程拍攝巡航過程各種戰鬥編組影片，歷時1小時40分鐘順利完成任務，平安飛返花蓮基地。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5066643
#Dasha/Gera大(依英文字母排序)曾討論過美日在日本西南諸島反艦防空飛彈部署,補充近期新聞如下
個人支持:中華民國應持續加強國防安全建設不應過度期待盟國支援協防
以美日兩國已完成或即將部署之反艦防空飛彈與我軍對應部署(如上列F-16V偵巡與國造潛艦),有說討論串失焦並不為過
%日本2026年眾議院選舉後對西南諸島防禦作法之影響
https://indsr.org.tw/focus?typeid=27&uid=11&pid=3057
%距台僅110公里！ 日防相：與那國島2030年度部署03式防空飛彈部隊
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5349725 |
Edited by - kmleu on 02/24/2026 22:17:41 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 02/25/2026 : 01:33:29
|
quote:
到此我不是論述海軍應該加強布雷，而是想說那麼大的實力差距各位整天在那盯著幾面盾、幾管垂發、幾千噸等等問題是不是相當的失焦?個人覺得雖然海軍經常性的眼高手低且心態保守，但建軍方向到目前為止還算比網上的軍迷正常。
沒人要求海軍要與中國全面決戰，爭奪東海的制海權啊。
其實海軍有一個非常清楚，有限的低標，那就是北（往日本），東（往關島），南（往澳洲），戰時要選出一個方向阻力最低，維持定期突圍運補的船團。
決定了這個目標，需要的遠海艦隊質量和數量就不難估算了，除非有人認為是根本沒這種突圍運補的需求。
quote:
陸基弓二射程200公里再加上空軍與海軍合力操作的P-3C機隊，空軍替海軍張開的防護傘扎扎實實至少三百公里!
以各種方式投送TNT到敵軍頭上與打飛機是空軍專門,本島空軍大概會納悶:在何種情況下本島海軍艦艇會被滑翔彈海量砸死?
弓二是按一個按鈕就打出去了，而且本島兩百公里範圍本來就是陸基弓二的防區，所以其實海軍沒”麻煩”到飛彈部隊。
空軍不歸海軍管，你海軍叫空軍去300公里的地方打，空軍就會去嗎？ 空軍自己的任務不管了嗎？ 空軍戰機是隨叫隨到，只因為你海軍要在300公里的地方巡邏，早上晚上都隨時給你待命的嗎？
這問題其實早被談爛了，若以為只帶了劍二的船能戰時自己跑去300公里的地方，以為頭頂會一直有空軍戰機，那是自己找死
quote:
2000噸出海一個月差不多(50天,但中途通常會靠太平洋島國一次):
巡護九號啟航公海漁業巡護 展現台灣善盡國際責任
7000噸去一個月還差不多....錦江還去過南海巡邏呢，不要把特例當通例。 海軍軍艦是裝滿武器的，海巡2000噸的船，與海軍2000的船，自持力不會一樣。 何況現在就連海巡都要求4000噸的船了。
現實就是台灣海軍一直不喜歡2000噸這個區間的船，山字號退役後就沒人想用了，蔚山也被打回票，忠義計畫直接3000噸起跳， 我實在不知道你們在這裡鼓吹2000噸是在幹什麼？ 若待在近岸，1000， 2000都沒差，這兩個也都不用想出去遠海作戰，因為兩者其實是差不多的小船，這才是可以省錢的地方
|
Edited by - MistOfWar on 02/25/2026 06:38:45 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 02/25/2026 : 07:07:01
|
“海鲲级”潜舰的存在感好像比较低呐 ，其实她才是真正的Game changer
从战术层面上而言，拥有先进声呐+战情，配置MK-48鱼雷的潜舰，反潜效能远远超过水面舰艇，8+2艘的战力，绝对超越之前8艘成功+8艘诺克斯+6艘康定之和
而从战略层面上而言，潜舰可以前出至敌方舰艇出港航道上，对敌实施海上封锁，其效能也是水面舰艇难以比拟的
所以，有没有高性能潜舰的海军，是两种截然不同性质的海军
结合台军的体制编制改革，形成滨指部跟舰指部两大并立的架构，未来台军的海上战力建设，也必然会有明显区分：
适合滨指部的海上火力投射平台，以及具备远海战力的潜舰与防空水面舰。
介于二者之间的就是轻巡，平时做舰指部的工作马，战时做滨指部的火力舰 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 02/25/2026 : 07:16:21
|
PLAN的作战舰艇当中，对台湾威胁最大的，应当算是装备AIP系统的039A/B/C潜舰
该级潜舰可以自进入深水区域后，使用AIP系统在水下持续潜航约2周，单程1000余海里，进入台岛周边海域，从水下发射陆攻巡航导弹，打击类似于乐山雷达、松山机场等关键性设施
因为其渡航全过程都��须上浮充电，所以传统的P-3C以雷达搜索其通气管，再投放声呐浮标进行跟监的效能将大幅降低。
而在没有持续的目标引导资讯的情况下，单靠巡逻的水面舰艇使用自身的声呐系统来搜寻敌潜舰，�蚕搕_大海捞针
所以，能够前出至敌港口外设伏的高性能潜舰，是台湾海军反潜战力中不可或缺的环节 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1079 Posts |
Posted - 02/25/2026 : 12:41:53
|
應該說沿岸負責帶聲納的巡邏艦有需要嗎? 如果塔江家族有那最好，但是海軍決定不解決噪音問題
直接放棄反潛能力，所以才會好奇這需求，反正近岸巡邏也不要求跑遠，傳統船體應該造價也能壓低
說來上面有人提的反艦飛彈的問題，目前海軍還有大量光六飛彈快艇，大現在海鋒大擴編加上塔江家族的一艘抵三艘的
超大攜彈數，光六應該有下一代嗎? (或是說塔江就是超級光六?) 如果光六過個幾年開始慢慢除役，海軍能擠出更多員額還能逐步收回上面的反艦飛彈
看後續能不能挪做其他船隻使用? |
Edited by - ARTHUR on 02/25/2026 12:42:11 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12538 Posts |
Posted - 02/25/2026 : 13:10:37
|
這個討論版一直在海軍大艦小艇之間無限迴圈的循環......笑
回顧當年康定級的建案，本來是二級艦蔚山級砲艦被突然殺出的一級艦康定級取代，打亂了海軍的規劃幾十年了，要不要回歸二級艦的編制？
小毛從wiwi上面抄幾個數字
一級艦 康定 125m L, 15.4m W 6.2m 吃水，滿排3680噸
一級艦 成功 138m L, 13.7m W, 6.7m 吃水, 滿排4105噸
三級艦 錦江 61.4m L, 9.5m W, 2.98m 吃水， 滿排730噸
三級艦 塔江 65m L, 14.8 W, 2.1m 吃水， 滿排 685噸
南韓蔚山級 102m L, 12.5 W, 3.5m 吃水， 滿排 2300
看看埃及的追風2500
102m L, 16M W, 5.4m 吃水, 滿載 2500~2800噸
要有較好的反潛，看來吃水深6米以上可能會是一個硬指標 ==> 小船派做不到
但是吃水超過六米肯定會挑港口
你要小港口或漁港能進出，三米以內吃水是必要考量，那就是要捨棄艦舯聲納，只留拖曳聲納。
所以可能還要再去細分，規劃兩種艦甚至三種艦才能滿足海軍各方面的需要。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 02/25/2026 : 14:07:58
|
quote:
應該說沿岸負責帶聲納的巡邏艦有需要嗎?
當然會有需要啊， 如果軍艦要進出港口， 你不至少要在50公里範圍內佈署反潛艦嗎？ 現在魚雷打很遠啊， 人家潛艇就故意埋伏在港口附近的案例可不少啊。
==================================================================
另一個角度看這個問題， 是戰時台灣到底需不需要巡邏艦， 如果你認為有需要， 那就必須有一些巡邏艦是帶聲納的， 否則這些巡邏艦本身就會變成潛艇的獵物， 一下就打光了。 我個人認為這是可有可無的， 有巡邏艦很好， 沒有巡邏艦也不會太影響戰局， 會影響戰局的是遠海主力艦隊的存續。
當然， 有些人會認為台灣戰時完全不必維持近岸巡邏，那當然也就不需要近岸反潛了... 但順著這個邏輯， 也不需要任何3000噸以下的船了。
|
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區40
Topic Locked
