| 作者 |
 標題  |
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
669 Posts |
 Posted - 04/21/2026 : 20:58:14
|
現實中二戰後曾出現過這這種動用到主艦炮射擊但不意圖擊沈敵艦的情況嗎？
要是覺得這種假設是很有可能出現的情況，應該回去以二戰巡洋艦的規格做防護6-9吋鐵甲主裝甲帶 (還有裝甲司令塔)，武裝為六至八門主炮的現代火炮巡洋艦 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
669 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 22:17:20
|
那是敵艦還只是無武裝民船？
歷史上有過雙方軍艦上都有反艦飛彈然後留著不用，只用艦炮「友誼交流」的紳士海戰嗎？ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 22:22:20
|
少廢話了
如果今天是 我方貨輪被砲擊 , 也被命中3顆砲彈
政府會先調動艦砲同等反擊
還是直接上雄三/魚雷 把對方弄沉，直接開啟兩岸大戰? |
Edited by - oneeast00 on 04/21/2026 22:25:52 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
669 Posts |
Posted - 04/21/2026 : 22:36:10
|
國際海警/海軍對峙的各種情況中，可被認可是非交戰狀態的最大級別非致命武力就只是區區水炮 (還有碰碰船)
水炮以上就算只是機槍，在軍艦之間也基本上是雙方往死裡打才會開始使用，你船上火力多少就看你的本事
我不覺得現實會有這個情況是雙方都接受可以用大口徑艦炮互打，但同時又有共識限制不用飛彈
你這個假設就像是雙方陸軍交戰，協議好大家IFV用機炮互射但又同意車上的反戰車飛彈留著不用
|
Edited by - wowu5 on 04/21/2026 22:42:49 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8285 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 00:34:08
|
台灣海軍可以不小心打中漁船
不能打中052等艦艇
實際上
只要不是台灣這邊先開火攻擊
軍隊就有正當理由反擊 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 05:41:25
|
quote:
Originally posted by oneeast00
如果今天是 我方貨輪被砲擊 , 也被命中3顆砲彈
政府會先調動艦砲同等反擊
還是直接上雄三/魚雷 把對方弄沉，直接開啟兩岸大戰?
当然是要直接打沉，或者看到对方挂了白旗以后才要停手啊
难道摸摸鼻子忍了，以后就不会开启大开战的了麽？
果断打沉，反而是会更有吓阻力的罢 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 05:46:06
|
quote:
Originally posted by PrinceEugene
quote:
該艦的VLS將會裝載海弓三及海劍二（可能就是MK41+華陽）
在此請教大家一個問題: 有了海劍二就不需要ESSM了嗎? 兩者的功用重複性太過強烈了嗎?
是的，二者都是射后不理的中程主动弹，功能与任务都基本上是一样的，二者有其一就好。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 06:58:08
|
quote:
求擊毀動力艙的話，2009年新星號事件俄國海巡就用30mm機砲示範過了
考慮俄式30mm相對而言很弱，20mm砲用好一點的砲彈應該差不多
不要走一步看一步，頭痛只醫頭.... 人家是超級油輪，空間很大，人家只要有時間在動力室外圍加裝些鋼板，就能直接免疫你的機砲攻擊了。 台灣當年就是覺得20mm對付鋼製漁船覺得不夠力，才堅持軍艦都要至少有40mm機砲，那還是漁船能裝的鋼板。
真正艦砲就不一樣，只要不是二戰軍艦那樣多層設計的裝甲，只堆些鋼板擋不住多發射擊的。
我覺得現在很明顯，所謂碰碰船，打水炮階段，根本維持不了多久。 不論是伊朗還是美國，都沒想找數萬噸的商船玩碰碰船，都是威脅開火，不聽就真開火。
另外，就政治問題，只要火炮開火了，基本就給飛彈開火開綠燈了。 就算“硬性規定”只能射擊火炮，但那已經在打死人了，升級會很快。
世上就沒有只靠砰砰船和打水炮，就能打贏戰爭的前例，絕大多數封鎖作戰，都是伴隨實質武力威脅和真實開火的。 台灣根本沒必要花錢搞一個主要目地是砰砰船和打水仗的海軍軍艦 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 08:02:26
|
有空的人看一下現代化油輪貨櫃輪後半段的剖面圖就知道，就算是40砲延時引信的半穿甲彈頭很難打到機艙房才引爆，用30機砲改用穿甲彈也打不到~~
那個是57/76/100/127mm之類火炮的工作~~要停下或失能就只能對艦橋或駕駛台開火~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2412 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 08:27:48
|
#只能打艦橋或駕駛台...子彈不長眼，軍人造成平民死傷這可難辦了！
又聽說美軍在海峽附近使用水下載具清除伊朗佈設匿蹤水雷以開闢安全航道！此事當真？
這除雷技術與匿蹤水雷日新月異，本島海軍還是練好功再出遠門參與國際和平任務吧！ |
Edited by - kmleu on 04/22/2026 08:33:18 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 08:46:09
|
開著神盾的白皮海盜會在乎嗎??
本軍根本對截停商船毫無對策~~到最後也只能機降搞爆破艙門硬碰硬的闖入~~
別懷疑!!
丙爸當年船上就很有好幾把噴子，要打台灣海巡入侵臨檢不是難事，甚至到印度洋還要請傭兵上船護駕~~~
所以要看地區與事件緊張與衝突程度，船公司都會加給很多正常以外的作為........................
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2412 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 09:08:45
|
#商船船員應該會比海賊們資歷好些
#算是海軍砲術問題：美軍盾艦是靠光電還是雷達能在不平靜的海面上三兩發打中萬噸大船要害？ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 10:32:39
|
| 神巡神驅都有配備EOSS系統，光電/IR/雷射測距儀整合在一起，可以指揮艦炮精確射擊 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2412 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 10:40:18
|
| 受教了!Dasha大曾提過海軍砲術發展早於戰車砲,可以肯定的是:中大口徑火海上射擊難度遠高於陸上! |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 18:06:35
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
另外，就政治問題，只要火炮開火了，基本就給飛彈開火開綠燈了。 就算“硬性規定”只能射擊火炮，但那已經在打死人了，升級會很快。
有没有动用致命性武器，是个关键的分界线
苏俄时期跟美舰来个“我舰即将撞击你舰”就是典型事例
最近的，则是世界上规模前二的两个陆军大国，却只使用棍子和石头进行对决 --- 就算也打出人命来了，但冲突程度最终还是保留在了可控范围内
 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 19:26:26
|
恭喜”白海豚”不只會轉彎, 也能從軍報國….
海軍敦睦艦隊訪友邦 機器海豚水下偵蒐器首曝光
https://money.udn.com/money/amp/story/7307/9457916
https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/t3/2026/04/22/34880159.jpg&M=1&x=0&y=0&sw=0&sh=0&exp=3600
一堆黑人問號: 強烈懷疑只是惡搞模型/展示道具
1.做成海豚外形有何效益? 航速? 操控性?
傳統的類魚雷,類潛艇構型 螺旋槳/船舵不香嗎?
2.沒有明顯天線, 拖線機構
如何水下通訊倒是謎
3. 首部看不到 明顯傳感器(攝影機/聲納)窗口
也無機械手臂結構
大小不太適合塞人
多用途功能 似乎是大問號
單純的水下運動載具: 一次性自殺”魚”雷? 機械掃雷具? |
Edited by - oneeast00 on 04/22/2026 19:55:10 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 20:32:32
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
求擊毀動力艙的話，2009年新星號事件俄國海巡就用30mm機砲示範過了
考慮俄式30mm相對而言很弱，20mm砲用好一點的砲彈應該差不多
不要走一步看一步，頭痛只醫頭.... 人家是超級油輪，空間很大，人家只要有時間在動力室外圍加裝些鋼板，就能直接免疫你的機砲攻擊了。 台灣當年就是覺得20mm對付鋼製漁船覺得不夠力，才堅持軍艦都要至少有40mm機砲，那還是漁船能裝的鋼板。
真正艦砲就不一樣，只要不是二戰軍艦那樣多層設計的裝甲，只堆些鋼板擋不住多發射擊的。
40mm的話,打快艇都不一定夠:英國砲艇為了和德國魚雷艇(S-Boot,木殼鋁骨)互毆,一路加碼到57mm,戰後繼續加碼到4.5"榴彈砲
東引海戰東江艦(300噸級巡邏艦)被57砲和37砲一路打到50公尺距離,還是脫離接觸了
(第二次延坪海戰,朝鮮砲艇被一大堆40mm和20mm砲打了半小時,
還可以等到韓國高層下令停火,也能相互對照)
日本海軍二戰時的觀點則是5"彈頭引信榴彈對18mm以上的鋼板效果很差
現在大多普通商船的船體鋼板厚度就差不多如此
quote:
另外，就政治問題，只要火炮開火了，基本就給飛彈開火開綠燈了。 就算“硬性規定”只能射擊火炮，但那已經在打死人了，升級會很快。
既然"不要走一步看一步",而且"只要火炮開火了，基本就給飛彈開火開綠燈了"
那真正衝突時勸說無效(20mm等等)後,接下來就該用火箭/飛彈/(魚雷/...)了
經典案例:1988年1500噸級的巡防艦,被以下這堆東西打中後還浮著(甚至還在反擊)
,直到彈藥庫因為火災爆炸:
3枚魚叉飛彈
2枚AGM-123(加了火箭的雷射導引1000磅炸彈)
1~2枚鼓眼魚
一些MK83
1枚雷射導引炸彈....
https://warfarehistorynetwork.com/article/operation-praying-mantis-showdown-on-the-persian-gulf/ |
Edited by - ki1 on 04/22/2026 20:45:27 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 04/22/2026 : 20:44:57
|
quote:
Originally posted by oneeast00
恭喜”白海豚”不只會轉彎, 也能從軍報國….
一堆黑人問號: 強烈懷疑只是惡搞模型/展示道具
1.做成海豚外形有何效益? 航速? 操控性?
傳統的類魚雷,類潛艇構型 螺旋槳/船舵不香嗎?
曾經有人開玩笑說現在的掃/獵雷艦應該用明輪
-沒有多少現成產品會考慮識別明輪的聲音(用蒸汽引擎就更好了)
海豚式的構造(仿生肌肉就更好了)或許也為了如此? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
Posted - 04/23/2026 : 08:22:53
|
quote:
Originally posted by ki1
經典案例:1988年1500噸級的巡防艦,被以下這堆東西打中後還浮著(甚至還在反擊)
此現象本軍每幾年針對報廢軍艦海沉之前的陸海空各式炸射訓練都很熟了~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 10:23:33
|
灰色衝突基本上就是警察任務,原本設立海巡就是不要海軍管這些事,但海巡就算不要反艦飛彈,至少需要有警察等級的火力,台灣走火入魔了......
美伊雖然沒有宣戰,但基本上就是開戰,開炮命中他國船隻等同開炮擊中他國領土,意義上與日本炸珍珠港一樣,比盧溝橋事件還嚴重,到開砲打中船的程度,要不是馬上透過外交途徑道歉並談賠款,就視為交戰,不要說還擊,直接射飛彈炸你首都都可以......
又,對船隻發射武器時,"沒命中""破壞程度可無視""破壞程度可應急處理撐到回母港""破壞程度需就近找港灣休整""數小時內會沉沒無法到港""不到10分鐘內會完蛋",都是不同程度的事情,本質上大口徑武器或無導向武器比較難命中目標,但命中後的破壞程度都會比較嚴重,小口徑武器或導向武器容易命中目標,但要不是破壞程度可無視,就是你不知道會打到哪,一不小心打死所有操船的,那就不會停船了......
火炮的優點在於可以控制做到上述任何一種狀況,雖然現在火炮口徑太小,有可能要整個彈藥庫都打光,或引發敵艦大火,否則很難讓對方短時間失能......
飛彈不要多想,遠端遙控的資訊通道就是電戰的破口,所以目前是視線內射擊武器,而且是那種兼顧登陸作戰打地面目標的傢伙,才能遙控去精準指定攻擊船隻哪個點,其他都是靠訊號自動控制,鑽向主動雷達或被動電波與紅外線輻射最強的點這樣,而且有限孔徑的感測器,解析度與視角範圍常成反比,高解析度去精準抓住攻擊點,那有可能在接近船隻時就因為視線內都是目標而失控,反艦飛彈發展過程中常常看到的那種問題,幾百公尺外飛彈突然轉90度跑掉......
至於反艦飛彈數量問題,其實有個與艦炮相關的,決定大和級或其他同代戰鬥艦主炮彈庫容量的估算,是認為千發上下的炮彈,平均命中量8~9發,與敵戰鬥艦交戰時可以摧毀1~3艘,這也是現代反艦飛彈多半以8發為單元的原因.
至於要超過8發的話,一種是考慮持續戰鬥力,但小弟所知的中華民國海軍是另一種,一次把船上的所有飛彈都射光,也就是即使六千噸大艦,也是當飛彈快艇一樣用法.
這種用法的原因,是因為台灣海峽說大不大說小不小,一波次射10發以上,整個海峽就都能涵蓋在你的飛彈尋標頭搜索範圍內,等於一面飛彈牆掃過整個海域,直到任何一發飛彈耗掉而出現空隙為止.
而反艦飛彈與點防空飛彈共用發射架,也確實是一種調整戰術靈活性的好方法. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11054 Posts |
Posted - 04/25/2026 : 16:35:32
|
https://www.cna.com.tw/news/acn/202604240232.aspx
中國以涉台軍售為由 將7家歐盟實體列出口管制名單
被中國列入出口管制管控名單的7家歐盟實體是：
比利時赫斯塔爾公司
捷克航太國防及安全設備供應商Omnipol集團
德國國防電子製造商亨索爾特（Hensoldt AG）
捷克軍企聖劍陸軍（Excalibur Army）
捷克衛星數據分析公司SpaceKnow、捷克航太研究中心（VZLU）
比利時知名槍械公司白朗寧（FN Browning）
================================================================================
这个真心不能按PTT上所说的，把锅甩到某立委的头上 --- 因为这是剑龙级的升级案，不是国造潜舰案
当初等了一天多，看到影片还在，妹有人去打码，还以为是解密了哩 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1079 Posts |
Posted - 04/27/2026 : 00:34:45
|
說起來前陣子被下一代作戰艦的部分吸引目光
那玩意基本就是旗艦，所以下一代通用一級艦就還是沒著落
不知道會是輕巡會上調噸位兩型合一還是會找另一個船體構型
https://www.youtube.com/watch?v=1BWE3ARer4M
(圖文不完全無關，VARD 7 125(嘉義級巡防艦的母型設計)的軍艦版本，76砲 VLS 反艦飛彈，不知道能不能拖聲納就是了)
 |
Edited by - ARTHUR on 04/27/2026 00:35:02 |
|
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
71 Posts |
Posted - 04/28/2026 : 22:07:11
|
ARTHUR：
VARD 7 125 NGOPV這個提案，對於台灣海軍來說，想都不用想。
這個載台是中低強度環境的離岸巡防艦或巡邏艦。帳面上來看，她的海上自持力可達60天，但是裝備很簡單。你看，垂發只有16枚，反潛沒有聲納，而用用遙控載具模組。而且她的發電功率是4×1000KW，就是4MW，很難供應SPY-1之類固定式PESA或是SPY-6/7之類固定AESA的用電，所以只能裝旋轉式相列雷達。那它的動力又是柴油機，體積大，中低頻的噪音傳得比較遠，不利反潛。
這些特性擺出來，你就會知道，VARD 7 125 NGOPV實際上就是類似法國花月級這一類船隻，遠海大型砲艦。美國海軍最近用海岸防衛隊的傳奇級修改設計推出FF（X），已經笑掉到觀察家們的大牙了。至於衍生出海岸防衛隊傳承級離岸巡邏艦的VARD 7船型，艦艇材質與結構的軍規比例更低，生存性更差，要魔改成軍艦，只怕要付出的修改幅度更大。讓一艘生存性堪憂的船在現代戰場要有生存性，本身就是很沒sense的作法。
IMFS (International Military Fans' Society ) |
Edited by - 秋瑩拭水 on 04/28/2026 22:11:05 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 04/29/2026 : 20:13:06
|
quote:
Originally posted by 秋瑩拭水
而且她的發電功率是4×1000KW，就是4MW，很難供應SPY-1之類固定式PESA或是SPY-6/7之類固定AESA的用電，所以只能裝旋轉式相列雷達。那它的動力又是柴油機，體積大，中低頻的噪音傳得比較遠，不利反潛。
即使是TPY-2這種怪物也只用了1台1.1MW的柴油機,
(也有說是2.1MW的,應該是考慮另一台備份)
https://missilethreat.csis.org/defsys/tpy-2/
愛國者則是1~2部150KW發電機加上發射架上的小發電機
https://indsr.org.tw/focus?typeid=0&uid=11&pid=2826
考慮海巡版(嘉義級)發電功率似乎只有大約一半的話,
這個海軍版配合UPS給普通的固定式雷達供電,應該還可以
(以前通常沒考慮UPS,而是讓發電機容量遠超一般所需,
利用慣性減緩各種設備起停造成的波動)
進一步的話,看起來也是基於VARD 7的海巡3000噸巡護船,
就有低速時用的柴電推進系統了,慢慢延繩釣時和專業反潛艦差不多
(Type-23/26,FREMM等等雖然有燃氣渦輪,但低速時反而都是柴電推進,不用渦輪) |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區40
Topic Locked
