| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1896 Posts |
 Posted - 12/18/2025 : 02:51:21
|
quote:
目前6500噸其實有點當時計畫重來，把巡防艦+主力艦合併做，其實不是很樂觀，至少要有052D 7-8千噸才保險，不然八成又是個失敗方案，海軍沒共諜我不相信。
你看海軍還是稱呼6000噸計畫為“小神盾”就知道，這會是拿來取代成功的多任務工作馬，而不是當成“真的神盾DDG“。
台灣海軍應該是認清了，4530這個區間是無法滿足未來需求的，未來取代現行4000噸工作馬的，會是規劃中的6000噸工作馬，現在用旋轉雷達的AAW, 會改用固定AESA, 同時負擔AAw和部分BMD需求，這樣才真的符合潮流和實際威脅。 6000噸其實也可以像西班牙一樣直接定位成艦隊主力神盾，但海軍還是稱6000噸只是“小神盾”計畫。
6500小神盾，例子很多，再搞不成就沒什麼理由給海軍開脫了 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6509 Posts |
Posted - 12/18/2025 : 02:52:45
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
各國海軍都需要打雜船， 那為什麼各國海軍都不採用你的邏輯...
不糾結具體噸位的話,英國現在就是把12000噸拆成8000+5000噸了?
(以及過去把8000噸拆成4000+5000噸)
quote:
你們不要糾結噸位， 我好幾年前批評海軍4530噸的限制很蠢， 現在一些人在糾結2000噸也真的很不聰明。 如果你判斷台灣需要12艘”打雜船“， 那去建造12艘真能去完成任務4000+噸就好了， 不要糾結”打雜船“只能在2000-3000噸區間， 這跟之前台灣海軍堅持巡防艦只能4530一樣是在製造問題， 而不是解決問題。
從忠義計劃到4530,噸位外更深層的問題是什麼任務都想追求,
但以實際情形不可能,也不必如此
(取代忠義計劃的三種,每一種都超重以外
成功級沒有ASROC,康定直到最近幾乎沒有防空能力,濟陽幾乎不能用S-70...
那當初何必要求這麼高?)
現在幾艘3000噸打雜船,如果能讓人理解並接受船可以分成幾種,
長遠貢獻就遠大於具體幾艘船的戰力了
(不然不論是4530還是6000,甚至14530,
若不能阻止想把各種各樣東西塞上去的人,只會重蹈覆轍)
quote:
以人力需求考慮， 是不可能用3艘2000噸去換1艘6000噸的， 人家英國能8000噸只用110多人， 打死設計師也不可能讓2000噸需求人力降到40啊， 除非它每天回港。
全世界到處跑的
2000噸級OPV(具備對空雷達和RWS)需求人力36的話,
https://www.baesystems.com/en/product/offshore-patrol-vessels
多裝一點設備(例:在直升機坪綁一組防空系統),
再引入一點無人船科技點綴,40人左右似乎不是不可能?
->且既然鋼鐵很便宜,類似的設備組成人力變動不大
->4~8000噸(或更大)的單功能船,極限而言也可能只需要類似人數
->誇張一點的說:72艘40人左右的8000噸船vs24艘110人的8000噸船
前者自然有放寬損管/安全標準的空間?
quote:
Originally posted by MistOfWar
連反潛都不必搞了，反正對方潛艇又不能拿來登陸。
至少諾曼第和福克蘭(阿根廷),都有用到潛艇/潛艦 |
Edited by - ki1 on 12/18/2025 03:01:04 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1896 Posts |
Posted - 12/18/2025 : 03:01:51
|
| 看不懂，你打算用大量OPV在台灣打什麼樣的仗？？ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6509 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區39
