| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42882 Posts |
 Posted - 10/11/2025 : 09:07:09
|
"國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 26"已滿,請大家至此踴躍討論,謝謝!
LVTP4?博物館的東西下水很容易漏的,連AAV-7都有這種抱怨了......
民用兩棲載具的話,瑞典Bv車系與授權新加坡芬蘭相關車系確實是好車,軍用也有M113最原始版等級防彈能力,而且算是還有生產線的東西,老美的LVT系都停產幾年了......
要說缺點的話,大規模兩棲登陸你很難確定1個上午都無敵情,所以你需要有一定程度防禦力的東西當牆來擋敵火,同時有反擊能力,這不是車上裝火箭就夠了,川普甚至說要讓巨炮戰艦回來,沒這錢去養當年戰鬥艦的國家,也是要弄裝甲夠好的裝甲車甚至戰車上來,只是可以考慮用外掛裝甲,浮航時在車內當貨物,上岸之後看能不能最短時間裝上,減少一點掛附加裝甲又運貨導致無法浮航的問題
火箭洗地或陸炮上船的火力支援,看一下20世紀的歷史看到不少,那為何人家都要發展專業載具,甚至用戰鬥直升機與艦載機?就是因為這種東西的命中率太悲情,嚇人用高於實用...... |
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
347 Posts |
Posted - 10/11/2025 : 23:52:56
|
quote:
Originally posted by dasha
"國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 26"已滿,請大家至此踴躍討論,謝謝!
LVTP4?博物館的東西下水很容易漏的,連AAV-7都有這種抱怨了......
民用兩棲載具的話,瑞典Bv車系與授權新加坡芬蘭相關車系確實是好車,軍用也有M113最原始版等級防彈能力,而且算是還有生產線的東西,老美的LVT系都停產幾年了......
要說缺點的話,大規模兩棲登陸你很難確定1個上午都無敵情,所以你需要有一定程度防禦力的東西當牆來擋敵火,同時有反擊能力,這不是車上裝火箭就夠了,川普甚至說要讓巨炮戰艦回來,沒這錢去養當年戰鬥艦的國家,也是要弄裝甲夠好的裝甲車甚至戰車上來,只是可以考慮用外掛裝甲,浮航時在車內當貨物,上岸之後看能不能最短時間裝上,減少一點掛附加裝甲又運貨導致無法浮航的問題
火箭洗地或陸炮上船的火力支援,看一下20世紀的歷史看到不少,那為何人家都要發展專業載具,甚至用戰鬥直升機與艦載機?就是因為這種東西的命中率太悲情,嚇人用高於實用......
兩棲卡車這東東，洨日笨都搞的出來....
只差裝甲化，最好要有傾斜裝甲設計+外掛陶瓷裝甲，再更好....加上外掛機當船用
最好能普遍配發三軍各單位......救災作戰兩不誤！
最好就用目前的萬國牌垃圾車來改裝 
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/Su-Ki_%E6%B0%B4%E9%99%B8%E5%85%A9%E6%A3%B2%E8%BB%8A |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 01:04:14
|
捷克有個現代化的兩棲運輸車kapa,可以載重13噸,上面空間可以運卡車或拖曳榴砲,或是士兵70人...這是可以考慮在台授權組裝生產的玩意,不管是從玉山艦開出做外島運補,天災發生時橋斷了做緊急運輸,水災時救援人員或分發物資,都算是好用....
https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2021/indonesian-marines-to-possibly-get-excalibur-army-kapa-amphibious-vehicles
Indonesian Marines to possibly get Excalibur Army Kapa amphibious vehicles.
The first prototype has the following specifications as stated on the Valka website: empty weight 20,000 kg ; maximum payload: 13,000 kg or 72 passengers ; cargo space of 7,800 x 2,800 mm ; maximum gross weight: 33,000 kg ; crew: 2 people ; size L-L-T (m): 10.5-3.3-3.1 ; ground clearance: 43 cm ; engine: Tatra diesel 390 kw ; maximum road speed: 40 km/h ; maximum speed on water: 11 km/h ; maximum slope gradient : 27° ; trench crossing : 2.50 m ; vertical obstacle : 0.65 m.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/12/2025 01:09:56 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 02:49:11
|
開艙式的兩棲甲車，我想台灣海軍陸戰隊不會接受，古早演習一個大浪灌入就翻車/沈船...當年還死不少人，
再說兩棲甲車也不只上岸放人就好，也要低強度城鎮作戰逆襲，這種開艙式在城鎮戰，2樓以上敵人丟一個汽油彈/手榴彈就全滅...
更別說這幾年進化神速，天殺的無人機低空投彈/fpv自殺機俯衝...戰車艙蓋這麼小都會被投中/鑽入，真的不建議。
雲豹81迫砲車為何一直被打槍，就是開艙式早就不符合國軍需求，當然當初要求要密封迫砲砲塔是為了防砲彈破片+子彈(被反砲兵時保護)，結果現在誤打誤撞防無人機投彈xd。 |
Edited by - teamgod311 on 10/12/2025 02:50:31 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 04:26:59
|
我是當成載卡車過河的兩棲載具,可以載卡車,那要運怪手或是推土車或工兵車輛也問題不大.自然啥拖曳榴砲,Himars卡車啥的也不是問題.這種十公尺長的載具並不適合用於前線交戰,但是後方兩棲運輸泛用性高.用於救災可能全村都能塞在一起運往安置點,或是一路從屋頂上救人,只要準備個鋁梯啥的,
如果你要的是兩棲戰鬥車,那土耳其或是美軍陸戰隊都有新玩意可以選.
這樣說好了,你的陸戰兩棲戰鬥車都上岸或是過河了,結果你的輜重與火炮都還卡在船上或是河對岸,你的續戰力就要大打折扣.
除了戰鬥型兩棲載具,你還是會需要運輸型,要不然誰去運Himars過河?誰去運怪手過河?誰去運彈藥車?甚至野戰廚房車化學清消車通信節點車啥的...
如果這類兩棲運輸載具可以一次運兩台鐵騎或是兩台拖式悍馬,其戰術意義應該也比靠自身薄鋁殼裝甲直接上戰場短兵相接有用.
土耳其FNSS ZAHA
https://www.armyrecognition.com/military-products/army/armored-vehicles/amphibious-all-terrain-vehicles/mav-zaha-marine-assault-vehicle-amphibious-tracked-armored-vehicle-fnss-data
BAE ACV
https://thedefensepost.com/2025/04/30/us-amphibious-combat-vehicles/
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/12/2025 04:44:33 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 04:55:37
|
quote:
兩棲卡車這東東，洨日笨都搞的出來....
兩棲車這種東西若還有需求， 就別搞了， 直接買美國AAV7退役貨就好了， 多買一些， 挑好的用， 其它當零件備用車， 重點是可不可以用廢鐵價買到。 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 09:55:49
|
等一下,Bv車系至少不是敞篷車,是M113早期等級的車,不要與那些敞篷車相提並論.
而且Bv車系還有另一個甚至AAV-7也比不上的優點,顯眼程度比較低一點,2003年AAV-7便因此在伊拉克被坑過,而且因為是雙截車,巷口轉彎之類自由度會高一點.
AAV-7的問題還是太老,要替代老美操很久的二手車,南韓當年是談授權生產......
輪型兩棲車的技術很簡單,缺點是很多海灘會有輪子陷入沙中的問題...... |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
347 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 10:08:35
|
quote:
Originally posted by 小毛
捷克有個現代化的兩棲運輸車kapa,可以載重13噸,上面空間可以運卡車或拖曳榴砲,或是士兵70人...這是可以考慮在台授權組裝生產的玩意,不管是從玉山艦開出做外島運補,天災發生時橋斷了做緊急運輸,水災時救援人員或分發物資,都算是好用....
https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2021/indonesian-marines-to-possibly-get-excalibur-army-kapa-amphibious-vehicles
Indonesian Marines to possibly get Excalibur Army Kapa amphibious vehicles.
The first prototype has the following specifications as stated on the Valka website: empty weight 20,000 kg ; maximum payload: 13,000 kg or 72 passengers ; cargo space of 7,800 x 2,800 mm ; maximum gross weight: 33,000 kg ; crew: 2 people ; size L-L-T (m): 10.5-3.3-3.1 ; ground clearance: 43 cm ; engine: Tatra diesel 390 kw ; maximum road speed: 40 km/h ; maximum speed on water: 11 km/h ; maximum slope gradient : 27° ; trench crossing : 2.50 m ; vertical obstacle : 0.65 m.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
前面擋風玻璃太大片.....差評
應該改成潛望鏡式，增強防禦力 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 15:59:02
|
再說一次
台灣已經有90輛每輛運20+人的AAV-7 ,救災和澎湖都實在太多了
現在不需要反攻大陸
在本島陸地戰可能性越來越高的當下
在律師為了速度和銀子砍光陸戰隊MBT的當下
繼續增購只有.50機槍維保又貴的兩棲履帶車 不會比買V-22高明到哪…..
 |
Edited by - oneeast00 on 10/12/2025 16:13:48 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 16:28:01
|
我覺得海軍陸戰隊接下來要買雲豹2代 :運兵車/指揮車/30鏈砲車/獵豹105砲車，如果有30鏈砲+刺針防空車/砲塔式迫砲車 研發也該跟進發採購意願，
當初海陸沒有和陸軍一起開單買雲豹1代就不對，現在雲豹2代 要量產 運兵車/30鏈砲車 要抓緊機會，105獵豹也是要採買幾輛，放北部當快反部隊。
補充，之前Y大誤會的500輛雲豹2代，以為全是獵豹，其實是包含運兵車+30鏈砲車+105獵豹車，主要幫東部和外島(澎湖)替換CM21/M113系列
至於海陸裸奔悍馬真的該除役，20機砲/40榴彈槍也啃不動敵人甲車，裸奔沒防禦更是連自保都不行了，一個第5縱隊/特戰部隊伏擊，用機槍+步槍就能全殲...
還誇自己當什麼快速反應部隊/戒護部隊，老老實實買雲豹2代，真的沒錢買重裝悍馬+遙控槍塔，不要再搞笑，海陸長官回答真的讓人啼笑皆非，裸奔悍馬+20機砲就夠用，還說得出口。 |
Edited by - teamgod311 on 10/12/2025 16:32:35 |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
347 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 17:40:11
|
quote:
Originally posted by teamgod311
我覺得海軍陸戰隊接下來要買雲豹2代 :運兵車/指揮車/30鏈砲車/獵豹105砲車，如果有30鏈砲+刺針防空車/砲塔式迫砲車 研發也該跟進發採購意願，
當初海陸沒有和陸軍一起開單買雲豹1代就不對，現在雲豹2代 要量產 運兵車/30鏈砲車 要抓緊機會，105獵豹也是要採買幾輛，放北部當快反部隊。
補充，之前Y大誤會的500輛雲豹2代，以為全是獵豹，其實是包含運兵車+30鏈砲車+105獵豹車，主要幫東部和外島(澎湖)替換CM21/M113系列
至於海陸裸奔悍馬真的該除役，20機砲/40榴彈槍也啃不動敵人甲車，裸奔沒防禦更是連自保都不行了，一個第5縱隊/特戰部隊伏擊，用機槍+步槍就能全殲...
還誇自己當什麼快速反應部隊/戒護部隊，老老實實買雲豹2代，真的沒錢買重裝悍馬+遙控槍塔，不要再搞笑，海陸長官回答真的讓人啼笑皆非，裸奔悍馬+20機砲就夠用，還說得出口。
我建議，全台悍馬應該全部收回大修，全面裝甲化+脫飛化，另以其他民規同等級車輛將特定部件軍規化以替代
甚至我覺得應該收購全世界的V150改裝機砲+脫飛化，遠比裝甲悍馬有用的多 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 17:49:27
|
陸戰隊是步兵營,摩托化步兵營. 從來不是陸軍常備旅那些機械化步兵營.
如果要陸戰隊升級為機械化步兵營,那也應該用同樣的標準去審視陸軍那些步兵旅的步營.
*
*
陸戰隊的屬性是,因為它是陸戰隊,所以它必須是精銳步兵. 而不是反過來.
所以陸戰步兵營的編制,是按陸戰隊的需求去編制編裝的. 訓練亦是如此,否則它幹嘛獨自一格? 有自己的訓練單位與訓練基地.
*
*
你們不要認為陸戰隊精銳步兵好用,就想在上面加戲. 對,這種想法本身沒錯. 但用這種標準來全面審視,會得到一個疑問,陸軍是幹啥吃的?
陸軍還有十一個步兵旅,他們任一個步旅步營的標準都搆不上陸戰隊,這些步營只能算是輕步兵營,連摩托化步營都不是.
如果你們覺得缺戰力,那為什麼不在這些步旅步營下工夫?
*
*
簡言之,陸戰隊之所以搞輕裝悍馬+20機砲這種怪咖,就是因為他們有這種需求. 而不是沒錢,或是想搞笑.
陸戰隊這三個字已經解釋一切,陸戰步兵營的編裝就是為遂行登陸作戰編制的,整個營必須先遵守嚴格的登陸運力能量,才能談要換什麼裝甲車.
*
*
是各位已經習慣陸戰隊以精銳步兵的身份在台灣北部參與陸地作戰. 但這本質上就是一種扭曲. 就如同台灣北部一直用奇怪三駕馬車的方式在遂行防衛作戰.
所以才總是拿它與陸軍的裝步旅機械化營做比較.
我知道有人大概又會認為登陸作戰ooxx反攻大陸xxoo. 對,但能力是能力,用途是用途,這是兩回事. 我可以尊重這些斬釘截鐵認為台灣用不上登陸作戰能力的想法.
但把這點拿掉,陸戰隊就沒有存在的必要. 它不是變成海軍專屬的警衛步兵. 就是被陸軍同化,其風格文化被徹底排除.
|
Edited by - gera on 10/12/2025 17:51:03 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 19:03:12
|
輕型靈活的悍馬
被笨重的雲豹取代.有沒有搞錯
雍有快速遠程的打擊火力.才是陸戰隊需要的
台灣也不大
陸戰隊防禦的區域.都是固定的
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 00:08:33
|
G大和CP大兩位前輩，我有問題想請教，以前陸戰隊可是有戰車有自走砲，並非摩托化步兵，既然你都刪減裝甲和砲兵火力，專職當快反部隊，
為何不把部隊轉型成真正的機械化步兵?還有把失去的火力和防護一並強化?陸軍好不容易要開單買雲豹2代車，海陸不保握機會嗎?
裸奔悍馬車+20機砲在以前我還能接受，但現在真的還有戰力嗎?敵人特戰部隊/第五縱隊 用 機槍+步槍掃過去全車進忠靈袋...裸奔悍馬除了省錢，我想不到它的優點，
要護衛台灣的海鋒大隊(反艦飛彈車)，護衛隊也要有基礎的防護和強大的火力壓制敵方，畢竟第五縱隊的黑槍好偷渡，但火炮類不好偷渡，就算內奸用即時爆裂物炸車隊，
雲豹抗炸也比重裝悍馬車好，何況海陸還裸奔版...
我真的不懂裸奔悍馬是有什麼吸引力，讓很多前輩愛不釋手，甚至到著迷，說難聽的鐵騎都比他好...嫌雲豹貴又大，那換鐵騎如何?
真的沒錢，我相信金賓也很樂意幫你引進重裝悍馬，順便和陸軍一起共用後勤不是更省事省錢?不要說重裝悍馬海陸養不起，或是其他理由，例如 車太大太慢這類歪理。
方法很多，就怕海陸什麼都不做，原地踏步，不，是大大退步，從聯兵旅變成純摩托化步兵...只比純步兵旅好一點點，有車可代步，但火力防護都和步兵一樣貧瘠。
|
Edited by - teamgod311 on 10/13/2025 00:14:21 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 02:20:44
|
1,陸戰隊就是摩托化步兵營的編裝. 與原本陸戰旅下轄戰車營與自走砲營,沒有任何衝突.
2,快反部隊是什麼東西? 要怎麼快? 怎麼反?
有單位去把六六旅從其防區換防出來嘛? 它所有部隊都直接釘在其配置的防區上,是要怎麼快反? 防衛自己的防區,能叫快反嘛???
3,那為何不把陸軍步旅為其配置戰車,並補齊甲車? 那些退下來的CM12,陸戰隊繳還的M60A3及M109A2. 與狀況不怎麼樣M113.
用這些貨色直接裝備2~3個步旅升格為機械化旅有什麼困難嘛?
他們升格後,部署一旅去林口,把陸戰六六旅換防出來,專職快反部隊,那時再怪陸戰隊都是用帆布與空氣當裝甲,也來得及.
4,他們什麼都敢說,你們也什麼都敢信. 我算是服了.
5,在自己的防區打,如果還會被敵特戰部隊/第五縱隊伏擊,那換雲豹就不會被伏擊??
會被伏擊的主因,是對敵情不明. 自己的防區都能弄到不知敵情,那換M1也是一樣會被打.
而且講更扭曲點,為什麼要去伏擊有M1戰甲車隊? 反正這部隊完全沒有敵情,直接派兩人去其飲水飲食投毒不就好了.
6,既然戰車與砲車都拿去換無人機了,那這些無人機都是瞎子嘛? 看不到敵特戰部隊/第五縱隊的伏擊? 還是六六旅都是把無人機貢起來鎖倉庫,寧死不用?
7,我不是不懂你的意思,但你是用""陸軍的邏輯""要求陸戰隊做事.
7a,陸戰旅的編制編裝是為了登陸作戰設計的. 除了AAV突擊波. 陸戰步營剩下的力量,會用LCU與LCM在第二波跟進.
所以,陸戰步營只能選擇可以塞入LCU與LCM運力的摩托化載具.
至於雲豹,鐵騎,重裝悍馬,能不能行? 或許能行,但我不知道. 而之前只能選擇裸裝悍馬配20機砲(或40榴彈機砲),是因為夠輕也夠小,越野能力也勉強夠. 而且過去30年台灣也沒有更好的選擇.
7b,之後LST波上M60戰車與M109砲車..... 我的推論是,中和級要裝AAV,玉山等LPD/LSD要裝陸戰步營與LCU.
而老中字號艦況很不怎麼樣,並且海軍也沒打算再買一批同類型的LST. 所以這部份運力基本消失的情況下,陸戰隊沒有保留M60與M109的意義. 因此隨USMC裁編重裝武器的東風,跟著裁掉,換成無人機.
8,以陸軍的眼光來看,自然會覺得陸戰六六旅不上不下,雖然戰鬥力比陸軍步旅好,但缺乏重裝武器的情況下,差陸軍常備旅一截.
所以我們要繞回前面,
如果你認為你的邏輯是對的. 那其實更應該把陸軍步旅升格為機械化旅,去換防陸戰六六旅,而不是要陸戰六六旅,變成陸軍六六旅.
否則就是,
把陸戰六六旅,真的變成陸軍六六旅. 將台灣保有的登陸作戰能力給閹割掉. 也不用續買玉山級LPD,而是降檔用海巡商船規格買"多用途救災艦"就行.
9,陸戰隊有多少次是跟隨陸軍把握機會? 從T91步槍,紅隼,T93狙擊槍,紅雀UAV,SMAW,標槍,DMS等等鮮少與陸軍併案,併案也沒什麼好下場(如刺針).
所以陸戰隊要買什麼甲車,他們自己會評估搞定.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 09:08:32
|
我很好奇，陸戰隊縮編成這樣，那那些軍官怎麼想，一入陸戰隊就昇遷困難，比過去空特還慘,誰去當？
乾脆就改成陸軍海戰隊，全屬陸軍指揮掌控，變陸軍一員.吃陸軍預算，免得爹不疼娘不愛，至於大型艦支算海軍，小型登陸艇屬陸軍. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 15:56:18
|
陆战队现在还是海军的军团级编制呀，该有的缺都还在
实际上，虽然陆战装备大幅裁撤，但是之后（侦搜）�茪H机营、火力营（/攻击�茪H机营）分别由第三、第四作战区改归海军的滨指部指挥，步兵营更是直属总参谋部，实际上受重视的程度还提升了呀
也正是如此（�茪H机部队归海军滨指部，步兵归总参谋部），所以反而就不太合适归陆军掌控，因为他们的业务跟陆军的关系不大，只会白吃白占陆军的钱儿 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 16:00:19
|
quote:
Originally posted by teamgod311
補充，之前Y大誤會的500輛雲豹2代，以為全是獵豹，其實是包含運兵車+30鏈砲車+105獵豹車，主要幫東部和外島(澎湖)替換CM21/M113系列
等等，俺并没有误会呐 ，俺想要说的是那么多的轮式底盘，会取代笨重迟缓的M60主战车，可妹有说都是猎豹车呐。更何况猎豹车也根本替代不了主战车的作用。
买那么多的轮式底盘，意味着轮式机械化部队将会大幅取代现有的装甲战力 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 16:33:51
|
地面部队的战力，主要靠的是火力
而火力的基石，就是大炮 --- “打仗不用炮，简直开玩笑”。继续往深层精进，就是有三军联战能力，能够召唤武直、军团炮兵、空军等军兵种的火力咯
像三毛战争那样，两边都靠步兵绞肉，再来点些玩具�茪H机挂上榴弹相互丢来丢去的 --- 看上去实在是让人心塞
所以，刺枪都不练的草莓兵，是根本没法儿上战场的 --- 刺枪都不会，那怎么召唤炮兵就更不可能会的咯 --- 最后只适合看大门。当然，能看好大门也是很有意义滴
至于是装甲步兵（主战车+甲车）、机械化步兵（轮炮车+甲车）、摩托化步兵（输送车），都是在本方火力打击完成以后，去打扫战场用的。具体运用场景要看当面敌军的属性
如果敌方是同样是装甲部队（主战车+甲车），那么在本方的打击完成过后，依然可能会有相当的反甲能量残存，所以需要本方出动有较强装甲防护力的装甲步兵去清理
反之，如果对方是轻装甲或者只是轻步兵，那么本方用机动性更强反应速度也更快的机械化或者摩托化步兵去收拾就阔以咯
=========================================================================================================
由是，回头来看，当初陆战队两个旅，虽然主战车的数量连机步旅都不如（30 Vs. 42），但各有1个营24门的M109A2，跟陆军的4个装甲旅是同级别的。所以，算是可以装上登陆舰的（简编）装甲旅。少的是（装甲）兵力，火力并不少
而这次的陆战队改制，等于是台军直接撤除了2个（简编）装甲旅。原先的战车营、炮兵营改为滨海作战的�茪H机营以后，其余的6个步兵营，由于已经妹有重炮火力和装甲防护，实际上只能以敌方的轻步兵做为主要作战对象的咯
这样的情况下，再配备猎豹、云豹的意义就不大，一是会拖慢自身的响应与出动速度；二来，显见类似的角色，可以由陆军来承担 ---亦即原先的装甲或机步旅，在汰除主战车以后，降格为轮式机械化部队。
由于这些部队原先就保有云豹甲车，在接装猎豹时，成军应该也会比从未装备过云豹系列甲车的陆战队来的更快捷迅速 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 16:45:23
|
归根结底，就是随着海空遏阻战力的不断增强，敌军成功登陆的可能性已经越来越渺茫，而发生大规模地面战的几率已经为零
所以，除开北部第三作战区还需配署少量装甲部队以防万一以外，其余的陆军装甲部队可以逐步转型为机动灵活的轻型轮式机械化部队。
而原先的陆战队则是一分为二：原先“重”的部分改组为实施滨海遏阻战力，而原先“轻”的部分，则转为比陆军轮式机械化部队更轻的摩托化部队，以求更快的反应速度
以后，台军各类地面部队的作战对象应大致如下：
陆战队�茪H机/岸基鱼雷部队 ---> 敌装甲部队
（北部）陆军装甲部队 ---> 敌两栖机械化部队
陆军轮式机械化部队 ---> 敌空降机械化部队
陆战队摩托化步兵 ---> 敌特战、空突部队
陆军义务役守备步兵/宪兵 ---> 敌渗透部队/第五纵队 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 21:02:27
|
算了,回答一下,
登陸作戰是一種專業,不止是維持陸戰隊的編制與編裝,也不止是維持海軍的登陸艦隊,這還包括整個體系,指揮與參謀作業能力,這都需要訓練與養成,並耗費大量時間.
改成陸軍海戰隊的問題之處在於,陸軍是吃大鍋飯的,裝步砲都需要沾醬油,
不是每個軍官進來海戰隊就背一輩子不會走,事實上海戰隊就是個窄門窄路,
所以陸軍軍官沾醬油輪轉,加上陸軍本來就專注於地面戰,最後的結果就是整個海戰隊在登陸作戰的指參會完全退化,變成只擁有登車能夠渡河的河戰隊而已.
而海軍當然不會為了這種"河戰隊"維持登陸艦隊.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 23:41:49
|
海軍陸戰隊本來就缺不多，現在拿掉火炮，戰車，雖説加上無人機，卻歸海軍管，
要知道軍隊昇遷，不只靠表現，人際關係很重要，要有人推薦舉保，現在不只門窄，路更窄了.
除非薪水高兩成，要不然換成是我，我也會選擇兵種多機會大的陸軍.
登陸是專業，空特，炮兵，戰車，工兵，生化，又哪個不是專業？？？
登陸艦隊海軍不養，那就陸軍養，同時大符減少海軍規模和昇遷，就看海軍要不要幹.
二戰時日本海軍陸軍不對幹的很歡？？
其實台灣這小島，兵源又縮小，我認為該有得走向是軍種虛級化，作戰全部直接由參總指揮，
各軍種還是存在，除為對外對接，還負責後勤，薪水，教育訓練等.不負責實際作戰指揮.
不過這構想對現階段變動太大，在現在敵情嚴重時不太能冒這麼大險影響戰力.
|
Edited by - damau on 10/13/2025 23:49:53 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1227 Posts |
Posted - 10/13/2025 : 23:50:04
|
quote:
Originally posted by damau
海軍陸戰隊本來就缺不多，現在拿掉火炮，戰車，雖説加上無人機，卻歸海軍管，
要知道軍隊昇遷，不只靠表現，人際關係很重要，要有人推薦舉保，現在不只門窄，路更窄了.
除非薪水高兩成，要不然換成是我，我也會選擇兵種多機會大的陸軍.
登陸是專業，空特，山地作戰，炮兵，戰車，工兵，生化，又哪個不是專業？？？
登陸艦隊海軍不養，那就陸軍養，同時大符減少海軍規模和昇遷，就看海軍要不要幹.
二戰時日本海軍陸軍不對幹的很歡？？
其實台灣這小島，兵源又縮小，我認為該有得走向是軍種虛級化，全部直接由參總指揮，
各軍種還是存在，除為對外對接，還負責後勤，薪水，教育訓練等.不負責實際作戰指揮.
不過這構想對現階段變動太大，在現在敵情嚴重時不太能冒這麼大險影響戰力.
登陸艦隊還是艦隊阿,也是船艦的一種,叫陸軍養,船艦專業比陸軍內的兵科還專業,叫陸軍官校上船?太為難陸軍了。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 10/14/2025 : 13:37:13
|
quote:
Originally posted by hcwu
登陸艦隊還是艦隊阿,也是船艦的一種,叫陸軍養,船艦專業比陸軍內的兵科還專業,叫陸軍官校上船?太為難陸軍了。
老陸曾有過船舶營阿(433船舶運輸營)，毛哥幻象的水陸兩用車老美的大小拉克((LARC))當年就在陸軍服役。 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 10/14/2025 : 15:49:30
|
若説海陸是能脫離其他軍種，丟在外地，能遂行獨立作戰，那單獨成一軍種沒話說，
但現在台灣的海陸，已經不可能在戰時去支援外島，頂多是承平時去外島轉轉，戰時殺去周邊離島機會都很小.
大概率就是當個能涉水的快速預備隊在用.
而且作戰時自身連炮兵裝甲兵都沒有，充其量只是個特殊輕步兵，那干脆變陸海不更好？
少個軍種架構更精減，少支香爐少隻鬼.
至於海軍現有那些登陸艦，平常外島補給常當補給艦在用，速度快點的還可當艦隊補給，
早就是多用了，不只是海陸登陸專用，海軍不太可能會讓給陸軍的.
説這個是有點對海陸的歎息，海陸的確有很多專業知識，但是你不玩登陸戰就根本用不到，
而在台灣又缺兵又要精減架構來說，陸海也許有可行行. |
Edited by - damau on 10/14/2025 15:56:11 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 27
Topic Locked
