| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
 Posted - 01/03/2026 : 14:29:04
|
2的问题就在于：台湾是个岛，一旦海上运输线被切断，马上就成了关着2300万人的大监狱。
对方完全可以以逸待劳，展开“饥饿作战”，一如二战美军对于日本的做法
而要确保台海的制海制空权，那就必须得全面攻击对岸的海空军与火箭军基地，使其瘫痪，也就是选项3
问题就在于：真要这样做的话，2就没有多大的必要了 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 14:55:35
|
非常感謝d大
我一直對於每個人「自稱」的戰略目標很模糊
d大這樣解說，清楚多了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8281 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 15:53:40
|
想靠防禦是必敗的
畢竟台灣資源有限.只有主動出擊
才有戰勝對手的可能
源頭打擊
參考各國戰爭史
二戰中期德日軍中期.只能防守
不能主動攻擊.早晚被對方給徹底拖垮
近一點的越戰
美軍不跨過分界線揮軍北上.最終被越共滲透而拖垮
以軍出擊加薩.遠征伊朗.轟炸敘利亞.貝魯特
換來的是更安全的以色列
烏克蘭也是
北約當下直接揮軍.戰爭會打這樣久嗎
姑息對手換來的只有更多傷害 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 07:26:18
|
quote:
Originally posted by dasha
現在問題是海空的對應投資方向,大部分人講到這就開始提具體裝備,但小弟認為要從根本釐清.
戰爭這回事,幾千年來都是突破敵設防前線後去破壞不設防後方,或者是讓敵方突破失敗並消耗過度,讓我方逆襲時能突破敵前線,甚至讓敵方根本無法組建防守的前線,只能潰逃.
對台灣而言,現在最大的不設防後方就是海上交通線
且在ASBM實用化後,根本沒有像樣的設防前線
(類似困境如北非德/義軍補給線vs英軍機械化破壞部隊)
quote:
這就讓防禦戰模式變成4種:
1.以大縱深及強大預備隊,搞空間換取時間,磨光敵人.
2.無限強化第一線的防禦工事與部隊實力,以巨大經濟投資磨光敵人.
3.採主動攻擊,把大縱深拉到敵國境內,然後在消耗過度前回守防線,所謂的主動防禦.
4.軍事同盟甚至組成聯邦,然後分工看誰採1誰當2誰負責3,甚至決定同盟某些國家一開戰就跟著盟軍一起搬家放棄國土,事後反攻.
...
台灣的人應該都不會喜歡2這個選項,但因為3其實也是包括2的部分,你在自己消耗到無法防守前就要回守,所以台灣還是要一定程度加強2的能力,也就是陸軍,但重點在3與2的投資平衡程度.
kil兄的構想,或許是自認為3,但小弟必須說看起來更像是1,2010年以後台灣已經不可能的選項.
不是,構想實際上是"2"
既然戰場都大到3000km級了,"第一線"就遠遠不止於島上幾公里,
而要連周邊海域幾十~數百公里(或更多)一併考慮,
此時海上天上的東西自然是"第一線的防禦工事與部隊"
且目標是"磨光敵人"的話,最需要消耗的是敵人的反艦能力
(誇張一點的說法:消耗再多共軍輕步兵,對共軍A2/AD能力的影響都微乎其微)
-一大堆水面艦,才能讓對手消耗反艦能力
(同時,一大堆水面艦若無法清除,則可阻止大規模登陸作戰)
--------
配合本串主題的話:宏觀而言島嶼作戰和北非沙漠作戰類似,
這裡的"一大堆水面艦",可以類比為能在海上移動的機械化部隊 |
Edited by - ki1 on 01/04/2026 07:27:29 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 08:15:35
|
台灣應該發展無人潛艇，無人水下自殺船，價格合理的直航魚雷。
如果戰爭要不要延長，取決於兩方，從台灣出發，南北1200公里，涵蓋了80%的中國港口，所以如果從“UUV破壞中國航運”到角度思考，台灣是極好的攻擊出發點。
台灣如果UUV夠強，有配套武器，那有條件讓中國一方，不想延長戰爭。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 09:22:28
|
中国日报：中国人不怕，中国人能吃苦
盧沙野說：「再教育，相信那時候台灣人會再支持統一，再成為愛國分子。」
=
M大的建議當然很好，奈何沒錢
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/04/2026 09:28:25 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8281 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 09:49:59
|
也不需要無人潛艇
光能飛行500~1000km的自殺無人機
攜帶50-100kg炸藥
專門打擊土共外海與船隻即可
萬噸以下
以5~10架為一個目標.直接撞擊船長甲板
萬噸以上油輪或輪.就是每(萬噸多5架)中型自殺無人機
|
Edited by - cph0516 on 01/04/2026 09:51:21 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 16:41:24
|
我覺得當年失敗的智慧水雷可以再延續，只是這次需要美國廠商協助，用無人潛艦/水下載具協助部屬水下智慧水雷，再搭配AI來識別敵我+情報連線，
對於中共現在明目張膽敢用商船改裝成武器庫船，提前部屬的水雷非常有殺傷力，要拚數量和成本，水雷也不會輸商船改裝(飛彈+雷達+近迫系統+一狗票無人機，改完成本很貴)，
無人潛艦/水下載具比較貴不適合做消耗品，更適合做哨兵+水下佈雷船腳色，這樣可以讓解放軍海軍疲於奔命，要反潛/掃水雷/防空/防自殺無人船/防自殺無人機，
總之可以併行不用選A棄B，小孩才做選擇，大人是全都要，越多手牌，共軍就要重新考慮攻台代價和成本是否划算，進而阻止爆發戰爭。 |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2026 16:47:27 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 16:46:57
|
問題是美國不太可能開放這些科技
買現貨有可能，台灣投資研發也許有可能
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 01/04/2026 : 16:51:16
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
問題是美國不太可能開放這些科技
買現貨有可能，台灣投資研發也許有可能
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
所以B大，我贊同是全部都提出+執行(技轉+商購)，都能成功最好，至少不會單方押寶某項，
到時美國不放行科技，又是一場空一場夢，全提+執行 你至少有備案，台灣目前自殺艇+自殺機+反艦飛彈還行，
至於智慧水雷+水下無人載台...確實要美國支援才有機會，反正有提有機會，不提美方當作不知道XD |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2026 16:53:05 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 01/06/2026 : 06:25:46
|
quote:
M大的建議當然很好，奈何沒錢
其實UUV也不一定比USV貴太多， 例如上圖就是“USV科技水準的UUV”。
為什麼說上圖的UUV是USV的科技水準？ 因為沒用聲納， 也沒用AI， 與烏克蘭現在的自殺USV用一樣的光電頭， 一樣的man-in-loop 無線電/衛星控制， 這本質上是“實現95%水下化的USV“， 科技水準沒現在的USV高， 但生存性會高幾倍。
台灣想搞類似上圖的“95%潛航器”， 我認為科技都已經俱備了， 與現在在搞的USV本質上差不多(USV的優勢在於可以衝刺到35節以上， 這潛航器可能只有20多，但打登陸艦， 貨輪之類， 或潛行到敵方港口伏擊， 這類任務都夠用了)
quote:
智慧水雷+水下無人載台
水雷有可能被清除， 也需要AI來做”智慧“... 我覺得可以先搞困難度不高的UUV(上圖那種不需要聲納， 不需要太多AI的)
quote:
也不需要無人潛艇
光能飛行500~1000km的自殺無人機
攜帶50-100kg炸藥
專門打擊土共外海與船隻即可
貨輪空間大， 上層有時還很多東西， 所以無人機的打擊不見得有效。
但就因為他空間大， 不像軍艦一堆小小的水密艙室， 所以應該直接去水下開洞， 若是進水， 只要損管不行， 再大的船也會沉。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2408 Posts |
Posted - 01/06/2026 : 15:43:01
|
#個人淺見:
[]本島防空體系指管系統應該等寰展結案後再議
[]地面部隊指管系統以本島陸軍實在沒法像美國陸軍般開發測試,宜觀望美國陸軍NGC2再議,但反無人機指管系統應該先行,
#個人認為:
$沒指管系統,聯兵營就只是陸吹...陸軍自己吹,遲早吹不下去
$沒道理陸軍收了大半一年役役男員額編成部隊而這些部隊卻不納入指管系統,顧大門有那麼容易?
$歷次對岸軍演,陸軍警戒姿態是否能應對當前態勢?如匪兩棲攻擊艦出航時地面部隊是否已進入機動陣地.....
而非僅止於管制休假人數,而人員裝備車輛械彈還處於戰備整備階段,
%美陸軍NGC2「次世代指管系統」 今年底擬由師級部隊實測
"美陸軍NGC2系統現由國防公司安杜里爾工業（Anduril）、洛克希德．馬丁（Lockheed Martin）分別組隊開發中，
其中，前者正與第4步兵師（4th ID）聯手實施「常春藤尖刺」（Ivy Sting）計畫、每6周施測一次，至今已小規模施測3次；
今年底前預計將舉辦3次小規模對抗演習、以及師級規模的「長春藤集叢」（Ivy Mass）演習，為後續納入「聚合計畫」
（Project Convergence）測試時程鋪路。
與此同時，洛馬則正與第25步兵師（25th ID）聯手策畫「閃電打擊」（Lightning Strike）系列測試，
基於平行開發策略，發展跨部隊、跨兵科的「技術堆疊」架構（an integrated data layer），並可望於今年初展開測試。
NGC2是一套以傳輸、基礎設施、資料和應用程式4層架構為核心，「技術堆疊」（technology stack）而成的整體資訊架構，
透過人工智慧（AI）及大數據分析，有效整合跨軍種載具、感測器資訊並建構視覺化的共同作戰圖像（COP）；
基層官兵可藉現有的「安卓部隊覺知應用套件」（ATAK）等數位介面即時獲取情資，加速整體決策，確保任務遂行。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5299925 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 01/06/2026 : 17:47:34
|
而陆军联兵营，包括陆战队的转型，这个算是陆军近年来进步最迅速，与美军接轨最成功的改革了，包括能够分别与美军同级别的部队一起进行演训。
他们才是台军地面部队的战力支柱
刺枪都不肯练的一年期草莓兵，相较之下，战力是完全指望不上的，只能去后方看大门 --- 能做好这个，也相当了得了
至于联兵营为何还未全面引入美军的指管系统，一个很直接的原因就是台军现在还有大量陈旧落伍的装备亟需替换与汰除
比方说，陆军的M60战车，眼镜蛇直升机，全部的自走炮、牵引炮，还有空军的IDF等等，基本上都是不具备通过Link16/22进行联网作战能力的，跟M1A2T、M109A7、阿帕奇、HIMARS等已经存在世代差距
所以，台军应用任何指管系统，都必须要考量是否跟那些老旧装备兼容的问题。像联兵营召唤空中支援，F-16V可以走数据链，而IDF可能就只能通过语音来指挥，但短时间内又不可能将IDF全部汰除；
阿帕奇跟眼镜蛇，M109A7、HIMARS跟现有身管火炮、LT2K之间亦然
预估台军至少还需要5-10年的时间来进行新旧交替，期间可能还要持续维持即战力，不断参演参训，如何把握这个转型的节奏与速度，尽快落实以新汰旧的同时，又要免得步子大了扯到蛋，这些才是难点
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 01/06/2026 : 19:27:03
|
呃
聯兵營目前正在調整回聯兵旅
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 01/07/2026 : 09:22:10
|
这个之前说过：这种说法显然是把联兵营跟对岸的合成营跟弄混淆了 --- 不仅是PTT上，还有号称是学者的揭仲
台军现在已经能够在营级部队实现三军联战能力，这个才是确认联兵营与否的关键。
联兵营可以是战、甲车合成的，如当下的主流编制，也可以是单一兵种的。
反过来，即便是合成部队也未必是联兵部队，如PLA的合成营，以及俄军之前的BTG营战斗队，都不具备三军联战能力，不能算是联兵营
至于台军可能会进行的恢复单一兵种营改制，如将现在战、甲车混编的合成制复编成战车营，机步营，与之前的海军陆战队编制基本一致 --- 不出意外的话，未来也将会参照当下陆战队改制的模式，裁撤主战车、自走炮等装备，转型成高机动部队
而台军现在将联兵营火力连下的侦搜排、反甲排收归旅部直辖，这应是因为之前有基层单位反映：联兵营火力连的连长，战时要进入营部参谋组，指挥其辖属的120迫炮；而留下的副连长要分管侦搜、反甲、防空等业务，实在是力有不逮。
所以，现在将侦搜、反甲业务剥离出去，由旅部直辖，战时再随需求分发。而火力连的副连长则只需要专注于防空业务即可。这个算是当下较为务实的做法了
总之，台军已经全面落实营级部队的联战能力，包括本岛地区指挥部的装甲部队。未来也会以具备联兵作战能力的营战斗队作为战力的支柱。
旅级部队只是一级管理单位，而非最基本的作战单元。旅直属的功能单位，战时也应会分发到各联兵营当中去，而非作为旅的作战功能来集中运用
调整编装，去合成化而恢复单一兵种制，其实跟所谓的“联兵营改革失败”是风马牛不相及的。相对而言，更应当看作是为未来大规避换装、汰除老旧笨重的装备所作的必要的“去耦合” |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 01/07/2026 : 10:49:57
|
其實就是獨立作戰單位，又回復到旅一級
根據烏克蘭戰場經驗。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2408 Posts |
Posted - 01/07/2026 : 11:07:06
|
#美方建議以本島陸軍習性通常會"陽奉陰違"以落實"國防自主",但大概率本島陸軍也提不出可受美方檢驗的方案,就這麼耗著吧!
美方認為一年役役男肯練刺槍=具備戰力的概率有多少?麻煩下次提練刺槍術前報個數
#後備役全歸陸軍據信其他軍種有意見,如敵軍奇襲我海空軍軍港要塞機場時警衛兵力肯定不足
陸軍常備部隊及時支援可以不必想了!等後備動員再由陸軍調撥?來得及嗎?
真要奇襲第一波攻擊中包含港口機場大概率會比紅色沙灘遇襲機會更高,陸軍能能只顧著紅色沙灘嗎?
又"以演轉戰"反而會降低奇襲效果,卻是對我社會施壓並轉移注意力優選方案之一
%宣布加強自走火力 再大刀闊斧改制 後備戰力「常後一體」不再遙不可及？
"國防院中共政軍所副研究員舒孝煌則認為，若能在後備部隊中導入無人機與新式火力，並逐步朝向精準化發展，
將整體戰力拉近常備部隊水準，後備單位就能成為一支「有效、可用」的戰力，而非僅止於編制存在。
特別是近年，在美方持續關注與提醒下，政軍高層早已確立「常後一體」的長遠方向。但是要真正落實達成，
光靠裝備強化遠遠不夠，指揮與調度體系，同樣是關鍵。舒孝煌指出，若能將後備部隊交由實際作戰單位統一調度與指揮，
才能真正發揮戰力，因為作戰單位最清楚常備與後備兵力之間的差異，以及如何在戰時有效整合。"
https://news.tvbs.com.tw/politics/3092140
#美製中製武器各有其水準與用途,無需在下評比,同理:雲豹甲車會比美製老戰車可靠嗎?
%中製VT-4戰車實戰大烙賽！泰國士兵狠批：不如烏、美老戰車
"相比之下，泰國現役的老戰車普遍被乘員認為更加可靠，烏克蘭製造的BM Oplot-T以及美國製造的M48A5PI和M60A3
巴頓在作戰和非作戰條件下均表現出穩定的性能。
泰國軍官也暗示，在執行高難度任務時應更多地依賴裝備BM Oplot-T和巴頓戰車的部隊。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5300942
#同場加演:如果中俄士兵戰力相近,烏克蘭新兵沒練刺槍是怎"扛住"俄軍?這本島聯兵營士兵刺槍熟練嗎?
曝國防部沒說明白的事！ 栗正傑：義務役得到第一線與共軍拚刺槍
https://www.zmedia.com.tw/Document/NewsDetail/18570 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 01/08/2026 : 04:48:12
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實就是獨立作戰單位，又回復到旅一級
根據烏克蘭戰場經驗。
这个的话...可能性应该不大
恕俺直言：这支台军，不出意外的话，战时应该是由美军直接，或者是能够达到美军同级水准的本地军官来指挥的。
所以，台军的作战方式与编装形式，都会跟俄乌战场上的两军有着较大不同 --- 这也是俺之前反复说的：现在这支台军更像是美军，而非以前的那支黄埔军了
这不仅是必然，也是必需的
而从2021年起，台湾陆军就已经成建制地跟美军进行联兵营级的演练。包括台军陆战队，在今年的公开报导中也是与美军进行营级的对抗演习。平时练的是什么，战时基本上用的就会是什么。
更何况，营级三军联战，是比旅级联战更高深的战技，因为对人员的质素要求更严格，以前旅级参谋所要掌握的技能，现在营级参谋就要熟稔。不可能说现在的人员战技提升了，战术战法反而要倒退回去的了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 01/08/2026 : 05:09:55
|
如果说从乌克兰战场上汲取了什么教训的话，那么合成化程度不应太高，应该是一点。
像俄军的BTG营级战斗队，就是合成了战车、甲车、迫炮车、152自走加榴炮、122火箭炮，以及三种防空车的“大杂烩”
但在实战当中，轮式的122火箭炮车与三种防空车，不但用处不大，反而拖累了履带底盘的装甲部队，最终导致大量的BTG耗尽所携物资，不得不丢弃技术装备而撤退
回过头来看，台军的联兵营在早先的编装中也存在着贪多求全的状况。尤其是以营火力连最为明显。一个100多人的连级单位，编制有：
- 1个迫炮排，6门CM22 120自走迫炮
- 1个侦搜排，9台侦察车，2套�茪H直升机
- 1个反甲排，4套M1026 TOW
- 1个炮战车排，4台CM37 猎豹（规划中）
- 1个防空分队，2-3套标枪
看上去应有尽有，但是...尽管连长都已经是少校缺，但他跟副连长两个人，也不可能管得过来这么多五花八门的技术武器，看着就眼晕
所以，现在把侦搜、反甲两个功能单位提取出去归旅部直辖，不出意外的话，炮战车排也不会再列编的了。这样，火力连只留下120迫炮跟防空两个单位，必然会让主官肩上的压力大为减轻。而相关的功能，战时根据需要由旅部配属就好
同理，联兵营里也没有必要把履带式的主战车连跟轮式底盘的步战车混编 --- 这个是跟原版美式联兵营不同之处，把两种不同底盘的车辆平时各自编组，演训或者作战时再混编，显然更适合台军的现状
总之，编制可以是灵活的，所运用的战术战法才是关键
|
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 11:23:18
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
這就讓防禦戰模式變成4種:
1.以大縱深及強大預備隊,搞空間換取時間,磨光敵人.
2.無限強化第一線的防禦工事與部隊實力,以巨大經濟投資磨光敵人.
3.採主動攻擊,把大縱深拉到敵國境內,然後在消耗過度前回守防線,所謂的主動防禦.
4.軍事同盟甚至組成聯邦,然後分工看誰採1誰當2誰負責3,甚至決定同盟某些國家一開戰就跟著盟軍一起搬家放棄國土,事後反攻.
...
台灣的人應該都不會喜歡2這個選項,但因為3其實也是包括2的部分,你在自己消耗到無法防守前就要回守,所以台灣還是要一定程度加強2的能力,也就是陸軍,但重點在3與2的投資平衡程度.
kil兄的構想,或許是自認為3,但小弟必須說看起來更像是1,2010年以後台灣已經不可能的選項.
不是,構想實際上是"2"
既然戰場都大到3000km級了,"第一線"就遠遠不止於島上幾公里,
而要連周邊海域幾十~數百公里(或更多)一併考慮,
此時海上天上的東西自然是"第一線的防禦工事與部隊"
且目標是"磨光敵人"的話,最需要消耗的是敵人的反艦能力
(誇張一點的說法:消耗再多共軍輕步兵,對共軍A2/AD能力的影響都微乎其微)
-一大堆水面艦,才能讓對手消耗反艦能力
(同時,一大堆水面艦若無法清除,則可阻止大規模登陸作戰)
--------
配合本串主題的話:宏觀而言島嶼作戰和北非沙漠作戰類似,
這裡的"一大堆水面艦",可以類比為能在海上移動的機械化部隊
這樣就清楚了,您以為您是"2",但其實您是"1".
以台灣的狀況而言,大陸軍主義者會提倡是"4"之下的"2",海軍優先執行"1"然後想與空軍搶"3",空軍對外宣傳是"2"但實際執行"3".
kil兄與yangly3兄強調的"台湾是个岛，一旦海上运输线被切断，马上就成了关着2300万人的大监狱。"是從長期戰爭的總體戰略來看,也就是當1914年法軍打過馬恩河之後碰上的後續難題.
但小弟當初看過內部運作之後,才發現21世紀國軍擔心的問題,也是這幾年美軍擔心的問題,在於國軍可能像1939年的波蘭或1940年的法軍,不要說需要馬恩河奇蹟,甚至能不能4年後來一次諾曼地都難說......所以至少要先能讓台灣像2022年的烏克蘭,而不是2026年的委內瑞拉,委內瑞拉這樣100分鐘都撐不到的話,談甚開戰後100天物資短缺該怎麼辦都是空談.
當然老美那邊也有他們自己的問題,從要台灣撐7天就好,變成現在好像要台灣撐30天以上,這確實是讓台灣有更嚴重的補給斷絕焦慮,但在老美的規劃中,負責強化補給線的是日本,台灣能避免100分鐘或100小時突襲就喪失組織的話,再來談是不是自己強化補給線好撐100天.
而"國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論",其實也就是要關注,能撐過100分鐘或100小時嗎? |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8281 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 14:48:41
|
太平洋戰爭
台灣被美軍海空封鎖.在台數十萬日軍怎沒垮掉
簡單的說
光靠海上封鎖.不可能打贏一場戰爭
是需要登陸佔領才算贏
沒佔領台灣
想要撐上數年也沒多大問題
就看吃的飽不飽.日子過的爽不爽.人死的夠不夠多 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 15:44:09
|
quote:
Originally posted by dasha
（恕删）
但小弟當初看過內部運作之後,才發現21世紀國軍擔心的問題,也是這幾年美軍擔心的問題,在於國軍可能像1939年的波蘭或1940年的法軍,不要說需要馬恩河奇蹟,甚至能不能4年後來一次諾曼地都難說......所以至少要先能讓台灣像2022年的烏克蘭,而不是2026年的委內瑞拉,委內瑞拉這樣100分鐘都撐不到的話,談甚開戰後100天物資短缺該怎麼辦都是空談.
已经说到这这里了，就干脆说透了罢
选项其实只有“3.採主動攻擊”---尽可能地在吓阻失败以后，第一时间内消灭对方发起战争的能力，尽可能地把对岸的攻台行动化解在未然之际
就本贴的主题而言，这应是这一次美方为何会主动提出配置82门HIMARS+420枚HIMARS的缘由所在
如果按照台湾过往的建军思路，肯定会是M109A7买好买满；再来一批M1A2T，多多益善；美方现有的M2A3，如果有剩余，也再来一波，等等等等
但这批HIMARS，其实是美式“不对称作战”的充分体现，相对来说，同时购入的M109A7，倒更像是“添头”，是为了汰除大批旧式火炮，节约人力而为之的
除此之外，还有可能容易被忽视的，但是至关重要的“野战炮兵指管系统” (IFATDS)，以及TTN与TAK套件。
这意味着美军有能力全方位掌握台军的战时状况，随时给与情资支援。或者，直接了当的说：美军可以全面参与台军的指管 --- 这才是真正意义上的“美军来救”
台军要做的，就是力争每一个基本战术作战单元，都能够在接获指令以后，以美军的标准来运作，达成美军所要求的作战效果。从联兵营到HIMARS部队皆如此。
而按照美军的一贯理念，必然不会让台军再像以往那样让出战场的主动权，被动防御，困守待援的 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 21:04:01
|
quote:
Originally posted by cph0516
太平洋戰爭
台灣被美軍海空封鎖.在台數十萬日軍怎沒垮掉
時隔80年
農田萎縮 , 人口暴增 (600-> 2400)
台灣人均自產糧食 其實還不如日治時期….
要回到當年韌性
台灣需要減少1000萬人口 拆掉80%建築恢復農田
才有資格談台灣不會被餓死…. |
Edited by - oneeast00 on 01/10/2026 21:08:22 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8281 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 22:55:11
|
(112年/2023年)
可總種植面積：目前約有61萬公頃
以稻作最大.佔34.91%
也就是有6成土地.不是種稻米之類的糧食
台灣不是糧食產量不足
而是糧價太低.所以耕種產量只占3成
台灣稻米年產量150萬公噸.平均每人可分得65公斤
還需要配合休耕
大量水資源.拿去工商業用途
2000年時就有20萬公頃農地休耕或荒廢
每年休耕數量有變化
但大多是土地無人耕種.荒廢掉居多
台灣糧食自給率不足
並不是沒有土地.而是休耕.水資源.糧價過低.無人耕種等因素
每年能夠兩三熟的土地.卻只耕作一次
1973年
台灣的耕地面積在80萬至90萬公頃之間
稻米產量225萬公噸 |
Edited by - cph0516 on 01/11/2026 05:46:38 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2082 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 23:17:47
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by cph0516
太平洋戰爭
台灣被美軍海空封鎖.在台數十萬日軍怎沒垮掉
時隔80年
農田萎縮 , 人口暴增 (600-> 2400)
台灣人均自產糧食 其實還不如日治時期….
要回到當年韌性
台灣需要減少1000萬人口 拆掉80%建築恢復農田
才有資格談台灣不會被餓死….
最近在想委內瑞拉問題，
為何一個有石油的國家，輪落到如此，
除了本身內部問題外，最主要是順從旁邊老大時，讓你全國活的美茲茲，
但以為自己羽毛硬了，開始反老大，撥奪過去和老大談好，該給老大的利益時，
老大就把你生命線掐住，讓你慢慢枯擷，最後內部生存不下去受不開始反叛
老大瞬間以正義使者身份解決問題.
看回到台灣，就如同大大説的，這些年活在不錯的環境裡，很多台灣人已經失去韌性，
加上大量進口物資，一但對岸封鎖成功，撐過一段時間到物資缺乏，人們開始挨餓時，
再利用結合台灣內部一些勢力，在內部造成動亂，降低台抵抗能力，再肆機尋求進攻機會，
這可能是對岸進行封鎖的企圖 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 27
Topic Locked
