| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
 Posted - 12/20/2025 : 13:10:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
因為小毛要推聯兵旅下面新增一個混炮營，需要更多無人機與多管火箭，那如果多管火箭發射車也可以發射無人機，那不就更完美。
小毛兄的想法，还是6年多以前的台军编装。那个时代的联兵旅炮兵营要集中支援全旅作战，适用小毛兄的混炮营
不过，自从台军于2019年实施联兵营改制，并于2023年前后全部完成测训以后，台军装甲部队的样貌就大为改变了：
打击旅的旅一级只是管理单位，营战斗队才是作战的基本单元 --- 具体体现之一，就是原本在旅一级的后勤补保单位被打散，然后分配到各个联兵旅当中
也由是，台军装甲部队的作战模式更加接近美军。以装训部胡经纬教官之前在《装甲兵季刊》第257期上的刊文为例，台军早已在美国学习连级装甲部队的联战课程，并在回国后成为种子教官
https://www.mnd.gov.tw/File/34690
《美國「陸軍裝甲兵軍官高級班 MCCC」完訓心得報告》
===============================================================================================================
台军现已开始接装M1A2T，明年将全部完成。而M109A7由于是美军货架产品，预计很快也能交付。
待台军的M109A7成军以后，台军装甲部队将基本达成与美军一致的装备标准。以美军为参考，推测届时台军营级装甲部队的战时会编成三个连级特遣队：
每个连级特遣队下辖：
- M1A2T X4（120战车炮 X4）+ CM32/33/34 X10 (30机炮 X4 +40榴枪 X6)或 M1A2T X6（120战车炮 X6）+ CM32/33/34 X 8 (30机炮 X4 +40榴枪 X4)，微型侦搜�茪H机若干
- 120迫炮 X2/投弹型�茪H机若干（营火力连配属）
- 刺针 X1~2，反�茪H机干扰器若干（同上）
- M109A7自走炮 X2（旅炮兵配属）
- 前观/火援分队（营部配属），侦搜分队，工兵班，资通电分队，医务分队（旅部配属），防化分队，心战分队（作战区配属）等
与小毛兄想法的最大不同：就是旅炮营的自走炮会全部打散，下方到各个作战营，再由营长去配属到连特遣队当中去作为直接支援火力；
而其他间接支援火力（如火箭炮，巡飞弹，陆航武直等），则全部集中到作战区一级，由作战区来进行协调、分配
这与美军当下的作战方式是比较相似的，也便于台军的联兵营成建制的与美军进行测训与演练 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/20/2025 : 13:35:45
|
quote:
Originally posted by teamgod311
M1A2T這次清晰影片，可以看到50遙控槍塔俯角相當大，至少80度以上XD，因該可以打低階多軸無人機，期待台灣其他車也能裝遙控槍塔，
至少有基礎防空力，不過正規的野戰防空+反無人機系統還是要快點對美採購，和美軍一樣的裝備，才有補保和戰時補充的能力，
聖誕禮包希望還有 30鏈砲+刺針+雷射+電子干擾的車載(悍馬車/JLTV都行)反無人機防空系統。
打�茪H机这一块，可能是最不用担心的
为甚麽哩？这是因为这次美帝出售的，全部都是自己现役水准的“高级货” --- 辣麽，又“高级”在哪里哩？
那就是美帝这次提供的装备 --- 还有已基本板上钉钉，还没来得及赶在节日前完成相应流程的IBCS、爱三增程型、NASAMS等，都是在高度“战场透明化”环境下运作的
换句话说，美帝不但把“矛”和“盾”是交到你手上，还会提供眼睛、大脑、神经等等一系列的配套
那么会过头来就能想到：如果你对敌军的一举一动都能够洞若观火，进而用ATACMS、GMLRS、巡飞弹等火力进行反制，那么为什么还要担心敌军能够悄没声地摸到你的鼻子低下来，拿那种�茪H机来偷袭你
尤其是台军是在本土的滩岸地带作战，可谓是熟门熟路。不像美军需要全球部署，还有可能会遇到陌生环境，存在着被埋伏的敌军在近距离内打黑枪的可能，有一定的防�茪H机的需求
如果给你了HIMARS、M109A7这样的装备，都消灭不了敌方�茪H机小组的话，那也表太指望回头手上有遥控机枪、霰弹枪等就能够对付得了敌方�茪H机的 --- 因为肯定这不会是眼睛不好使，或者手脚不灵光的问题，而是睡得太沉了 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 12/20/2025 : 13:46:33
|
quote:
Originally posted by ki1
RUSI提及GMLRS的攻擊成功率從2022年的70%,下降到今年的8%
https://static.rusi.org/rp-disrupting-russian-air-defence-production.pdf
以前後文,再配合俄軍有的裝備,代表小型全程遙控飛鏢(鎧甲/Tor)就能有效攔截
如果學習能力足夠,似乎需要考慮其他方案了?
Nevertheless, over time,
Russian air defences learned how to track and engage these munitions effectively and
the rate of successful hits dropped from close to 70% with GMLRS in 2022,
to around 30% in 2023 and 2024, and often close to 8% in 2025
現在詳情還沒出來,但必須說效率降低不只是攔截能力提升,還有干擾/掩蔽/陣地轉移能力的提升.
低速自殺無人機的最大弱點,在於地面目標相對容易逃到你根本找不到的地方去;火箭的弱點,則在彈道相對於巡弋飛彈或低速無人機可預測,比較容易躲避或攔截. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/20/2025 : 13:48:10
|
quote:
Originally posted by dasha
"學術研究"沒公佈指名針對台灣的,只有像SCBT或FCS之類計畫曖昧的講到西太平洋,"記者面前展示演習"不存在,但私下演練做過好幾次,甚至有實際載具到達的,冗丙兄上次講的好像是2019年?
這就是國關欄中,小弟連續2週講到的,"有多少東西上面看得到,但民間不知道或沒注意"的消息,假如都是道聽塗說那可以當成謠言,可是自己看到過那就不同了......
其实美方在2020年前后，还在探讨直接派兵进驻台湾的话题，例如
https://shorturl.at/EmhkQ
Deterring the Dragon：Returning U.S. Forces to Taiwan
包括直接部署一个装甲旅在台湾的可行性。不过之后就再也没有就这个话题做进一步的讨论了
原因应该不难猜到：如果台湾有决心自主防卫的话，那根本就不需要美国陆军来压阵；而台湾如果没有这样的决心，那么就算美军派兵，也��济于事 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 12/20/2025 : 14:11:46
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by dasha
"學術研究"沒公佈指名針對台灣的,只有像SCBT或FCS之類計畫曖昧的講到西太平洋,"記者面前展示演習"不存在,但私下演練做過好幾次,甚至有實際載具到達的,冗丙兄上次講的好像是2019年?
這就是國關欄中,小弟連續2週講到的,"有多少東西上面看得到,但民間不知道或沒注意"的消息,假如都是道聽塗說那可以當成謠言,可是自己看到過那就不同了......
其实美方在2020年前后，还在探讨直接派兵进驻台湾的话题，例如
https://shorturl.at/EmhkQ
Deterring the Dragon：Returning U.S. Forces to Taiwan
包括直接部署一个装甲旅在台湾的可行性。不过之后就再也没有就这个话题做进一步的讨论了
原因应该不难猜到：如果台湾有决心自主防卫的话，那根本就不需要美国陆军来压阵；而台湾如果没有这样的决心，那么就算美军派兵，也��济于事
您這話真的該給kil兄研究一下,他是那種正統戰略思維,保衛台灣首要重點是制海而不是制陸,但是美軍的分工中,則不是如此. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 12/20/2025 : 18:57:36
|
quote:
Originally posted by yangly3
包括直接部署一个装甲旅在台湾的可行性。不过之后就再也没有就这个话题做进一步的讨论了
原因应该不难猜到：如果台湾有决心自主防卫的话，那根本就不需要美国陆军来压阵；而台湾如果没有这样的决心，那么就算美军派兵，也��济于事
更可能的是:這種事情,或所謂決心的效用,
和1月30日的晉升人令,或是把三個師長撤職相差不大
製備心靈雞湯前,或許更該研究怎麼運送真正的雞湯,
後者就算只是流體,效用仍遠大於前者。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7688 Posts |
Posted - 12/21/2025 : 02:10:11
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5284522
美售台M109A7自走砲不只60輛 軍政人士：總數120輛丶兩階段採購
資深軍政人士今天指出，美方承諾售台M109A7自走砲的全案總數量為120輛，18日宣佈的60輛是第一階段，未來在第一階段執行到一定程度之後，就會啟動第二階段60輛的購案。
:這是目前唯一合理解釋此單溢價的可能. 這單實際上溢價了10億美元左右. 如果有第二批,那將後一批也要採購的套件,在第一批就下訂一起買,會省一點.
因為拆成兩批,FMS要公示兩次,管理費也要付兩次,這是額外的成本. 其次是可能的通膨..一般來說,第二批會貴一些.
如果第二批只買砲車與必須的東西,其他東西不買,有可能會壓到20~25億美元左右就能搞定.
:陸戰隊似並沒像年初講的那樣,把M60A3與M109A2給裁了,好像也參加了上個月的聯勇.
|
Edited by - gera on 12/21/2025 02:10:50 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
Posted - 12/21/2025 : 04:02:51
|
quote:
Originally posted by gera
:陸戰隊似並沒像年初講的那樣,把M60A3與M109A2給裁了,好像也參加了上個月的聯勇.
參加近期聯勇的是陸戰99旅應該是沒被變動...畢竟人車都在左營還是能直接上船...
https://mna.mnd.gov.tw/news/detail/?UserKey=0849e9d3-4f7f-4c5c-9677-b46d39a01e28
被裁轉的看起來只有66旅....
把66旅"去履帶化"是為了方便把單位成建制塞進台北市去幹本應憲兵/關指自己該幹好的活...
現在看來賴/顧 對台北關指步和憲兵 沒信心 or....不放心..
基本就是另起爐灶把陸戰隊66旅"去履帶化"再拉進台北市當第二憲兵/第二關指部 在用....
這種搞法.不過是給66旅的人留個陸戰隊的假門牌給海軍留面子...
我來主政才懶的演這套"共和衛隊"多頭馬車
還不如直接就地變成 陸軍66旅 / 憲兵66營....然後該用什麼裝備就用什麼.
|
Edited by - oneeast00 on 12/21/2025 04:34:18 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1195 Posts |
Posted - 12/21/2025 : 05:51:23
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by dasha
"學術研究"沒公佈指名針對台灣的,只有像SCBT或FCS之類計畫曖昧的講到西太平洋,"記者面前展示演習"不存在,但私下演練做過好幾次,甚至有實際載具到達的,冗丙兄上次講的好像是2019年?
這就是國關欄中,小弟連續2週講到的,"有多少東西上面看得到,但民間不知道或沒注意"的消息,假如都是道聽塗說那可以當成謠言,可是自己看到過那就不同了......
其实美方在2020年前后，还在探讨直接派兵进驻台湾的话题，例如
https://shorturl.at/EmhkQ
Deterring the Dragon：Returning U.S. Forces to Taiwan
包括直接部署一个装甲旅在台湾的可行性。不过之后就再也没有就这个话题做进一步的讨论了
原因应该不难猜到：如果台湾有决心自主防卫的话，那根本就不需要美国陆军来压阵；而台湾如果没有这样的决心，那么就算美军派兵，也��济于事
您這話真的該給kil兄研究一下,他是那種正統戰略思維,保衛台灣首要重點是制海而不是制陸,但是美軍的分工中,則不是如此.
美軍裝甲旅在台灣既難以展開,後勤上更難以持續維持,一個不好,反而淪為困在島上的人質.對國軍來說,既難以協同,屆時淪為僕從軍的角色反而更不好受.
對於地面戰,美軍能擔任情報/火力/後勤支援的角色,就謝天謝地了.戰鬥還是應該讓台灣自己來執行. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/21/2025 : 11:13:18
|
quote:
Originally posted by oneeast00
被裁轉的看起來只有66旅....
把66旅"去履帶化"是為了方便把單位成建制塞進台北市去幹本應憲兵/關指自己該幹好的活...
現在看來賴/顧 對台北關指步和憲兵 沒信心 or....不放心..
基本就是另起爐灶把陸戰隊66旅"去履帶化"再拉進台北市當第二憲兵/第二關指部 在用....
按路边社的消息 ，应该是今年先改陆战66旅，明年按照同样的模式改99旅。
改制成摩托化步兵的99旅，可延续“汉光41号”演习里的模式，于临战前北上支援第三作战区 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/21/2025 : 11:53:24
|
quote:
Originally posted by roger011
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by yangly3
原因应该不难猜到：如果台湾有决心自主防卫的话，那根本就不需要美国陆军来压阵；而台湾如果没有这样的决心，那么就算美军派兵，也��济于事
您這話真的該給kil兄研究一下,他是那種正統戰略思維,保衛台灣首要重點是制海而不是制陸,但是美軍的分工中,則不是如此.
美軍裝甲旅在台灣既難以展開,後勤上更難以持續維持,一個不好,反而淪為困在島上的人質.對國軍來說,既難以協同,屆時淪為僕從軍的角色反而更不好受.
對於地面戰,美軍能擔任情報/火力/後勤支援的角色,就謝天謝地了.戰鬥還是應該讓台灣自己來執行.
几位就在一起回复吧
讲到这里呢，可能就要区分“（真的）有决心”跟“有（真的）决心”
“有（真的）决心”，恕俺直言：是指在对敌情与整体态势,清晰而明确之下，所有的决心
像T大，俺丝毫不怀疑他是“（真的）有决心”--- 但是这个“决心”，是在对“美军来救”深信不疑的情况下才有的决心
如果告诉他：这实际是有人唬烂他的，美军并没有相关的战略考量也没有对应的作战计划，那么T大他的决心是否还会那么坚定呢 --- 这个大概只有他自己才知道的罢
站在美方的角度来看：你是否有决心，实际上是取决于我是不是有决心（去救你）的，那就不是你“（真的）有决心”的了
也就是说，如果心中还存有“疑美论”、“弃台论”想法的，其实......
那么怎样才是“（真的）有决心”的哩
其实，哪怕是美琴阿姨那份为了游说美国军援台湾，而找CSIS写的那份2022兵推（实际上是前一年的年中赶稿赶出来了的），里面为了凸显共军的威胁而对共军多方找补，各种战力加成，甚至连在现实中完全不可能的南台湾登陆都写进去了---而且占了大部分的Scenario。
而即便是在这般极端的状况下，共军的胜机依然微乎其微，不足十之一 --- 而且还是十分有限的局部胜利
所以，台湾人要是“（真的）有决心”保卫国家的话，重点从来都不应是在本土抵抗敌军入侵，而是如何吓阻敌方不要动武 --- 而即便是对方不惜铤而走险，也要能及时化解敌方的攻势 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/21/2025 : 11:59:11
|
美帝年前推出的这个“圣诞大礼包”，其实也可以看作是美帝检验台湾人是否“有（真的）决心”的一种方式：
就好比你说要考台大，那么就把书单列给你。
至于你是不是照着单子把书买回来，买回来是不是好好念，那就看你是否“有（真的）决心”
等上了考场，才开始东张西望，找前后桌讨个小抄儿 --- 这时候千万别怨老师怎么不来帮你的咯 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 12/21/2025 : 18:31:39
|
原來請美軍盟軍運補物資油彈=沒有防衛決心?這也太會偷換概念，你倒是說說台灣能存多少油彈物資吧?你是要打東南亞那種弱雞互啄小打小鬧?還是打現代化國家的高強度戰爭?物資消耗速度是完全不同，
原來你的計劃中作戰，全台物資都不會消耗還能作戰?幾個月後食物醫療等物資都不會短缺?你真的了解海島國家的物資存量嗎?別和我說你是參考日本，日本可比台灣大上近10倍。
之前打了這麼多字，Y大你只挑對你有利的來說，我有說過美軍會上岸協防嗎?
我說的是運補物資油彈吧?最後1X海浬還是要國軍自行護送+上岸卸貨，盟軍可沒這麼好心送到你的港口，所以才要保有一定規模的海軍，
就和當年金門823砲戰一樣，最後運補還是要靠台灣自己，美軍只是護送到附近海域，還是不懂?可以查一下當年的狀況。
當然這是建立在中共沒有腦衝去打美日韓基地+關島狀況下，美國不想和中國翻臉的克制方式，
如果中國都敢攻擊基地，哪情況又是不同，美日艦隊就會直接和中國交火，這時戰局是全面升級，
不過此時補給船團的近岸護航+上岸卸貨，依舊要靠台灣自己完成，這點倒是沒改變，
解釋這麼多，Y大還覺得沒決心捍衛自身?我實在無法認同，還是Y大有超時空傳送器給台灣，有無限的資源和油彈補給，那我就收回前言，那台灣真的能獨立擊退中共艦隊XD。 |
Edited by - teamgod311 on 12/21/2025 18:35:01 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 16:34:36
|
T大上学时找女朋友，为的是不是让她平时帮你写作业，考试时给你递小抄 --- 好让你能够没日没夜地专心打电玩呐
如果俺有你那好福气的话，肯定还要让她夜里起来给煮咖啡，白天出门买便当
=================================================================================================
T大快要Get到重点了，还差一点点，三哥俺就不再绕圈子了罢：
T大想的是让“美軍盟軍（戰時）運補物資油彈” --- 这个看上去似乎很简单，很基本，但....
要做到这些，就必须触及到台海问题的核心，那就是制海权（Sea Control）的问题了：
盟军战时如果能做到向台岛运补，那就必须先掌控台海的制海权，确保运补过程的安全与稳定
而如果盟军能够做到这些了的话，那么......就像你女朋友已经答应了考试的时候给你递小抄，辣麽你再让她每天半夜起来给你煮点儿咖啡提提神，应该也没啥问题的罢 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/22/2025 : 17:14:54
|
台湾跟英伦、日本一样，都是岛国。这也决定了台湾的国防情势跟世界上绝大多数陆地或滨海国家是不一样的
如果台湾与盟国，失去了对台湾周边海域的控制，那就跟英国输掉了不列颠之战，日本败走于对马海战一样
用文邹邹的话来说：控制台湾周边海域，是占领台湾的必要条件；而在台湾岛上击败负隅顽抗的台军，则是夺取台湾的充分但不必要条件
说人话，就是T大跟K大都已经提及了的：对岸想要进攻台湾，必须得保证海上运输线的畅通�茠𣳉F但是......
而想要让台湾人被迫签订城下之盟，彻底粉碎台军的抵抗只是其中一种方式。。
围而不攻，让台湾岛变成“第二个长春”（参考国共内战中的“长春围城”）也是一种方式。而如果能促成“北平解放”，那就更加妙不可言的咯
所以，台湾的国家安全，从来都是建立在台海周边的控制权（Sea Control）之上的
由是，再回头观望，以李喜明的“整体防卫构想（Overall Defense Concept, ODC）”，其实就是让台湾完全放弃对台海制海权的想法，任由中、美两国来决定台湾未来的命运：谁能够赢下台海的制海权，台湾就投靠谁---这就是《台湾的胜算》了。
“以小搏大” --- 这里的“搏”，其实跟“赌博”是差不多一个意思
而“不对称战力”里的“不对称”，指的则是人家的战力吃饱喝足，好整以暇；你们的战力则是前胸贴肚皮，见了二两米可以两眼冒绿光
所以，当2020以后，台湾的国防建设全面转向，实施了包括“2400亿海空特别预算案”在内的一系列强化海空战力的举措之后，那么，像部署装甲部队到台湾这样的话题，自然也就没有再继续讨论下去的必要咯
也就是说，台湾如果有保卫自己国家的决心，那么必然要优先确保周边海域的制海权，这样的情况下，美军装甲旅在台湾不会有什么用武之地；而如果台湾只想搞什么ODC的话，那么美军装甲旅就算部署到台湾，也不过是跟着一起挨饿而已 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 03:35:52
|
畢竟這裡是裝甲和砲兵版，當然討論未來陸軍的換代升級走向。
如果要講整體戰略大方向或是建軍優先度，當然是飛彈/空軍/海軍能買多少就買多少，能決戰境外+源頭打擊，絕對不把戰火燒到自家鄰里，
我想這是大家軍迷的基本共識，我也認同阿，不然我之前怎麼抱怨美國不解開台灣的捆龍鎖?好讓我方能源頭打擊增加嚇阻力(海老師終於解禁，好感動)，
還有要維持一定規模的海軍確保運補航道呢?灰色地帶需要大量海軍/海巡打雜船+無人機+岸邊監控系統防止突發狀況，還有飛彈，還不買爆倉庫?越多越好，就怕美國生產不來。
--------------------------------
其他:
恢復增兵制和後備動員訓練，並在全台各地增設更多 抗炸 倉儲/油彈庫，儲存大量各類物資+油彈延長抗戰時間，
政策上透過更多宣傳和國民教育，讓平民也有基本軍事知識和國家認同，爭取全民支持國防，並和朝野和平協商，通過共識獲取國防預算，而不是撕裂社會團結。
最後修正國造武器研發方向，能買到絕不做，買不到才去做，減少失敗風險和重複投資 ，真的要說，這些議題可以討論一大堆，我只把過去大大討論過的再敘述+強調。
所以大方向大家都差不多，這裡也不用在贅述，回歸這版的主題是什麼? 是 台灣陸軍未來陸戰裝備走向(砲兵+裝甲+少量步兵裝備)。
所以當你在陸版說:裝甲和砲兵沒什換代需求，甚至是過時裝備能大幅裁掉或縮編，就好像你去M當勞和顧客+店家說，各位長期吃速食不健康，要多吃蔬果和營養，並趕大家離開M當勞...好像哪裡怪怪的XD。 |
Edited by - teamgod311 on 12/23/2025 03:47:21 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8282 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 08:14:14
|
台海戰爭想要圍而不攻.根本不可能達到戰勝目標
共軍要贏
就必須打一場快速戰爭.以最短時間拿下台灣
一但打成烏俄戰爭那樣子
基本上都算失敗
台灣目前有大量荒廢的耕地
耕地面積約75~80萬公頃
其中稻米約24萬公頃
雜糧、特用作物、果樹、蔬菜、花卉等也佔大宗
若以稻米計
假設單產每公頃5,000公斤 (5公噸)
77萬公頃可產約 385萬公噸稻米
1980年台灣
每人需要100公斤米/年
如今有其他雜糧.需要更少
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 15:28:57
|
打一场速战速决的战争，跟先避其锋芒，不断削弱敌方战力，消耗对方抵抗意志是不矛盾的
对于老共来说，只有在确定有足够的把握掌控台海制海权，海上运输线安全��忧的情况下才会考虑动兵
而在这样的情况下，战略主动权完全在老共手中，那么就没有必要急于动手。因为那个时候的台湾，就好比笼子里的鸡，瓮中的...吭，那个啥
先“饿”上几个月，然后数一、二、三：
数到一出来投降的，有酒有肉；数到二出来的，还有白饭；数到三的，就只有番薯了，剩下的统统......
到时候表怪那些听到一就像猴一样蹿出去的 --- 这是人的本性，在看不到任何希望的情况下，好死不如赖活着。
“不打�茩�备之仗”是共军的信条。而对于这个“准备”而言，最大程度的分化、瓦解台湾的抵抗能量，最终再以绝对优势粉碎剩下的那“一小撮”顽固分子，应该是其重要的考量 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4323 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11049 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 15:46:27
|
回到本贴主题上来，传言未来台军还会第二批购入60门M109A7。如是的话，推测：、
第一批的60门，扣除6门给炮训部，其余编成3个18门炮的炮营，分配给到第三作战区的3个打击旅
第二批的60门，先编制成3个18门炮的炮营，分别配属到3个炮指部，余下的1个连6门炮，可以用来装备关指部
这样的话，台军的3个炮指部，各有2个HIMARS营（18X2），1个身管火炮营（M109A7 X18）,2个LT2K营（18X2）可以集中到21炮指部，用于反登陆作战
===========================================================================================================
到目前为止，台军的111台HIMARS，应是除美军外的最大用户 --- 未来或许会被波兰超过，不过仍是大客户
而考量到台湾只是一个弹丸小岛，那么HIMARS的密度，很可能是除李家坡（24门）以外，全世界装备密度第二高的
显然，这才是台军炮兵部队的未来：
（1）具备远程打击能力。作为海空战力的有力补充 --- 免得在海空军作战时“只能在一边玩沙”
（2）精准化。��论是ATACMS、GMLRS还是以PKG套件升级的155榴弹，都讲求在战场管理系统的指控下“一击必杀” --- 一击解决不了的问题，那就再来一击好咯
（3）自走化。出外岛的要塞炮以外，全面汰除牵引炮。提升生存力的同时，也能够通过机动部署，来优化炮兵火力的运用效率 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 12/23/2025 : 18:21:41
|
quote:
Originally posted by dasha
但是美軍的分工中,則不是如此.
此處,德軍分工前例或需引以為戒:
甲方:每天有500300噸補給(...實際上,120噸不到)
乙方:用30萬人堅守近郊和城鎮絞肉
,後來發生的事,應不必多言 |
Edited by - ki1 on 12/23/2025 18:22:04 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 12/27/2025 : 10:08:20
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
但是美軍的分工中,則不是如此.
此處,德軍分工前例或需引以為戒:
甲方:每天有500300噸補給(...實際上,120噸不到)
乙方:用30萬人堅守近郊和城鎮絞肉
,後來發生的事,應不必多言
但這個案例的合理狀況,撤離,套在台灣就是"中華民國比照南越共和國或馬爾他騎士團,在某國成立個農莊博物館或辦公室,繼續掛旗"......這可以是去美國,當然也可以要求老共在南京開個故宮分館......很多意義上這甚至連建軍議題都不用再討論了.
第二個問題,老美目前想把台灣當1916年的凡爾登,而且是歐巴馬任內就與英國日本聯手開始佈置,不是臨時起意.
另一方面,美軍的後勤計算師承法軍,他們在計算方面比德軍高不只一個層次,所以需要擔心的是,我們想重拾他們在7~15年前放棄的路線,是否太過自信? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/27/2025 : 14:42:40
|
請問7-15年前放棄的路線是什麼？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 12/27/2025 : 16:12:24
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
但是美軍的分工中,則不是如此.
此處,德軍分工前例或需引以為戒:
甲方:每天有500300噸補給(...實際上,120噸不到)
乙方:用30萬人堅守近郊和城鎮絞肉
,後來發生的事,應不必多言
但這個案例的合理狀況,撤離,套在台灣就是"中華民國比照南越共和國或馬爾他騎士團,在某國成立個農莊博物館或辦公室,繼續掛旗"......這可以是去美國,當然也可以要求老共在南京開個故宮分館......很多意義上這甚至連建軍議題都不用再討論了.
第二個問題,老美目前想把台灣當1916年的凡爾登,而且是歐巴馬任內就與英國日本聯手開始佈置,不是臨時起意.
另一方面,美軍的後勤計算師承法軍,他們在計算方面比德軍高不只一個層次,所以需要擔心的是,我們想重拾他們在7~15年前放棄的路線,是否太過自信?
1.這個案例的合理狀況不是撤離,是幾天前去守好頓河上的橋和側翼,
別再搞凡爾登和計較佔領市內多少比例了,火力控制河道就好
-別被包圍,還有立足點,就不會落到只剩旗子日記和兩個口的空運出來
(a.從日記上看,9~10日左右起,連正在絞肉的都覺得側面非常可疑
b.蘇軍也沒想到到德軍的側面這麼脆弱,開始造鍋子前還有該取消的呼聲
-但德軍城鎮絞肉過於忘我)
2.師承法軍的問題比當年德軍更明顯:當年德軍至少能照一兩年~幾個月前的經驗修正
師承法軍的美軍,要注意的是會不會十幾或幾十年前算完後,就當祖傳SOP而忘了修正?
a.歐巴馬後期到現在,對海上交通線和倉庫的威脅差了多少?
b.凡爾登的重點是交通線,和怎麼維護交通線,
但美軍近年建軍,卻彷彿德日故事重演,甚至更甚
(連在沒什麼敵情的地中海沿岸興建棧橋都能發生重大失誤,何況台海?) |
Edited by - ki1 on 12/27/2025 16:13:59 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:33:06
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
請問7-15年前放棄的路線是什麼？
確保台海附近制海制空權,然後快速運補台灣本島,不管是要丟部隊過來,還是只丟物資過來.
2010年老美報告指出,老共反艦彈道飛彈已進入實戰佈署狀態時,陸戰隊就開始調整登陸戰模式;2017年的報告講到72小時內取得台海附近空優,將在數年內變得不可能,加上隨後極超音速載具的出現,2018年川普就肯賣AGM-158這個李登輝時期台灣就想要的東西,但拜登時期又變卦,這背後一部分是因為川普與拜登團隊構想不同,另一部分也是敵情評估的改變.
基本上川普團隊比較重視從台灣對大陸進行戰略打擊的主動出擊作戰模式,拜登團隊卻傾向把台灣當成吸引與固定大陸主力部隊的誘餌,減少美軍在太平洋及東亞陸地搜索大陸主力部隊的難題,所以拜登團隊會更傾向讓台灣硫磺島化,你要說史達林格勒化也可以,讓共軍主力側翼暴露在美軍打擊下,只是硫磺島的時候日本海空部隊無從打敗美軍,但史達林格勒的蘇軍打敗德軍,凡爾登則是沒找到突破口,導致消耗到雙方都疲累而無法繼續.
但現在不管是哪種作戰模式,隨美軍對台灣評估的深入,台灣自己早些年就擔心過的問題,有些漏洞會造成台灣在72~144小時內就喪失組織抵抗能力,現在也被美國當成問題,所以不管拜登還是川普,現在都會要台灣強化地面防禦能力;有趣的是,老共似乎不那麼相信自己特戰與快速佈署部隊的能力......
至於這種架構下,台灣該怎麼辦?
如果小弟的理解沒錯,kil兄陷入類似1900年代德國史里芬,以及1920年代日本看到一次大戰報告後說"帝國打不起這種戰爭"後那種心理反應,想找出一條能突破的捷徑.
捷徑不一定沒有,但通常找得出來的,就是亞歷山大,凱薩,拿破崙之類扭轉歷史的重大改革人物,現在也確實是到了需要捷徑的時代,否則回到一次大戰那種消耗戰時代事小,回到整個中世紀哪種英雄兵種不如僧兵招降有效的時代,麻煩可大了......
小弟不談革命性新捷徑,談目前的正道,不管川普拜登還是台灣這邊,基本上也都是同意陸軍要適度加強,太多東西已經鏽壞該淘汰了,很多新東西是全面該引進了,現在問題是海空的對應投資方向,大部分人講到這就開始提具體裝備,但小弟認為要從根本釐清.
戰爭這回事,幾千年來都是突破敵設防前線後去破壞不設防後方,或者是讓敵方突破失敗並消耗過度,讓我方逆襲時能突破敵前線,甚至讓敵方根本無法組建防守的前線,只能潰逃.
從凱薩引進預備隊起,突破必須要讓敵方預備隊無力化之後,才能達成;碰到鮮卑/女真/滿州這種重騎兵敵人,或是一次大戰這種重火力敵人,第一線會在來得及反應前被突破的時代,就是要讓預備隊比第一線更強,而且縱深必須拉大到讓來不及應對變成來得及應對,同時應用長城或壕溝鐵絲網等3D防線延遲對方突破,才能防止突破並消耗敵軍.
但拉大縱深這種正道會有個政治問題,縱深比很多國家的國土還大,或是國家的重心偏偏離敵方太近而無法拉大戰場縱深,許多國家在正道就是無力,因此必須採取其他旁門左道,這就讓防禦戰模式變成4種:
1.以大縱深及強大預備隊,搞空間換取時間,磨光敵人.
2.無限強化第一線的防禦工事與部隊實力,以巨大經濟投資磨光敵人.
3.採主動攻擊,把大縱深拉到敵國境內,然後在消耗過度前回守防線,所謂的主動防禦.
4.軍事同盟甚至組成聯邦,然後分工看誰採1誰當2誰負責3,甚至決定同盟某些國家一開戰就跟著盟軍一起搬家放棄國土,事後反攻.
西太平洋最遲在2010年,不管是南韓日本還是台灣,都註定不能選1,戰場已經比國土還大,但也沒有像1914年以前的比利時那樣只能選2,有3或4的可能性,所以接下來就是大家該怎麼分配任務.
美國在1950~1999年之間,西太平洋的選擇都是自己選2,同時要盟國跟著選2,但SCBT的概念提出時,美國就已經轉為選1,南韓台灣當2,不過當時美國有72~120小時就投送1隻陸軍戰略兵力,海空軍甚至更快的自信,所以當時台灣要選2並獨立堅守1~2週,那已經是放得很寬的需求了,而陳水扁選3放棄2,必須說是美國小布希政府不高興的原因之一.
只是時過境遷,中共快速增強,並在不覺間威脅美國全球利益,2018年川普允許台灣選3,2021年起拜登政府又要台灣選2,這不是名嘴整天講要台灣繳保護費的議題,而是美國設定台灣角色轉變的問題,當然在2與3之間台灣不是沒有選擇權,只要能說服美國.
日本有個說服美國的範例,2006年美國第七艦隊與日本海上自衛隊開始執行BMD艦輪班,美國只在乎菲律賓海與北太平洋巡邏,日本就讓美軍協助日本海也巡邏,配合美國戰略並把美軍拉過來.
台灣的人應該都不會喜歡2這個選項,但因為3其實也是包括2的部分,你在自己消耗到無法防守前就要回守,所以台灣還是要一定程度加強2的能力,也就是陸軍,但重點在3與2的投資平衡程度.
kil兄的構想,或許是自認為3,但小弟必須說看起來更像是1,2010年以後台灣已經不可能的選項. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 27
Topic Locked
