| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
10364 Posts |
 Posted - 02/22/2026 : 13:17:40
|
在机场各项设施当中，跑道差不多算是最“软”的一个。
其他的如塔台、仓库、雷达等设施，除了有防空火力保护以外，还多有备份与冗余。
像下图就是苏俄的скп-11空管车，就算塔台被毁，也能在一定程度上替代其作用
而台湾即将获得的多套NASAMS系统，首要也是用来保卫机场的关键设施
但跑道则很难像点目标那样设防，却又极易受损，��论是从中间被炸断，还是某一截被布撒了地雷，都可能导致整段跑道暂时�茠k使用，进而影响到整个机场的运作 |
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2095 Posts |
Posted - 02/23/2026 : 15:25:44
|
#據信主跑道加寬可有效降低戰機無法起降風險,各軍機場主跑道外還設有滑行道可供緊急起降並備有攔阻裝置
且本島西部尚有戰備跑道若干處,本島西部概算約有近二十處可供戰機起降,個人數理能力有限:算不出同時無法起降的概率為何?
如果規劃中"台灣之盾"能有效攔截敵軍飛彈攻擊,應可將戰機無法起降風險降至更低
%為因應中國飛彈攻擊做足準備 空軍加寬七機場跑道
"官員指出，空軍各機場的跑道和滑行道，在戰時均有被攻擊轟炸的可能，每年都會在各基地舉行搶修演練，
但經歷次漢光演習演練及美方觀摩後，評估除清泉崗基地早年在美軍協助下興建跑道，因應必須降落B-52轟炸機及大型運輸機等需求，
跑道寬度逾60公尺，其他基地多在45至50公尺間，在戰時跑道若被地對地飛彈或其他武器擊中，機場起降運作可能癱瘓，
經多次檢討、評估後，決定加寬至清泉崗基地的標準。
據指出，軍方多次檢討、評估後發現，以一條3700公尺長、60公尺寬的跑道為例，假設跑道遭到精度50公尺以內，且破壞半徑25公尺的中國彈道飛彈攻擊，
估算至少要6枚才有8成機率遭到截斷或完全破壞，但根據統計結果，連續發射2枚飛彈，才有會有1枚可能落在「以目標為中心，半徑100公尺的圓形區域內」，
統計結果代表的是機率，2枚飛彈統計上會有1枚落在範圍內；但這不代表發射2枚就一定有1枚擊中跑道，但在料敵從寬的前提下，以跑道遭到1枚擊中狀況下，
如何在最短時間內修復，且能迅速恢復起降運作，最保險的作法就是從加寬跑道做起。
空軍評估後，以目前各基地的主跑道兩側，約有7.5至15公尺寬的路肩及緩衝區，將強度升級至跑道標準，跑道可加寬至60公尺，讓戰時修復的時間能大幅縮短。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4558673
漢光41》空軍模擬台南基地受損 夜間演練搶修任務
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5107044 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
Posted - 02/23/2026 : 18:58:19
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
⋯⋯
何故?飛機要能飛不只要跑道,還要一堆支援設備,當你跑道短到一定程度,就會變成機庫油庫與空管中心更容易瞄準,而且空管中心是電磁波發射源,使用通訊波段中還會有國際固定的民用波段,這對反輻射定位真的是理想到不能再理想的目標,彈道飛彈終端誤差問題也能大幅減低......
⋯⋯
請問為何較短的跑道會更好瞄準？
空管中心可能不適合離跑道太遠，
但機庫、油庫本身就會離跑道有些距離，
為何還會受跑道長度影響？
把”更容易” 換成”更優先” 不就很好理解了
quote:
#據信主跑道加寬可有效降低戰機無法起降風險,各軍機場主跑道外還設有滑行道可供緊急起降並備有攔阻裝置
且本島西部尚有戰備跑道若干處,本島西部概算約有近二十處可供戰機起降,個人數理能力有限:算不出同時無法起降的概率為何?
和遊戲世界不同, 跑道只是能不能飛的其中一環….
一整輛油罐車也只夠F-16飛兩架次(各一小時)
老話一句
台灣最需要參考的戰爭就是 太平洋戰爭
不需要什麼屁水泥跑道 可是事實就是大半照樣飛不了的活生生範例….難道不值得警惕？
等哪天IDF/F-16能表演喝甘蔗酒精/汽油 , 再來煩惱跑道也不遲…..
零戰好歹喝的是汽車汽油
F-16的JP-8煤油 全台灣可沒有一家加油站有賣…..
油料困境不解決 , 台灣拿到F-35B也是只能使用X次的”半消耗品”
 |
Edited by - oneeast00 on 02/23/2026 20:12:37 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
Posted - 02/23/2026 : 19:05:33
|
quote:
Originally posted by semmyenator
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
KF21的問題是，如果美國卡F414來推銷F16，怎麼辦？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
曾有人在2024年中婊我2025年尾台灣就有ADF原型機,你和他們熟嗎?織女星變天琴ADF該不會指某個只飛了5秒的玩意吧
觀，未濟。先王以省方，觀民設教。君子以慎辨物居方。
不到兩個月就被打臉的紅衛兵 評論臺灣科研又有什麼參考價值?
quote:
Originally posted by semmyenator
在些立一根恥辱柱，今天是2026年一月一日，結果是500億台灣價值的海鯤號仍"潛"不下去
觀，未濟。先王以省方，觀民設教。君子以慎辨物居方。
|
Edited by - oneeast00 on 02/23/2026 19:08:02 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10364 Posts |
Posted - 02/26/2026 : 13:05:38
|
大家一个个都辣麽不正经
还是让俺来讲些正经的罢
前两天，Anduril的YFQ-44首飞了
最大起飞重量5000磅，单台4000磅推力的发动机
最大升限50000英尺，最高时速0.95Mach
过载范围：+9/−3 G
===========================================================================
对于台湾而言，这些都是现有的技术能力有可能达成的指标
是时候考量把�茪H战机作为下一代战机设计目标的时候咯，而不必再拘泥于有人驾驶的防御性战机ADF |
|
|
|
dasha
版主
42560 Posts |
Posted - 02/28/2026 : 10:30:12
|
一篇篇單獨回應太麻煩,一次回應.
首先,一堆屎不屎的回應,當事人自己解決.
因為事先沒警告,所以作為版主的小弟先提警告,下次上來看到還在,小弟就不客氣直接砍文.
kil兄的引擎技術質疑,要做引擎技術世代區隔與趨勢說明:
1940年以前:做出能用的引擎,成果推力都不夠,所以Me262/流星/P-59都是雙引擎.
二戰結束前:研發推力3000~5000磅引擎,3000磅能讓陸基單引擎戰鬥機飛到穿音速,5000磅就能在長度合理航艦甲板上起降.
1940年代後半:單級壓縮機碰到堵塞與過熱瓶頸,無法進一步提高推力,也就無法超音速,大型機也必須裝一堆引擎,可靠性成很大問題,解決方案有排氣(Sapphire/J65),雙軸(J57),可變攻角葉片(J79);或是改回用螺旋槳(Tu-95),離心壓縮機(直升機渦槳小引擎),加裝後燃器(超音速戰鬥機).
1950年代前中期:加裝後燃器耗油太大,而且速度包絡線擴大也是會惡化過熱問題,以旁通渦輪扇增加空氣流量,提供低耗油大推力及進一步改善散熱.典型範例是J57(JT3A加後燃器)推力與JT3D推力同級數,也與JT3A純放大版JT4A同級數,但旁通部分不額外耗油.
1960年前後:低旁通渦輪扇帶來進一步增大空氣量的想法,次音速機就開發高旁通渦輪扇,旁通空氣推力大於核心推力的搞法,但因為搞不定超過1.5公尺直徑扇葉材料,TF39初期用拼接的1又1/2扇葉;超音速機就是用衝壓進氣道/可變噴嘴/引擎艙外壓縮氣流共同作用,所以J58只佔推力20%,Olympus 593甚至低於10%,同樣是核心推力比例不到一半.但搞出高旁通比引擎高速阻力及RCS大到像笑話,高速僅需最小後燃器甚至無後燃器的SR-71及協和,反而是起降需要後燃器開最大才能起飛,高速端或低速端擺爛問題.
1960年代後半:轉向強化穿音速性能,進一步提高穿音速階段效率但高低速端效率不過度擺爛,PW拚高溫材料等各種細節,RR用三軸,GE用電子監控系統及模組化設計.次音速機用高旁通渦扇沒問題,超音速機帶後燃器用低旁通渦扇,因有較多氧氣提高後燃器效率及引擎冷卻效果,低超音速段效率比純渦噴高,起降段更不用比.
1980年代:F119/120及EJ200將最佳化範圍提高到低超音速端;次音速引擎電子監控從類比轉數位,可能此時開始引進資料儲存與網路傳輸資料,讓外界也能監控引擎資料,旁通比與葉片進一步拉長變大,且形狀複雜化讓氣流品質進一步改善.
2010~2020年代:可變循環讓引擎內就有當年SR-71或協和整個引擎艙的效果,但不會有SR-71那種安裝零速度推力比台架推力低30%以致起飛推力嚴重不足,以及高速推力其實只有20%的問題,齒輪減速讓RR壟斷差不多半個世紀的三軸能被其他公司所用.
引擎技術進化趨勢講完就知道,回去用1960年前後的技術搞2~3Mach戰鬥機,不要說垂直起降,短場起飛都是絕望,2000+公尺跑道起飛最耗油是後燃器要開最大的起降段而不是最高速段......MiG-25看來很大且次音速巡航距離不短,但她其實與MiG-21一樣,最高速就是機場圍牆保護者的短腿機,這就是那時代高速最佳化引擎的耗油問題,與Me262或F-104一樣,就是最高速很強,速度一掉下來運動性不要說不如戰鬥機,直接到轟炸機運輸機水準.
而且在CFM56/F404提出電子控制之前,引擎與進氣系出現Unstart(衝壓失敗)或喘震熄火的頻率遠高於現在,這也是F-15/16服役幾年後整批沒引擎的原因,F100-PW-100太過追求性能導致發生率太高還容易過熱,比F-14A的TF30還難令人接受.
現在最高性能的引擎,就是排氣/多軸/可變攻角葉片及長且複雜形狀葉片/高溫材料/電子控制通通都上,難研發不是只有高溫材料這個瓶頸,而是好幾個領域你都要一起突破,所以通常在選定最佳化區間以後,無關的技術如大尺寸渦噴用葉片就會被捨棄,減低變數.技術不夠的話,可以在選定區間中捨棄若干技術,比方RB199用三軸就沒有高溫葉片,這不妨礙它與F100/404一樣先進的地位,即使RB199最大推力比較低,但這引擎優點在直徑比較小且大範圍包絡線都比較省油.
至於STOL/VTOL的問題,JAS-39的800公尺跑道要求,其中300公尺其實是"降落誤差",真正起飛與降落需要長度都不到500公尺;而JA-37在不到300公尺範圍就能起降,500公尺需求是100公尺誤差加上最大起飛載重/受損降落狀態的估計,而且需要地面進場系統,假如進場無線信標受損,那還是800公尺......滑跳甲板航艦能縮短跑道,滑跳板是很顯眼的因素,但航艦必然有進場輔助系統才是關鍵,地面機場你擺這個縮短起飛長度,那不如綁JATO直接射上去,而這種東西在降落時會礙事,才是陸基人家不太想用的原因.
當然這是比F-35B的250公尺長幾倍沒錯,因為能垂直降落的F-35B,降落真正需求空間比誤差範圍還小,但也不是所有VTOL機的降落容錯空間都一樣小.這也是VTOL或STOVL比STOL優越之處.
只是這種優越又會隨機隊規模而迅速消失,因為你停機整備空間需求並不小,正常飛機要幾千公尺跑道,你會覺得停4架與停24架的機場空間差沒多少,但跑道長度一但只有800公尺,停放飛機一多,停機坪就會變得很大了.所以到最後還維持陸基疏散作戰的皇家空軍Harrier,都是零零散散幾架幾架在分佈.
航管的問題不要太輕忽,實務上定翼機旋翼機飛彈的航管是:其中一方運作空域其他傢伙不許進入,否則被打死撞死你活該還扣撫恤金.這也是飛行車一直飛不起來的原因,不是車不能飛而是沒辦法管. |
|
|
|
dasha
版主
42560 Posts |
Posted - 02/28/2026 : 15:26:45
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
所以只有能明顯縮小航艦尺寸與價格的海上單位,才接受VTOL機.
至於VJ-101,沒有軍方會想要可靠性很有問題的實驗機......
以同樣研發階段看來,VJ-101似乎遠比JAS-39可靠?
這問題小弟會這樣比喻,台北市每年新手上路駕駛發生車禍死亡人數通常比走鋼索摔死人數要多,但小弟不會認為走鋼索比較安全而新手駕駛比較危險.
歷史上大部分VTOL機都還停在一個到數十個不要命菁英駕駛測試機械可靠性的程度,進入戰術編組訓練的就只有那幾型,測試可靠性的時候是只保持在理論上最安全狀態測試,戰術編組訓練就會測各種危險的包絡線邊緣,所以很容易看到VTOL機沒出事幾年就結案不採購,這種狀況通常不是該架VTOL機安全,而是測試團隊平常做人好上天保佑還不需向上帝述職,檢討報告內容一般要不是"再給我十倍經費十倍時間我就能完成",不然就是很文雅的一堆髒話說這玩意有多少問題會死人......
VJ101還有個不利之處,XV-6測試後只剩美國海陸與皇家海空軍還對VTOL機有興趣,本來最積極的德國卻抽腿最快,積極投入STOL機Tornado IDS,這理由在技術上多引擎任1顆故障都有很大機會墜毀(最後就真墜毀了);戰術上XV-6證實分散式基地大量佈署太困難,少量佈署不如不要;戰略上Tornado IDS能投核彈到波蘭甚至蘇聯境內,VJ101有Alpha Jet水準就不錯了,那幹嘛不用Alpha Jet? |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1895 Posts |
Posted - 03/01/2026 : 00:47:17
|
我在想，真要搞短場起飛，會不會把機身設計結實點，然後搞火箭助推會比較簡單點.
也是台灣目前在設計新戰機/無人戰機上較能做到的.
像女武神AI無人機，基本上就可用滑軌火箭助推 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
Posted - 03/01/2026 : 03:07:22
|
飛機相對於飛彈. 最大的價值在於可降落重複使用.
不能降落的飛機.還不如投資飛彈
就算用火箭讓飛機起飛後仍然得面臨如何降落的問題.. |
Edited by - oneeast00 on 03/01/2026 03:10:11 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1895 Posts |
Posted - 03/01/2026 : 11:53:37
|
戰機在承平時，驅逐，監視警戒，預警，防衛等功能也是飛彈無法取代的，
降落也可用攔結繩或傘具減少降落距離，但機體設計也是要預先考慮，
為何提火箭，是因為我認為漢翔若要搞下代戰機，又要在戰時有短距起飛功能.
以目前技術，裝火箭最好做也最便宜.反正需要時再掛，平時不用裝.
其他方案如舉昇扇，舉升引擎，技術上，價格上都有問題，對跑道傷害也大.
若是無人機的話，女武神也可用降落傘回收,不過不確定有掛彈是否也可如此回收.
|
Edited by - damau on 03/01/2026 12:42:35 |
|
|
|
a469822
新手上路
Taiwan
75 Posts |
Posted - 03/01/2026 : 14:20:00
|
| 版上粉紅一天到晚説謊造假來亂版感謝版主出面警告，我差點以為也要像巴哈跟Mobile 1沉淪 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
Posted - 03/01/2026 : 21:31:11
|
換個角度講
X大記者和一堆遊戲玩家哭北哭母那麼多年了 
F-18 / AV-8 就是沒入ROCAF一眼
短距起降/ 垂直起降恐怕至今從來都不是ROCAF內部最迫切的需求….
真有迫切短跑道需求 IDF恐怕早就變成三角形……
 |
Edited by - oneeast00 on 03/01/2026 22:41:34 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1895 Posts |
Posted - 03/01/2026 : 23:16:32
|
那可能是因為在選用IDF構型，或買幻象，F16時，
對岸導彈準度還差得遠，而無人機還沒興起.
對機場跑道，尤其東岸的機場和地下機庫造成不了太大威脅
現在中國在戰時對機場壓制能力已經不同往年了. |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3889 Posts |
Posted - 03/02/2026 : 00:43:04
|
倒很好奇
如果真出DSCA是賣台灣F-35A 而不是 B.C ..
並且老美反而說是ROCAF提出的需求.
是不是一堆名嘴/記者/遊戲玩家會崩潰集體哭北哭母上街遊行要求撤改... |
Edited by - oneeast00 on 03/02/2026 00:44:57 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6793 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
10364 Posts |
Posted - 03/02/2026 : 09:25:19
|
如果不是考虑未来配合海军发展轻航舰的话，ROCAF自然只会考虑F-35A，而不是B型
因为F-35本质上是攻坚利器，而不是防御型战机。如果没有场地空间限制的话，那自然是攻击力越强的才越好 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
1028 Posts |
Posted - 03/02/2026 : 09:29:18
|
| 1.我不信伊朗飛蛋用的是歐美系的制導。2.昨天夜裏伊朗撒的那末把羊癲瘋，總有百來顆蛋蛋，簡直無精度可言，相較於美以的制導鐵噶達，價格,準度相差十倍以上，想想也是悲哀，整了幾十年的結果，毫無精度，只能當最粗鄙的鐵炸蛋用，3.還是多和大衛國研討一下頻譜吧！與其擔心跑道被炸，還是想想被錯頻後的蛋蛋掉那比較實際。 |
|
|
|
semmyenator
路人甲乙丙
United Kingdom
631 Posts |
Posted - 03/02/2026 : 09:55:34
|
quote:
Originally posted by amazon373
1.我不信伊朗飛蛋用的是歐美系的制導。2.昨天夜裏伊朗撒的那末把羊癲瘋，總有百來顆蛋蛋，簡直無精度可言，相較於美以的制導鐵噶達，價格,準度相差十倍以上，想想也是悲哀，整了幾十年的結果，毫無精度，只能當最粗鄙的鐵炸蛋用，3.還是多和大衛國研討一下頻譜吧！與其擔心跑道被炸，還是想想被錯頻後的蛋蛋掉那比較實際。
Forensic analysis by Conflict Armament Research (CAR) of over 500 components in Iranian drones and weapons used by Russia in Ukraine found that up to 82% were produced by companies in the U.S., Europe, and Asia. These components, including semiconductors and sensors, were often manufactured within only a few years of production. The findings highlight that Iran effectively circumvents international sanctions to acquire Western-made technology, which is then used to increase the capabilities of their UAVs deployed against critical infrastructure.
https://www.nytimes.com/2022/11/22/us/drones-russia-iran.html
天滅民進黨退綠保平安 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
1028 Posts |
Posted - 03/02/2026 : 10:07:07
|
| 嘿嘿嘿！比共產黨好百倍的民進黨要是被天滅，那天就瞎眼了，要能滅就先滅了比本子更可恨一萬倍的共產党和它的徒子徒孫都死盡滅絕作肥料，老天才真開眼了 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
1028 Posts |
|
|
semmyenator
路人甲乙丙
United Kingdom
631 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1895 Posts |
Posted - 03/02/2026 : 15:11:07
|
quote:
Originally posted by amazon373
1.我不信伊朗飛蛋用的是歐美系的制導。2.昨天夜裏伊朗撒的那末把羊癲瘋，總有百來顆蛋蛋，簡直無精度可言，相較於美以的制導鐵噶達，價格,準度相差十倍以上，想想也是悲哀，整了幾十年的結果，毫無精度，只能當最粗鄙的鐵炸蛋用，3.還是多和大衛國研討一下頻譜吧！與其擔心跑道被炸，還是想想被錯頻後的蛋蛋掉那比較實際。
美國以色列和伊朗雙方都有大規模高強度的電子干擾，
YT上有中國人在附近貨輪上，影像顯示所有GPS信號被強力干擾，什麼時間航速都亂掉了，
聽説北斗也被干擾的很厲害
只是美以的抗干擾較強吧.至於了伊朗毫無精度到不一定，
還是有雷達，船隻，重要建築被擊中.
至於台灣面對的是遠超伊朗的中國，加上在AI應用上也遠超伊朗，
未來台海若開打，不管精度或彈量都會遠超這次伊朗攻擊，
跑道被擊中，並失能一長段時間機率很大.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10364 Posts |
Posted - 03/02/2026 : 17:14:01
|
共军就是规模更大的伊斯兰革命卫队 --- 除了头脑是使用习主席的“强军思想”而不是古兰经武装起来的以外
问题应该是ROCAF能不能变得跟IAF (Israeli Air Force)一样 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1895 Posts |
Posted - 03/02/2026 : 23:32:39
|
從思想上是，組織上看沒錯，但軍工上看卻不一定，
主要不在軍工產業本身，而在中國民營企業技術和規模都很不差，
這些在戰時能隨時轉化（或已經就是）軍工產業. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10364 Posts |
Posted - 03/04/2026 : 10:17:47
|
是的。严格来说，能够参与中国军工的所谓“民营”企业，其实本来就是中共军工产业的一部分
因为中共对于民间的管控极为严苛，表说军武了，哪怕是造仿真枪，也是妥妥地要去吃牢饭的
那些能够参与军工项目的“民营”企业，实际上都是中共军工，为了避开西方制裁，或者做一些上不得台面的交易 --- 比方说当下为俄国提供军事支援等，而套上的“马甲”
而民间公司，包括大学，如果拥有能够被转化为军用的技术，通常是会被军工单位直接买走，而不会让民企或者大学过多涉入。道理如上，老共对于民间拥有武力是相当敏感的 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
接棒鷹揚，奔向承揚，自製下一代戰機4
