| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42261 Posts |
 Posted - 10/11/2025 : 08:52:19
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
又,歷史上防禦型口袋戰術,或者該說是戰略,不管是秦到金的長城,或者拜占庭的多瑙河防線,負責袋口的都是孤立堅固陣地,敵人很難馬上啃下,讓我軍來得及在看到烽火後前往支援或自行強化佈防;而若敵人選擇繞越,這些地方殘存的威脅力,則必須在敵人被我軍後方主力阻擋甚至擊敗後,且我軍還沒來得及重建到袋口的補給線之前,強到能干擾其補給部隊的效率,甚至拖延阻擋敵軍逃亡.從這角度來看,更容易理解美軍對國軍要求轉變的原因.
要達到「強到能干擾其補給部隊的效率,甚至拖延阻擋敵軍逃亡」
->補給至少需要達到二戰中馬爾他的程度,也就是海空運補不斷
否則,便是二戰日本大多被圍島嶼,
只能維持象徵性的架次,甚至連空運密碼本和亂數表的架次都無法維持,
而要自欺欺人的把亂數表加密後用無線電發給各島
您這邊則是第二個需要注意的地方,也是很多人常犯的錯誤,把打100分鐘/100小時/100日/100週/100月/100年的戰爭規模,搞混,這點必須說沒人點破與體悟,會是很大的邏輯漏洞.
雖然老共糞青宣稱100小時拿下台灣,那個戰法笑笑就好,但必須說1999年美國就覺得西太平洋防線(含台灣)需要72~144小時內運輸1個戰略單位,師或至少是旅,才能嚇阻中共,這背後的意思其實就是韓日台菲的現存軍力與彈藥,會在144小時內,被打出戰略級的破口,需要戰略級地面單位去補,這是後來陸軍FCS構想的重要基礎,以及增購C-17的重要理由.
2010年,美國判斷共軍反艦彈道飛彈達可實用且服役水準,美軍無護航運輸船隊已無法確保不受攻擊,但2006年美日聯合神盾級/SM3反彈道飛彈網戰備巡邏展開,靠這些站崗的船,還能替運補日韓台菲的船隊進行間接護航;2018年極超音速武器出現後,就算這些傢伙要直接攻擊SM3/6艦不一定能成功,但SM3有效攔截範圍會因變軌而大幅減少,替運輸船隊間接護航,很明顯不可行,這時任何大規模運輸船隊,都需要直接護航,不可能像無敵情顧慮時那樣72~144小時趕抵,需要100~500小時,這時再來檢討日韓台菲的軍力與彈藥庫存,就會再度發現不足.
所以,您的盲點是,小弟一直提的都是100小時~1月戰爭的重點,您一直想的則是100月戰爭重點.
如果戰爭一打100週甚至100月,您的主張是對的;但拜登以來美軍要求台灣的建軍方向,是100~500小時戰爭的時限內,不會因為彈藥不足而出現戰略級破口,這樣短暫的時間窗口內,美軍並不是每艘運輸船都有C-130的航速,也不是每架C-17都兼具F-22的空戰能力,以前美國政府下令後100小時能對台灣安全的進行戰略單位調度運補,現在要拉長到500小時或以上. |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3569 Posts |
Posted - 10/11/2025 : 10:33:44
|
quote:
Originally posted by gera
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5207150
HIMARS多管火箭系統陸續抵台 國防部：北中南作戰區都設海馬士連
後續交運抵台的HIMARS系統，將會優先部署在澎湖等外島防衛指揮部
1. RT2000在金馬各有一個3車排 ,澎湖則無
2.從馬公機場到望安島最南只有45km
哪怕從澎湖卡車最北的白沙到望安最南也才56km
如果HIMARS在澎湖 除射擊ATACMS外 ,使用M30普通彈射程恐有過剩浪費
從北部挑一個RT2000三車排換裝HIMARS , 多出來的3輛RT2000放澎湖效益更好
再者 澎湖很可能是與台北港齊名的兩棲空降一線戰場
擺遠程單位 還不如擺更適合短兵交戰的 M1, 復仇者 更佳？
3.媒體沒提 但本島東岸至今尚無火箭連
過去RT2000射程不足隔山支援也罷了
既然HIMIRS有70km射程可跨增援 是否可以考量在本島東岸增設專屬火箭連 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6806 Posts |
Posted - 10/11/2025 : 17:39:11
|
1.HIMARS以前進排推到澎湖的好處是,可以與本島構成交叉火網.
澎湖的HIMARS往本島打,可以從鹿港打到台南. 反過來說,鹿港與台南如果有HIMARS的發射排,亦能支援澎湖.
換言之,在這三角地帶內,對任其一地發動的登陸,都會遭到另外兩地的火力反擊.
2,現實情況是,澎湖在前,台南彰化在後. 因此,只要澎湖不丟,台南與彰化一線就會很安全.
所以澎湖的HIMARS的前進排,打ATACMS就是要壓制從汕頭到福州一線.
彰化的HIMARS則壓制寧德到漳浦一線.
而台南的HIMARS只能打到漳浦與東山島.
澎湖的HIMARS前進排,可以更好的威脅從福州到汕頭沿海的任何軍事集結的活動.
3,外島的LT2000,主要是當成反砲兵用.
在澎湖部署LT2000發射排也是可以,它可以專責支援整個澎湖與其離島,MK15可以從澎湖本島打到西嶼,MK45則能從澎湖本島打到七美.
4,HIMARS的確有可能打GMLRS跨山,如果能取得ER GMLRS會更有效. (但要仔細研究一下,就GMLRS彈來說,理論上是可以做到的)
宜蘭,花蓮,台東,都可以考慮先放一個HIMARS發射排. 既能支援西部,又能增強東部的防衛能力.
不過目前我個人的看法,更傾向先把三個砲指部的HIMARS都提升為營級(兩個連),而澎湖由43砲派一前進排支援即可,無需再弄獨立單位.
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6439 Posts |
Posted - 10/11/2025 : 21:29:15
|
quote:
Originally posted by dasha
...
如果戰爭一打100週甚至100月,您的主張是對的;但拜登以來美軍要求台灣的建軍方向,是100~500小時戰爭的時限內,不會因為彈藥不足而出現戰略級破口,這樣短暫的時間窗口內,美軍並不是每艘運輸船都有C-130的航速,也不是每架C-17都兼具F-22的空戰能力,以前美國政府下令後100小時能對台灣安全的進行戰略單位調度運補,現在要拉長到500小時或以上.
中美日韓台大概是全球十大製造業國家名單中的一半
參考前幾次這種大場面,想在__節前回家的一個比一個狼狽
而時間軸總是從各方期望的100天以內,變成100周甚至100月
(但,罐頭太陽們可能是有趣的重大改變因素)
如果只想著不對稱作戰,或許正是下文提及的錯誤樣態之一
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1759973976.A.769.html
...這樣的狹隘視角造成一個危險的盲點：
美國正準備打一場自己想打、也能打贏的戰爭，
而非中國認為自己能贏的那場戰爭...
有趣的矛盾:
若武器射程增長造成「戰場寬度與縱深都已超過2000公里...」成立
,則狹義(地理上的)台灣反而不需要如此多的彈藥(反而可能要把彈藥移遠一點?):
->如同近期俄軍攻擊,每輛戰車只帶5~10發砲彈,全部車加起來可能都沒有44發
,剩下的彈藥則直接從戰場邊緣(砲兵,無人機,戰轟等等)送到目標上
更有趣的問題:
過去往往假設美軍顯然能打贏共軍,只是時間問題
但,如果問題變成美軍不一定打得贏共軍,而台灣要如何增加勸退/打贏共軍的機率呢? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-3
