| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6380 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
9226 Posts |
 Posted - 09/06/2025 : 14:34:42
|
quote:
Originally posted by teamgod311
無人機/無人船現在也是，明明有國外的廠商，台灣不合作還想自己亂搞，政府也不管制，反正民間廠有訂單賺錢會X饋，至於產品適不適合有沒有戰力，那是下任政府的事，這種風氣越來越濃
一是产能问题。像�茪H机，两年间要造出4、5万架，�茪H艇则是要1320艘，这些如果不开放给民间厂商的话，单靠兵工厂，包括美帝兵工厂的产能，恐怕是缓不济急的
二是，T大可能要意识到：之前的“海空特别预算案”狂造/采购的雄风/鱼叉，现在又要推进的海量�茪H艇（/自杀鱼雷） --- 这些都是米国粑粑 特意指点的战术战法。可以说跟米帝自己要搞的地狱景象（hellscape）战法是一脉相承的
这也意味着，其中的很多规格指标，可能是要根据特定的参数来客制化的。比方说，极速得多少，航程要多远，抗干扰能力须如何等等。
这可能在很大程度上使得这些装备的最快捷获取方式，就是自研自产，因为市场上可能根本没有现成的同类产品可供挑选，又不能拿着技术参数去国际上公开招标--- 这不就等于是泄密了麽 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1844 Posts |
Posted - 09/06/2025 : 23:28:27
|
平日集中庫存，戰時徵用民間設施，分散庫存，台灣環島漁港上百個，只要是港口，附近基本一定有倉庫，平均每個港口附近躲藏10幾個，總數就上千了。
戰時這些小船，90%都是有去無回的自殺任務，而負責偵查任務的小艇則不會帶彈藥，所以不需太擔心回收問題。 少數這種回收自殺艇的情況，可以指定少數回收港口，專門安排人員處理這種問題 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3990 Posts |
Posted - 09/07/2025 : 00:03:30
|
共軍的長程彈藥一定要用來打庫房,輕步的陣地,再來就是我軍的反艦彈藥。
多數用在阻止機場運用,真的是不划算。現在不是初代SU27殲八對上幻象IDF的時代了。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13495 Posts |
Posted - 09/07/2025 : 07:56:34
|
庫房相對機場，更容易分散/加固，以及臨時轉移。
其實這些問題國軍基層以及校級軍官都知道，有錢都能解決
奈何國民對國防預算不願意多投入
沒錢就沒辦法
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/07/2025 07:59:38 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3990 Posts |
Posted - 09/07/2025 : 10:41:45
|
抱歉一直重複。這邊盍各言爾志。
北北基桃的彈庫,油庫,等等真的是不多且集中。聯外道路多非常狹小,處處瓶頸點。所以才有前支點。都在10公里以內,何苦多搞個前支點?共軍總有個10枚東風鑽地彈。
軍方用地面臨開發的需求,世界一人口密度,改善難矣。
長期搞大艦,儲用幾乎是合一,又抗低級特攻。
近期就先拿出鬥志硬頂。
我採取相信軍方對共軍偵察衛星再訪時間的評估的立場。保護不了的反艦彈藥,等於沒有。
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9226 Posts |
Posted - 09/07/2025 : 15:29:18
|
可能还是要从头厘清几点：
首先一点，「飛彈洗地」是不太现实的。
从实际战例来看，俄乌战争已经打了快四年，「洗地」能力按理说远在共军之上的俄军，到现在为止，已经打了过万发的各类「飛彈」。但效果...大家都看到了
而台湾，虽然国土面积远小于乌克兰，但是台军的技术水准远高于乌军，三军所拥有的雷达站、通信指挥节点、防空导弹系统等高价值目标的数量绝非乌军所能比。所以，很难指望共军那了了千多发的东风就能「洗地」是不现实的。
更何况，如前所述，共军火箭军受种种条件限制，其单位时间投射量是有限的。即便是未来不断扩充其武库，增加更多的也只是持久战力，而非单次投射能力
再一点，共军新增加的“远火”为其提供了一种新的，较为廉价的投射手段。但是其缺点也是显而易见的：那就是精准度与威力都远非东风所能比。实际上，更多的会是用来做登陆前对登陆地带进行火力准备，以及对滩岸地带设施进行大面积火力覆盖等“粗活”、“累活”，以节省宝贵的火箭军弹药
至于“�茪H机海”，一来百多公里宽的台海天险，已经能够“过滤”掉绝大多数的中小型�茪H机；二来，即便是“见证者”级别的�茪H机，也存在着侵彻力太小的天生缺陷，很难对大多数的军事目标造成致命伤害。俄军在实战当中也是打哪指哪，真正的是“射后不理”
==============================================================================================================
综上，即便是不考虑发射成功率与被拦截率的情况下，对方各类远程火力对于台军作战能力的直接伤害都是十分有限的，甚至可以说是能够忽略不计的：
比方说机场的跑道，可能受损后短短几十分钟内就能恢复使用。而绝大多数星星点点分布的军事目标，很难通过了了几发东风就能全面瘫痪。像前几月以伊冲突当中，伊朗方面所发射的几百发弹道导弹和不计其数的�茪H机，对于以军所造成的杀伤，仅是个位数
而真正意义上来说，对岸远程火力，最大的影响还是对于台军各项行动的威慑与牵制，进而降低台军的作战效能
例如，只要时不时的来几发“东风”，不管打不打得中，台军机场都必须拉防空警报，人员都要停下手里的活计去躲防空警报。再比如，因为�茠k确定对方会不会使用生化弹头，所以任何直面“东风”威胁的设施与人员，都必须随时做好对应的防护准备，必然会影响到自身作业的效率。等等
所以，对于敌方远程火力的威胁，防空/反导能力是必须，关键设施的防护强化也有必要。不过，从根本上而言，如何能尽快从根本上消除对方远程火力的威胁，可能才是最终的解决方案 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3990 Posts |
Posted - 09/07/2025 : 17:12:22
|
事實上關鍵的彈庫油庫,在關鍵作戰區,是個位數的。
不用洗地,洗地論給是自己壯膽的稻草人。不是洗地，是精準射擊。
共軍幾十枚CEP 100米裝藥半噸的X總是有的。
烏克蘭沒有把區域防空飛彈佈置在＂岸邊＂,戰前俄國也沒一堆船在烏克蘭港口跟鄰接區。
烏克蘭辦得到的SEAD DEAD,共軍也辦得到才是合理的。 |
|
|
|
dasha
版主
42215 Posts |
Posted - 09/07/2025 : 17:17:33
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
補充說明給其他網友
王立與dasha從來沒說：不久後便不存在台美聯盟了
對存在與否本身就是疑問的東西說不久後便不存在，應該已經足夠委婉了
對,王立沒這樣說過,小弟也沒這樣說過,kil兄可能認為這是我們推理的必然結果,小弟的看法是,小弟在現實中大概沒看過王立,但小弟推測他還在念戰研所時,就不會這樣推論,小弟自己在這個世紀也不會這樣推論,kil兄這樣推論,是您思考模式目前的瓶頸,講不客氣的,還要再精進.
剛好看到一篇書摘新聞,新聞引的圖很漂亮,請直接看新聞的前2張圖,再來看小弟先前貼在臉書上的評語:
-
書摘／一張圖看懂台灣在第一島鏈關鍵地位 為何被稱「不沉的航空母艦」
https://reurl.cc/3MmdeM
-
這書摘用的第1張地圖，在1996年以前確實符合書名副標「地理X戰略X大局」，但在2018年以後，就已經變成「地理X戰術X戰場」，理由是第2張地圖中凸顯出的偵測能力與武器投射能力進化。
1996年之前的兩岸會戰是在金馬到台灣之間的台海打，戰略預備隊佈署在佳山基地；1996~2010年之前的第一場會戰是在台灣東西各一兩百公里範圍內打，佳山基地擺的只是戰術預備隊，戰略預備隊要擺到琉球群島或關島；2010年開始，尤其是2018年以後，台灣等於1996年以前的金馬，關島等於1996年以前的台灣，即使兩韓嚴守中立，會戰也是會在三峽大壩到關島、遼東半島到馬來半島中間開打。
這也就造成從軍事角度來看，台灣對美軍地位的變化：1996年以前，保不保台灣是政治問題，軍人不過問但會先做好準備；1996~2010年，中共與台灣交戰，武器只要有一點零組件故障或目標判讀失誤等技術問題，就是打到日本菲律賓等其他西太平洋各國的海上甚至陸地財產，保不保台灣是軍人要在政治家決定前就介入的戰略問題，日本也懂，所以2015年才修憲推動集體自衛權；2010年以後，台灣是整條海上版壕溝防線的最前線觀測哨，就像古寧頭戰役與823炮戰的金門，我們會想辦法救你，但你自己撐不下去的話，那就會像同時期的海南島與舟山群島了，老蔣有想撤離這些地方嗎？問題是軍隊撐不撐得下去……
就算美國支持台灣的心意不變，但技術條件的變化，會造成很多手段上的變化，而這攸關台灣自身存亡，台灣自己的人要看清楚。
小弟在疫情期間開始感覺到，2018年以後的兩岸戰爭討論，應該與1980年代美國的星際大戰討論一樣，必須以飛彈飛行時間為前題展開，還在傳統那種至少一個上午甚至一週會議的外交手段解決問題，或是覺得美國運補台灣的耗時少到可以忽略不計的20世紀式討論，已經是垃圾；知道美國要72~144小時才能進行首批空運而展開的討論，也已經是2018年以前的舊論調，不是垃圾但需要更新參數，美國海陸與陸軍早從2019年起就改弦更張，台灣的政宣還沒跟上。
-
亞歷山大大帝時代,戰場寬度才幾公里,縱深甚至不到1公里,肉眼可見,弓箭標槍數分鐘可及;一次大戰末寬度數十公里,縱深達18公里,需依靠飛機偵察與投射;到老共2018年以後追上1990年代美軍水準,有了超地平雷達以及高速網路連線的衛星無人機之後,配合美軍沒有的反艦彈道飛彈與極超音速武器,戰場寬度與縱深都已超過2000公里,這範圍以內的空間,就像一次大戰的戰場正面18公里深度內一樣,就算你想中立,炮彈一不小心會掉進去,毒氣飄過去更是無法控制,技術上你無法避免被波及......
而過去幾次發生這種軍事技術能力變革的時代,短則100年內,長則500年內,原本的政治體系就會報銷,西元前面積不到百平方公里的城邦,讓位給西元前後面積成千上萬公里的王國甚至帝國,以及1648年奠下的基督教國家的國國平等,到1815年變成5大國模式,我們都看得到;19世紀面積數十萬平方公里的歐洲強國,在整個20世紀中就是肉眼可見衰退,由面積百萬平方公里以上的美蘇等國取代,
但從另一面來看,到了21世紀初,英法德義已非20世紀初的一流國家,跌為二流國家但依然存在,很多意義上說明政治體系變遷的緩慢,1個世紀對國際政治格局,只等於10年對於人的一生,前面小弟就提到1996年凸顯的軍事局勢變遷,日本要到近20年後的2015年才完成必要的修憲去因應,而軍事技術已經進入下一個階段了,同樣的問題也造成最遲1914德國入侵比利時就凸顯的比利時國家定位問題,1815年以後定下的低地國地區永久中立,比利時要到二戰結束後才決定拋棄,與英法合組軍事聯盟.
政治體系變遷的鈍重性,在很多時代成為某些國家的阿奇里斯之鍵,如18世紀的荷蘭與漢諾瓦之於英國,並成為19世紀放棄相關義務的原因,但政治是軍事的上層,軍事技術變化可以影響但不能決定政治決策,kil兄的思考模式,與史里芬及魯登道夫一樣,把軍事技術需求視為國家決策的最優先事項,但在軍事技術於戰場上的應用,又在某些細節出現盲點且不自知,才會有當下的結論.
找到及突破盲點的方式,小弟推薦黑格爾的"正->反->合"思考模式,從戰史及現場訪談理解現場的實際作業模式,配合技術面邏輯,才能進一步看出更多東西. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6380 Posts |
Posted - 09/08/2025 : 03:30:36
|
1.舟山群島放棄的原因,乃國軍即將無法維持海上交通線,之後大陳亦然
(喪失作為前進機場的價值也是重要因素,
若如同1944年10月25日的三航戰,則要先探討還是不是航空母艦,才要研究會不會沉)
-台灣即將面臨的問題極為類似,但所謂不對稱建軍,對解決這些問題可說全無幫助
且只要稍微思考雙方飛彈飛行時間,「那我幹嘛要開艦隊去你飛彈射程被打」就代表所謂「我們會想辦法救你」已不存在
(若繼續下去,則首批空運可能是72~144世紀之後)
2.軍事是政治的延伸,政治是經濟的延伸,可預見的時期內,台灣的經濟絕對依賴海運
除非有有趣的妥協方式(但既然「就算你想中立,炮彈一不小心會掉進去」,還是需要護航兵力)
,或能讓台灣移動到哪裡去
不然以戰場規模和反艦飛彈/防空飛彈的飛行時間,一堆能浮在貨船附近的防空飛彈陣地才是絕對關鍵
(且能用來做其他各種各樣的事) |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-3
