| 作者 |
 標題  |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
702 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3585 Posts |
 Posted - 07/11/2025 : 11:07:41
|
運作機制看彈種
1.有INS的飛彈比照BVR 可全方向射擊
你有目標座標 不等於你手上的飛彈可以餵…
飛彈可以接收目標座標的最最最基本前提是 你飛彈至少要有INS 有座標系
上圖的 ASRAAM/AIM-132 有 INS就有用
但不是每一款飛彈都有這行頭
半數(X之前)的響尾蛇和全部肩扛飛彈 可沒有 INS
反之 有INS的非照明機制飛彈都能使用上述的簡易架來打
高興的話 AMRAAM 和 陸劍二也能
但是有INS的飛彈 可不便宜(相對於老響尾蛇, 肩扛)
上圖的飛彈 ASRAAM / AIM-132可根本稱不上”窮人”
配齊 紅外成像, INS , data link , TVC…..
是和MICA-IR 同地位 遠遠甩開響尾蛇的 紅外家族中最頂層的貴族階級….
但考量到DF飛彈優先度遠遠不如BVR雷達彈
別說台灣買不起(台灣幻象機有雷達版MICA, 但紅外彈老老實實用響尾蛇級別R550)
油霸都未必買的下手…
只能說 這大英老歐洲對烏克蘭真夠大方….
2.飛彈沒有INS 但是有外部輸入方位接口
半數非X響尾蛇飛彈雖然沒INS
但已經有”機載雷達尋標器方位連動能力”
AIM-9M , AIM-9P4 , 劍一, R-73
就可以比照戰機雷達輔助響尾蛇的用法
先拿車載紅外線咬住目標 提供方位角
連動飛彈尋標器對準目標,飛彈自身鎖定後射擊
但這方法的侷限就是飛彈自身尋標器最大角度 60~90
如果目標在發射架後方就完全打不到
物理是公平的
就是看你要用便宜飛彈 配較貴較麻煩的旋轉發射架
還是用 簡易定向鐵架, 但每一顆飛彈都不便宜
3. 完全沒有INS, 也沒有 尋標器方位連動的飛彈
肩扛飛彈。榭樹
幾本就不必妄想這種固定架了 |
Edited by - oneeast00 on 07/11/2025 12:50:00 |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3094 Posts |
Posted - 07/12/2025 : 05:17:39
|
NASAMS也是可以配光電頭搜尋，即使全飛彈化的NASAMS-2/3，還是可以搭配萊因金屬的MSP500/600光電頭系統
但國軍應該是買不到，所以就沒選配
比起雷達，光電頭的體積和重量就是比叫雷達還要小。雖然光電頭只能視野內射擊，但在雷達不能用的備援方案來說，還是很有吸引力的選擇
|
|
|
|
dasha
版主
42289 Posts |
Posted - 07/13/2025 : 09:00:54
|
有興趣找一找1960年代最原始海欉樹發射器的照片,不是後來改良的而是當年的,就會知道很多事情.
當初美國海軍想找個便宜現成很快上船的三級艦以下防空武器,從AIM-7/9挑,容易成功的AIM-9早2年開始測試,就是海欉樹,當時在左右飛彈發射架中間那個支架,有個玻璃窗,裡面塞個人,這個人負責在接收到其他雷達單位提供的目標大致方位距離口頭命令後,用肉眼與輔助光學系統(望遠鏡或夜視之類)標定目標,然後控制飛彈瞄準,因此這系統一開始就只是個強化型肩射系統而已......後來這類系統多半改成車內船內遙控,把本來的玻璃與裝人空間取消,但其導向系統本質不變.
軍事雜誌中,中小型防空反炮兵雷達是個冷門體系,很少有人注意,但強國來說,都是這種東西去指揮肩射或裝甲車防空系統進行射擊,只有那種比MBT還貴的車,才自帶雷達搜索與鎖定. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28540 Posts |
Posted - 07/13/2025 : 16:32:59
|
是說我偶爾會想，響尾蛇飛彈都已經發展到AIM-9X-3了，仍然是西方空軍界最普遍的空對空飛彈，有沒有些計畫像當年欉樹飛彈那樣，來將最新世代的響尾蛇改成陸用SAM？
最近西方軍事界的防空飛彈各自起家，很雜，互不通用，感覺沒有什麼效率。
反倒是實戰戰場上很常見將AAM改成SAM，似乎更有後勤效率。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 07/13/2025 16:36:55 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3326 Posts |
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
586 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 17:16:32
|
NASAMS 3就能打AIM-9X了 (還能打IRIS-T，不過國軍不會買到) |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28540 Posts |
Posted - 07/15/2025 : 21:30:36
|
>Indirect Fire Protection Capability
>Multi-Mission Launcher
這感覺就是很適合賣給中小盟國的玩意，竟然沒有上線量產大拍賣。
近年美軍的自用武器高貴大賣不出去，又沒便宜好用貨色可賣給中小盟國的毛病，真的是該改改。
像欉樹飛彈那樣把AIM-9X掛在卡車上，再接到一個火控雷達，是能有多難？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 07/15/2025 21:33:57 |
|
|
|
dasha
版主
42289 Posts |
Posted - 07/20/2025 : 06:40:58
|
非陸軍武器改陸軍用,通常後勤有個大缺點,就是保存,不適合天天出野外,而且要搬要裝都要比較多人手.所以這種後勤便利性,通常僅存在於那些冷氣房算錢的會計腦中,前線很容易開罵.
要強調賣點,應該強調的是大傢伙的性能,只是西方有個毛病,MIM-23/104的低空性能太好了,甚至比俄系某些點防空飛彈還要好,1986年伊拉克就被伊朗來個震撼教育,直升機超低空飛行能讓自家用俄系防空系統難以攔截,沒想到MIM-23卻是一架不漏通通打下......AIM-7/9體系在性能上有競爭力嗎? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6451 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3585 Posts |
Posted - 08/12/2025 : 23:25:06
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
是說我偶爾會想，響尾蛇飛彈都已經發展到AIM-9X-3了，仍然是西方空軍界最普遍的空對空飛彈，有沒有些計畫像當年欉樹飛彈那樣，來將最新世代的響尾蛇改成陸用SAM？
不能只看性能 不管基層死活
響尾蛇的問題是一發重量90 kg太過尷尬
身強力壯的老美上一顆彈都要出動四人還要在野外同手同腳協同 - 根本就是虐待基層
也與募兵制 缺兵現實 背道而馳
上彈更是要提心吊膽不要壓到手腳 對工安很不友好
要配備吊臂吊車, 還不如直接拿來吊 NASAMS/劍二
相較之下 刺針一發10kg , 單兵就能扛彈
哪怕是復仇者炮塔, 單兵照樣能輕鬆在悍馬車車頂上彈
待過復仇者/DMS的打死都不會想再碰榭樹
同樣是視距內作戰單位。 領幾乎同級薪水, 讓我來選
在下當然寧願進 刺針/復仇者 
愛體力活的玩家愛去榭樹就去吧 祝你頭好壯壯 |
Edited by - oneeast00 on 08/12/2025 23:44:24 |
|
|
|
dasha
版主
42289 Posts |
Posted - 08/16/2025 : 07:20:37
|
要抬槓的話,其實AIM-9改防空飛彈與肩射飛彈不是同一層級的,MIM-72同世代是FIM-43,射程不到1/3不說,還完全沒有對頭攻擊能力,需求單位也不相同,MIM-72用途上比較接近法國Crotale.
所以想講AIM-9X陸用,那就是與同層級的車載系統比,NASAMS...... |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
紅外線導引空對空飛彈的臨時防空用途改裝的一些疑問
