| 作者 |
 標題  |
|
kmleu
路人甲乙丙
1787 Posts |
 Posted - 10/01/2025 : 13:16:59
|
目前為止:噴>>捧唐!
不需要引用曾左胡治兵語錄，本軍治軍格言之一：主官負成敗之責！
"單位主官固然負一切成敗之責，但單位好壞卻取決於團隊幹部的共同努力；
副主官需全力輔佐主官，幕僚主管應妥適規劃任務分配，政戰主管要協助官兵照顧與凝聚團結向心，
士官督導長指導士官幹部任務執行，分工合作、善盡職責，運用組織力量落實各項工作，才能打造上下一心的優質團隊。
以舉世最強大之美軍為例，側重高度強調指揮團隊和指揮氛圍，認為部隊成敗皆源於此兩者。
若指揮官無法發揮指揮團隊功能，導致上下離心離德、任務難以貫徹的惡質領導，
形成負面指揮氛圍，則單位正副主官與士官督導長應同時撤換"
社論:謹守軍風紀 維繫部隊戰力
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1563248&type=forum |
Edited by - kmleu on 10/01/2025 15:38:51 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7547 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 14:07:31
|
很多論述都闡釋過所謂的民主制度需要相當程度比例的高素質群眾，為啥?最少因為新聞與言論自由導致各種鬼故事到處跑，回頭看看現在7-80歲的老爺爺、老奶奶普遍的認知水平，當年老蔣真的搞民主國家不垮才怪。
對於潛艦托大的說我從大家在吵4500噸的時候就一直扯皮潛艇才是最重要的東西，而長時間的觀察海水昆也是目前待風向的重災區，為啥如此?扣除預算最多以外就是因為這東西在整體台海的戰術地位上有無與倫比的平衡破壞性。所以有弊案也沒關係當成必要之惡，就像要是沒有弊案估計法國貨當年也來不了台灣。所以看新聞就是看新聞就好，別被當傻子給牽著走了。國軍有弊案那是因為可以被報導，換成不能被報導的祖國當然就沒有弊案了。例如因為沒有新聞的放送有誰想過土共艦載機主力的殲15其原型機失事率達到了22%(我怎麼知道?都是公開的資訊自己去查阿，腦子不就是拿來思考的)，這還只是公開且保證已經摔爛的結果。沒公開與過程中導致毀損的各種問題有多少那只有鬼知道?
換成我們這光原型機就要造一個中隊(只算FSD 全規格開發原型Full-Scale Development Prototypes）)估計主辦方會活活被口水淹死，人家f-35三種款式放出來飛的原型機也是一個中隊的量你這才多少的預估數量要這麼多原型機?然後還直接砸爛了4架，主辦方不被活活罵死才怪。
但只要新聞不報鬼知道?海水昆依此要領操作就是第一次露面後就失去行蹤直到都測玩了在報一次，然後量產型出來在狂吹一波。中間都是蓋牌然後主事的面子有了、撈錢的也撈飽了、想要武器大玩具的群眾心理也滿足了，皆大歡喜不是?
但這樣好嗎? |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 18:08:02
|
去主站看了一下
郭璽在4月28日直播節目進一步透露，海鯤號的IPMS要做4000個測試點，目前已經完成的測項還不到400個，意味10%都還不到，而5月能完成30%的測試點就已經很不錯了，6月根本不可能出海測試
2025年6月2日郭璽在直播節目中透露，此時海鯤艦最基本的大軸、前進、後退以及 對中（艦體平衡）已經通過測試，估計可以在6月內（推測是6月15日到6月25日台船股東會之間） 離開台船91碼頭泊位，在台船周邊的高雄內港水域進行最基本的浮航測試。然而，此時海鯤艦的IPMS的整合工作遠遠還沒完成，所有的操作都全靠人工在戰位執行，現階段還不到能夠出港到海上試航的地步
=======================
>>2025年6月17日上午8時，海鯤艦離開台船91碼頭，展開海上測試（SAT）第一次試航
海鯤艦第二次SAT航行測試在2025年6月26日，第三次在7月3日。依照7月3日台船發出的新聞稿，海鯤艦實施第三次海上測試
=============================
2025年6月30日，郭璽在直播節目中表示，此時海鯤艦各個子系統都可以運作， 因此出海浮航甚至下潛都沒問題；然而，整合平台管理系統（IMPS）的整合測試 還沒完成，所有操作都是「人在部位」
郭璽在2025年9月29日直播頻道表示，IDS潛艦前一輪出海測試，並不是真正執行海上測試（SAT）項目，實際上仍是在執行泊港測試（HAT）項目的一部份
這說法基本上就，船沒開出去說沒有辦法海試，開出去了就說這不算海試算泊港測試.... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6433 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 20:19:03
|
quote:
Originally posted by kmleu
#大俠近期多次到提過第一島鏈熱戰時海空攻防縱深問題,坦白說本壇能與大俠對談此議題者為零
美方提問我方將如何提高E2D熱戰時生存性,據信我方目前仍無法提出足以說服美方方案
同理:
機動性比E2D更差造價更高還開著大功率趴趴走的SPY7載台,
我方又將如何提高載台生存性?引用兩個例子
不管事情發展如何,台灣至少2000萬活人,
但即使採樂觀估計,只能養活略微多於1000萬人的破綻不會改變
(當然,先不考慮推廣各種奇怪的羊肉等等方法)
近日板上常參考一戰故事的話,
法金漢(Erich von Falkenhayn):
1914年9月:戰爭已經輸了->1914年11月:請談判停戰
E2D和SPY7載台(或其他自走浮動陣地)的話,幾個有趣的思考方向:
a.2017年3月,箭式飛彈攔截正在飛往以方戰機的S-200防空飛彈
同理:海上的高性能雷達+高速防空飛彈,似可做為己方AEW的主動防禦系統
(特別是海上系統不用擔心曝露後被照著座標打)
b.擔心機場的話,亦可準備數處浮動自走跑道:
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9945
165~240m的浮動自走跑道,可能還比E2D便宜
c.會飛的雷達對水面艦艇幫助極大,而水面艦對維持交通線必不可少,應不必多言 |
Edited by - ki1 on 10/01/2025 20:21:16 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1679 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 22:01:35
|
若海鯤戰系和IMPS只是存在溝通問題，
不應該會難解，有時問題不一定在protocol 上，不按規格的傳輸等都有可能.這類問題在電子產業常常發生，什麼這和那個不匹配不相容.
台灣其實這方面不弱，在請外面顧問時，也許可要求台灣interface高手工程師也介入，可能有意想不到的結果. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6790 Posts |
Posted - 10/01/2025 : 23:17:29
|
海軍建軍戰略有了變動,
a,輕巡防艦,
結案時程自2026年延展為2028年,兩艘原型艦由26年10月交艦,推遲到2027年,預算不變,仍為245億元.
b,潛艦,海鯤號原型艦與後續艦.
海鯤號原型艦,
26年預算,由91.13億(2024年8月預估),改為14.56億元(2025年8月實編)
後續艦,
26年預算,由170億(2024年8月預估),改為119.5億元(2025年8月實編)
:直接說結論,海鯤號的交艦時程可能要延宕15~18個月,預計到27年才交艦. 這導致後續艦整個時程也全部往後推遲.
25年11月無法交艦? 從專案第一次延遲起,25年11月的時程就不可能達成了,只是有關方面一直嘴硬沒有改口.
26年無法交艦? 從預算上可以清楚看出,海軍很明顯認為26年無法完成所有的測試與交艦.
27年交艦的影響? 其實是正面的. 海軍要的是一艘具有完整作戰能力的潛艦,而不是只是基本作戰能力(可浮,可潛,可航行,可打魚雷)的潛艦.
如果只要後者,那26年上半年應該有可能搞定,但那沒有什麼意義.
簡言之,海軍目前的立場由"先求有",轉變為"先求好",因此輕巡防艦與潛艦的交艦時程都往後挪.
整合有困難才是正常,特別是海鯤艦本身是八國聯軍支援下的產品,譬如::
照正常邏輯來說,戰鬥系統主承商洛馬會指定或至少"共同審查"武器端的模擬器/測試治具,因為它是整合與驗證的基準.
但若魚雷發射系統由非美供應商(例如韓廠/歐廠)承包,且我方事先就決定沿用既有接口/訊號時序,那就可能由該供應商提供對應的模擬器,戰鬥系統依我方訂的接口控制文件(ICD)對接.
這時如果接口控制文件的版本,錯誤碼,時序或容錯邏輯不同步,那戰鬥系統的武器控制無反應,是相當可能的.
(以上以郭璽的說法調製)
(也就是說,如果洛馬只負責戰鬥系統,沒有參與電子模擬器的選擇與文件,那麼洛馬就是依照台灣給的ICD要求去建構,而買來的電子模擬器其ICD如果有偏差,那麼戰鬥系統管不了是理所當然的)
因此,延遲15個月以上交艦並不是壞事. 而且這一段時間,能更好的讓量產艦有更成熟的系統規劃.
海鯤號做為原型艦有歷史里程碑的意義,但它與量產艦很多地方會有差異,二號艦一定會修改很多地方,換用不同的部件.
我們真正需要的是成熟的作戰體系,而不是急就章的心理安慰.
|
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 10/02/2025 : 00:01:40
|
反正系統的事情是可以慢慢整合，交艦晚就晚，不過如果台船能在年內弄一個
深度較淺的小小潛航測試(反正太專業的系統東西一般人也看不懂)潛下去在上來
至少媒體風向會比較穩 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1853 Posts |
Posted - 10/02/2025 : 10:46:04
|
quote:
彼時模擬攻擊中是否包含反艦飛彈以外方式如無人機等,對盾艦群艦載彈藥進行消耗?
台灣海軍在東部執行的是遠洋護航任務， 沒那麼多“廉價”無人機是能夠跑那麼遠的， 能在大洋上執行任務的無人機都便宜不到那裡去
quote:
彈藥快打光的盾艦得趕緊脫離戰場,設法回港或海上補充彈藥,該如何規避對岸情監偵?即使我軍具備海上再裝填彈藥能力,進行海上裝填與補給中的船艦和sitting ducks差很多嗎?
既然是遠洋護航任務， 那就去美國控制海域，甚至美國或盟國控制的島嶼去裝填和補給啊 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3562 Posts |
Posted - 10/02/2025 : 15:11:18
|
其實台灣潛艦最大的價值是提供水面艦/航空作為反潛訓練假想敵
哪怕魚雷管封死
一條能完全由台灣掌管依計畫路線潛航讓DD/FFG練習去抓的年輕潛艦,
也遠勝過手上空空一條潛艦也沒有 只能聽音帶 練假…
整個IDS 海鯤在內的前面2條船 首要任務可不是上戰場,
而是接791/792的缺 讓791/792能儘快退休
講難聽點 791/792有啥屁先進戰系甚至有啥屁”攻擊力”
為毛海軍到了2025今天就是不讓791/792退？？ 不就是練兵非要有船？
個人是認為711該按期程交船成軍就該成軍
711戰系其實標準可以放寬再放寬，可以慢慢磨慢慢測
系統不合 大不了就是別玩了，乾脆讓711當專職訓練艦
個人主張：趕快讓711成軍出海跑，先全面接替791業務吧
最要緊的是要儘快讓791/792全退了 別再讓人命在791/792上冒險了
 |
Edited by - oneeast00 on 10/02/2025 15:26:07 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6790 Posts |
Posted - 10/02/2025 : 20:33:41
|
不,海鯤與海獅是兩種不同的船.
現代船,其實是電腦開船,人類下指令. 所謂的手動開船,其實是人類控制其備用系統來操縱.
最直接的例子是海鯤的X舵,這是電腦舵,所謂的手動,只是能控制舵面角度,讓船艦勉強能夠左右,上下移動. 但比不上電腦控制下的移動.
而海獅是直正的手動船,人類怎麼操作,它就怎麼運作. 費人費力,而且需要大量的訓練與磨合,但很直觀,
因為每個位置都有人,而這人瞭解他控制下的部件工作情況,只要有微小的改變(如不正常的振動與聲響),馬上就能反應.
也就是說,海獅這種老船,在正常運行,保守操作下,並不會比現代船更不安全.
它的問題是,
不再適合作戰情況,
可潛深度減少,
缺乏效率,耗人,維護也需要費更多的力氣,
需要高度熟練的船員.
反過來說,海鯤這種高度電腦化的船,效率好,省人,船員不需要是高度熟練的專家.
但很吃平台整合管理系統(IPMS)的能力,如果IPMS不能使用,用備用模式下的手動開船,
其實限制更多,響應更慢.
*以整個狀況來看,海鯤的IPMS並非不能用,只是還在除錯也是真的.
而海鯤這種電腦船,一定要IPMS搞定後,才能進一步做外海潛航與作戰測試.
所以IPMS沒搞定前,海鯤連做為訓練艦都不行.
但海獅沒這問題,它在港內港外都沒啥差別. 也就是說,單純做為訓練艦,並不會影響其壽命與危安.
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6433 Posts |
Posted - 10/02/2025 : 21:24:22
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
彈藥快打光的盾艦得趕緊脫離戰場,設法回港或海上補充彈藥,該如何規避對岸情監偵?即使我軍具備海上再裝填彈藥能力,進行海上裝填與補給中的船艦和sitting ducks差很多嗎?
既然是遠洋護航任務， 那就去美國控制海域，甚至美國或盟國控制的島嶼去裝填和補給啊
更進一步:既然現在彈藥加一加可能就比船體貴了
(高檔防空飛彈一發5000萬~3億新台幣)
或許可以跳脫給船補充彈藥的概念,
而是造一些能自己航行的超大型發射箱備用,視需求跟在浮動雷達附近?
超大型可航行發射箱概念
(這麼近的話,或許可用雷射光傳輸資料,不用擔心洩漏行蹤):
平常亦可裝最低限度(例:錦江~塔江除了反艦飛彈)的裝備,應付灰色衝突 |
Edited by - ki1 on 10/02/2025 21:26:20 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1853 Posts |
Posted - 10/03/2025 : 02:02:32
|
quote:
或許可以跳脫給船補充彈藥的概念,
而是造一些能自己航行的超大型發射箱備用,視需求跟在浮動雷達附近?
當然也可以，但無人載具沒成熟到一定程度，沒辦法這樣搞，就看台灣有多少投入資金的決心。
但反飛彈，反水漂彈的前提，就是一個強力AESA大型雷達，而這就需要大艦.... 所以繞不開需要大艦的問題，除非你護航任務只需防空，不須要反飛彈。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3082 Posts |
Posted - 10/03/2025 : 05:47:33
|
可是對船廠和出錢的中央政府來說，海鯤拖越久，代表他們效率有問題
對爭取後續量產預算有無法評估的影響（廠商還是要有訂單才能先備料做前準備維持現場狀態）
而事實上連美國也沒有首艘船全功能做好才交艦的，都是做到一定程度先交艦，後續滾動式驗收各功能
所以才有IOC和FOC等管制節點
海鯤現在應該是基本的潛航和航行功能做好，武器作戰性能先做到靜態目標能完成偵測-攻擊-評估等基本沒問題，其實就可以先交艦要後續量產運算，後續進階功能再滾動式驗收。
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3082 Posts |
Posted - 10/03/2025 : 06:11:32
|
IMPS其實是一個更上層的系統，簡單講他會根據狀況做各個子系統聯控反應指揮者想要的結果
重點是子系統聯控，而X舵無法讓船向左向右其實是更低階的控制問題，X舵如果真的沒辦法讓船向左向右的話，那在出海測試時海鯤號就沒辦法自力繞一圈回港了，需要一艘拖船去幫海鯤僑頭換位置。
現在IMPS整合問題就只是讓操控回到二戰時期的潛艇操作，航向和速度分開，就如同您在電影看到船長旁邊的副官要把船長的命令轉換成舵要打幾度、輪機速力要多少
IMPS就是船長身旁副官的角色。
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9350 Posts |
Posted - 10/03/2025 : 10:54:49
|
quote:
Originally posted by oneeast00
整個IDS 海鯤在內的前面2條船 首要任務可不是上戰場,
而是接791/792的缺 讓791/792能儘快退休
講難聽點 791/792有啥屁先進戰系甚至有啥屁”攻擊力”
為毛海軍到了2025今天就是不讓791/792退？？ 不就是練兵非要有船？
非开玩笑：只要791/792还能运作，就是更合适的反潜训练目标舰，比海鲲级有实战价值
因为共军的常规潜舰 --- 从035G到039系列,其目标特性更接近上世纪70年代水准的791/792，而不是先进得多的剑龙级与海鲲舰。
这些特性包括，水下机动性能，噪声水准（均为双壳体构型）、侦测能力与战情、指管能力 --- 妹想到吧：共军潜舰的射控系统，并不比“阿公”级别的791/792强哪里去，哪怕是最新的039亦是如此
所以，791/792能更逼真地模拟共军潜舰的作战能力与战术战法。
让剑龙跟海鲲用来进行反潜训练，不只是大材小用的问题，而是他们的性能远超实际中的对手 ---对于反潜舰艇的舰长们而言，实在是有些不太公平的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9350 Posts |
Posted - 10/03/2025 : 11:19:06
|
quote:
Originally posted by metalfinally
可是對船廠和出錢的中央政府來說，海鯤拖越久，代表他們效率有問題
對爭取後續量產預算有無法評估的影響（廠商還是要有訂單才能先備料做前準備維持現場狀態）
而事實上連美國也沒有首艘船全功能做好才交艦的，都是做到一定程度先交艦，後續滾動式驗收各功能
所以才有IOC和FOC等管制節點
海鯤現在應該是基本的潛航和航行功能做好，武器作戰性能先做到靜態目標能完成偵測-攻擊-評估等基本沒問題，其實就可以先交艦要後續量產運算，後續進階功能再滾動式驗收。
装备的验收，一般可以分作两个阶段：
一是厂商验收，就是生产厂家按合约要求完成生产制造，交付给部队使用 --- 这就是郭玺所说的“岸测”
二是部队验收，也就是部队从厂商手中接受装备以后，按照自己的实际作战需要，一一验证装备的各项指标，全部达成以后，即可形成初始战力(IOC)--- 郭玺称之为“海测”的部分
====================================================================================================
现在俺大致猜出来了：台船跟海军，想的是在今年11月底前完成厂商验收。也就是海鲲舰能够上浮、下潜，打一发鱼雷 --- 不管用什么方式，只要证明鱼雷管能用就行。
然后，明年（2026）年，用大约一年的时间来进行部队验收，战情与平台管理（/操控）系统的整合，是要在这一年里，通过实际运作来一一完成各子系统的调试、验收，最后成军
这样的话，从舾装到出厂验收，24-30个月，部队再验收6-12个月，就比较符合正常情况下3000吨级潜舰的交付期程了。
特别是台湾之前从未有过潜舰制造经历，这样的时程才应更合理一些
不过，对于船厂而言，生产制造完成，各子系统经验证都能正常操作，那偶的任务就算完成了。关键是...得给钱咯
至于那些子系统怎么慢慢整合，那是海军自己的事情
就好比，开发商把房子给盖好了，谁也通了，电也来了，业主可以拎包入住了，那银行就该把购房款给打过来了
至于业主家的电视亮不亮，家庭影院响不响 --- 你们找谁买的，就找谁问去呗，还关我开发商何事哩？ |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1787 Posts |
Posted - 10/03/2025 : 16:59:04
|
#個人無法確認下列報導含水量多少,是否為虛張聲勢
但以美軍反應如強調分散部署看來,如果低估對岸情監偵體系實力風險極高!
本島海軍或許該評估:本島東海岸是否仍為熱戰時安全海域
"美國總統川普推動多層導彈防禦系統金穹計畫，能夠防禦美國本土受彈道導彈、高超音速導彈等攻擊，
不過根據外媒報導，中國已部署一套類似於金穹的可運作全球防禦系統原型，
研發團隊透露，其已在技術上取得突破，雖仍處於開發初期，
但它能同時監測來自世界各地、針對中國發射的上千枚飛彈。"
https://www.storm.mg/article/11071641 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6433 Posts |
Posted - 10/03/2025 : 20:15:56
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
或許可以跳脫給船補充彈藥的概念,
而是造一些能自己航行的超大型發射箱備用,視需求跟在浮動雷達附近?
當然也可以，但無人載具沒成熟到一定程度，沒辦法這樣搞，就看台灣有多少投入資金的決心。
應該不至於需要成熟的無人載具?
1.一般航行而言,十多人可以應付:
(也幾乎是自走發射器的光六,只有17人,
近20年後的一般自動化技術,應該足夠)
2.目前各種陸上防空系統,幾乎都有控制車=發射車間的無線遙控功能
在海上的巡防艦=發射艦(視為巨型發射架)間比照,或許就足夠了?
quote:
但反飛彈，反水漂彈的前提，就是一個強力AESA大型雷達，而這就需要大艦.... 所以繞不開需要大艦的問題，除非你護航任務只需防空，不須要反飛彈。
反(彈道/極音速)飛彈,反水飄彈的話,雷達大艦當然必要,
a.但考慮此時偵測能力(各廠號稱幾百上千公里)往往遠大於成本上可行*的攔截飛彈射程
(知名案例:HQ-9BE宣稱對吸氣目標200km,彈道目標只剩25km
https://imgur.com/3VesLQN
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1755749455.A.916.html)
此時光是讓發射架前進到接近地平線的範圍,能保護的範圍或許就增加極多
*不考慮THAAD或SM-3等級:數量根本不夠
b.或許會變成6000噸~8000噸,但只有20~40發高檔飛彈,剩下靠其他發射艦
VS2~3萬噸,100~200發高檔飛彈間的權衡(此處數字只是概念示意)
c.稍延續b,若最寶貴的是雷達和操作人員,船上最危險的是各種彈藥
則在裝載大型雷達的船上盡量減少彈藥量,
放在相對可損耗的自走發射器上,或許是增加生存性的方式之一?
(類似陸基系統做法) |
Edited by - ki1 on 10/03/2025 20:34:12 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區38
