| 作者 |
 標題  |
|
|
ki1
我是老鳥
6242 Posts |
 Posted - 06/17/2025 : 18:59:04
|
艦砲的成本效益問題在國軍板海軍討論串討論許久:
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12227&whichpage=7
正好wwiiafterwwii網站上有篇文章提及1980年升級基靈級驅逐艦,達到類諾克斯能力的計畫
https://wwiiafterwwii.wordpress.com/2023/09/30/proposed-1980-update-of-wwii-destroyers/
,文中的成本數字(為方便比較,並未照原文順序)相當有趣,
美國海軍-GAO分別作的第二次估計:
1.二戰5"砲改為現今流行的MK45,USN估2560萬美元/2門,GAO估1130萬美元/1門,大致切合
2.加裝一套方陣USN估350萬美元,GAO估316.5萬美元
(比較1/2,比例上和近年方陣一套6億新台幣,MK45超過20億新台幣的說法大致相符)
3.更新射控系統:USN估MK92 780萬美元,GAO估MK67 255萬美元
(也就是說讓MK45能用,至少需要當時的1385萬美元)
4.加裝魚叉飛彈:USN估370萬美元,GAO估202萬美元,差距頗大
(不知是否為新設發射架/參考諾克斯改造反潛火箭發射器的差別?
但目標是打船的話,不論如何和艦砲的成本差距極為顯著)
5.加裝SQR-19,USN估1150萬美元,GAO估1050萬美元
(拖著SQR-19相當於在海裡拖著一門MK45)
6.SQQ-23 PAIR聲納,USN估690萬美元,GAO估660萬美元
(大約是半門5"砲)
===
5"砲相對其他系統極高的成本,在預算有限下似乎不怎麼值得?
類似案例:預算有限的仁川級,為了5"砲排擠掉大量裝備(直升機坪長度/VLS預留空間/靜音措施等)
,難以應對現今威脅
https://en.namu.wiki/w/%EC%9D%B8%EC%B2%9C%EA%B8%89%20%ED%98%B8%EC%9C%84%ED%95%A8/%EB%85%BC%EB%9E%80#s-2.3
===
7.延長艦體壽命大約十年,USN估6500萬美元,GAO估5105萬美元
(以5"砲近年價格當作比例尺的話,大約100億新台幣,可以造兩艘輕巡防艦的艦體)
===
以成功級的艦齡和使用狀況,
升級時花在結構上的成本或許也會和這個計畫類似? |
Edited by - ki1 on 06/17/2025 19:01:33 |
|
|
cph0516
我是老鳥
6436 Posts |
Posted - 06/17/2025 : 20:53:53
|
成功級(1992~2002)最慢10年後
就該退到二線部隊.或封存退役
服役40年左右也夠本.沒必要花大錢延壽
多造幾艘新一代巡防艦.才是真需求(除性能提升外.人力需求減半)
而拆下來的76火砲與方陣.反艦飛彈
在性能升級後.可繼續安裝在三級(600~1000噸)艦艇上
|
 |
|
| |
標題 |
|
|
|
艦砲的成本/舊艦升級的成本效益
