| 作者 |
 標題  |
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
 Posted - 06/22/2025 : 23:58:01
|
[AI]
1 + 1 分鐘從哪來？
這是 NATO 從 2014 年後針對「遭俄式反砲兵雷達反制」推算出來的 theoretical safe window：
1. 俄製 1RL-239 «Zoopark-1M» 雷達完成彈道反算 < 15 s。
2. 火控車生成射表、通聯、發射指令 20–30 s。
3. 152 mm 2S19/2S35 首波校射需 15–20 s。
⇒ 若己方 90–100 s 內還留在原陣地，就有被首波校射彈砸中的機率。
德 PzH2000、韓 K9/K9A2，GPS 定位＋電傳射表下達，從「車停穩」到首發通常 30–40 s；撤收開動 20–25 s ⇒ 真正能在 60–70 s 完成一次 3-Round同時彈著.
美陸軍 M109A7 標準射擊循環 90–120 s；用極限情況下可逼到 ~80 s。
烏克蘭 2022-25：M109A3GN、Krab、Caesar 等前線實測，「停車→3 發→再移動」平均 2 min；若只打一發則 70–80 s。牽引式 M777 大多 3–4 min。
美 HIMARS：全程 < 2 min；靠的是箱式裝填、射表預備。
自走砲若射表預先輸入、GPS/INS 定位、半自動裝彈，1 + 1 min 是可達成「尖峰值」，但要人人都做到、全天候做到，還需要連級火網、路網規劃與駕駛訓練的配合。
:目前台灣就只有HIMARS能達到這標準. LT2000打MK45有可能達到. 其他都不行.
陸軍真敢講,過去30年都不知道在幹啥,就算從2014年起算,到現在也過了十年,也只買了29輛HIMARS能達到標準.
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 06/22/2025 : 23:59:30
|
射擊、撤離「兩分鐘」才合格
台灣砲兵能達標才有鬼
光挖任何一種火炮的駐鋤.都不只兩分鐘
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 07:07:21
|
quote:
Originally posted by cph0516
射擊、撤離「兩分鐘」才合格
台灣砲兵能達標才有鬼
光挖任何一種火炮的駐鋤.都不只兩分鐘
是從射擊開始算，之前整備不算， |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 08:10:45
|
| 接受指令 自动调整 装弹 发射 ㄑ45秒 及格标准 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 08:27:26
|
現代砲兵在戰場上
已經被監控情況.只能邊走邊打.才輔核末來需求
至於幾秒開炮.幾秒走人.都是浮誇的想法
台灣傳統砲兵沒進步到
從掌上電腦(平板)接到射擊指令(座標)後
就自動解算出目標GPS座標.與火炮GPS相對距離(射角.方位)
並告知所需彈藥種類.與藥包數量
要達到這種能力
需要高度通訊能力.與戰場資訊化
以上牽扯太多東西
有.無線通訊班的線路架設
火砲陣地選擇.射擊指揮所位置.與各單位火砲彈藥補給等協調
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 13:26:58
|
問題是不少灌雞湯的人總是說台灣有小美軍實力，台灣不大可以繼續用牽引砲就足夠這類的言論，
說實在不知道他們天真地高估台灣陸軍現代化水平，還是包藏禍心，牽引砲耗人力太多，實際戰力太差，
陸軍保有砲兵只是想吃空缺和升官的途徑，所以上面有人問陸軍這十幾年在幹嘛?為何多次阻擋砲校的砲兵現代化計畫?
更前面也說過人員編制不公平(都給陸軍居多)/養老裝備騙預算問題，只是有人也不相信罷了，軍隊高層為了自己和學弟妹將來升遷之路拋棄專業，
甚至為一些臭錢，故意拖慢國軍現代化或誤導錯誤建軍方向的台奸集團，誇張大砍海陸空大型裝備，全面不對稱戰就是其中之一。
建議:
海馬斯繼續買，最好百輛以上，尤其長程彈藥和彈道飛彈要買爆，雷霆2千也是多買彈藥，
M109A7美國開綠燈也是買爆，把所有牽引砲都除役，人力也能很好釋放到海/空/飛彈部隊(海/空很缺人)，
抗炸彈藥/油庫/裝備倉庫多建設，如果吃緊裝甲 M1A2T加購可以買少點，優先把預算給砲兵現代化+後勤補保優化，
尤其炮兵的指揮/觀測/反砲兵要先優化和現代化，觀測無人機多買增加砲兵眼目。
還有拿掉恥辱架...我知道是安全，但打仗哪有安全，畢竟打仗就是生死交關，
精進技術才能降低風險增加信心，平時就要建設戰場心理抗壓能力，不是打仗才建立。
|
Edited by - teamgod311 on 06/23/2025 14:16:45 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 17:23:20
|
quote:
Originally posted by gera
1 + 1 分鐘從哪來？
（恕删）
目前台灣就只有HIMARS能達到這標準. LT2000打MK45有可能達到. 其他都不行.
陸軍真敢講,過去30年都不知道在幹啥,就算從2014年起算,到現在也過了十年,也只買了29輛HIMARS能達到標準.
这是因为不同的战场环境，有不同的任务需求。对于台军而言，之前的标准倒不算离奇
就敌情而言，敌军的反炮兵雷达主要装备在集团军炮兵旅的侦搜单位。所使用的反炮兵武器，主要是155/L52 自走加农炮。每集团军通常有1个反炮兵雷达单位，2-3个155加农炮营，36-54门加农炮
亦即，敌方若要充分施展反炮兵能力，须得在能够成建制地运送集团军级别的单位上岸，才有实现可能。
而这种输送能力，仍尚需到2027年前后 --- 目前来看，还得至少有三分之一以上的运力要借助于征用大型民船，方能实现。
所以，台军之前未将遭受敌反炮兵火力做为关注点，普遍使用牵引炮，算是一种较为务实的做法，并不意外 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 17:48:32
|
而对于台军炮兵而言，在面临未来战争威胁时，除了上述的敌军反炮兵雷达以外，还有一点，就是敌方近年来迅速普及的各类�茪H机
敌方在集团军炮兵旅一级编制有�茪H机营，装备WP02级别的侦察�茪H机，续航时间在2小时左右，航程约150公里
而在作战旅炮兵营一级，也装备了作战范围15公里级别的小型�茪H机，能够为其所装备的122/L32 自走加榴炮亦即122 40管火箭炮提供火力指示
相对于反炮兵雷达，只能侦测发射后的火炮位置。各类侦搜�茪H机则可以在对方炮兵实施射击之前就侦测出其阵地位置，进而抢先实施反炮兵打击。
即便是能够打下敌方的侦搜�茪H机，但是本方的炮兵阵地一旦暴露，自走炮可以抓紧时间立即转移阵地以免遭对方的杀伤，但对于行动迟缓的牵引炮来说，应该会是灭顶之灾的了
所以，相较于反炮兵雷达，敌军�茪H机的普及，不仅使得本方在实施炮击前就有可能先被敌军发现，也让敌方原本不具备反炮兵能力的旅属加榴炮也提升了战力
===========================================================================================================
做为对应手段，除了强化本方的指管通情侦能力，争取做到先发制人以外，全面汰换牵引炮，也是对策之一。
好在台军本身已有相当数量的M109A2/5、M110自走炮，加上三军联战能力的提升，可以较为快捷地召唤空中火力。所以应只需补充少量的M109A7，补充主战部队所需即可。
其余的M101、M114、M115都可以考虑汰除的了。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/27/2025 : 09:22:30
|
台军前副参谋总长，炮兵出身的杨海明中将，在访谈节目中提及对未来台军炮兵部队的构想：
（维持现有的）旅炮兵使用身管炮，军团炮兵则实现火箭化与飞弹（/导弹）化
炮兵全面自走化，汰除现有的牵引炮
引入精准炮弹或者炮弹精准导引套件以提升炮兵火力的精准度。
炮兵部队的编组应精简化。除引入新装备以节约人力以外，也应随着装备作战效能的提升，调整炮兵部队的编制。例如，引入M109A7以后，联兵旅各炮兵连就不必再维持现有的每连2排各4门炮的旧编制（---而是改为与美军一致的每连6门炮的编制）
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2525 Posts |
Posted - 06/27/2025 : 11:30:04
|
#楊海明將軍不也說了海馬斯從陸軍建案.....首次在地試射,花了七年時間!
#楊海明將軍提到以無人機反進行砲兵已足夠,個人認為不夠,
或許該考慮各砲指配置A4型哨兵雷達或同級雷達,串接無人機偵測與反砲兵網絡,這套系統不專職防區防空但必要時可支援
"由2組A4型「哨兵」雷達搭配，舉行數回為期72小時的高強度連續作業，並在白晝與黑夜等不同天候條件下，
針對多種不同模擬目標，執行追蹤、定位與識別，透過數據分析與官兵經驗回饋，
驗證其反無人機與「反制火箭、火砲與迫砲」（C-RAM）效能。"
"洛馬指出，「哨兵」雷達具備與「整合防空與飛彈防禦作戰指揮系統」（IBCS）、
「前進地區防空指管系統」（FAAD/C2）的數據共享能力，同時也可引導「刺針」、陸射型AIM-120等短中程飛彈攔截目標。
未來正式量產服役後，可望大幅提升美國陸軍的「間接砲火防護能力」（IFPC），有效對抗敵火威脅。"
美哨兵雷達升級 加速接戰效率
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1581551 |
Edited by - kmleu on 06/27/2025 13:28:09 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
Posted - 06/27/2025 : 21:41:15
|
哨兵雷達貴,要普及到砲指部做反炮兵任務可能會很難(從目前國軍反炮兵雷達的數量與使用狀況可知陸軍對於反炮兵雷達的配置相當於放棄治療狀態)
有沒有可能可以用中距離無人機來達成類似的作戰效果...像是從高空監控大面積的火砲火箭的發射火光並加以辨識與定位...或是透過雷達去辨明砲車,火箭車,飛彈車等等目標,提供給我方反炮兵部隊使用....
畢竟等到陸軍要玩反砲兵作戰的階段,這些車輛應該有很大的可能是透過港口設施行政下卸而不是搶灘登陸....所以就是派無人機盯緊點就好.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/28/2025 : 14:07:23
|
小毛兄说的是
从根本上来说，台军的地面部队虽然在战略上处于守势，但是在战术上则是万万全全采取强势进攻的姿态。
这个从台军地面战力的主力，各个联兵营在每年“三军联战测训中”所展示的演练内容就能体现出来
对应的，做为直接打击与间接支援火力的炮兵部队，必然也会从反舟波射击到滩岸歼敌等各阶段，都会积极主动地去打击敌军
另一方面，台军炮兵部队又享有以逸待劳，坐等敌军送上门来地优势。完全可以事先测定好射击诸元，只要观察到敌军进入指定区域，就开火射击
从以上两方面来说，抢先侦测到敌军位置，对于台军炮兵发扬火力才是最至关重要的
但是，做为一种被动侦测手段，反炮兵雷达只有在敌炮兵站稳脚跟，并且开火射击以后才能侦测其位置---与炮兵观察�茪H机比，效能上是存在明显差异的 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2525 Posts |
Posted - 06/28/2025 : 14:41:51
|
#兩位的意思是用無人機為耳目執行反砲兵效率和使用雷達相同嗎？
連線穩定與否，氣候與能見度不會限制無人機效率是吧！
#要不要問一下美語老師，
使用哨兵雷達或相似品，進行跨區支援如自嘉南地區火力支援澎湖離島其效率和無人機相比，高下如何？
楊將軍不也說了美軍建議以海馬斯火力支援外離島，可沒說是源頭打擊，這怎不提？
#海馬斯從建案到本地首射要七年，全軍野戰砲自走化，要幾個七年？人走茶涼，高層能否持續支持？
|
Edited by - kmleu on 06/28/2025 14:43:32 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
Posted - 06/28/2025 : 16:42:27
|
我們是防守方,敵人渡海過來的砲兵會出現在那裏是可以預測的.有哨兵沒哨兵是否相差不大?
用可以長時間監控的中型無人機去確認敵人部隊與砲兵的狀況,在敵人開火前先消滅吧....
據估計,哨兵對那種跨海飛來的火箭應該沒用吧....想要靠哨兵去反推還在對岸的遠火發射單位嗎?做的到嗎?
如果是敵人已經上岸,不管是澎湖還是台北,中型無人機和哨兵那個有用呢?畢竟登陸澎湖或是台北表示雙方已經接戰一陣子,交火的位置應該是要能展現在我方指揮管制作戰系統的畫面上,射程能到的武器就無腦轟下去吧.....
小毛的問題就是如果戰況已經到了敵軍行政下卸讓其砲兵上岸且展開砲兵部隊後開始用砲兵壓制我方部隊...理論上這才是開始會用到砲指部反砲兵雷達的時機吧...這樣花大錢投資買的反砲兵雷達才有用武之地是吧....
那一開始就用中型無人機觀測搭配砲兵的長程火箭或火炮去讓敵人部隊上不了岸或是無法下卸無法展開,是否更有意義....
如果反無人機雷達可以提供反砲兵模式....小毛支持買這個
如果反砲兵雷達可以支持反無人機模式....那還不如買更多反無人機雷達....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2525 Posts |
Posted - 06/28/2025 : 17:07:47
|
防區砲指部要反遠火嗎？
直接定位沒比間接定位更有效率嗎？
敵軍不會在對本島離島登陸戰前三波就送上自走迫榴砲或122榴砲嗎？
無人機不會被反制嗎？雷達可在砲彈離開砲口就追蹤解算，不好嗎？
在空無人機數量要多少才能提供與雷達同等偵測覆蓋率？
以無人機為主要反砲兵目獲手段當然可以，有輔助或備份偵測手段會更好，是吧！
砲兵讓敵人上不了岸是指野戰砲兵打船嗎？
楊將軍只說以海馬斯發射火箭其準確度足以攻擊離外島某澳口，沒說打航行中的船！ |
Edited by - kmleu on 06/28/2025 17:51:21 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 06/28/2025 : 18:41:57
|
台灣就這樣小
當初金門砲戰.既沒砲兵雷達.也沒重炮國軍
怎樣反對岸廈門砲兵的
不就是靠觀測.去解算火砲諸元
現代有滿天飛的
FPV自殺系列無人機.飛行距離少說十至上百公里
更容易監控火砲等訊息
砲兵雷達
在台灣軍隊中一直是輔助.不就是偵測距離太低嗎
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 03:11:42
|
[AI]
<<蜂眼-改>>多任務雷達
C‑RAM／迫砲定位,
10‑20 km 內營區、機場快速預警；提供迫砲反制坐標.
‑ 高仰角窄扇波形
‑ 彈道點雲濾波 & POO/POI 演算法
‑ 外接 GPS 時標同步
C‑UAS,
FPV／商用四軸機 3‑6 km 告警；導引各式防砲.
‑ 微多普勒分類
‑ AI 小目標分群
*與 C‑RAM 演算法共享
友軍砲「測得」,
校射圈數減半，提高首發命中率.
‑ 與火砲 GPS 對時
‑ MLE / 初速量測回傳
前沿空管 (FW‑ATC),
野戰直升機場、無人機起降.
‑ 低俯仰、高轉速掃描
‑ Mode‑S/ADS‑B 閘門
*加裝民航綜合應答機處理卡
近岸小艇偵測,
2‑15 km 快艇 / 無人艇預警.
‑ 海雜波相消演算法
*需動態潮差校正；效果受海況影響
以上全屬軟體或訊號處理層級 改裝，核心功放、T/R 模組與電源不變.
結論:....原本是想做蜂眼能否成為砲兵雷達,不過,做不到. X波段能提供良好精度,但對155砲彈無法看得太遠,只有20km.
不過,蜂眼有潛力做為多任務雷達. 以上功能如述,只需要一些硬體修改,主要都是軟體與訊號處理層面的修改,可以大幅增加蜂眼的價值.
原本,新世代的聯兵營,雷達必須內建. 我從來沒想過用步槍與散彈槍打無人機.
M230LF防空就是反無人機起跳的基本,之後增加雷射與微波都是理所當然,因此營配多任務雷達也是必然.
|
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 06/29/2025 : 08:58:11
|
quote:
Originally posted by cph0516
砲兵雷達
在台灣軍隊中一直是輔助.不就是偵測距離太低嗎
不,單純只是技術太差,發揮炮兵雷達效能,需要的配套非常多.
去問問懂空軍的,如果完全沒有軍民航管雷達及航管人力替大家進行協調,各自隨便亂飛隨便作戰,那會是怎樣?老實說保證比大城市紅綠燈全部壞掉然後所有車都以50+km/hr在飆一樣精彩......而這就是缺乏反炮兵雷達只靠無人機打反炮兵作戰的狀況.
戰爭需要指揮官協調的歷史都不止五千年了,真的不要去提這種比五千年前還不如的全單挑型無人指揮部落戰爭模式......
又,"國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 25"將達系統限制,即行封欄,後續請到"國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 26"繼續討論,謝謝! |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 25
Topic Locked
