| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
 Posted - 11/25/2024 : 08:22:59
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
现在的这支国军靠不住（，米国佬看上去也靠不太住
==
冤枉啊 我甚麼時候 或哪一句話 讓Y有這個誤會
拜託請給我申辦的機會
 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/25/2024 : 08:25:14
|
quote:
Originally posted by chaoren
报告队长 我见过 攻击距离100-150公里的蜂群 中电科出第二代了
是这种麽？
“距离100-150公里”的话，为肾麽还要靠“蜂群”，不嫌速度慢，弹头威力小麽？
直接丢一发2000磅的JDAM不好麽 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/25/2024 : 09:11:27
|
quote:
Originally posted by teamgod311
如果要無限上綱追求戰力，那美軍也是這樣不停追求世界第一永無止境，這樣台灣陸軍還有現代的一天嗎?這才我一直點出的問題，希望大家來討論，
雖然Y大常會戲稱我是步兵愛好者，但我每篇都有提到如何升級 裝甲/砲兵 等單位，所以這裡先澄清，其實我比較愛裝甲XD，但其他兵種我也沒遺漏
我明明一直推M1AT2/獵豹/雲豹家族/海馬斯/A7/陸劍2/反無人機系統的完美組合，裡面很多案子國軍也是進行式，只有獵豹/A7/雲豹2延伸型有點難產，所以才討論，
至於步兵大概是小毛兄在別篇提到守備步兵/民兵，才混入這水中，結果這水深都快要滅頂，怕，才發現步兵好可憐毫無人權，想買保命傢伙都被霸凌:廢物怎麼不快點去死。
反正以上問題都從來沒有人完整回答，結論大多說陸軍可以在旁玩沙沒他的事，
但當我提出把陸軍裁撤掉把資源都給海/空/飛彈部隊又有人有意見，各位都不打算升級陸軍，
又不願把落伍的陸軍裁掉，集中資源給你們愛的海/空/飛彈部隊，就像挖個坑不填，反反覆覆的讓人難受和精神錯亂。
以下一個大膽的猜想，如有雷同存屬巧合:
還是想留陸軍這個大拖油瓶浪費台灣寶貴的國防預算，但又不要這個拖油瓶突然間現代化有戰力，變成阻礙登陸即終戰的硬骨頭呢?
T大，可能要先确定一件事情，那就是现在的国军陆军已经跟四五年前大不一样了。“三军联合”、“空地一体”已经不是传说，而是实实在在的能力咯。
这个可以通过搜寻【三軍聯訓測考】等相关的关键字，在YT上有大量的影片可以证明，《軍聞社》、《青年日報》、TVBS、泣等等媒体也都有许许多多相关的报导。
如果你仔细整理下的话，会发现国军所有的联兵营还有陆战队都已经完成过一轮测训，现在连第二轮测训都过半了
另外，从去年（2023年）起，国军联兵营已经开始成建制的赴米国参训、参演。可以说，如果达不到相关的标准，米帝是不可能带着你一起玩的
所以，以后的讨论，希望能够在这些方面先达成一致，就不再另外强调了罢
然后，开始回到正题：之所以格外强调“联合”作战，就是因为具备了这样的能力以后，军队的作战方式就跟之前发生了极大的改变
以前打仗，空军打空军的，陆军打陆军的，空军的战力跟陆军没有肾麽联系，只是消灭了多少多少比例的敌军，剩下的就留给陆军来处理，自己就不再插手了
但落实联合作战以后就不同了，空军跟陆军是一体、联动的。米帝的陆军被对岸称为“空军地面引导队”，是非常形象的
而现在的国军陆军，十几二十年前就开始建立了这样的能力；从四五年前开始普及，而到目前为止，已经全面具备了这样的能力
今后的国军陆军，会是以间接支援火力（空军、陆航、炮兵）为主，而不是像以往，或者现在的其他绝大部分国家的陆军一样，要靠自身直接打击火力的作战部队了
也因此，对于直接打击火力，如战车/炮战车、迫炮乃至单兵反甲火力的需求就大大降低的咯 --- 要接受这一点可能有些难度，也可能需要相当的时间
这样的例子，在历史上并不鲜见：
比方说早期的航舰，日米的大型航舰有装备8-10门8寸/200毫米炮，英法德（规划中）的小型航舰，也多有数门5.5/6英寸的舰炮
肯定是有人想的是：剩馍？米有主炮的军舰，一定是偶们的“老黄埔”要害大家去送死！不行！一定要把大炮装起来！！装满，装齐！！！
如果他们看到今天十万吨的福特号，武备只跟三千吨的台湾轻巡差不多，一定是会惊掉下巴的罢
对于T大、蓝鲸兄而言，可能也是如此。就像早先告诉人家：要提升航舰的战力，得是多装灰机，灰机，而不是靠舰炮，这个也是得有个适应过程的罢 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
Posted - 11/27/2024 : 07:42:04
|
你看 JDAM都跨军种了 协调多麻烦 给旅部打个电话 蜂群就来了quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by chaoren
报告队长 我见过 攻击距离100-150公里的蜂群 中电科出第二代了
是这种麽？
“距离100-150公里”的话，为肾麽还要靠“蜂群”，不嫌速度慢，弹头威力小麽？
直接丢一发2000磅的JDAM不好麽
|
Edited by - chaoren on 11/27/2024 07:42:47 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 11/27/2024 : 08:41:13
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
我個人的立場是這件事本身吵到來都失焦了，根本沒有交集，中科院從頭到尾都是堅持400公尺 RHA300以上
結果陸軍給出來的數據陸軍卻沒有出來說明，我的立場是如果真的覺得有問題
紅隼一堆單位都用了N年了，什麼樣子陸軍不知道，AT4不買，66不買，然後真的沒東西用
買了紅隼才來抱怨就好笑了，不爽你陸軍大可不買，海軍寧願老船開到除役，中科院的東西就是不讓上主力艦，海軍官員大家一起去立法院被立委電說預算執行率0%的事情
四億的火箭彈難道利潤還比上百億的艦載系統高?
然後早就說了現在M72都要3.4000美金了，一堆人還在紅隼很貴，點出來他們就轉移話題開始說性能
我不認為評論紅隼的性能是壞事，但是拿4.50年前的價格(現在已經不可能有這價錢)來虛空打靶說紅隼貴這事大可不必
這破事看起來就是陸軍內部鬥爭外部化而已，真的不滿意就該建案弄二代或乾脆外購
不是擺爛到舊彈全部過期鬧空窗，不得不買來應急，再靠北靠木不好用
quote:
Originally posted by teamgod311
雖然Y大常會戲稱我是步兵愛好者，但我每篇都有提到如何升級 裝甲/砲兵 等單位，所以這裡先澄清，其實我比較愛裝甲XD，但其他兵種我也沒遺漏，
我明明一直推M1AT2/獵豹/雲豹家族/海馬斯/A7/陸劍2/反無人機系統的完美組合，裡面很多案子國軍也是進行式，只有獵豹/A7/雲豹2延伸型有點難產，所以才討論，
至於步兵大概是小毛兄在別篇提到守備步兵/民兵，才混入這水中，結果這水深都快要滅頂，怕，才發現步兵好可憐毫無人權，想買保命傢伙都被霸凌:廢物怎麼不快點去死。
反正以上問題都從來沒有人完整回答，結論大多說陸軍可以在旁玩沙沒他的事，
但當我提出把陸軍裁撤掉把資源都給海/空/飛彈部隊又有人有意見，各位都不打算升級陸軍，
又不願把落伍的陸軍裁掉，集中資源給你們愛的海/空/飛彈部隊，就像挖個坑不填，反反覆覆的讓人難受和精神錯亂。
以下一個大膽的猜想，如有雷同存屬巧合:
還是想留陸軍這個大拖油瓶浪費台灣寶貴的國防預算，但又不要這個拖油瓶突然間現代化有戰力，變成阻礙登陸即終戰的硬骨頭呢?
以上是玩笑話，真的這麼想各位就不會在這討論XD，各位都是資深的軍迷，總有自己喜歡的軍種，爭吵難免但請理性說話。
t大講到重點了，臺灣勢必沒辦法維持一支與目前規模相近的陸軍部隊，現代化必定要伴隨機械化部隊的縮編
除了將人力挪移給海空軍外，也需要大幅擴編防空、監偵和源頭打擊單位，才能有效的阻敵登陸
同時保留少量裝甲聯兵營作為硬骨頭，搭配可以快速機動的全輪部隊，避免共軍想用輕快兵力偷家
什麼都不要改變，一直強調現在很強，真的看不懂XD |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 11/27/2024 : 09:37:34
|
美軍3個月後來，共軍準備全面入侵，用現在的資源怎麼打？15年後怎麼打？我的看法是目前陸軍，跟多數人都走錯路了。
這才是拉高常備步兵比例與質，降低裝甲老自走量的根本原因。
如果共軍一擊美軍之後，圍臺而不上陸，拒絕落入消耗長程彈藥、與水上運具的陷阱，決戰臺海週邊，則台美聯盟有其不利之處。
這就是臺灣一方面要進行圍城戰準備，另一方面要有誘使、逼迫共軍進行先期決戰的能力。先出手的責任，由我們擔下，讓美軍來威嚇，噢不，是維護和平。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/27/2024 : 13:16:05
|
真正的共军看上去要比小粉垬们谨慎许多。
毕竟真要打起来的话，小粉垬只出一张嘴，自己是要出一条命的
 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 11/27/2024 : 13:49:07
|
| 臺灣狀況特別的地方是，地面武力為了最惡態勢做準備，絕對更便宜、可能平民死傷少。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/30/2024 : 16:57:34
|
quote:
Originally posted by Harvida
臺灣狀況特別的地方是，地面武力為了最惡態勢做準備，絕對更便宜、可能平民死傷少。
H大，这样的想法符合直觉,可是...
台湾是个岛国，不是陆地国家。所以国防战略与陆地国家有着根本性的不同
好比是一艘战舰，在接舷战之前就将敌军消灭，才是最优选项
如果担心在海上遏阻不了敌军，那也是该将剩余的资源继续投入在增强海空能量上，而不是投入到CP值比较低的陆战上
就像军舰，强化战力的最好方式应该是配置更多的舰炮、舰载机，而不应该是补强舰上的陆战队呐 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 11/30/2024 : 21:10:23
|
建立一個強大的(海.空)所需要的經費
可是陸軍的十至百倍以上
3年陸軍
10年空軍
100年海軍
台灣又有多少.資本與金錢
可以建立一個強大的海空軍.把敵人拒絕於國境之外 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 00:10:35
|
很有趣的是,在美軍會來的前提上,為陸戰極端的狀況做準備,反而比現在的模式更有資源可以增強海空實力。
最惡的態勢,撇開共軍核彈先手與美軍不來,約莫是共軍長程火力超乎預計,美軍太平洋側海空受重創,需要數個月恢復實力,但共軍此間拿下台灣後,極力避免海空的決戰,擺出一副"要打就登陸台灣甚至中國大陸或看你封鎖西太平洋能多久"的態勢。美國選擇轟炸中國大陸與台灣重要目標作為報復(如中國大陸長江重要橋樑與港口),然後世界重新進入新冷戰直到習離世開始解凍。
再花更多人與物力在陸軍,甚至冒著輿情倒向中共的風險主張n年兵與女人當兵,最常見的理由就是空軍不可信,海上拒止不可恃,卻完全忽略目前地面部隊結構乃至計畫與其所主張的加強,完全就不是一個打孤島持久戰的準備。
點出這後,重點會被放在爭執地面部隊的縮小規模是過度相信空軍與海軍。
不過,如果我們直接把空軍主要戰機戰力直接歸零,海軍所有戰力均歸零,但不去動目前的海空軍,從零開始思考孤島陸軍持久戰的建軍備戰的方向是甚麼,或許能有所啟發吧。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 04:48:53
|
H大可能还没有来得及细细想一下“美军怎么来”这个话题
其实美军的思路现在已经十分清楚：建立海空优势，阻绝共军登陆
包括上月（11月）20日美国国会与CSIS的兵推也体现了这一点，建议之一就是运用大量的反舰导弹来消灭共军船团
国军近年来快速扩充海锋大队规模，以及规划于2026年初成立中将级别的“滨指部”，与美军当下的思路是一致的
所以，H大有没有想过一点：台湾现行的国防策略，是美方是高度参与，积极出谋划策，并希望台湾方面全力配合的咧 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 05:05:10
|
quote:
Originally posted by cph0516
建立一個強大的(海.空)所需要的經費
可是陸軍的十至百倍以上
3年陸軍
10年空軍
100年海軍
台灣又有多少.資本與金錢
可以建立一個強大的海空軍.把敵人拒絕於國境之外
是啊。
所以，蔡EE是先从建立海防能量开始，以阻绝共军登岸为首要，逐步释放陆军的压力，好把建军资源向海空军转移
而从最近传出的赖政府向川普新政府的申购清单来看，先进鹰眼、闪电II、神盾舰和爱国者 --- 国军未来的建军重点就是海空军
至于担心台湾缺少“資本與金錢”，以“把敵人拒絕於國境之外”，其实这里可能有一个思维惯性上的问题：
因为台湾要建立的海空战力并不需要完全消灭敌方战力，而只要把敌方的登陆能量---包括但不限于：登陆船团，港口机场，物资仓库等--- 有效摧毁，让敌方�茪O展开登陆行动即可。
这就是不对称作战。是台湾作为一个海岛国家所具备的得天独厚的优势。 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 06:16:02
|
quote:
Originally posted by cph0516
遙控裝置越多
平時保修.戰時保養
基本維護誰去做.這可是一個雙面刃
這可不簡單
隨時都可以找到人維修東西
這就是1982年以色列就先開始用無人機,2022年外界才知道的原因,花40年在實驗怎樣建立一個體系.
台灣就看抄作業的能力如何. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 09:06:31
|
quote:
Originally posted by cph0516
建立一個強大的(海.空)所需要的經費
可是陸軍的十至百倍以上
3年陸軍
10年空軍
100年海軍
台灣又有多少.資本與金錢
可以建立一個強大的海空軍.把敵人拒絕於國境之外
在蟲洞實用化前,台灣經濟絕對依賴海運
沒有海軍,代表不能確保海上交通線,就沒有經濟,陸軍無論如何不可能達成目的 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 09:44:56
|
台灣不需要搞一個決戰境外，阻敵境外，掌握制海權的海軍。
是需要一個能護航船團，突破封鎖，帶回重要物資的艦隊。
冷戰時期美國做過實驗，一個四艘神盾組成的防禦圈，把一艘航母上能帶的反艦彈全耗光了都沒沉。
這四艘神盾當然沒從航母手中奪取制海權，但只追求成功的防禦，帶船團從大洋上跑路啊。
所以台灣海軍的VLS應該是美式的，彈藥也應該是美式的，船團抵達美國就可以補給彈藥。
若採用國造彈藥，就需要預先送出彈藥到外國儲存，在脫離中國的攻擊範圍後，去安全區裝彈補給，反正船團出了3000公里就脫離中國攻擊範圍，護航船團可以解散，各船該幹嘛就幹嘛，之後定好日期再集結，突破封鎖回臺。
台灣需要的是能突破封鎖的護航型海軍，讓大型船團能定期回台，讓戰爭機器運轉下去。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 10:44:18
|
任何船隻都需要母港
平時的維護.保養.大修.輪替可不能少
要搞遠洋海軍
軍艦.補給艦可不能太小艘
如果想在國外補給物資.那這種投資更是無底洞
台灣海軍
是美國第七艦隊底下的分支艦隊嗎
還是有海外基地可用
4000噸的軍艦航行30~40天
7000噸的約50~60天
10000噸最多90天
如果全程高速奔馳航行.最大航程直接減半 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 10:44:25
|
把彈藥送到外國儲存這意見很好,我們就這麼幹. |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/01/2024 : 11:04:18
|
quote:
Originally posted by yangly3
H大可能还没有来得及细细想一下“美军怎么来”这个话题
其实美军的思路现在已经十分清楚：建立海空优势，阻绝共军登陆
包括上月（11月）20日美国国会与CSIS的兵推也体现了这一点，建议之一就是运用大量的反舰导弹来消灭共军船团
国军近年来快速扩充海锋大队规模，以及规划于2026年初成立中将级别的“滨指部”，与美军当下的思路是一致的
所以，H大有没有想过一点：台湾现行的国防策略，是美方是高度参与，积极出谋划策，并希望台湾方面全力配合的咧
這我們的想法不太一樣。
台灣在陳水扁總統任內開始大量裁併各類庫房,補保運衛彈的占比持續下降,我不認為這美國有參加,我也不認為說台灣可能要獨立作戰兩個月以上的美國國會與智庫會認同20年前的政策。
我的想法不太能讓人理解,恐怕是因為我既相信目前這套的成功公算高(短時局部空優下行源頭打擊與海空聯合截擊基本上有效),但又強烈相信台灣需要大艦與F35,卻認為地面部隊需要改革以為worst-case scenario(設為台灣獨立作戰三個月)作基礎,又不能增加共產黨的支持度,且要盡可能保護平民,更不能挖東牆(海空)補西牆。
三個月雙北基隆沒掉,就有戲唱。
美軍三個月後到,若台北一下就掉,共軍海空在台灣淪陷後避戰,準備久拖,後來美軍沒機會打掉共軍太多兩棲載具。時間在共產黨這邊。這時候恢復台海周邊航運的壓力是在美方盟軍這邊。美軍非常容易選擇報復性攻擊與政經報復來收尾。
陸軍目前這套不是孤島持久戰的作戰構想,而且不少民間倡議者的思路是越走越偏。
我們不見得需要更多人與更多戰甲車,乃至同目前數目的重砲來打臺北保衛戰。 |
Edited by - Harvida on 12/01/2024 11:37:55 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/02/2024 : 17:23:14
|
quote:
Originally posted by Harvida
這我們的想法不太一樣。
（恕删）
我的想法不太能讓人理解,恐怕是因為我既相信目前這套的成功公算高(短時局部空優下行源頭打擊與海空聯合截擊基本上有效),但又強烈相信台灣需要大艦與F35,卻認為地面部隊需要改革以為worst-case scenario(設為台灣獨立作戰三個月)作基礎,又不能增加共產黨的支持度,且要盡可能保護平民,更不能挖東牆(海空)補西牆。
H大现在可能正处于两种理念纠结、交错的矛盾期
这两种理念，一种是“守得住”：希望能一层一层逐步削弱对手，哪怕是在最坏的情况下也能守到友军到来 --- 这就需要在地面战力上也能保有足够能量
另一种就是“攻出去”：只保留能够解决少许残敌的地面兵力，而集中其余的能量，决战境外，不给敌方展开陆战的机会 --- 蔡、赖政府采用的应该就是这种方式
而决定这两种不同理念的关键之处，应该就在于俺前面已经提到的：是基于悲观的决策，还是基于乐观的决策
蔡、赖政府应当都是认为己方可以建立足够的海空战力，毁敌大部于彼岸、海上，最多也只是在滩岸地带歼灭剩余敌军。因而，也就不再需要为长期陆战囤积物资的了
所以，两种理念其实都有其理由与合理性，采用哪一种，就看自己对敌方真实战力的评估 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/02/2024 : 17:40:43
|
虽然尽量想避开政治，但谈论战争话题时，想完全避开政治应该是不太可能的
其中一个话题就是：对岸的真实面目究竟如何？
以老马最近邀请的陆生团为例，可能会让人以为：中国精英大学的学生，奥运冠军，气度不凡等等，是中国运动员，乃至中国年轻人的象征
但，有没有可能：生活落魄，只能靠拍擦边影片谋生（还一度被封了号）的前体操选手，或者当性感网红补贴生计的前击剑女手，其实才更是中国体育在“举国体制”下的真实众生相呢
再有，前国军艇长曾在珠海航展上激动哽咽，感慨“祖国强大了”。但，有没有可能，几乎同时在同地发生的，由“情感失意、关系失和、心态失衡、精神失常”等“八失人员”所制造的“献忠”惨案，更能代表中国当下的重重社会危机呢
还有就是，究竟是粉刷一新，外表看去油光锃亮的战机、战舰能代表共军战力呢，还是大官小官�茤x不贪，而习主席昨日反贪今日反贪明日还要反贪，弄得上上下下惶惶不安唯恐朝不保夕，才是共军更为实际的一面呢
等等等等
真正的中国，真正的共军，究竟是什么样子的呢 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/03/2024 : 10:15:10
|
我自以為我的地面作戰構想，才是真正的備援方案，且海空是持續加強的。
陸軍為什麼看來這樣稀奇古怪？因為大部定位不明，與需求背離。
現在軍方與多數的民間構想，才是海空輸了就算了。許多民間的構想，甚至要拆海空補陸軍，越補越大，後勤就這樣，偏偏這個陸軍是撐不久的。
海空要維持現在的路線精進，陸軍要回頭跟日本學。疏散要做，日本人都做了，自稱民主人權的新國家更要做。但擴編動員為基礎的作戰規畫不能學。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
9392 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-4
Topic Locked
