| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
 Posted - 12/28/2024 : 08:16:57
|
| 除非假設資源無限，否則陸軍堅守關鍵處兩個月的指導，反而有更多的資源去避免必須堅守兩個月…不論是源頭打擊海空截擊，乃至反制封鎖。 |
 |
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 08:26:04
|
首先,小弟提到兩伊戰爭的奇襲,是指伊拉克學習以色列進行的空中攻擊,但被機堡擋住,失效,屬戰術面的東西;puppyoliver兄提出的那些,則是政治面的問題,而且是千把年來互相指責對方是叛教者雙方常有的嘴炮,伊朗在那之後幾個月還是在重視內部政治宗教清洗......
另外有個算是哲學或思想的問題,小弟要提醒,必須避免陷入史里芬思考陷阱,他的問題就是思考太有邏輯與條理,在1914年確認失敗之前,只有少數經驗豐富如老毛奇這種人,才知道史里芬與約米尼/克勞塞維茲的決定性差異,並指出史里芬會造成難以彌補的禍害,戰爭邏輯要考慮演繹法去增加敵人的可能性,"你以為敵人只有3條路走,實際上敵人通常都走第4條路",不能純用歸納法去縮減可能性.
步兵拘束/戰車直接打擊/炮兵間接打擊的準則,在戰車追加重騎兵的話,那不是六百多年前靖難就開始被各國採用的陸戰基本準則?這個基本準則是沒問題的,問題是在這種東西太抽象,基本上是一種哲學式的描述,克勞塞維茲戰爭論的東西,不能直接套用到約米尼戰爭藝術這種工作手冊等級的陸戰步戰協調戰術層面,步戰協調中用的戰車,是"步兵",屬於步兵炮體系的應用.
台灣大海軍走大護航海軍已經是舊路了,新路則是反彈道飛彈,雖然這只是爭取預算的花招......
大空軍的問題比較複雜,因為空軍的遠航持續能力怎樣都比不過大型軍艦......
至於反艦飛彈發射問題,至少在老美逼我們買魚叉之前,我們走的是1.5波流,或者說2波流,這是發射架數量與彈藥庫存量比較後的結果,MistofWar兄一堆質疑的最大錯誤,就是過度高估實際可用彈藥量,想到深山發射反艦飛彈?電子技術上不難,彈藥庫存直接告訴你不需要想這件事,沿海可用機動發射陣地可能還過剩......
小弟主張明顯提高國防預算,除了未來總統川普出題你必須要回答,像丹麥巴拿馬都已經馬上回答了以外,與英法德義這些和平國家一樣,生產彈藥扣除已經用掉的那些,再把庫存彈藥用妥善率去扣一扣,真的會讓人懷疑軍方是不是認為陸基飛彈陣地與軍艦有一半沒有再裝填機會,也就根本沒打算多買彈藥......發射台要買,彈藥也是.
現在陸基反艦飛彈有老美逼我們吃了一批,還好,其他呢? |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 14:29:16
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
至於kil兄提到二戰巡洋艦防禦設計的分析,必須說同樣的結論在1870年代與1920年代都出現過,本來是政治或城防領域的Citadel這個詞因此被引進船隻設計中,但後來都被否決,重回大範圍全面防禦的方針,就是因為過度集中防禦會有其他領域的問題.
1870年代集中防禦方針被否定的重要案例之一,還就是定遠鎮遠......1920年代則是kil兄提到的經典蠢事.
同樣的狀況在戰車設計上也有,裝甲設計簡單,被打破後不喪失戰力的設計就常常有漏洞.
但觀察1950年代至今各種巡洋艦,則可發現裝甲越來越不重要,
甚至到了Citadel也只用鋁板/塑膠纖維板防破片的地步
代替裝甲的各種方式,對照現今問題,似乎可以參考
這原因主要是核彈,你找不到能抵擋50公尺內核爆的裝甲,軍艦上Citadel的意義也因此再度改變,老實說已經很多人不再用Citadel了.
所以進入核時代,發展方向轉向間接防禦,有幾個途徑:
1.艦體隔間及防火耐惡劣海象(應付核海嘯)等間接防禦.
2.硬殺或軟殺的彈藥擊墜技術.
3.縮小船讓同樣價格人力可以多買幾艘...... |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6729 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 15:34:35
|
對岸共軍又一艘ˋ這還是最新型的076型準航艦四川號下水ˋ這對我方國軍而言ˋ壓力又增加不少ˋ(請問我們有M1戰車能給力多少)在下也提過ˋ面對有三艘航空母艦(世界上僅次於美國海軍的左岸)我們該何和是好?美國又能如何讓兩岸達到平衡?現在不要說平衡了ˋ有軍事常識不論政治立場ˋ都知道這差距只會擴大.......
國防預算提高到10%這還算客氣了!光是反潛直升機就要多少錢?新式預警機E-2D要多少?還有各項後勤補保通通都水漲船高ˋ還得要想辦法得到神盾雷達艦ˋ這些通通不能省!
總之再也不可能像過去美國會用剩餘物資或報廢品只需出運費這樣撿便宜的事了ˋ現在嫌貴不買ˋ以後更貴! |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 15:36:33
|
quote:
Originally posted by yangly3
看到这里，就知道是时候粗来澄清一下子的咯 ：
肾麽是“陆军”，肾麽只能叫“扛枪杆子”的 --- 最关键的差别就在于有没有炮。至于陆航，那更是“奢侈品”的咯
也就是说，至少有炮兵火力的，才能叫“军”，才能打仗；不会使用炮兵或者没有炮兵支援的 --- 哪怕有迫炮、步兵炮的，也只能叫“兵”，只配扛枪杆子给人家看大门
就算人手一根RPG，那也不能算作是“陸軍升級”，因为没有炮兵支援的话一样没有肾麽战力。俄乌战场的现状就是一个惨痛的教训。双方只能用FPV自杀机这样的兵器作为火力，不得不说是双方大兵的不幸
归根究底，就是战争的残酷本质就是杀人，谁能更有效的消灭敌方有生力量，杀到对方�茈H为继，才能赢得战争
而火炮，则是陆军最基本的杀伤武器，不仅杀伤范围大，而且杀伤距离远，通常是远在步兵武器的有效杀伤范围以外
所以，完全表指望一人一根RPG就能在面对敌战甲车冲击时能够抵挡一阵 --- 实际上， 如果本方炮兵不能压制敌火的话，步兵，乃至本方装甲兵是没有多少机会活着看到敌战甲车的。
顯然你對步兵的運用不熟悉，如果每條防線都有充沛的資源和強大的友軍火力支援，
當然你說的都成立，問題不是每一區都有這樣豪華的配置，你說的都是北部。
所以北部不用擔心，但是澎湖/中/南/東部有這些嗎?沒有，至少額外的火力要協調調動，這樣你就會有時間差，這個時間差對於敵我雙方就是定生死，我方絕對不能讓對方站穩腳步建立灘頭堡，
因為火力和素質有差，義務役的守備步兵能固守已經是萬幸和達成目的，要維持防線和反推要靠自願役機械化步兵+裝甲，還有之後調度的砲兵火力和陸航(如果來得及)，這才是你想要的劇本，
但前提守備步兵要先能牽制或吸引敵人，不是擺爛讓敵人長驅直入到我方後勤指揮區，畢竟最多兵源的還是守備步兵，自願役只能花在刀口上，不能隨便消耗掉。
如果是菜雞還給他新手裝(步槍+機槍)，連個迫砲和反甲/防空/無人機等武器都沒有，他們只會死得更快，連拘束和吸引火力的價值都沒有，這叫無效浪費和藐視人命，
不然你和解放軍說，你們步兵不是主力，有步槍就好，連防彈衣頭盔RPG都不用戴，反正有強大的祖國空軍和海軍還有無敵火箭軍就足夠打爆台灣守軍，步兵只要上岸插旗擺拍就好XD
實際上有可能嗎?獨裁國家俄國都發裝備保護基層性命，那怕是北韓人礦/皇蛾韭菜都有全套單兵裝備和相應的武器，怎麼到了台灣都不用?越戰M1鋼盔+S腰帶+步槍+刺刀就能安然無悠?是你多瞧不起解放軍，
還是把台灣自願役數量錯估?他們數量只能用在對的地方，而且裝備損壞+人員傷亡後補充極為困難，這是海島國家的缺點，難以補充裝備和專業人員損失。
還有你一直說的砲兵/陸航，台灣陸航很有戰力不用說只是少，台灣的砲兵非常老舊，即便有海馬斯也不足分配到各區，放在中部也是方便火力調動，之後還是要再加購給各戰區，
所以不要對 目前 砲兵有太多期待，能再被打掉前把沙灘座標打一輪就要感恩，除非是幾年後A7+加購海馬斯在台灣成軍，這樣才符合你的打法，這時守備步兵可以縮小再分人給砲兵。 |
Edited by - teamgod311 on 12/28/2024 15:50:10 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 15:58:18
|
quote:
Originally posted by Harvida
除非假設資源無限，否則陸軍堅守關鍵處兩個月的指導，反而有更多的資源去避免必須堅守兩個月…不論是源頭打擊海空截擊，乃至反制封鎖。
H大，可能要把2023年国军陆军各联兵营均顺利通过联战测训看作一个里程碑式的事件 --- 这意味着国军的陆、海（含陆战队）、空三军，均实现了以志愿役（/职业兵）为战力，也就是全职业化，改变了以往陆军部队要靠大量的义务役（包括当时四个月的军事训练役）来“填充”的状况
自此以后，国军各军兵种的主战部队全部都是由四年役期以上的职业军人所组成的了。这个也是国军跟当下俄乌战场上的两军有着本质不同的地方。
在东亚地区，只有日自做到了全职业兵制。而放眼全球，也只有美英...法德意，以及，吭，印度等国做到了
训练时间长，专业水准高的职业军人，才能够操作先进装备，执行高难度的作战任务
空军的“源头打击”，海军的“层层遏阻”，陆军的“滩岸歼敌”，其实是现有“鸡”才有“蛋”的产物 --- 也就是说以2023年为一个阶段的终了，自此，国军的三军均有了高水准的作战部队，可以满足执行以上作战任务的要求咯
在已不要求“跨区增援”的情况下，各作战区的志愿役陆军部队就不再是其他作战区的“后备队”，而只是用于镇守本作战区，不让敌军把本区选作可资利用的薄弱点
作为对应的，最后承担本岛防御任务的，就只有义务役的滩岸守备部队跟临时召唤的后备役城镇守备部队了。
而从2024年起，国军已经开始着手裁撤各作战区的后备装甲部队，并且缩编第二类城镇守备部队的重武器规模咯。
也就是说，目前的赖政府，应当是进一步延续了蔡时代的思路，把“宝”都押在了志愿役的主战部队身上，力求决战境外的咯
而从再长远的角度来看，赖政府下一步应当是以继续提升海空军战力，对抗敌方在“灰色地带”所施加的压力以及可能的各类海上封锁作为战略重心的咯
在台湾本岛出现登陆战，乃至大规模地面战的可能性其实已经越来越低的咯 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 15:59:32
|
問個取捨問題.
假設現在有個輕巡設計,先不管用哪國的雷達,上面就是兩門有Dart/Strales能力的76砲(沒有方陣快砲),一組海劍羚,32發海劍二,16發國產各式反艦飛彈,沒有直升機庫只有運補甲板但可以起降無人機或是擺幾個貨櫃任務模組,可以用於水雷反制,反潛,或是裝更多飛彈或劍翔無人機啥的.每艘不到120人,您願意建造48艘多編志願役五千多人的海軍嗎?代價是陸軍要少掉志願役五千多人?人數大概就每年志願役提前打報告退伍的人數...
海軍多個五千多人和陸軍少個五千多人,您願意嗎?不會一年內建造48艘,會分成兩個船廠每年共建造六艘,八年全部造完.八年後開始建造下一代設計,第一代就逐步轉移給海巡,後面再轉成封存備役...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/28/2024 16:10:31 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 19:10:47
|
首艦都沒造好
就別想後續艦會如何了
76火炮堪用
但此艦艇只能打雜.應付一下入侵海域的民間船隻
在上面搞一堆先進裝備反而無用
海巡艦艇
看起來很反對過度武裝
因為會增加不少維護成本
海巡
只想當自己是海上警察
而不是台灣的第二海軍(有很大的生命危險)
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 20:30:13
|
quote:
Originally posted by cph0516
首艦都沒造好
就別想後續艦會如何了
76火炮堪用
但此艦艇只能打雜.應付一下入侵海域的民間船隻
在上面搞一堆先進裝備反而無用
海巡艦艇
看起來很反對過度武裝
因為會增加不少維護成本
海巡
只想當自己是海上警察
而不是台灣的第二海軍(有很大的生命危險)
問題中國才不管你是海軍還是海巡，真的開戰都打沉，中國的寧可錯殺也不會放過的文化傳統，外國人不懂就算了，但台灣人/華人會不知道?笑死，海巡要繼續鴕鳥心態，到時就是吃大虧。
海劍羚我覺得還是要發展下去，除非海公羊確定能採購，不然唯一的獨立近迫防空系統，真的很適合裝在海軍2.3級艦/海巡500噸以上船自保，也不用額外的雷達和供電，找空間裝上去就能用，其實誘因很大，
而且也不會像海公羊(如果買的到)價錢太高導致採購數量少，受限於1級艦才能裝，2 3級艦和海巡的防空也是要有自保力，不是當萬歲衝鋒隊去射1波雄2/3就等死，海軍2.3級艦好歹有海劍2+方陣快砲可自保，
海巡什麼鬼都沒有(遙控20機砲算嗎XD)，怪不得海巡很反對當第二海軍。 |
Edited by - teamgod311 on 12/28/2024 20:35:34 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 21:47:17
|
重點是您覺得砍了陸軍五千多人轉給海軍建立48艘輕巡也是要五千多人,是更有意義還是在殘害台灣防禦能力?是自廢武功還是增進戰力?至於那一款輕巡不重要,只要確保用人少,擁有相當自保能力就好.
當然這是假設性問題,我就是想問問如果只去動志願役五六千人,放在海軍更有意義還是放到陸軍更有意義?我可沒說要砍光陸軍,就只要算這五千多人就好.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/28/2024 21:51:15 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 22:58:58
|
那您的問題應該要改成，如果多了5000人志願役，你會塞海軍還是陸軍
我是覺得都拿去濱海作戰指揮部也是可以，就是陸地上海軍，而且看起來沒海陸這麼操的樣子 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 13:33:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
重點是您覺得砍了陸軍五千多人轉給海軍建立48艘輕巡也是要五千多人,是更有意義還是在殘害台灣防禦能力?是自廢武功還是增進戰力?至於那一款輕巡不重要,只要確保用人少,擁有相當自保能力就好.
當然這是假設性問題,我就是想問問如果只去動志願役五六千人,放在海軍更有意義還是放到陸軍更有意義?我可沒說要砍光陸軍,就只要算這五千多人就好.
a.新加坡可畏級不含直升機相關人員的話,只要71人,比照辦理的話,48艘只要約3300人
b.英國Type-83則考慮降低人數至約50人,若比照則僅約2400人
c.考慮火力,和緩解各種後勤問題(本質上是自走彈藥庫),同等人力似遠比陸軍/陸上發射架有效
(蘭德智庫所謂「台灣的防空選項」,提及需要42套NASAMS,及1600~2100枚配套飛彈
48艘巡防艦數量更多,備彈近似,相對之下又幾乎無需額外人力
https://reurl.cc/mDQgNV
https://i.imgur.com/N9ImpGw.jpg)
d.若考慮廣效性則遠遠勝出
(可以應對灰色衝突,可以阻止海上滲透船隻,雙方隔空轟炸時亦可攔截) |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 13:56:29
|
還有好多心口不一的人沒回答小毛的直指良心提問....笑
事實就是志願役人數只會越來越少,分配在什麼軍種,要多少人,才是真正影響台灣防衛能力.
小毛沒有激進到想要裁掉整個陸軍,但是光是上面提的,有這五千多人48艘輕巡二級艦的話,一級艦就可以跑出去做該做的事,像是去威脅對方的港口或戰略要地,去護航台灣的運補命脈,去捉威脅航線的潛艦.
只要海軍多這五千多人,整個戰局的用兵與攻守彈性就能大幅增加.這五千多人台灣志願役員額難道擠不出來?五千多人對於陸軍是不會傷筋動骨,但對海軍來說可是脫胎換骨,一級艦不用再綁在灰色作戰日常跟監伴隨任務,該換敵人要去煩惱我們的一級艦出海以後跑去哪了....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 15:30:27
|
海軍的後勤應該也是一個概略的定值。固然加強海軍更符合海島防衛的本質。
12艘類神盾,6艘康定改,12艘輕巡,6艘派里成功,是否已到極限?我是不贊成針對性地去造艦應付灰色地帶衝突。
國軍的任務是不是可以設定成守住雙北桃園與花蓮台東,維持到關島的海運到一定程度?
這樣的成功公算會不會比"西部不能有一地讓共軍部隊成建制上陸"高?
陸軍在中南部,宜蘭,花東,在我的規劃幾乎是沒有志願役裝甲與機步單位的,幾乎全靠1年義務役,只有數個獨立的裝甲車大隊(機砲豹),陸戰隊一旅,陸航,特戰傘兵等。臺北市區的義務役憲兵的規劃也要拿掉。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 20:51:27
|
quote:
Originally posted by teamgod311
所以北部不用擔心，但是澎湖/中/南/東部有這些嗎?沒有，至少額外的火力要協調調動，這樣你就會有時間差，這個時間差對於敵我雙方就是定生死，我方絕對不能讓對方站穩腳步建立灘頭堡，
因為火力和素質有差，義務役的守備步兵能固守已經是萬幸和達成目的，要維持防線和反推要靠自願役機械化步兵+裝甲，還有之後調度的砲兵火力和陸航(如果來得及)，這才是你想要的劇本，
但前提守備步兵要先能牽制或吸引敵人，不是擺爛讓敵人長驅直入到我方後勤指揮區，畢竟最多兵源的還是守備步兵，自願役只能花在刀口上，不能隨便消耗掉。
如果是菜雞還給他新手裝(步槍+機槍)，連個迫砲和反甲/防空/無人機等武器都沒有，他們只會死得更快，連拘束和吸引火力的價值都沒有，這叫無效浪費和藐視人命
（恕删）
首先一点，如俺回复H大时所言，可以把2023年看作是一个里程碑事件，标志着国军陆军也完成了志愿役部队的战力升级。自此之后，国军三军都是以志愿役部队作为主战力量的咯。
而陆军的义务役部队自此之后就只是二线的辅助战力。以往的志愿役与义务役混编，要靠义务役来“填充”人力缺口的情形已经一去不返。
志愿役部队与义务役部队分离，志愿役负责在前方作战，义务役在后方进行守备---“青年不上战场”，应是未来会一直持续下去的国防战略
这也是俺说的，国军现在已经不是“老黄埔”了的原因所在
同时，国军三军的作战主力都是受过长期训练的志愿役职业军人，这也是跟当下俄乌战场上的交战双方都截然不同的地方。人员的水准不同，作战的方式自然也不同，这也是俺说不能直接照搬俄乌战场作战经验的缘由
第二点，由上，即便是在外岛，国军也是以志愿役守备部队来负责作战的。他们是有战甲车（M60+CM21）营/连，155和105榴炮，反甲连（TOW X12）、防空连（双联刺针/+20机炮）的装甲机械化部队
第三点，以上志愿役守备部队也都有三军联战能力。这也是仅有旅、半旅规模的澎防部（~6000人）、金防部（~3000人）、马防部（~2000人）主官都是中将阶，即便是只有一个加强营级兵力的东指部（~1000人），也是少将担当指挥官---这是因为按照国军的任职要求，将官须具备三军联战指挥能力
这也是为何说HIMARS对于外岛守备也有相当重要的意义。对于外岛具备三军联战指挥能力的志愿役部队来说，较之从本岛、澎湖起飞的战机为前线提供空中支援，从本岛发射的ATACMS，是响应速度最快的；而且也很难被拦截。
综上，国军的外岛守备，其实靠的也得是具有较高战力的志愿役部队，不需要只有轻武器的义务役打头阵的。后者替志愿役看好仓库，帮忙巡逻、搬运，能够为一线部队节省下宝贵的人力就好 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 22:11:51
|
陸軍在海空這波強化前，就這鳥樣了，當然海空強化後，可以說這是一種高低配。
在維持或增加海空投資比例的前提下，要不要為海空可能的失敗把陸軍做last ditch定位的改造？
這似乎是政治問題，多過技術問題。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 22:26:13
|
小毛就問說,目前的海軍,不管是艦艇數目或是海軍人數,已經足夠提供台灣足夠的近海防禦以及海運護航等戰力了嗎?不繼續加強海軍是因為?沒錢?沒人?還是軍種鬥爭之故員額不能增加?如果是政治因素那就攤開來讓民眾公評,如果是沒錢沒人那就讓民眾了解擴充海軍的意義,有民意支持那就有擴軍之正當性....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 22:38:25
|
quote:
Originally posted by 小毛
小毛就問說,目前的海軍,不管是艦艇數目或是海軍人數,已經足夠提供台灣足夠的近海防禦以及海運護航等戰力了嗎?不繼續加強海軍是因為?沒錢?沒人?
1. 沒地....
發射車塞滿滿已經塞到每次出巡停哪裡都能被小紅衛兵衛星地圖 YY
某種程度來看. 國軍陸基飛彈制海 的極限已隱約可見
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4833507
2. 執政黨私心....
如果今天執政黨死活非要壓軍方把預算花在宜蘭某家遊艇廠 / 高雄某砂船廠...
甚至連震洋艇都要死活非逼軍方吞
再換掉當今這個執政黨前..海軍還是別拿太多造艦經費為妙....
不然給你XXXX億下去你還是看不到海軍----而是XXX條<50噸的"特種漁船"."震洋艇"..
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4862436
就在下一個臺灣納稅人的看法而言...
當今這個執政黨(造船領域私心極重)反而不適合砸錢搞國艦國造.
趁川老闆上台.
在下倒寧願把納稅錢拿給老美換些真傢伙 (更多M1A2. F-16 . 二手美艦)..
也好過 納稅錢留在台灣卻被執政黨硬搶去塞給某遊艇廠搞震洋艇....
|
Edited by - oneeast00 on 12/29/2024 23:18:44 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 23:14:39
|
不喜歡中信龍德，把訂單給別家就好了，台灣造小船又不是只有這兩家，高雄還有其他小船廠等著政府扶植
搞什麼飛彈快艇自爆艇也是美國不對趁稱壓力，李喜明都不知道靠不對稱賺多少演講費和訪問
這麼期待川普那就趕快去巴結他，再去美國多蓋幾個台積電，在美國複製小竹科養美國人，讓川普龍心大悅。
而不是四年後發現要不到武器裝備又要回來搞震海和ADF |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 23:21:56
|
川老闆的硬通貨 就是抵台了...
甚至連拜老闆的硬通貨也到家了...
鎮海 在哪?? 去問貓女啊? ADF在哪 ?? 去問顧大律師啊?
把銀子給老美換硬通貨 值得
還是把銀子留給小朝廷只會和小漁船廠搓圓仔湯 搞一堆"特種魚船"值得 ??
自有公評
 |
Edited by - oneeast00 on 12/29/2024 23:28:25 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 23:26:10
|
| 慢了4年的硬貨，接下來4年可是沒硬貨的，只有拜登的承諾 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
679 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 23:31:12
|
這幾年台船造的有玉山艦、大武級救難艦、IDS，海巡的有2022年的6艘新「1000噸」級艦、4艘「4000噸」級艦跟未來的6艘新「3000噸」級艦
是不是有人巴不得其他船廠完全不要接軍方的單？ |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 10:09:03
|
嚴格來說震海那幾年預算都有編，立法院也都有批准，只是海軍堅持，被立法院噴完被監察院噴
就是堅持預算不執行，不建就是不建。沒有人弄垮震海計畫，是海軍自己弄垮的
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 11:34:14
|
本來就是海軍自己的鍋，還想甩給別人，當初連外商都來幫忙協調，說海軍先降標準改旋轉式相陣雷達，不要維持4面固定式，
海軍就是固執不要，也不願意加噸位，更不願意先造一艘當試驗船，所以拖到震海GG才發現預算要沒收，趕快推一個小輕巡...
這個青蟳有比當初降級版震海(外商建議旋轉盾)好嗎?那海軍你當初固執的堅持在哪?
和小朋友吵著要吃高級糖，後來發現大人要生氣，趕快隨手拿一個便宜糖結帳一樣，真的有專業考量嗎?我想海軍一堆人嘔死。 |
Edited by - teamgod311 on 12/30/2024 11:35:56 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 12:25:31
|
quote:
Originally posted by hawkeye
對岸共軍又一艘ˋ這還是最新型的076型準航艦四川號下水ˋ這對我方國軍而言ˋ壓力又增加不少ˋ(請問我們有M1戰車能給力多少)在下也提過ˋ面對有三艘航空母艦(世界上僅次於美國海軍的左岸)我們該何和是好?美國又能如何讓兩岸達到平衡?現在不要說平衡了ˋ有軍事常識不論政治立場ˋ都知道這差距只會擴大.......
还好啦。
先说共军的那三艘所谓的航舰，其实都还是样子货，前两艘滑跃式的根本没法用，第三艘的弹射型离成军尚远。
另外，J-15的性能远逊于F-16，而J-35即便是能投产，也只不过是拉皮的MiG-29而已 --- 当然，国军还是要尽快争取F-35才是
最关键的是，共军水师的反潜能力几近于零，只要台湾的IDS不会被本国立委“击沉”，对于共军航舰都是心腹大患
再说共军的两栖舰艇。原本美方在2019年指出共军武力犯台计划时，估算按照共军当时的造舰速度，到2027年共军有可能装备6艘以上的075，10艘以上的071，能够一次性投送一个完整的集团军级部队，约3万余人。
但3年疫情，重创了中国经济的同时，也大大延缓了共军的造舰计划。到目前为止，共军仅下水了第4艘的075，而071则完全停留在了8艘上
所以，共军即便是等到2027年，新建的076也能成军，共军也离早先预估的一次运送一个集团军的能力相去甚远。如果习主席还是坚持2027年侵台的话，就不得不征用大量的民船来填补至少1/3以上的运力空缺。而这些民船不但极其脆弱，还必须得在完整夺取港口后才能卸载，应用上的风险是相当大的
至于这条076准航舰，是共军缺乏垂直起降战机，只能采用中型�茪H机取代的�茤`之举，性能上远低于搭载F-35B的真正的准航舰，不足为患 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-4
Topic Locked
