| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
 Posted - 12/23/2024 : 20:11:27
|
庫房可以解決的，只要花錢花時間。
戰傷先從單兵急救包開始，踏實的解決。
難道您的規劃戰傷就不改進？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 12/23/2024 : 20:19:04
|
雄三就是射高高俯衝的設計，當時打漁船不就展示過了，反而媒體報的終端會跳起來迴避的頂攻模式我才懷疑有沒有這模式，雄三的設計不適合低空飛行
而且別說中科院的雄風飛彈，用老美的魚叉陸射版的全世界才幾個國家，每個都是自己土砲上卡車，連個制式搜索雷達都沒有
那是美軍海陸轉型，NSM飛彈也要陸射版方便島嶼間行進間設計，NSM才有陸射版最佳化
老美如果有把陸射NSM飛彈的研發經驗帶到為台灣設計的陸射魚叉，那就還算可以了。
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 11:45:46
|
很難新設彈庫,就算在民進黨支持者為多的縣市。
我以為主流的思路基本上已經卡死,怎麼說呢...
20年前那波人員與各類庫房大裁,戰鬥部隊與戰鬥支援部隊並沒有等比例地縮編,只好用絕對會失敗的後勤計畫自欺欺人,基於對主戰車數目沒有評估標準的信念(海珊送我們,我們就收了,我才不信有甚麼判準),就維持近乎一樣的重砲與主戰車數目吧,再把摩步完全砍掉。因為在某些人的觀點下,裝甲與摩步,不是不同的工具,而是有優劣之分的。
有了鐵鎚,就想釘釘。主戰車留那麼多,就自然會走向步兵拘束,戰甲車打擊,沒了輕步,但有後備的擴編動員。罩得住,我們可以抓兵,督戰隊,或用期待的,期待他們七生報國,就像白團想的一樣。拜託,日本本土都沒有大決戰。
為了步兵拘束,戰甲車打擊的構想,為配合戰甲車的集中運用與部隊展開,步兵的主陣地務必要脫離對其較有利的地區。不然怎麼集中運用與展開戰甲車打擊呢?所以步兵的位置有點神奇。神奇到,可能沒有拘束的作用。
為了配合步兵拘束,戰甲車打擊,後備擴編動員也不能放,這樣的做法又惡化了戰甲車單位的後勤。數據出來,某後勤單位要處理4成的補給給戰力極其低下的單位,代價是打擊單位油箱加滿,that's all,一枝步槍沒幾發彈藥。那我們加強後備的裝備吧?這又惡化了後勤。
我們把擴編動員部隊的彈藥先發下去?抱歉,無人,無洽當處所保管。
少子化,再給重重一擊。8公里正面在南部要給一個輕步營,去拘束。這種東西敢寫出來,代表他騙過了自己。也一定得寫出來,不然主戰車的價值頓失附麗。
我這樣講是有點過分:台派對於自身的信念,與他人的期待,反而一定程度寵壞了某些軍人的不切實際。
步兵拘束,戰車打擊,砲兵打擊的信念幾乎卡死了幾乎所有事。
海空當然是要投資,但在目前確定可以做到的範圍內,陸軍做為保底的最後一線,屯物,躲好,撐傘,用步兵纏鬥作為主要手段其實最可能做到在惡劣態勢下拖兩個月。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 13:35:12
|
我覺得不是主流思想被卡死。
是後勤計畫的問題，沒有講得那麼誇張。
quote:
"步兵拘束,戰車打擊,砲兵打擊的信念幾乎卡死了幾乎所有事。"
實話實說你的計劃也是一樣? 一樣是 "步兵拘束+砲兵打擊"
唯一的問題就是輕步兵滲透怎麼辦? 好像一樣也是"甲車增援打擊排除"
唯一的差別也就是，傳統上強調要強推灘頭。
我與您覺得不需要而已。
其實先做有共識的地方
盡可能強化基層步兵，包括反甲，無人機，戰傷處理
反正我們兩個的計畫都可以有鐵騎幫步兵運補給，不是嗎? 這也與你的方案不衝突
我看不出來這有甚麼互相衝突的地方，也沒有甚麼資源爭奪的地方，基層步兵裝備，也沒多少錢。
quote:
為了步兵拘束,戰甲車打擊的構想,為配合戰甲車的集中運用與部隊展開,步兵的主陣地務必要脫離對其較有利的地區。不然怎麼集中運用與展開戰甲車打擊呢?所以步兵的位置有點神奇。神奇到,可能沒有拘束的作用。
神奇的是，有這回事?
我覺得這個推論莫名其妙
現在的輕步兵位置與戰甲車的關係，我看不出來有甚麼資料可以支持你的論述
我還是強調，我認為不需要強推灘頭。
戰甲車是用來應對輕步兵滲透的
quote:
為了配合步兵拘束,戰甲車打擊,後備擴編動員也不能放,這樣的做法又惡化了戰甲車單位的後勤。數據出來,某後勤單位要處理4成的補給給戰力極其低下的單位,代價是打擊單位油箱加滿,that's all,一枝步槍沒幾發彈藥。那我們加強後備的裝備吧?這又惡化了後勤。
這也莫名其妙，邏輯鏈缺失
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/24/2024 13:38:50 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 16:56:56
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
反艦飛彈數量的“總數”不是你能真正一次攻擊的數量。
首先就是戰時陸上交通可能斷絕， 大型飛彈車遠程機動十分危險， 所以佈署在東岸的飛彈基本幫不了西部戰區， 南部的也幫不了北部的。 主戰區西北部(桃園附近)或許有總數65%的量， 台東一帶就可能只有10%... 問題是敵方兵力十分充足， 輔助民船極多， 會採用多路並進模式(例如5路佯攻5路實攻， 反正台灣有17個海灘可用來登陸)， 很難在戰前就能確認並把飛彈全集中在主攻方向上。
（恕删）
這就回到我說的情況， 不管飛彈再多， 實際的戰況也不是一兩次”飽合攻擊“就消滅敵人了， 更可能是敵方每次來運送， 你也只打掉5-10%的船， 等到敵方真覺得”痛“的時候， 已經有相當兵力上岸了。
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣1000多枚反艦飛彈， 90%都是射程才100km多的”短腿“的雄三雄二， 老美這次賣的魚叉聽說射程”略超“過雄二， 但這年頭射程不到200km的反艦彈都算短腿彈了， 而且不到200km的射程也無法支援從南部射擊北部外海敵方艦隊， 更別說東支援西了。
几个问题一起讨论下吧：
第一，1000多枚反舰导弹已经戳戳有余，因为其目的不是消灭敌方整个海军舰队，而只需要消灭少数的高价值目标即可
这些高价值目标，基本上都是辅助舰船，包括大型两栖运输舰（15艘以内）、万吨级滚装船（目前为30余艘），以及扫雷舰（累计20余艘）。而且，不需要全部消灭，至少摧毁甚至击伤其中一部分，使其短时间内难以恢复运作即可
这是因为每年适合登陆作战的时间窗口非常窄，仅上下半年中各一个月左右的时间段。而且，攻台作战对运补量以及装卸速度的要求十分苛刻，其运输船队经受不起太大的损耗
第二，反舰导弹的拦截区域应是在离台湾本岛50-100公里处。一方面会使得敌方难以施救受损船只，而是在此区域内，便于集中从全岛各地发射的反舰导弹形成饱和攻击TOT，让敌方的防空网左右支绌
所以，各型反舰导弹的射程在100-200公里的范围是完全可以满足作战需要的
第三，台湾适合登陆的海滩有十余处，但是能够满足敌方部队上岸后整补需求的港口，仅台北港跟台中港两处。所以从战略角度而言，敌方的登陆行动几乎是明牌
把反舰导弹部队分散到本岛各处，除了有利于提升生存性以外，也便于从不同发射阵地分别射击，从多个方向包抄敌船团 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 16:58:48
|
以前人缺什麼會補什麼，捕不到會想土法煉鋼來應急，現在人別國不賣就躺平，教你改善方式又嫌太老太土不願意做，
陸軍就是這樣，只要收好貨，反正美國爸爸會賣二手貨，完全沒有規劃未來的換代和建軍方向，結果最簡單的單兵反甲武器66後續案，變成羅生門...還不是硬著頭皮買紅隼，笑死，早知如此何必當初呢?
所以B大說的就是現況改善為主，而我說的是採買為主(國造或外購都行)，兩者要合併我也同意，畢竟海空飛彈還是優先，陸軍裝備本來就是排最後，我也沒意見，但前提要做啊不是光說不練。
最簡單+便宜你們反對不做，那我還真的不知道，你們更貴更難的要怎麼推動?用嘴巴說就好了嗎?反正沒有成本是嗎?你們說的問題，難道砲兵/陸航就不會遇到?
現在把步兵/裝甲後勤體系搞好，一樣是把砲兵/陸航後勤搞好，你的步兵/裝甲越給力把敵人拘束在灘頭，那能運用的炮兵/飛彈車陣地和陸航補給機場就越多越牢固，
怎麼會蓋房子地基不打穩就要蓋高樓?沒營區?南部台糖土地一大堆，中部炒地皮也是一堆，有沒有魄力拿回來?就看政府保台的決心是真是假?再差一點海埔新生地也一堆閒置地能用，
路是人開的，方法是人想的，這池釣不到魚就換別池，不要輕易被帶風向的人給困住思考框架，絕對能 /不可能 /想太多這類的迷湯我都會謹慎應對，
除非你是上帝/神明，不然有誰會知道未來走向?既然不知道，你就沒有本錢去賭國運和自己家人的命，所以多準備有利無害，不管結局至少你努力過不會後悔，會後悔的都是沒準備的賭徒。
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 17:22:00
|
quote:
Originally posted by Harvida
步兵拘束,戰車打擊,砲兵打擊的信念幾乎卡死了幾乎所有事。
等等，“步兵拘束”的缘由何来
哪国的拘束地带不是由雷场与障碍构成的哩？步兵哪里来的拘束能力？
实际上，正常的作战顺序从来都是“雷场拘束，火力打击，装甲兵反击”的呐
步兵只适合在后方看大门的 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/24/2024 : 17:46:24
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by Harvida
步兵拘束,戰車打擊,砲兵打擊的信念幾乎卡死了幾乎所有事。
等等，“步兵拘束”的缘由何来
哪国的拘束地带不是由雷场与障碍构成的哩？步兵哪里来的拘束能力？
实际上，正常的作战顺序从来都是“雷场拘束，火力打击，装甲兵反击”的呐
步兵只适合在后方看大门的
你沒看烏俄戰爭的壕溝放什麼?地雷海後是什麼單位在守?
別人在拆雷場時，什麼人再呼叫砲兵炸射，還有操作無人去擾敵?還有標槍飛彈打戰車?
步兵是戰場皇后阿，你給他什麼裝備，就有什麼功能，進攻+佔領+防守 萬金油，
前提你平時要訓練，戰時發裝備，所以才要加購裝備和提高訓練量。
你說的守大門/後勤線，那個是後備部隊不一樣...那是退伍軍人為主二線部隊，
現在說的是守備步兵，這些是現役部隊，只是大多由義務役和部分自願役混搭，
機械化步兵/裝甲/砲兵/陸航，這些才是以自願役為主和部分義務役混搭，不要搞錯。
|
Edited by - teamgod311 on 12/24/2024 17:50:28 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/25/2024 : 04:18:18
|
quote:
Originally posted by teamgod311
你沒看烏俄戰爭的壕溝放什麼?地雷海後是什麼單位在守?
別人在拆雷場時，什麼人再呼叫砲兵炸射，還有操作無人去擾敵?還有標槍飛彈打戰車?
步兵是戰場皇后阿，你給他什麼裝備，就有什麼功能，進攻+佔領+防守 萬金油，
前提你平時要訓練，戰時發裝備，所以才要加購裝備和提高訓練量。
之所以说俄乌战争的水准十分低下，原因之一就在于双方都缺乏高质素的专业人员，只能让抓来的壮丁充当步兵来进行攻防
而轻步兵在现代战场上是没有进攻能力的，不仅仅是因为其难以携带有杀伤力的重武器，更重要的是极容易被敌方火力所杀伤 --- 这也是俄乌双方死伤��数，但战事却陷入胶着迟迟打不开局面一样
真正能够决定战争胜负的是火力，对于陆军而言，核心就是炮兵战力---而这恰恰是当下俄乌双方都欠缺的
所以，从俄乌战争就可以看出，海量的步兵，海量的FPV自杀机这样的轻兵器，对于战争的影响根本就是�茖�轻重的。
所以，步兵未来应该担当的角色，应该只有看大门，还有清洁卫生了罢 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/25/2024 : 11:12:40
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我覺得不是主流思想被卡死。
是後勤計畫的問題，沒有講得那麼誇張。
quote:
"步兵拘束,戰車打擊,砲兵打擊的信念幾乎卡死了幾乎所有事。"
實話實說你的計劃也是一樣? 一樣是 "步兵拘束+砲兵打擊"
唯一的問題就是輕步兵滲透怎麼辦? 好像一樣也是"甲車增援打擊排除"
唯一的差別也就是，傳統上強調要強推灘頭。
我與您覺得不需要而已。
其實先做有共識的地方
盡可能強化基層步兵，包括反甲，無人機，戰傷處理
反正我們兩個的計畫都可以有鐵騎幫步兵運補給，不是嗎? 這也與你的方案不衝突
我看不出來這有甚麼互相衝突的地方，也沒有甚麼資源爭奪的地方，基層步兵裝備，也沒多少錢。
quote:
為了步兵拘束,戰甲車打擊的構想,為配合戰甲車的集中運用與部隊展開,步兵的主陣地務必要脫離對其較有利的地區。不然怎麼集中運用與展開戰甲車打擊呢?所以步兵的位置有點神奇。神奇到,可能沒有拘束的作用。
神奇的是，有這回事?
我覺得這個推論莫名其妙
現在的輕步兵位置與戰甲車的關係，我看不出來有甚麼資料可以支持你的論述
我還是強調，我認為不需要強推灘頭。
戰甲車是用來應對輕步兵滲透的
quote:
為了配合步兵拘束,戰甲車打擊,後備擴編動員也不能放,這樣的做法又惡化了戰甲車單位的後勤。數據出來,某後勤單位要處理4成的補給給戰力極其低下的單位,代價是打擊單位油箱加滿,that's all,一枝步槍沒幾發彈藥。那我們加強後備的裝備吧?這又惡化了後勤。
這也莫名其妙，邏輯鏈缺失
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
回應大概可分成三點,以下是相對應的:
1.我們用最關鍵的桃O作戰分區來說,上面有提到,灘岸到內陸4~5公里是預想殲敵區,除了特戰單位的監視哨(兼前觀管)是沒有大部隊的,特戰部隊原則不曝露,除非出現高價值的即時目標。
因為科技的進步,主要負責這邊的廣義砲兵火力,如無人機,巡飛彈,ATGM,迫砲,用時,你幾乎不會看到下一個縱深4~5公里的大步兵營的步機槍(狙擊槍含)火力曝露去進行拘束,為什麼?生存性。再來是射程的問題,拘束不到。
接下來一直到國道1乃至國道3至大漢溪沿岸的據點,都強調側射與反向射擊陣地(上面概略有提到),乃至立體空間的運用。就像防彈背心的防彈布,一層層鈍化敵之地面攻勢,也保護防空系統與分散的砲兵。6x15平方公里,有3000出頭的輕步兵兵力,約莫1平方公里1個排,當然不能這樣散,不過可以有一個概念。
這些砲兵,不管是海馬斯打飛彈,還是雷霆,乃至M109A7,甚至是反艦飛彈,打得是甚麼呢?灘岸乃至海上的高價值目標。步兵在這裡沒有腳色,這些艦艇,指揮所,補給堆棧,並不是因為步兵的拘束而製造廣義砲兵火力的射擊機會,而是本質之使然。
廣義砲兵當然有其功能,但殺傷機會非步兵所製造。
面對長程火力與要點奪控,步兵是直接對空機降敵部隊進行殺傷的主力,面對敵機甲部隊亦然。這一整個,包含預想殲敵區與戰力保存區,6x25平方公里,有近120具標槍飛彈發射器,備彈600枚,近250枚的AT4CS,縱深在15公里之後,共軍的戰甲車打不到高樓的我方據點的情況將占絕大多數。
這樣的步兵搶占防禦陣地快,2個月補給全在手,不靠運具動員,也不靠七生報國。
這樣的規劃在關鍵處,相較現制,或再加強後備,絕對是更保險的。台北港進台北市困難重重,料共軍的重點還是桃園。
最近的新聞包含憲兵跟警官一隊都被滲透,共軍用斬首扶植代理人(不用扶植,有現成,我是有語病的,大家懂就好)配合外部施壓,可能性大增。
2.現在常備輕步的位置,有幾個說法,或在機場以東一線,或更近台15。從生存性看,都相當不妙。除了被當成金絲雀,待責任區聯兵營擊敵於城鎮稍空曠處,無他法解釋。
一樣謎的是聯兵營為何要曝露於此處...在戰場高透明的現在...
唯一的解釋就是戰甲車是火力輸出的重點。反過來說就是生存性更好火力強化的輕步,目前從缺,只能靠戰甲車集中且曝露,希望共軍長程火力不強。
3.簡單說就是擴編動員的補給(基本攜行量還沒還屯補實)是跟打擊單位的在一起,競爭庫房,聯外道路,運具,時間,庫房人力。
60年前的條件,現在沒有了,台派萬不能出於愛鄉愛土之情懷,投射眾人而期待擴編動員成功。
期待擴編動員,不如期待疏散規劃,台灣人是很務實的,叫他跑容易過七生報國。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 12/25/2024 : 11:58:27
|
另外補一個有關前支點的戰例
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734875460.A.65D.html
quote:
第 47 機械化旅僅用 12 輛艾布拉姆斯坦克車 就能維持戰鬥力，而美國最初交付的則有 31 輛。
最初的 31 輛美國提供的 M1 艾布拉姆斯坦克中 只剩下十幾輛仍在烏克蘭第 47 機械化旅服役。
然而，根據《富比士》報道，該部隊仍在有爭議的庫斯克突出部沿線維持作戰行動，烏克蘭軍隊 8 月在俄羅斯西部佔領了 250 平方英里的陣地。
烏克蘭戰地記者證實：「艾布蘭的表現相當不錯」，他指出，坦克人員特別看重坦克堅固的裝甲和精確瞄準系統。
烏克蘭進入庫斯克地區作戰已經數個月
已知: 庫斯克地區不可能有烏克蘭的"前支點"
結果烏克蘭並沒有如"前支點理論"所預測，打了三天就脆敗
就算是後勤需求麻煩的M1，現在還有4成可動。
如果烏克蘭在庫斯克地區可以克服"前支點困境"，打了幾個月
控制區域從450平方英里(大約桃園市大小)，降低到250平方英里(大約半個桃園市)
我看不出來台灣為什麼不可以克服"前支點困境"，打上兩個月
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/25/2024 12:04:07 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 12/25/2024 : 19:31:24
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我不認為應該把所有雞蛋放在”彈海戰“這個籃子裡。 老美的意見蠻清楚的， 是要台灣在加強”彈海戰“的同時， 也恢復徵兵制來加強地面戰鬥的準備。 這是我比較認同的， 這兩點先做好， 再來談預算應該放在源頭打擊， 還是大空軍， 還是大護航海軍。
現在的話,所有的雞蛋事實上都放在「美軍能突破封鎖」這個籃子裡
特別是徵兵制,只要籃子掉了,就全無用處
大空軍和大護航海軍本質上都是彈海戰的更佳方式,
也才是「美軍能突破封鎖」外的另一個籃子
而所謂加強地面戰鬥的準備,事實上也是一種飛彈必勝論(標槍/刺針/TOW/GMLRS顯然都是飛彈) |
Edited by - ki1 on 12/25/2024 19:32:39 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 05:58:01
|
我不反對大空軍和大護航海軍。
但大護航海軍對反登陸毫無幫助，大護航海軍最適合的範本的就是萬噸神巡，但這種船明顯不適合進到台灣海峽搞反登陸和反艦任務（這種船頂多帶16枚反艦彈，幾輛卡車的反艦效果都超過這萬噸大船啦）。
只搞大護航海軍，不把錢花在擴增陸軍反登陸力量，結果只有一個，就是對方直接強行登陸，因為你海軍攔不住，陸軍又形同虛設。
大空軍也是類似問題，F16只能帶兩枚魚叉，兩架F16的反艦能量才等於一輛卡車... 這還是要F16能先形成規模飛起來才行，需要過百枚飛彈齊才談的上是飽和攻擊.....
大空軍+大海軍就是李扁時期決戰境外的政策，但明顯就是走不下去，美國人才叫台灣改玩飛彈海+大量義務役步兵的防衛政策。
我不反對大空軍和大海軍，我只是說有優先順序，如果台灣國防預算只維持在3%左右，那先搞彈海（包括無人機去強化彈海）和陸軍比較現實。 這起碼確保了中國無法在短期內就強行登陸。 台灣只要戰前準備充足，封鎖戰要兩個月才見效。 臺灣人如果只想花3%預算和撐兩個月，我認同美國人的提議。
當然，如果願意預算加倍，如6%，那當然可以追求大空軍和大海軍 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 11:26:34
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
另外補一個有關前支點的戰例
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734875460.A.65D.html
quote:
第 47 機械化旅僅用 12 輛艾布拉姆斯坦克車 就能維持戰鬥力，而美國最初交付的則有 31 輛。
最初的 31 輛美國提供的 M1 艾布拉姆斯坦克中 只剩下十幾輛仍在烏克蘭第 47 機械化旅服役。
然而，根據《富比士》報道，該部隊仍在有爭議的庫斯克突出部沿線維持作戰行動，烏克蘭軍隊 8 月在俄羅斯西部佔領了 250 平方英里的陣地。
烏克蘭戰地記者證實：「艾布蘭的表現相當不錯」，他指出，坦克人員特別看重坦克堅固的裝甲和精確瞄準系統。
烏克蘭進入庫斯克地區作戰已經數個月
已知: 庫斯克地區不可能有烏克蘭的"前支點"
結果烏克蘭並沒有如"前支點理論"所預測，打了三天就脆敗
就算是後勤需求麻煩的M1，現在還有4成可動。
如果烏克蘭在庫斯克地區可以克服"前支點困境"，打了幾個月
控制區域從450平方英里(大約桃園市大小)，降低到250平方英里(大約半個桃園市)
我看不出來台灣為什麼不可以克服"前支點困境"，打上兩個月
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
先提一下,戰車配合輕步進行建築較低矮城鎮掃蕩的比例,我是找出戰例來看的。100:1。我桃園是這樣規劃的(嚴格說是需要自走防砲車那樣主砲高仰角的裝備)。台北市美國顧問不建議放M1,我的規劃從之。
上面提到各種極度不利的條件下,導致了各類庫房出來的各類補給品被堆在極少數的地方(前支點)。所有部隊,打擊,常備步旅,後備輕步--七生報國人品大隊,先假設他們人會到,幾十個營全靠這極少數的地方。或問反正距離沒差多遠,前支點這麼少,何不放在庫房,拉條長尾後勤?作業空間,聯外道路之故也。
這套還加上部隊手頭幾乎沒有補給。這邊應該是有共產黨會收集情報,我就盡量不引來源。請相信我,雖然我半退休狀態時間偏多,但我亂扯沒有意義。
講一個最無關緊要的,打擊旅機械化步兵手上的步槍,如果後勤斷鏈的話,在部隊的彈藥,不是單兵身上喔,包括連與營,據說只有300餘發。
為什麼運輸群與彈庫有反舟波彈藥的預置計畫?
因為在打擊單位砲營手頭的彈藥極其寡少,不相信,我們算他中戰的數目,再看彈藥的體積重量,可知一二。
繞了一圈沒有重點(笑),簡單說就是台灣庫房少(1),且與第一線的主陣地極其接近(2),而且久經經營,毫無機密可言(3)。
會有前支點的緣由,極其不妙。
以上3點烏克蘭當非如此。而且共軍在悲觀評估下,可以讓美軍2個月後才到。我單純猜俄羅斯至少在當地的對地攻擊能力遠遜於共軍悲觀評估下的能力,而烏克蘭對當地烏軍的補給,我猜是透過幾條公路用卡車輸血,而不是把庫房堆到該地的模式。打靜易過打動,打少易過打多。打一次,易過一打再打。
前面美國陸軍出版品的文章有提到輕步兵的後勤特性與烏克蘭分散的補給,在烏克蘭與未來的大規模衝突衝中如此重要。
照我的規劃(笑),我還是相信國民黨不敢擋美軍的明星武器F35,說美方出售戰系等重要構成,造大艦也不敢擋(希望)。整個陸軍除了陸航,再增加備援以外,可以朝濱海團模式來轉型。快速反應,加上能久戰,足夠的步兵護衛,是對於重坦,兩棲甲車,空機降敵兵力的火力主要輸出者。火力投射,防空,後勤吃飽飽。
陸軍反登陸,除了台北不掉,重點不單是去殺敵上路的輕步與重坦,重點是對岸的港口,我們的港口與灘頭,行有餘力打點船。能分散生存的火力輸出者,才是有意義,步兵,海馬斯,雷霆,攻擊直升機,M109A7,甚至是自動化砲塔迫砲車。
回到中南部目前(謎部隊都來了,還屯補實也很順),步兵兵力已經稀疏到怎麼樣都救不起來的境地。不可能進行60年前規劃的"拘束--打擊"。先不談後勤與久戰。一營8公里,繼續少子化。爭在澎湖,而不是安平與七股。爭在澎湖,而不是相信一裝甲一機步守得住。
繼續讓某些職業軍人給大家灌迷湯,給大家期待,讓大家相信擴編動員人大多數會到人數夠,再配合戰甲車打擊,後勤沒問題,小改就有,跟民間搶也有,這必死的。
這些人的計畫,脆弱節點太多,但他們餵的大家來踴躍報國的迷湯,剛好對到台派的胃口,不相信動員會到的(到了也不夠),覺得用搶的不確定性太大,影響民心的,又很像唱衰。得利的是某些職業軍人的方便與利益而已。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 13:15:01
|
簡單幾點
1. 戰車配合輕步進行建築較低矮城鎮掃蕩的比例,我是找出戰例來看的。100:1。我桃園是這樣規劃的(嚴格說是需要自走防砲車那樣主砲高仰角的裝備)。
A: 雖然是100:1，但是這個1沒有排除，你前線就是拿不到補給。後面的炮兵就是會被機槍掃射。
韓戰美軍越過38度線北上，為甚麼要大撤退?
難道是前支點問題? 難道是美軍沒補給?
2. 台北市美國顧問不建議放M1,我的規劃從之。
A: 我也同意，所以我不支持增購M1。
3. 爭在澎湖,而不是相信一裝甲一機步守得住
A: 這個大家都知道啊，澎湖就算是黃埔也知道是必守之地。
但是這與中南部不能放空，不能沒有"驅除排除非建制上岸輕步兵"的機甲兵力
黃埔現在不就是這樣規劃的嗎?
4. 而烏克蘭對當地烏軍的補給,我猜是透過幾條公路用卡車輸血,而不是把庫房堆到該地的模式。打靜易過打動,打少易過打多。打一次,易過一打再打。
A: 那就抄作業啊
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 13:59:37
|
M大說道重點，上面很多反對陸軍升級的，都是把雞蛋全部放在海空飛彈的攻勢籃子內，但萬一海空飛彈部隊截擊失敗(敵船團超過半數無損)或是敵方強行登陸(不管損失強行多點登岸)，
而你的陸軍又和以前一樣爛，基本上不用玩了，別說兩個月，兩個星期都有問題，這時鼓吹的阿帕契和砲兵基本上也凶多吉少，你以為台灣東西多寬?真的有心要突圍一天就能到中央山脈山腳下，
所以你的阿帕契補給機場+砲兵/飛彈車陣地誰去幫你保護維持?就是靠陸軍的步兵和裝甲和後備軍人保護陣地和運補物資，你都不給裝備強化他們也不加強訓練，這些人就是冗員，平時吃空缺戰時拖後腿。
現在很多親中拼命要帶風向弱化陸軍(維持現狀)，老實說海峽戰爭最大威脅的是海空飛彈部隊，結果這些人都在拼命反對最不要緊陸軍裝備革新換代，那就證實了陸軍這幾年的改革方向和美語老師的教導是正確，
所以對中共威脅甚大，嚴重影響斬首速功的成功率，這才是這些第五縱隊和親中派擔心的事，每當他們對某裝備反應越大，我們越要小心和注意他們的別有用心，他們可沒有好心到幫台灣國防省錢+監督弊案XD
像是潛艦也是威脅巨大，所以親中立委拚了命不管名聲也要 屎命 必達，不然中共會怎麼清算無能者不敢想像，這也表示X大大真的越來越有攻台的野心和準備，台灣國防要加緊腳步。 |
Edited by - teamgod311 on 12/26/2024 14:03:08 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 14:34:20
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
簡單幾點
1. 戰車配合輕步進行建築較低矮城鎮掃蕩的比例,我是找出戰例來看的。100:1。我桃園是這樣規劃的(嚴格說是需要自走防砲車那樣主砲高仰角的裝備)。
A: 雖然是100:1，但是這個1沒有排除，你前線就是拿不到補給。後面的炮兵就是會被機槍掃射。
韓戰美軍越過38度線北上，為甚麼要大撤退?
難道是前支點問題? 難道是美軍沒補給?
2. 台北市美國顧問不建議放M1,我的規劃從之。
A: 我也同意，所以我不支持增購M1。
3. 爭在澎湖,而不是相信一裝甲一機步守得住
A: 這個大家都知道啊，澎湖就算是黃埔也知道是必守之地。
但是這與中南部不能放空，不能沒有"驅除排除非建制上岸輕步兵"的機甲兵力
黃埔現在不就是這樣規劃的嗎?
4. 而烏克蘭對當地烏軍的補給,我猜是透過幾條公路用卡車輸血,而不是把庫房堆到該地的模式。打靜易過打動,打少易過打多。打一次,易過一打再打。
A: 那就抄作業啊
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
關於1的部分,我在桃園的這塊規劃有相當信心,對廣義砲兵部隊的保護應該是比現制好很多。
3.其實不能說放空。案我的規劃,中南部的常備輕步應該有三十幾個營,陸戰隊一旅也沒有裁,還有獨立的裝甲車大隊,任要點防護,加上陸航。共軍的實力若能讓澎湖掉,這樣大的範圍,再加四個旅是杯水車薪的。澎湖掉他們會一直輸血/投射兵力火力進來。
若澎湖(要)掉了,機砲雲豹為主裝備的獨立裝甲車大隊(設自動迫砲雲豹缺裝)要盡快跑路。至少有百餘輛,往苗栗,新竹來靠攏。常備輕步盡可能往淺山來轉進。當然補給要預屯。不到1天就做得到。空軍的掩護自不能少。
跑不掉?因為共軍在中部也攔腰一擊?攻擊直升機應該可以爭取一定時間。不用擔心真少了百餘輛雲豹,整個北部圍得跟鐵桶一樣。
不用擔心屏東,台南有幾千個不成建制的共軍乃至戰甲車上陸,於大局無礙,不用急著消滅他們。區域防空飛彈,反艦飛彈要保護?
澎湖掉了,這也完全不用擔心。
因為中南部是疏散區,所以戰略規畫上避免跟共軍發生主要戰鬥。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 15:36:35
|
我不是陸軍的啦， 但這個迷信前支點的論點那裡來的？
老共登陸部隊的“前支點”在哪？ 登陸後臨時建立啊。
老美當年在沙漠裡打一千公里的“前支點”在哪？ 一面推進一面建啊。
台灣人還是在自己的土地上打仗， 這麼說的好像在遠征一樣？ 台灣軍隊是沒倉庫就不能打仗啊？ 沒倉庫就建倉庫啊， 台灣人搞不出神盾雷達就算了， 蓋倉庫還不會啊？
我之前看台灣海軍說”港口不夠大， 所以只能4500噸”的說法都快吐了， 現在還有人說台灣倉庫不夠多， 所以兵和坦克都不能太多.... 這種理由太牽強了吧。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 21:07:23
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
我不反對大空軍和大護航海軍。
但大護航海軍對反登陸毫無幫助，大護航海軍最適合的範本的就是萬噸神巡，但這種船明顯不適合進到台灣海峽搞反登陸和反艦任務（這種船頂多帶16枚反艦彈，幾輛卡車的反艦效果都超過這萬噸大船啦）。
萬噸艦體能帶的反艦飛彈遠遠更多
a.明顯不足萬噸的052D,顯然可以攜帶遠超過16枚反艦飛彈
b.SM-6以反艦能力出名,類似運作方式的大型防空飛彈,自然是反艦飛彈
c.韓國仁川級和新加坡可畏級(以及台灣輕巡防艦)都已經(將)展示如何在3000噸級艦體
帶16枚反艦飛彈,萬噸級艦體顯然可以更多
quote:
只搞大護航海軍，不把錢花在擴增陸軍反登陸力量，結果只有一個，就是對方直接強行登陸，因為你海軍攔不住，陸軍又形同虛設。
前者尚有登步/金門前例可參(當年海軍艦艇技術上對於反水面目標大多極不適合)
但相反的話,日本陸軍已經示範過各種想得到的失敗方式了
quote:
大空軍也是類似問題，F16只能帶兩枚魚叉，兩架F16的反艦能量才等於一輛卡車... 這還是要F16能先形成規模飛起來才行，需要過百枚飛彈齊才談的上是飽和攻擊.....
F-16(或同等品)能帶多少SDB-II(或同等品)?
quote:
大空軍+大海軍就是李扁時期決戰境外的政策，但明顯就是走不下去，美國人才叫台灣改玩飛彈海+大量義務役步兵的防衛政策。
我不反對大空軍和大海軍，我只是說有優先順序，如果台灣國防預算只維持在3%左右，那先搞彈海（包括無人機去強化彈海）和陸軍比較現實。 這起碼確保了中國無法在短期內就強行登陸。 台灣只要戰前準備充足，封鎖戰要兩個月才見效。 臺灣人如果只想花3%預算和撐兩個月，我認同美國人的提議。
當然，如果願意預算加倍，如6%，那當然可以追求大空軍和大海軍
實際上那套策略就是把雞蛋全放在「有外援突破封鎖」這個籃子內,
但若前提不成立,則兩周,兩個月,兩季,兩年都沒有實質上的差異
(看看2022年以來歷次危機,以及近期灰色衝突態勢,不維持足夠的海空軍,
那遲早也不太需要維持陸軍了)
有趣的數學問題,把預算加倍再加倍的最簡單方式大概如下
 |
Edited by - ki1 on 12/28/2024 12:41:49 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 21:11:37
|
幾乎肯定庫房、前支點會被炸。兩個數目都太少。
我的想法是增加部隊手上的補給，降低後勤鏈的長度。
但是有一派看法是認為，增加庫房簡單，增加庫房，增加運力，就不會有目前的前支點模式。這樣能維持目前的戰甲車數目，或許能多幾桶油。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 12/26/2024 : 21:18:50
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
簡單幾點
1. 戰車配合輕步進行建築較低矮城鎮掃蕩的比例,我是找出戰例來看的。100:1。我桃園是這樣規劃的(嚴格說是需要自走防砲車那樣主砲高仰角的裝備)。
A: 雖然是100:1，但是這個1沒有排除，你前線就是拿不到補給。後面的炮兵就是會被機槍掃射。
韓戰美軍越過38度線北上，為甚麼要大撤退?
難道是前支點問題? 難道是美軍沒補給?
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War#China_intervenes_(October%E2%80%93December_1950)
這是戰爭目標問題,越過38度線北上的前提之一是蘇/中沒有明顯介入跡象
一大堆中國輕步兵在朝鮮出現,代表前提已不成立,自然要撤退
quote:
On 27 September, MacArthur received secret National Security Council Memorandum 81/1 from Truman
reminding him operations north of the 38th parallel were authorized only if
"at the time of such operation there was no entry into North Korea by major Soviet or Chinese Communist forces,
no announcements of intended entry, nor a threat to counter our operations militarily"
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
803 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/27/2024 : 09:10:12
|
quote:
Originally posted by teamgod311
M大說道重點，上面很多反對陸軍升級的，都是把雞蛋全部放在海空飛彈的攻勢籃子內，但萬一海空飛彈部隊截擊失敗(敵船團超過半數無損)或是敵方強行登陸(不管損失強行多點登岸)，
而你的陸軍又和以前一樣爛，基本上不用玩了，別說兩個月，兩個星期都有問題，這時鼓吹的阿帕契和砲兵基本上也凶多吉少，你以為台灣東西多寬?真的有心要突圍一天就能到中央山脈山腳下，
所以你的阿帕契補給機場+砲兵/飛彈車陣地誰去幫你保護維持?就是靠陸軍的步兵和裝甲和後備軍人保護陣地和運補物資，你都不給裝備強化他們也不加強訓練，這些人就是冗員，平時吃空缺戰時拖後腿。
（恕删）
看到这里，就知道是时候粗来澄清一下子的咯 ：
肾麽是“陆军”，肾麽只能叫“扛枪杆子”的 --- 最关键的差别就在于有没有炮。至于陆航，那更是“奢侈品”的咯
也就是说，至少有炮兵火力的，才能叫“军”，才能打仗；不会使用炮兵或者没有炮兵支援的 --- 哪怕有迫炮、步兵炮的，也只能叫“兵”，只配扛枪杆子给人家看大门
就算人手一根RPG，那也不能算作是“陸軍升級”，因为没有炮兵支援的话一样没有肾麽战力。俄乌战场的现状就是一个惨痛的教训。双方只能用FPV自杀机这样的兵器作为火力，不得不说是双方大兵的不幸
归根究底，就是战争的残酷本质就是杀人，谁能更有效的消灭敌方有生力量，杀到对方�茈H为继，才能赢得战争
而火炮，则是陆军最基本的杀伤武器，不仅杀伤范围大，而且杀伤距离远，通常是远在步兵武器的有效杀伤范围以外
所以，完全表指望一人一根RPG就能在面对敌战甲车冲击时能够抵挡一阵 --- 实际上， 如果本方炮兵不能压制敌火的话，步兵，乃至本方装甲兵是没有多少机会活着看到敌战甲车的。
用古代战争来比拟的话，现在的炮兵就是以前的弓箭手，投石机部队，在把你打得七荤八素、七零八落、七歪八扭...之前，对方是不会轻易发起冲锋的。
面对敌方的弓箭、强弩，你再努力强化自己的骑兵、步兵、车兵之类的也是不好使的，因为对方于你是属于降维打击的咯 --- 你最好能想办法弄点儿机枪架上，跟人家对轰才行 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/27/2024 : 09:47:12
|
好的一面是：至少以目前的气象资料来看，到2027年为止，每年春、秋两季适合共军登陆的时间窗口都没有超出以往。所以，台湾人要抵抗的话，并不需要坚守两个月辣么久，一个月左右攻不下来，敌方大概就不得不偃旗息鼓的咯
问题是...为什么要这么做？
乌克兰今日的悲剧至少来自于两个层面：一是在战略层面上长期舔俄亲共，与西方国家颇为不睦，助长了普丁要干脆来个“鹅乌一家亲”的野望，也让乌克兰开战前在国际上孤立�荋�
二就是在过去十年间，乌克兰疏于备战，在武器与人员储备上离应对一场大规模的卫国战争都力有未逮，如果不是靠自己的顽强争取到了外援的到来，“1h22直通基辅”几近成真
而台湾与乌克兰最大的不同就在于早早就开始做抵抗入侵的准备。这不仅体现在战略层面上，将台海问题国际化并得到了米国粑粑的坚定支持，也在于台湾的军人们通过自己的努力，让自身的战力在近年间得到了很大的提升 --- 这个是必须要称赞的
以2023年台湾陆军的联兵营全部完成测训，能够成建制赴美接受测评为标志，意味着台湾的陆海空三军都已经完成了以全职业化(AKA志愿役)军人为核心战力的转变 --- 这个也是台军与主要由壮丁组成的俄乌中三军的根本不同之处
“源头打击，海上遏阻，滩岸歼敌” ，这些是只有空军、海军、陆军的专业部队才能完成的。F-16、雄风/鱼叉、M1、HIMARS一直到TOW2B这样的武器，也只有在高质素的专业军人手上才能充分施展效能 --- 而这，其实才是台军与乌军最大的区别所在
而强调“源头打击，海上遏阻，滩岸歼敌” 这样的作战方式，也意味着台湾军队已经彻底改变了“老黄埔”时代以“本土决战，固守待援”为特征的国防战略。“老黄埔”们已经一去不回的咯
所以，义务役也好，后备役也好，他们对于巩固边防，稳定大后方有着不可替代的作用。但是，从正规作战角度而言，他们的水准不会跟现在俄乌战场上双方拉来的壮丁有多少差别。
从赖清德所提出的“青年不上战场”来看，作为三军统帅，他对于国防建设的认知应该是当初三位总统候选人里最准确的一个 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-4
Topic Locked
