| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
 Posted - 09/09/2024 : 09:30:55
|
有人忘記雲豹卡在河床的事
再說雲豹也不能浮度
論越野能力.甚至爛泥地.接地重量
有比MRAP 4X4. MRAP 6X6卡車好多少
更別說與美軍FMTV卡車的通用性
總量有數萬輛
零件有70%以上是共用的
雲豹25噸分給8顆輪子.一定好棒棒
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 09:36:21
|
幫M60換頭.換引擎.發電機
可以解決大部份的熱帶操作與核生化問題
至於履帶車輛
越野性能.升級性能.本來就優於輪式車輛
也不用說太多
台灣的CM21有缺點
也是可以透過持續性升級.去改良根本問題
台灣預算真的多
直接跟美國下訂AMPV履帶車輛就好
比M113還大70+%的車內空間
更好的防護力.與機動力
還可以加裝新一代無人砲塔
|
Edited by - cph0516 on 09/09/2024 09:37:22 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 16:06:18
|
quote:
Originally posted by cph0516
有人忘記雲豹卡在河床的事
再說雲豹也不能浮度
論越野能力.甚至爛泥地.接地重量
有比MRAP 4X4. MRAP 6X6卡車好多少
好很多。
拜託基本事實能確認一下嗎?
烏克蘭有一大堆MRAP，但是一直希望更多一點M113。
M2則是用過都說讚
越接近前線，越專業的甲車越好用。
台灣養不太起那麼多履車(雖然台灣履車派很多，而且說的有道理)
雲豹車系是妥協後的選擇，但是退到MRAP就真的太誇張
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/09/2024 16:08:21 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 17:31:58
|
quote:
Originally posted by teamgod311
回Y大:
至於說戰爭白熱化就不用陸戰，這就是中國想要你做的，最好把陸軍重裝備都裁掉，共軍只要有一區成功登陸，就是在島上開無雙
T大认为台湾都有哪些区适合共军登陆，哪些区不适合共军登陆哩？理由呢？ |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 17:55:44
|
quote:
Originally posted by Harvida
把義務役編入打擊旅。也不見得是種弱化
义务役跟志愿役，其实是两种不同类型的兵源，把义务役编入志愿役的打击旅，恐怕会对战力造成比较大的影响
义务役兵员的主要问题，一是人员质素难以保证，二是役期短，训练水平不足，难以适应主战部队的用人需要
第一个方面，如前文所述，“114年減少的「預算員額」中...上等兵減少4553人、一等兵減少1278人”。
这当中即有自行离营他就的，应当也有被部队汰除的。而留下来的，才是符合国军需要，也愿意继续从军的
如果是义务兵役制的话，部队，尤其是一线部队就不得不留住这不适格的6000人直至其期满退伍 --- 这对于日常的管理、训练带来不利的影响
第二个方面，义务役部队的役龄最长也只有一年，平均役龄可能只有几个月；而志愿役部队的役期是四年起，人员的平均役龄可能有两年多、三年，甚至更长。显然后者的战技水平与纯熟度都不是义务役兵员所能比的
如果将义务役强行与志愿役混编，那么后者每年都不得不花费相当多的时间来指导前者；而更不幸的是，等到下一年的时候，有不得不重新再来一遍，指导新来的义务兵；周而复始...
这样做的结果，不仅会使志愿役部队的整体水平会被义务兵拉低；更糟糕的是，由于志愿兵不得不年年都配合新来的义务兵演练，使得志愿兵自身的个体水平也难以提升，最终沦为“老”的新兵 --- 这就是对岸共军的惨痛教训 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 19:28:49
|
烏克蘭拿M113是拿來運兵.補給
又不是拿來當主力進攻
M2受歡迎
是前線戰場.戰損時人員生存性高
履帶車輛
在烏克蘭較受歡迎.是當地公路不良
與戰場田野.天氣.土壤等各種問題
台灣公路比烏克蘭還發達
能有多少問題
輪車因為爛泥地無法通過時
就需履帶車輛
來補給.彈藥.甚至運送傷員.等各種支援
雲豹在爛泥地能自己爬的出來
就不會卡在溪中
需要人家拉出來 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2909 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 20:45:59
|
quote:
Originally posted by MCSEG
戰甲車或火炮不會離前線太近、出現太頻繁
避免被無人機+砲兵的組合摧毀
網路上流傳一個俄軍迫砲兵口述。
他說新來的營長要求120mm迫砲組多往前推一點好增加命中率。
結果就一堆迫砲組老兵在搬運火炮跟彈藥時被無人機攻擊/誘導砲擊炸死，三個月死得比過去兩年還多。
現在烏俄戰爭就是任何貼近前線的移動都在無人機監視之下。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 09/09/2024 20:47:10 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2909 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 21:23:55
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
網路上流傳一個俄軍迫砲兵口述。
他說新來的營長要求120mm迫砲組多往前推一點好增加命中率。
結果就一堆迫砲組老兵在搬運火炮跟彈藥時被無人機攻擊/誘導砲擊炸死，三個月死得比過去兩年還多。
現在烏俄戰爭就是任何貼近前線的移動都在無人機監視之下。
120mm迫砲畢竟是射程10公里的東西，整座超過150公斤
陳說：
小無人機很多，但憑步兵自己很難確認和識別
他遇過某架UAV一直盯著他們的陣地看
很怕之後丟炸彈或砲擊，於是無線電聯絡後方
後方指揮部說，他們空域至少有30+台無人機，無法確定頭頂那台是敵是友
小UAV飛到200米以上，就很難目擊和聽見引擎聲
是有小雷達可以偵測無人機，但體積重量不是步兵班可以背著走的 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 21:27:24
|
只要是僵持且持續交火的陣地戰都是這樣，一次大戰雖然沒有無人機但跟做衣服家具差不多技術的飛機已經有了，當時會發生空戰就是因為這些偵查機只要一回去馬上撲天蓋地的一通砲彈，逐漸的一線壕溝也沒啥人。而就算是一線壕溝兵力主要都集中在深挖一點且有頂蓋的集兵壕內，第一線除非有敵情不然都只留偵查兵力。大砲啥的都放二線陣地以後，而這也是迫擊砲這種東西被發明出來的原因，你一線放大砲估計自己被炸上天去的機率比炸別人多。同樣這也是原先直射的步兵炮逐漸都扛回去拉皮改成可以大仰角射擊的野戰砲之主因，從拿破倫時期就緊密跟隨步兵做火力支援的火砲從此脫節。
一線太容易死人了。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 21:36:01
|
因為前線地雷太多
裝甲車輛.往前線衝根本是去送死
俄軍在紅軍村
光數公里外的外圍陣地
在進攻高峰期
一天損失數十至百輛裝甲車.每天上千的士兵
庫斯克地區
俄軍一個月約損失6000人
這被動防禦之下戰損.為何如此的高
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 22:58:12
|
MRAP也沒什麼不好，後方用MRAP，讓大家覺得安全信賴的M113和M2可以釋放出來給前線使用是好事
像法國也是摸摸鼻子搞MRAP：VBMR Griffon補足VBCI 8輪APC的不足（怎麼看都像是VBCI外銷能力不行，只好另闢戰場養國內廠商）
https://ja.wikipedia.org/wiki/VBMR_%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3
而且還有迫砲車衍生型Griffon MEPAC（那門120mm迫砲是美國海陸也在用的2R2M Dragon Fire）
而且小毛本來在問的是把兵從後線運來前線的裝甲車，他想用民間車輛來改，可是我覺得美國MRAP封存應該還不少，可以去弄個幾十輛給後備，讓後備把安心信賴的M113丟回給前線單位。
總是比冷戰步兵搭的M54軍卡篷車還要好得多（現在國軍是步兵搭中戰篷車上前線）
而且MRAP還可以撥個幾輛給需要攻堅的警察單位使用，緊張時候也能給內衛部隊防衛後方滲透（而且美國MRAP都有槍塔，這一直是台灣裝甲車所沒有的東西） |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 22:59:14
|
quote:
Originally posted by MCSEG
不久前聆聽陳晞的講座
他參加過烏克蘭國際軍團，主要待在哈爾科夫-庫皮楊斯克戰線
他們乘坐裝甲車，然後在5-8公里外下車，再徒步走到陣地
戰甲車或火炮不會離前線太近、出現太頻繁
避免被無人機+砲兵的組合摧毀
國際軍團幾乎為步兵，沒有固定自主的戰甲車編制，由烏克蘭軍方調派重裝備
陳所述的戰鬥大部分是輕裝小隊短兵相接
也讓來賓疑惑：為何烏俄戰爭，沒有二戰、越戰或波斯灣戰爭，那種重裝備PK、電影般的大場面？
https://www.facebook.com/share/p/iCKt3upxL9hqjYbt/?mibextid=qi2Omg
我當然是不知道的比知道的多,但我最感疑惑的是具體在台灣,例如桃園機場,責任區聯兵營中的雲豹甲車上的步兵,甚麼時候下車?何地下車?
依照公開資訊,聯兵營待機的位置,大約就離桃園機場東緣不過7公里左右。依烏克蘭戰場透明化的程度...聯兵營是不是扮演被動防守的角色較適當?稍稍自國道1前推即可。
甚至是就算共軍灘頭尚小,小無人機與砲兵上來不多,聯兵營,甚至是同責任區的輕步營也應該是防守與隱蔽為先?
------------------------------------------
譬如說,542旅編一營的義務役,平時當也能減志願役輕衛哨與庶務食勤的負擔吧? |
Edited by - Harvida on 09/09/2024 23:08:47 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 23:34:25
|
雲豹是步兵戰鬥車，不是裝甲運兵車。
步兵戰鬥車是伴隨步兵作戰的，30mm鍊砲射程才幾公里，如果步兵戰鬥車距離前線7公里就放下步兵，自己跑路，裝備30mm就毫無意義。 若無法伴隨步兵作戰，步兵戰鬥車這種車種就該走入歷史了。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 04:40:27
|
以現代戰爭來看
軍方會需要
一種可以被犧牲又不貴的裝備
派幾百萬美金的
戰車.雲豹去打頭陣.清剿殘餘敵軍
還是先派20~40萬美金的
裝甲卡車去打頭陣(以遠端甚至AI裝置操作)先吸引敵方火力
如今AI發展速度之快.無人操作的武器
只會越來越多
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 05:17:40
|
一個人的價格約200萬美金啊，這是美國保險業給約25歲高中學歷男性的價格估算，大學學歷的約250萬。
如果怕雲豹受損，全面加裝APS才是正途，同時解決了無人機和反戰車飛彈的威脅 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 08:43:30
|
看目前各國APS發展
看起來無法解決
來自空中無人機.造成的各種威脅
FPV針對弱點
撞擊.投彈.俯衝.甚至多架次的襲擊
一套標槍成本
可以讓數千至萬元美金的無人機
發動十次攻擊
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 09:11:10
|
| 不要搞錯用途了，步兵戰鬥車不是用來運輸步兵的，裝甲運兵車才是。當年研發並大量生產裝甲運兵車的目的就是為了讓步兵在機動的過程中減少傷亡。另外小弟還是要不厭其煩的說一次，不要太過注重fpv這類武器對戰場的影響，這東西很類似一戰出現的迫擊砲，除了徒增雙方的傷亡外對戰局毫無影響力。或是看看加薩地區，兩方都沒有大量使用這類東西，一邊是懶的用而另一邊用了也沒多大的效果，毛子要是能組織起大軍團衝鋒你看它會不會大量使用這類東西。 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2909 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 09:29:48
|
quote:
Originally posted by Harvida
我當然是不知道的比知道的多,但我最感疑惑的是具體在台灣,例如桃園機場,責任區聯兵營中的雲豹甲車上的步兵,甚麼時候下車?何地下車?
依照公開資訊,聯兵營待機的位置,大約就離桃園機場東緣不過7公里左右。依烏克蘭戰場透明化的程度...聯兵營是不是扮演被動防守的角色較適當?稍稍自國道1前推即可。
甚至是就算共軍灘頭尚小,小無人機與砲兵上來不多,聯兵營,甚至是同責任區的輕步營也應該是防守與隱蔽為先?
------------------------------------------
譬如說,542旅編一營的義務役,平時當也能減志願役輕衛哨與庶務食勤的負擔吧?
恐怕這只能問現役的
國際軍團會評估風險，決定距離幾公里外下車，再走到最前線的掩體/碉堡
一般人徒步就4公里/小時，距離愈長就愈耗體力
他們的出車/輪調頻率，也儘量與烏國部隊一致
------------------------------------------
我支持在緊急時，一線旅都增編一千人或兩營的義務役和後備兵
各單位除了直接的戰鬥，「雜務」還很多，需要各種人力，不要「殺雞用牛刀」
看情況，再撥調去前線戰鬥 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 10:40:10
|
謝謝大家的回應與指教。
這是我一直以來的疑問,我有稍微去看一下維基中英文IFV與APC的說明,那邊也有提到IFV與APC運用的差別,甚至是各國間的差異。
我猜測烏克蘭也有步兵戰鬥車,但會搞成這樣--如果放在台灣桃園,就是步兵在國道一附近就必須跟雲豹分開,利用住民地與農地埤塘交錯的複雜地形為掩護隱蔽,前往桃園機場東緣一線。
原因或許就在史無前例的戰場透明度,來自於無人機偵查打擊的即時性與砲兵射擊5大要素運作空前的速度。
這種情況在台灣不論是雲豹,甚至M113效能都有限。但是誰敢不買?還是要買。應該是有其他情況用得到,譬如從第一線拉傷兵下來。只是典型的步兵下車,加上主戰,與IFV並肩作戰,在台灣或有點像是戰鬥尾聲的狀態。
另一面來說,在台灣戰場透明度高成這樣,表示海空截擊未盡人意,現階段的重點在關門,不管是攻擊直升機縱深打擊,抑或利用多管火箭壓制灘頭與空海港。
我方主戰,IFV與打擊旅精訓的步兵,如何利用住民地進行防禦並隱蔽待關鍵時機投入,是個有趣思考的方向。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 11:11:05
|
直升機為了提高生存性，可能要想辦法引進射程遠大於八公里的SPIKE NLOS或是國產反甲巡飛彈.....(有效距離30公里以上)
國軍各類甲車步兵戰鬥車戰車等為了提高生存性也可以配置反甲巡飛彈，能在進入戰區前先把高威脅目標打擊完畢再前進(有效距離30公里以上)。
畢竟巡飛彈也算是自殺武器，可以在戰區繞圈圈搜索辨識確認後再攻擊，你在30公里外幹掉敵軍好還是等到肉眼看的到敵軍再來拚標槍飛彈或是30mm練砲好？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 19:52:46
|
毛哥不如先通靈一下看看台灣哪邊有這麼完美的地形讓你發揮30公里有效射程的???
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 20:31:05
|
加薩打的是民兵.無人機當然也有用
台海打的是正規軍
甚至統派游擊隊.甚至第五縱隊
FPV能夠加大國軍傷亡
阻止國軍增援部隊.甚至打擊砲兵.飛彈陣地
怎會沒用
以關渡營區說就好
油庫.裝甲車庫.彈藥庫
都是各種FPV可以輕易攻擊的地方
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 21:16:31
|
quote:
Originally posted by fanity
毛哥不如先通靈一下看看台灣哪邊有這麼完美的地形讓你發揮30公里有效射程的???
離海岸十公里打海上沒地方躲的登陸車船不爽嗎?
躲在樹林鶯歌打八里登陸的車船不爽嗎?
躲在北投打八里淡水的敵人不爽嗎?
就算國軍的情資通聯通通完蛋了，所謂的巡飛彈不就是可以靠自力搜索目標再打擊，知道敵人要從那邊來就能搜索了吧....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 09/10/2024 21:17:26 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 09/10/2024 : 21:24:29
|
打海上沒地方躲的車船用火箭彈用砲彈不香嗎? 犯的著拿小牙籤去慢慢戳?
樹林鶯歌打八里?? 躲在北投打八里?? 你要不要再想想?? 這邊不是幻想武器版唷??
國軍要是情資通聯全玩了你憑甚麼還能知道敵人從哪來??
不要邏輯死亡好嗎??
-------------------
巡飛彈要這麼萬能俄軍早就用lancet攻陷烏克蘭了啦.....
拜託不要再捧著這些東西成天發夢好嗎??
|
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-2
Topic Locked
