| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
 Posted - 09/06/2024 : 14:42:02
|
quote:
Originally posted by xc091832
M1增購短期內大概是不可能，美國政府態度跟國內預算額度都不允許
等過幾年AbramsX出來看有沒有機會撿二手
未來裝甲兵合理的建軍規劃，大概就是M1、輪戰跟升級巴頓組合
加總能維持700門左右戰車砲就不錯了
有意思有意思，俺对于这样的想法为何在台湾人心底根深蒂固非常感兴趣
台湾四面环海，外敌只能从海上来。本土地形地势也不适合装甲部队的运用。最关键的是，极其不适合外敌登陆：
一来是适合两栖装甲部队登陆的地点屈指可数，再则考虑装甲部队海量的后勤补给需要，实际可供敌军登陆的登陆地点更是只有肉眼可见的那一两处
对于台湾而言，维持一支六七百台战车，七八百台甲车规模，遍布全岛的装甲部队，更像是大陆国家军队的建军模式。
这对于2013年前，外敌还未展现入侵企图，进而发展实质性的侵台能力之前还不算什么大事。毕竟只要不想着“反攻大陆”，爆发战争的可能性几乎不存在
但在当下敌军已经开始磨刀霍霍的情况下，还继续维持着这样的结构性失调，这个是比较让人费解的
一个地理上的弹丸小岛，把国防建设的焦点集中在战车、重炮、反小型�茪H机装备上；就好比乌克兰这样幅员广阔，三面接敌的平原国家，却非要集中资源去发展反舰导弹、潜舰、巡防舰等装备上，恐怕都是本末倒置，事倍功半的罢 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/06/2024 : 14:46:28
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4790975
軍事通信網路的下一步 資通電軍48億建置新一代環島指管系統
國防部日前將114年國防部主管預算書表送抵立法院，根據內容顯示，資通電軍指揮部將自114年至119年，共編列48億9574萬元預算，辦理「環島第二路由及資通系統微波建置案」。
............
預算書提到，全案計畫籌獲傳輸骨幹分系統213套、微波傳輸分系統179套、機房電力分系統（發電機及附屬設備183套、光纖管道分系統乙式）；而114年將編列5907萬9000元執行系統設計規劃、站台系統構型規劃會勘評估。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/06/2024 : 23:09:58
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by xc091832
M1增購短期內大概是不可能，美國政府態度跟國內預算額度都不允許
等過幾年AbramsX出來看有沒有機會撿二手
未來裝甲兵合理的建軍規劃，大概就是M1、輪戰跟升級巴頓組合
加總能維持700門左右戰車砲就不錯了
有意思有意思，俺对于这样的想法为何在台湾人心底根深蒂固非常感兴趣
台湾四面环海，外敌只能从海上来。本土地形地势也不适合装甲部队的运用。最关键的是，极其不适合外敌登陆：
一来是适合两栖装甲部队登陆的地点屈指可数，再则考虑装甲部队海量的后勤补给需要，实际可供敌军登陆的登陆地点更是只有肉眼可见的那一两处
对于台湾而言，维持一支六七百台战车，七八百台甲车规模，遍布全岛的装甲部队，更像是大陆国家军队的建军模式。
因為台灣是島，外援難進，更別說之前說過台灣河流+山+海，把島/外島上所有區域都切割開來，
你如果把700輛戰車分給北/中/南/東/澎湖/金門/馬祖，
每一區其實沒多少輛戰車，如果真的開戰很多橋梁和交通樞紐都會被攻擊，
短時間不會冒險去搶修，因為中方會再次炸毀沒意義，
所以開戰前一個月都是各戰區戰力保存和反擊，
這意味著每個戰區只能靠手上資源獨立作戰，
想要互相支援只剩下陸航/遠程火箭/短程彈道飛彈/部分空軍，
其他地面單位不可能跨區支援，也不願意跨區，
因為支援別區，自身防線就薄弱。
如果還是不懂，你們中國每個軍區也是獨立作戰，
很少有開戰到一半在拉別區來增援(正常是開戰前就先誇區調度好)，
除了地理限制，各戰區還有在邊界防範的敵對國家入侵任務，
如果開戰中才調度大量裝備人力前去支援台海，勢必該區遭入侵機會大幅增加。
當然也有反向，像最近的烏俄戰爭，老毛就表演了把遠東軍區的部隊調去烏克蘭作戰，
他敢這麼做就是吃定黃鵝們不敢打親爹...和日本和平病太久不敢奪回庫葉四島，
而台灣每個戰區有地理限制不說，每區的人力物力其實是剛好，沒有多的可以支援，
頂多動員後備部隊去跨區增援，但這些純步兵如果沒有標槍/刺針/移動工具，
你覺得這些去別區支援還是去當砲灰?所以目前還是以守備故鄉為主(戶籍地徵招)。
這就是為何要戰車，這些都是戰區指揮官寶貴的拳頭裝備，戰車在舊也比步兵好使，
戰車有裝甲/有火炮/有機槍/還能移動 可攻可守，
而步兵只有輕兵器能固守(目前編制裝備)，不好運用，
所以才要強化步兵，至少有交通工具能移動，還有反甲/防空基礎(獵豹/機砲)，
輪式甲車就是解方，只是預算還在喬，不過雲豹2增產是必然的，
增產30砲貓(2代)可能比獵豹快，希望明年獵豹D3也能順利得單。
補充:獵豹是MGS，等同美國的M10步兵支援火力，不是輕戰車，不屬於裝甲兵，
它的目的是和步兵偕同，聽從步兵指揮和命令，不是裝甲兵，拜託不要再搞混。
|
Edited by - teamgod311 on 09/06/2024 23:31:09 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 09/06/2024 : 23:50:09
|
注意我的用字是戰車砲，而非主戰車
輪戰跟巴頓小改本質上要的都是那門砲
巴頓小改單價不到一億，比拖飛裝悍還便宜
台海戰場105砲足夠面對95%以上目標
少量主戰車得先面對武直的怒火，漏網之魚還有反甲飛彈補刀
至少對步兵旅來說，能分到一個戰車連支援
義務役車組能打好靜對動也算夠用了
巴頓大改當然可以有很多幻想，但要改到能擋15式那門長105
恐怕也有點難度，而M10單價也突破千萬鎂，兩者都不如直接多買艾布蘭
當然海空投資應該優先進行，不過地面部隊還是要有基本的規模
這個基本規模到什麼程度就會是爭論焦點
若參照陸自的轉型，主戰車的數量雖然被裁減，但16MCV也投資不少
純論戰車砲的數量大體還是是持平的
只是輪車維護費用更便宜，資源可以投到其他項目去
就我個人想法
陸軍現在最緊要的投資是多管火箭，汰換掉外島跟本島老砲
騰出人力來擴編防空單位
增購艾布蘭跟身管火炮的計劃都還可以緩一緩
|
Edited by - xc091832 on 09/06/2024 23:56:49 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/07/2024 : 13:30:00
|
quote:
Originally posted by teamgod311
因為台灣是島，外援難進，更別說之前說過台灣河流+山+海，把島/外島上所有區域都切割開來
T大也认同这一点就好咯
正好结合PTT上的这个讨论贴来讲讲个人的一点浅见：
台湾是个岛。所以，保卫这个岛，最最基本的，是制海权（Sea Control）。
如果控制不了近海，保证不了港口不被敌军夺取，辣么��论岛上有多少地面兵力，在资源占据绝对优势的敌方面前都是不够的---这里先不提“固守待援，以拖应变”
所以，蔡司令任内大造各类导弹，拼命扩充海锋部队，包括在近期内成立滨指部，组建四个岸舰导弹打击群等等。这一系列举动，都是要确保台湾周边海域的制海权，让敌舰队�茠k成功越过过海峡来攻打台湾
一定一定要意识到：以当前双方的建军速度，如果习主席届时认为时机成熟，决心铤而走险的话，在台湾海峡内爆发的将会是空前激烈的海空战。
参战各方将会动用数以千计的各类导弹，以及至少数百架的战机来进行直球对决，不会有丝毫的退让，到时候不是你死就是我亡。战况的惨烈程度绝不是当下村民互殴一般的三毛战争所能比的。
实际上，届时拿中途岛海空战，马里亚纳大空战来进行对比，恐怕也会是有过之而�茪ㄓ峞C数万乃至数以十万计的精英战士，将会在战争的头一两天里即殒命海空
T大跟PTT上各位所假想的滩岸阻击战、城镇绞肉战，恐怕都大大低估了战事的规模以及烈度。大家所关注的主战车、自走炮之类的，可能还没有来得及派上用场，战事即胜负已定
可以说，制海权能否掌控，是事关台湾生死的关键。制海权要是保不住，靠地面战的话，怕只是早点死跟晚点死的差别 --- 幸运的是，经过过去几年的不懈努力，国军现在已经基本能够确保万一开战，制海权不至于旁落的了
再然后，台湾国防建设的下一个重点，应当就是海权（Sea Power）了。海权的意义，就是让岛国台湾能够随时维持海上补给线，而不至于变成一个三万平方公里的大监狱。
发展一支强大的水面舰队的必要性自不必多谈，而潜舰对于海权的保障也绝对是不可或缺
由于台湾仅有一个实质性的外来威胁，而这个对手尽管在过去十余年间发展出一支庞大的舰艇部队，但反潜能力是其海军最为薄弱的环节，��论是海空还是水下，皆如是。
所以，台湾的国造潜舰对自己的对手形成了实实在在的“不对称”，届时完全有能力将敌方的舰队“挡”在本方的防区以外，让本方对自己的海上生命线具备实质性的Sea Power。
以上，总结之，就是作为一个岛国的台湾，要想保证国家的安全，第一步首先是要确保制海权，让来犯的敌军�茠k在本岛成功登陆。台湾现在急速扩充中的海空战力，已能保证这一点
但，光有制海权还是不够的，因为敌方可能同样也掌握制海权。他们来不了，但也能让你出不去所需的生存物资也进不来。
所以，下一步就是要确保海权，让本国的海上力量能够保证海上通路的安全。在这种情况下，能够单方面对敌舰队形成遏阻的潜舰部队，就是至关重要的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/07/2024 : 13:31:24
|
quote:
Originally posted by teamgod311
補充:獵豹是MGS，等同美國的M10步兵支援火力，不是輕戰車，不屬於裝甲兵，
它的目的是和步兵偕同，聽從步兵指揮和命令，不是裝甲兵，拜託不要再搞混。
对的对的，所以俺现在都叫自走战防炮的咯 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/07/2024 : 15:20:57
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
補充:獵豹是MGS，等同美國的M10步兵支援火力，不是輕戰車，不屬於裝甲兵，
它的目的是和步兵偕同，聽從步兵指揮和命令，不是裝甲兵，拜託不要再搞混。
对的对的，所以俺现在都叫自走战防炮的咯
其實還有個名字更貼切，就是二戰伴隨步兵的突擊砲XD，
後來砲兵/裝甲兵覺得好用便宜，才發展出各自軍種的自走砲/戰車驅逐(殲擊)車。
美軍也是覺得步兵和裝甲指揮會打架，才發展M10/MGS，指揮統一快速不用等。 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 07:47:45
|
4輪載多人的車其實才是運輸載具的主流,最簡單的MARV就是公車卡車加裝甲而已,問題是這種東西就是便宜貨,不要說越野甚至連公路品質都挑,所以就會被宣傳單位刻意忽視,因而被遺忘......1000萬台幣有10家以上廠商投標任你挑的東西,為何我要另外建案研發搞出最後每輛1000萬美元的東西?
日本陸自其實是稱讚台灣戰車裝甲車數量多,要向政府討錢要求其他軍種少買一點東西分錢給他們買車的喔!要注意到日本帝國二次大戰那個經驗啊! |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 08:27:45
|
卡車加裝甲
一樣好用.採購便宜.維持費低
就算全面換裝8*8輪裝車輛
一樣經不起
輕型反坦克武器與自殺無人機武器的攻擊
堪用的防禦力
數量龐大的裝甲卡車車輛
降低補保維修的問題.更降低使用成本與生產成本 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 08:51:09
|
不同意
俄烏戰場顯示，軍規輪裝甲車非常有價值
民卡就算上裝甲，也不能取代
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 09:47:56
|
烏克蘭戰場更是殘酷
各種裝甲車輛
反而是各種.反裝甲火力重點招呼的對象
俄軍損失1萬多輛各種裝甲步兵戰鬥車輛
這還不夠現實?
量大管飽
只要有一定的防禦力
而且便宜車輛.反而在戰損後
可以輕易拋棄.甚至戰場上殺肉修理
也不用去在呼
精密重型裝備.各種妥善率太低問題
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 11:03:51
|
俄軍損失1萬多輛各種裝甲步兵戰鬥車輛
這還不夠現實?
==
這是現實，但只是片面的現實
請參考防守方烏軍的第一線使用者看法
=
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1720598170.A.E35.html
認為布萊德利的整體性能是冠絕群倫，防護力尤佳
另外也有老生常談，提到M113或同級的裝甲車仍是需求極大
=
我不同意c的判斷，這是一個草率的數字判讀，所得到的政策方向
我一慣反對kpi式的政策方向
第一線的使用者回饋，我更加看重
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/08/2024 11:06:22 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 12:20:28
|
大台北的防禦,我看是有三圈:
最內圈是較機械化步兵旅略弱的志願役憲兵一旅,加上義務役到齊後約是輕步的義務役憲兵一旅,外勤警察約兩旅。
稍外一圈是關指部陸軍機械化步兵一旅強與陸戰隊摩步一營,外勤警察約兩旅。
最外圈是機械化步兵一旅與陸戰隊一旅(減一營)。
保一總隊且不計入,也不把雙北的後備擴編動員單位計入。
加上海空拒止能量,共軍不管是全規模入侵或輕快兵力行險,乃至特工結合斬首與內應,短時間創造大勢底定外觀的成功公算皆不大。
但是...
如果用聊天的態度去談,上面這些單位的雲豹全換成較低價的四輪裝甲車--更加的低跡訊與適應都市化環境,增加50機槍以上火力的數量,稍微增加主戰的數量。
不見得是一種弱化。
我們再往南邊看,依公開資訊,以桃園機場來講,正面6公里,縱深約10公里就是一營輕步,與約28輛M1搭配約16輛雲豹。
如果是44輛M1,搭配32輛CM21搭配目前數量步兵(人沒辦法一次上車),把義務役編入打擊旅。也不見得是種弱化。真的要多買48輛M1,相信也是可以的。
10公里不到的縱深。
結論是雲豹沒有急迫性與必要性,人車的相對應配置在守勢作戰,短縱深,都市化環境也很難看出絕對優點。
福特底盤4輪裝甲車200輛,集中運用於大台北,參考警察採購的價格,不過40億。
現在繼續做下去是可以的,有很多好處,但真能選擇,重新建立後勤體系的功夫,加上這200億(扣掉多買48輛M1)可以這樣花--改善步兵裝訓,這是改善國軍形象的根本。
剩下的錢花在多管火箭,此是陸軍轄下唯一能關門的神器。身管炮的持續性在貧弱後勤與海空截擊失敗的前提下反而是弱點。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 13:10:23
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
俄軍損失1萬多輛各種裝甲步兵戰鬥車輛
這還不夠現實?
==
這是現實，但只是片面的現實
請參考防守方烏軍的第一線使用者看法
=
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1720598170.A.E35.html
認為布萊德利的整體性能是冠絕群倫，防護力尤佳
另外也有老生常談，提到M113或同級的裝甲車仍是需求極大
=
我不同意c的判斷，這是一個草率的數字判讀，所得到的政策方向
我一慣反對kpi式的政策方向
第一線的使用者回饋，我更加看重
如果M2如此優秀,為何烏軍接收後對戰局幾無可歸於M2的改善?
(對照案例:T-34和KV在1941年下半挽大廈於危局)
這可能是二戰虎式/虎王悖論重演
前線當然希望用的是虎式
但要打贏戰爭,需要夠多的T-34/M4/情人節...等易於生產維護者 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 13:45:02
|
不要老是二分法去想事情。主戰部隊有八輪雲豹有M1,並不妨礙二線部隊使用裝甲軍卡，又不是國防預算無限可以全部用八輪甲車。也沒有說只要裝甲軍卡就不要八輪雲豹。後方用的可以防不知道存不存在的第五縱隊啥黑槍衝鋒槍等就夠了，不要一下子就被打死毫無反擊可能就好。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 13:54:59
|
量大自己搞才有意思，內需、形象…現在搞出來，就算了，繼續再搞迫砲車、換砲塔。創造內需、穩定民心，又不妨害海空也。
最最差就是東買一點，西買一點，過度強調功能最適,這又貴又對後勤壓力太大。
上面講繼續用CM21、商用車底盤四輪甲、多買一點新主戰，理輪上較合理，但也不是關鍵。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 14:39:35
|
上面的各位可能誤會，常規兵力的雲豹2增購是換代老舊的M113/CM21，所以總體規模並無增加太多，
但是雲豹甲車的大八輪可以裝載的武裝更多樣和防禦提升，對質是增加，但量並無加減，
這裡還有一點就是義務役守備+後備軍人數量龐大，常規的甲車是不夠分，
所以當初才會規劃給他們退役的CM21/M113，
但又回到沒錢沒人維護，還要分自願役去保養和使用(後備軍人只是乘客XD)，
根本不可行所以才取消，可參考PTT相關文章，
與其花錢給守勢部隊，不如花錢給可攻可守的機械化步兵，
所以陸軍覺得要增購更多30鏈砲貓+105獵豹使用，
順便讓二代豹具量產規模降低成本和後勤(如果執行才會增加數量)。
而義務役+後備軍人強化:單兵裝備/刺針/標槍/基本交通工具(徵招民車改裝)/完善觀測和通訊設備，
他們目標是守住防線+對付第五縱隊/小股特戰破壞為主，
簡單說他們就是維持後方治安和預警哨兵(被放倒前至少開槍示警)，
國防部本來就沒有太大的資源和信心在他們身上，不過最近有同專長回歸建置的打算，
這樣可以一改後備軍人全部變垃圾步槍兵的弊端，至少有專長的能回去使用對應裝備，
那之前的守備+後備部隊有M113/CM21計畫是可行，甚至守備部隊有自己的砲兵(牽引砲)都沒問題，
當然這些裝備平時是由義務役守備隊負責保養和使用(少數的戰備車，其它還是存封)。 |
Edited by - teamgod311 on 09/08/2024 14:47:59 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 15:37:55
|
問題在購買雲豹IFV.並沒比較便宜
數量跟性能
也只算是堪用等級
能裝的人也不多.底盤設計.也限制住車內部空間
輪型車輛
改寬.改大.加長.降車身.也會變得更笨重許多
裝上雙人甚至無人砲塔
用來反輕裝甲.甚至反坦克飛彈發射車
受限車內空間
用來運人.運彈藥.救護車.確是不大夠用
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 18:34:52
|
回C大:
請問知道為何要換雲豹嗎?因為雲豹一開始就整合銳指系統還有現代化的電力系統，終於擺脫只有聲音傳導的通訊進步到現代化指管(網路/圖像/影音)，
還可以引擎熄火，依舊有充沛的電源可供應作戰系統和其他單兵裝備充電，畢竟現代步兵身上也是一堆吃店怪獸(無線電/夜視鏡/戰術燈等等)，
還有全車加壓核生化和舒服的空調，和現役的M60還要穿防護服+防毒面具接管子差了一整代，方便又舒適讓全車官兵的體力能保留在戰場上，
符合歐美長年的觀察，士兵在前往戰場途中顛波不已，到了戰場的作戰效率剩不到6成，這也是蘇系裝備被人詬病的地方之一。
增產2代豹的原因:
目前雲豹二代和一代有很大的差異，分離式設計可以大量製造底盤(卡車大樑底盤，民間廠也會修，後勤變方便，但代價車變高)，而車殼則按各軍種需求設計即可，
但總要有個起頭，如果連2代30鏈砲(最初規劃是迫砲車)和獵豹都不買，沒有訂單生產線就要關閉團隊也會解散，後續其他延伸型都不要想，
想要防空車/救護車/指揮車/救濟車/工兵車/砲塔式迫砲車，全部都是作夢，萬事起頭難，最難往往就是第一步，
和潛艦一樣，唉了數十年說要外購，結果還是得自己踏出第一步DIY，過程有歐美等國幫助是沒錯，但人家也是看到你的決心和預算才幫。
回Y大:
至於說戰爭白熱化就不用陸戰，這就是中國想要你做的，最好把陸軍重裝備都裁掉，共軍只要有一區成功登陸，就是在島上開無雙，
反正你只有輕步兵，輕輕鬆鬆就打爆台灣守備部隊，進一步再去佔領港口/機場/清剿飛彈陣地，你有再多海/空/飛彈裝備有何鳥用?
陸軍最重要的任務是守家+維持治安+防範第五縱隊，讓海/空/飛彈部隊 有個安心區域補給和陣地部屬飛彈，這才是陸軍的用途，和打城鎮戰沒關，
再說各區百輛戰車不算多，如果給你上海市守(6340平方公里)，分你一百多輛戰車，你守得住嗎?更何況台灣是3萬6千平方公里(各區9千多)...
但是戰車應用上絕對比只有輕兵器的步兵好用，至少拖時間到陸航/遠程砲兵支援沒問題。
回H大:
至於CM21/M113還有不少還沒到屆齡，其實除役很可惜，當初是沒有1年義務役(4個月)，但現在又不同，只要把人和預算編回去還是有機會。 |
Edited by - teamgod311 on 09/08/2024 18:52:58 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 23:08:29
|
quote:
Originally posted by cph0516
卡車加裝甲
一樣好用.採購便宜.維持費低
就算全面換裝8*8輪裝車輛
一樣經不起
輕型反坦克武器與自殺無人機武器的攻擊
卡車/裝甲卡車/MRAP
VS APC
最大的差距不是防護力....而是...越野能力 (理論上輪胎越大越有優勢)
卡車的需求是通過XXX條件的路
APC的根本需求是..任何步兵能通過..甚至不能通過的環境
你讓裝甲卡車,MRAP 開到下圖試試??
輪子沒爆掉 再來吹性價比
下圖可不是測試/展示..而是2020漢光開去台中海邊反登陸演練實彈打靶的環境...
真要比便宜 用遊覽車不是更爽
一堆人拿遊覽車的標準來吹MARP,噴APC/IFV
難道忘了M113接班人的最低標準難道不是能走同樣的路??
國軍是旅行社能自由選擇路線嗎?
國軍是活老百姓車可以一輩子只走柏油馬路嗎?
車都過不去 要繞遠路/兵自己下來走
時間/士兵體力 消耗光了
吹再便宜,和遊覽車有什麼差別??
臺灣買運兵車不需要越野??
只活在遊戲世界?
碰上一次颱風淹水出不了車就等著被主計總處/總統 噴死吊死吧
https://www.nownews.com/news/2594651
 |
Edited by - oneeast00 on 09/09/2024 02:23:41 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 09/08/2024 : 23:37:32
|
| MARP很適合給戒護排用，但也只適合幹這種警衛工作 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 01:36:03
|
quote:
Originally posted by teamgod311
回C大:
請問知道為何要換雲豹嗎?因為雲豹一開始就整合銳指系統還有現代化的電力系統，終於擺脫只有聲音傳導的通訊進步到現代化指管(網路/圖像/影音)，
還可以引擎熄火，依舊有充沛的電源可供應作戰系統和其他單兵裝備充電，畢竟現代步兵身上也是一堆吃店怪獸(無線電/夜視鏡/戰術燈等等)，
還有全車加壓核生化和舒服的空調，和現役的M60還要穿防護服+防毒面具接管子差了一整代，方便又舒適讓全車官兵的體力能保留在戰場上，
符合歐美長年的觀察，士兵在前往戰場途中顛波不已，到了戰場的作戰效率剩不到6成，這也是蘇系裝備被人詬病的地方之一。
(...)
回H大:
至於CM21/M113還有不少還沒到屆齡，其實除役很可惜，當初是沒有1年義務役(4個月)，但現在又不同，只要把人和預算編回去還是有機會。
M60有的缺點,CM21/M113一樣不缺外,
CM21/M113還有引擎廢氣毒倒車上人的風險
(以及慢性一氧化碳中毒的危害)
在意人員士氣/形象的話,全換雲豹至少平時就有極多好處
其次的話,現代標準的MRAP至少在這些「時空背景不同」的科目方面比M113好許多
(至少有電.有空調,要裝整體換氣也方便許多-M113/CM21的基本構造不大改則很難裝
-退萬步言,至少別讓排氣倒灌車內)
quote:
CM-21A2是A1的改良型，其改良構想來自美造M113A2型裝甲車，
因M113A1/CM21車系引擎室進氣方式為正壓式，容易造成廢氣進入車內，
使乘員吸入過多廢氣降低作戰能力，
故將進氣方式改為負壓式，使空氣先進入車內，其次再進入引擎室，最後由引擎室抽出。
車身兩側裝甲為網型裝甲用於對抗成形裝藥的反裝甲武器。
...一氧化碳中毒能說得這麼好聽,還真服了黃埔(褒意),
或許也是坊間流傳「當完兵變笨」的根本原因之一? |
Edited by - ki1 on 09/09/2024 01:38:23 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
803 Posts |
Posted - 09/09/2024 : 08:35:10
|
| 如果沒記錯，FNSS ACV 15/30/S/400改善了以上M113的缺點 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-2
Topic Locked
