| 作者 |
 標題  |
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
 Posted - 04/01/2024 : 16:17:05
|
| 把人放上来 用贫民和城市当护盾绞肉 两岸双输 美国可以先看戏再下场 |
Edited by - chaoren on 04/01/2024 16:23:00 |
 |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 19:09:04
|
戰爭雷霆最近推出M60 2000要不要談一下，既然有人說台灣不缺錢，腦動大開一點。
M60A3+勇虎戰車，兩輛戰車最詬病的是動力/裝甲/火力 三者都不行，
既然最關鍵的錢台灣都不缺，就放手放膽去做。
升級方案:
直接和美國買M1A1砲塔庫存或是授權生產也行，反正M1A1也不是什麼新機密(對比M1A2)，
把M60A3+勇虎戰車老舊射控和貧乏的火力一次升級，裝甲方面M1A1砲塔即便在現代算尚可，
但也比M60A3和勇虎戰車的鑄造砲塔好上萬倍，引擎反而不用擔心，連廠商都建議新引擎要提升破千馬力，
動力問題反倒還好解決，倒是底盤翻新+扭力桿+變速箱+M1履帶等等 配件要換更花錢，
這樣勇虎和M60A3挑好底盤，至少又能翻新600-700輛，符合現代戰場的戰車，
補強方面:
如果怕防禦和性能不足，可再加上玄甲計畫:外掛式複合裝甲+APS，
還有獵豹的全車環景+雷射警報器+50機槍遙控槍塔兼車長熱顯器，
至少有南韓當初K1A1水準，120砲有機會一搏96/99，裝甲完勝15式坦克+兩棲甲車，
射控和動力也達及格標準之上，這樣好不好?皆大歡喜。
說這麼多，老陸還是會東省西省把錢拿去買更多阿帕契，畢竟老眼鏡蛇也開始要退換...老戰車大升級，還是夢裡想想就好，
再說真的要換，也是炮兵長程火力優先(海馬斯/M109A7/雷霆2千增設版)...怎麼看都不會裝甲優先，所以有獵豹+M60A3延壽真的要偷笑。
補充:我也愛M1A2T+M10組合，無奈台灣沒錢+美國政治問題，不然誰不愛新玩具?是不是? |
Edited by - teamgod311 on 04/01/2024 19:15:12 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 19:31:22
|
| 會飛的就是少爺兵，又能赴美交流鞏固後續升官或者抓到政商機會，當然人人都愛阿帕契 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 19:37:31
|
推一個比阿帕契便宜點的方案
Bell 412 + 反甲巡飛彈(或SPIKE NLOS)，射程超過30公里，可以躲在離海岸較遠的地方打登陸船艇......
更便宜的方案：
舉升式桅杆偵測頭+卡車發射車配反甲巡飛彈，躲在丘陵或台地後方，打30公里以外的登陸船艇
超便宜方案：
豐田或福特皮卡+反甲巡飛彈，躲在沿海城鎮打30公里外的登陸船艇
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 19:58:56
|
這是用中國人的想法去想美國會怎麼做. 問題是美國就不是中國,美國總統也不是中共總書記.
不能拿FPV去反對雲豹戰砲車,雖然戰砲車是薄皮雞,但真要講存活率,厚甲戰車的存活率也沒有更好,
至於可以討厭燃汽引擎,都可以,但從烏克蘭戰爭中,顯然俄軍戰車兵更喜歡T-80,因為燃汽引擎的反應速度,爆發力遠好於柴油機.
台灣是海島,這一點是整體作戰的中軸,如果真沒錢只能打絞肉戰,並且台灣人民也願意打,就像烏克蘭人不分男女都那麼鐵血,那當然可以絞.
但台灣人是嘛?
所以作戰的規劃,不是為自己的思路與認為做規劃,而是必須以"業主"家的狀況來做規劃,否則出發點歪了,後面都不用講.
台灣人其實就不想打什麼血肉長城絞肉戰,台灣還有點錢,科技樹主要點在電子產業與加工製造,而不是重工業,因此台灣從一開始,從1990年代開始,就是走以彈制敵的路線.
而陸軍很爛也是有這些因素造成,因為黃埔陸軍很廢,義務役兵制導致1995年以前出生的男性基本上都需要當兵,也都懂黃埔陸軍是什麼破東西,沒人對它抱什麼期待,黃埔陸軍那天醒了變成鳳山陸軍再說吧.
.
.
所以不論是陳水扁喊決戰境外,或馬英九任內主推募兵制,其實本質上就是反映台灣人的需要,而蔡英文又改回義務役,同樣也是如此,
是軍事隨政治起舞,
美國是給了很大的影響與推力,但總是要台灣人大部份認同才能真正推動,我說過了,習大大的控制欲太強,他強推香港廢掉一國兩制,是人都看得出來,還有啥新疆之類的破事等等,
台灣對未來沒有任何信心,這都是沒有選擇下的選擇,與其說是中國武統,倒不如說其實是台灣以武拒統.
.
.
回到作戰面,台灣是有點錢,也沒富到陸海空三頭併進,陸軍是被犧牲的那個.
台灣島的地型打法就兩種,一種走傳統,分區固守,各區有自己的戰甲車砲兵步兵補給,基本上黃埔陸軍想走這條路線,這條路線的好處是安全性大,丟了幾個防區也無關大局.其他防區照樣能死幹到底,
這也符合黃埔陸軍的性格.
缺點就是備多力分,處處防守很可能變成處處沒守.
戰甲車數量要多,因為各防區都需要,並且幾不互相支援,所以台灣必須花大錢養更多陸戰裝備,最好是重甲戰車. 但這顯然會排擠到海空投資.
.
.
另一條路線就是以彈制敵的陸上版,用火力,射程,導引彈藥,UAV/FPV,電戰組成.
這條路線的優點是更適合台灣人心中想打也願意打的戰爭,並且台灣的科技樹上有加成.
缺點當然是頭重腳輕,一但被硬突破,幾乎沒有預備隊用來攔阻敵軍,風險很大. 因為這條路線會砍戰甲車數量,唯一的戰略預備隊是陸航.
.
.
好了,就這樣,雲豹戰砲車本身其實並不重要,但它更適合第二條路線,顯然無論是台灣政府與陸軍高層對於未來怎麼佈防都還有些猶豫,因為烏克蘭戰爭指出,第一條路線要夠鐵血,夠剛,而第二條路線是接下來戰爭的未來,
要準備未來的戰爭,而不是過去的戰爭,
因此雲豹戰砲車才又活了,但在編裝上顯然不上不下的原因在此.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 20:19:50
|
買到美軍封存版的M1A2為優先
新購(M1A2T)就是新車改裝
買二手版本的(早期版的M1A1)也可以
不需要先進射控
也不需要戰場支援
只須固守要地.及重點區域即可(能用就行)
照計畫升級
初期
1.M60底盤(引擎.底盤.電源.履帶.扭力桿)
中期
2.換裝焊接砲塔.日本10式構想(可加裝模塊裝甲)
車體正面加裝反爆裝甲.及裝甲側裙
3.可採用105砲.或120砲混編
以攜帶更多高爆彈藥.不需自動裝彈機
4.裝甲模組化
可於前線單位自行升級
輕裝甲重45噸(正面可抵擋105戰車砲之穿甲彈)
重裝甲重60噸(可抵擋1200~1500mm以上穿深的反坦克飛彈)
用於支援步兵作戰.反裝甲攻堅
也就是扛線推進
5.安裝柵欄式裝甲
防禦自殺無人機襲擊弱點
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 22:10:16
|
所以沒人想要玩動員旅摩步化嗎?
動員步兵搭只有防空機槍的裝甲卡車,用雲豹105當輕戰車,平時有固定編制的基幹人員,戰時有固定教召的動員兵與士官....
像是動員旅摩步營就兩步連一戰連,戰連就是14輛雲豹105(駕駛是基幹常備兵,車長射手裝填手是經常教召的動員士官兵),步連就是裝甲卡車,然後加上兵器連可能是鐵騎81砲和拖曳式120砲(最好是有射控帶砲的設計)....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/01/2024 22:13:38 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 01:32:18
|
quote:
Originally posted by davidboy
但是联兵营中怎么没有任何工兵单位？
和戰鬥武器了不起10人操作(砲)不同
工兵是標準"人力密集"的作業單位. 開路.搭橋.造臨時建築都需要人手..
工兵實操起碼要以連.甚至營的人力才能"幹大事"...
區區一個加強營能塞多少人給工兵??
你區區一個班的工兵除了 擺地雷搞炸藥外還能做啥??
再者...現代工兵要搞大事的關鍵是施工用的特種機械.
給每個戰鬥營都發一輛 數億進口舟橋車 ?? 怕是老美都未必有錢...
挖土機雖然便宜些. 但國軍明顯沒預算每個營發一輛....
|
Edited by - oneeast00 on 04/02/2024 01:44:27 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 07:58:14
|
倍力橋幾十年前的東西了
好處是簡單實用
壞處超級浪費有限人力
簡單的說
只適合在義務役的年代存在
台灣好像沒有美軍現役架橋車?
以台灣多溪流的地形
這種需求也是不少
斷橋搶救通行.有很多方式
但慢又浪費人力的倍力橋
以現代戰爭來看
要出動大批人力架橋.超容易遭受自殺無人機攻擊
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4086 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 10:30:24
|
quote:
Originally posted by oneeast00
和戰鬥武器了不起10人操作(砲)不同
工兵是標準"人力密集"的作業單位. 開路.搭橋.造臨時建築都需要人手..
工兵實操起碼要以連.甚至營的人力才能"幹大事"...
區區一個加強營能塞多少人給工兵??
你區區一個班的工兵除了 擺地雷搞炸藥外還能做啥??
再者...現代工兵要搞大事的關鍵是施工用的特種機械.
給每個戰鬥營都發一輛 數億進口舟橋車 ?? 怕是老美都未必有錢...
挖土機雖然便宜些. 但國軍明顯沒預算每個營發一輛....
1，诸位坛贤之前说起地雷战兴致勃勃，现在摆地雷搞炸药的人员缺编又�茤�谓了？
越是复杂地形，步兵分队越依赖战斗工兵。这是黑鹰行动中第十山地师一个步兵排长的回忆录。
他们排搭乘三辆APC，携带了两个工兵小组。
后面他还抱怨，自己命令在墙上炸出射击孔，工兵训练不足直接炸塌一堵墙一栋房子，威力太大把他的夜视仪都炸毁。
https://weibo.com/1670983483/O7P9vnrIN
瓦格纳的军教片《地狱尖兵》中，白队的步兵连也依赖队属工兵连续不断的爆破开洞。最后工兵耗尽炸药，才不得不直接强攻顶楼，全灭下场。
2，按照PTT的统计，两种联兵营分别拥有各种车辆129辆和132辆，这么庞大的车队，工程车辆不需要，或者是买不起，都缺乏说服力。
 |
Edited by - davidboy on 04/02/2024 11:04:52 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 10:43:07
|
| 共軍平戰轉換快，國軍評估是60小時，這是一個，二是國軍出於某個原因，把工、化、後勤補保都換了老戰車跟雲豹。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 11:22:01
|
營級單位補保爛
這就是當年精簡軍隊過頭的後果
會有這政策
只能怪當年的國防部長
不跟總統說實話
總統搞不好裝死.內心想反正要統一
台灣軍力能多差就搞多差
最好把有抵抗力的軍隊
給先減少戰力
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2527 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 11:26:35
|
| 與其要一年義務役兵員分散到各步戰炮戰鬥單位還不如集中運用扮演好戰鬥支援角色如通訊醫護戰鬥工兵警戒護衛等,本島陸軍高層... |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 12:42:30
|
有足夠的兵源
就能從中挑出優秀的士兵
加以培養出
更專業的技術軍.士官.並給予更高的薪資跟待遇
退伍後可以給予訓練與輔導
到跟國防相關.或軍事產業修護有關的公司上班
真的素質差的
就只能去一線作戰單位
...............................
台灣各單位的後勤維修能力差
很多原因
就是不重視相關車輛與裝備的專業維修
大都只想省錢
甚至自作聰明.在各單位內大搞土法煉鋼
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 14:16:27
|
quote:
Originally posted by teamgod311
戰爭雷霆最近推出M60 2000要不要談一下，既然有人說台灣不缺錢，腦動大開一點。
M60A3+勇虎戰車，兩輛戰車最詬病的是動力/裝甲/火力 三者都不行，
既然最關鍵的錢台灣都不缺，就放手放膽去做
M60A3，勇虎昇級主要目的是有足夠數量戰車能部署在要地附近，在共軍登陸時能對前幾波登陸部隊進行致命打擊.
台灣縱深有限，地型被河川山地切割，在戰時各橋樑山洞被打擊下，很容易切割部隊.所以有足夠重戰布署要地附近很重要，至於105雲炮車利用公路快速增援，可能在戰時只是不切實際的幻想.當然也許對敵機降，空降的快速增援有些用處.
至於動力裝甲火力問題，先從火力來看，對岸前幾波還沒有能擋的下105穿甲彈的車輛，要能對陣也是要等96,甚至99上來，但105還是可打上一打，正面沒法就打側面，打履帶.
動力問題M60已經買了新引擎，拆下舊引擎重整後再換給勇虎,和當備料我覺得戰時妥善率比動力大小重要的多，台灣很小，又守勢作戰，速度差點還好.
要省錢，防護力大概就是加鐵窗了.主動防御系統和反應裝甲真的要用，可能旁邊我軍步兵死一堆.
換新引擎，科科射控加鐵窗,錢不會花到太多.這也是國軍現在的方向，也是種最務實的方向. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 14:18:00
|
quote:
Originally posted by davidboy
Gdiaofuta认为補給排是聯兵營編制中缺陷最大的單位，沒有之一。
但是联兵营中怎么没有任何工兵单位？
台军现行的编制里，工兵连归联兵旅直属，组织架构可参考下图
台军的联兵旅跟美军对应重型旅战斗队相比，工兵与支援单位较之美军大幅缩编，各只有一个连的编制，而美军则是各一个营
美军重型旅工兵营下辖一个修筑工兵连，主要负责工事构筑与清障；另有一个战斗工兵连，负责扫、布雷以及爆破；
台军的联兵旅工兵连如上图示意，各自缩编成一个排级单位（注：台军的“装备支援”单位对应的是美军修筑工兵的功能）
而台军联兵旅工兵连的专业能力大致如下
按照台军装甲部队教官介绍的在美军装甲兵学校高级班所用教范，在实战中联兵部队会组建由一个（或两个）战车排加两个（或一个）机步排，再加强从旅工兵连派遣的两个工兵班所构成的连级特遣队，这个特遣队应该会是联兵营的先导部队。而两个工兵班应该视敌情来搭配战斗工兵与修筑工兵
总结之，台军的战斗支援与工兵单位大幅缩编，应与其主要是在熟悉地形地貌环境下进行守土作战有关。
由于工事可以提前修筑，地雷可以提前布设，而联兵营单位基本上只需要在本区域内作战，不需要远程机动，对道路、桥梁等设施的依赖度较小；而对方除了在战斗开始后使用火炮、火箭等进行相对少量的临时布雷以外，也没有太多的地雷威胁。所以工兵单位较小，应该是可以理解的
至于补给单位也较小，这个应与联兵营的作战要求有关。台国防部的用兵要求是「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、毀敵於水際灘岸」
对于台军而言，上岸敌军如果能被拘束在滩岸，那么敌军所携给养所能支持的时间只有1-3天，所以己方准备3-5天的给养对于完成一次战斗而言应已足够。
这个应该是由高层幕僚根据从作战区到基本作战单元联兵营，由上到下进行作战任务分解后的结果。所以，这个应该不算是联兵营编制设计的缺陷 --- 而如果真要追究为什麽非要这么设定的话，那就得一路往上，最后问到三军总司令那里去。
对于这个联兵营编制，要说最大的缺陷，其实是在联兵营里目前只有一个火协组，只能配置在营火力连当中
而台军目前的火力前观人员是能够下放到连一级的（战车连搭乘连长的四轮战术车，机步连则搭乘连长的甲车）。但是，因为火协组还�茠k配置到连级，也就意味着前观人员还有再向上申请一次火力支援，还�茠k实现前观与前管（/火协）编制在同一层级。这个比目前台军特战部队，都有不足
尽管在2023年版的联兵营作战教范里提到未来火协组会扩编成一个火协排，应该能够满足上述需求，但显然之前帖子里提到的那些三军连络管制官不是那么快能培养出来的。
主要原因，应该还是从2019年前的联兵旅改制到当前的联兵营，步子迈的还是太快，人员还跟不上
火协单位从原先的七个打击旅一级下放到现在的二十三个联兵营一级之后，相关专业人员的需求等于一下子变成了原先的三倍多，短短四五年的时间里是不太可能全部满足的
截至到2023年中，台军二十三个联兵营基本上都完成了一遍三军联战测训，也就是说至少有二十三个火协组能够适任
但是这些火协组只能编成不到八个（23/3）个的火协排，可能连满足最关键的第三作战区十一个联兵营的需求都不够。
这个缺陷肯定会影响台军当前联合兵种作战的效率与效能 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
4086 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 15:21:58
|
quote:
Originally posted by yangly3
台军现行的编制里，工兵连归联兵旅直属，组织架构可参考下图
台军的联兵旅跟美军对应重型旅战斗队相比，工兵与支援单位较之美军大幅缩编，各只有一个连的编制，而美军则是各一个营
美军重型旅工兵营下辖一个修筑工兵连，主要负责工事构筑与清障；另有一个战斗工兵连，负责扫、布雷以及爆破；
台军的联兵旅工兵连如上图示意，各自缩编成一个排级单位（注：台军的“装备支援”单位对应的是美军修筑工兵的功能）
而台军联兵旅工兵连的专业能力大致如下
按照台军装甲部队教官介绍的在美军装甲兵学校高级班所用教范，在实战中联兵部队会组建由一个（或两个）战车排加两个（或一个）机步排，再加强从旅工兵连派遣的两个工兵班所构成的连级特遣队，这个特遣队应该会是联兵营的先导部队。而两个工兵班应该视敌情来搭配战斗工兵与修筑工兵
总结之，台军的战斗支援与工兵单位大幅缩编，应与其主要是在熟悉地形地貌环境下进行守土作战有关。
由于工事可以提前修筑，地雷可以提前布设，而联兵营单位基本上只需要在本区域内作战，不需要远程机动，对道路、桥梁等设施的依赖度较小；而对方除了在战斗开始后使用火炮、火箭等进行相对少量的临时布雷以外，也没有太多的地雷威胁。所以工兵单位较小，应该是可以理解的
至于补给单位也较小，这个应与联兵营的作战要求有关。台国防部的用兵要求是「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、毀敵於水際灘岸」
对于台军而言，上岸敌军如果能被拘束在滩岸，那么敌军所携给养所能支持的时间只有1-3天，所以己方准备3-5天的给养对于完成一次战斗而言应已足够。
这个应该是由高层幕僚根据从作战区到基本作战单元联兵营，由上到下进行作战任务分解后的结果。所以，这个应该不算是联兵营编制设计的缺陷 --- 而如果真要追究为什麽非要这么设定的话，那就得一路往上，最后问到三军总司令那里去。
对于这个联兵营编制，要说最大的缺陷，其实是在联兵营里目前只有一个火协组，只能配置在营火力连当中
而台军目前的火力前观人员是能够下放到连一级的（战车连搭乘连长的四轮战术车，机步连则搭乘连长的甲车）。但是，因为火协组还�茠k配置到连级，也就意味着前观人员还有再向上申请一次火力支援，还�茠k实现前观与前管（/火协）编制在同一层级。这个比目前台军特战部队，都有不足
尽管在2023年版的联兵营作战教范里提到未来火协组会扩编成一个火协排，应该能够满足上述需求，但显然之前帖子里提到的那些三军连络管制官不是那么快能培养出来的。
主要原因，应该还是从2019年前的联兵旅改制到当前的联兵营，步子迈的还是太快，人员还跟不上
火协单位从原先的七个打击旅一级下放到现在的二十三个联兵营一级之后，相关专业人员的需求等于一下子变成了原先的三倍多，短短四五年的时间里是不太可能全部满足的
截至到2023年中，台军二十三个联兵营基本上都完成了一遍三军联战测训，也就是说至少有二十三个火协组能够适任
但是这些火协组只能编成不到八个（23/3）个的火协排，可能连满足最关键的第三作战区十一个联兵营的需求都不够。
这个缺陷肯定会影响台军当前联合兵种作战的效率与效能
1，旅一级：同意你的观点，美军的旅级战斗队BCT是有工兵营的，和台军联兵旅的工兵连是3：1的规模差距。
2，营一级，美军搞兵种合成营CAB比较三心二意，搞了没几年就取消了。即便如此，营部连里面还是有一个扫雷小组 Mine Roller Section 。
3，砸钱砸人搞合成化改革的意义就是不用临战加强其他兵种，平战一体，按战斗编组配属训练。
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 22:13:38
|
quote:
Originally posted by damau
quote:
Originally posted by teamgod311
戰爭雷霆最近推出M60 2000要不要談一下，既然有人說台灣不缺錢，腦動大開一點。
M60A3+勇虎戰車，兩輛戰車最詬病的是動力/裝甲/火力 三者都不行，
既然最關鍵的錢台灣都不缺，就放手放膽去做
M60A3，勇虎昇級主要目的是有足夠數量戰車能部署在要地附近，在共軍登陸時能對前幾波登陸部隊進行致命打擊.
台灣縱深有限，地型被河川山地切割，在戰時各橋樑山洞被打擊下，很容易切割部隊.所以有足夠重戰布署要地附近很重要，至於105雲炮車利用公路快速增援，可能在戰時只是不切實際的幻想.當然也許對敵機降，空降的快速增援有些用處.
至於動力裝甲火力問題，先從火力來看，對岸前幾波還沒有能擋的下105穿甲彈的車輛，要能對陣也是要等96,甚至99上來，但105還是可打上一打，正面沒法就打側面，打履帶.
動力問題M60已經買了新引擎，拆下舊引擎重整後再換給勇虎,和當備料我覺得戰時妥善率比動力大小重要的多，台灣很小，又守勢作戰，速度差點還好.
要省錢，防護力大概就是加鐵窗了.主動防御系統和反應裝甲真的要用，可能旁邊我軍步兵死一堆.
換新引擎，科科射控加鐵窗,錢不會花到太多.這也是國軍現在的方向，也是種最務實的方向.
我也覺得要保留一定的戰車，因為各區防區都是獨自作戰，
在下定決心買阿帕契那刻，國軍基本上放棄跨區增援，
頂多派輪式甲車去北部馳援，所以M1A2T都強壓在北部，
就是把最強裝甲放在重點區不要亂跑，
勇虎裝附加裝甲/反應裝甲會斷扭力桿還是要解決，
看是找外商來處理，還是花錢研發(不建議浪費錢，買現成就好)。
如果勇虎戰車 動力包+扭力桿+變速箱不改，最簡單就是學土耳其換頭減重，
說實在話M60A3砲塔還是比獵豹強不用換，但M48垃圾砲塔和獵豹砲塔有什麼差別?
正面擋30機砲可以，側面30機砲和RPG都擋不住，不如勇虎戰車直接換獵豹頭減重，
再追加附加複合裝甲或反應裝甲(2選1，有錢全都要)+柵欄甲和側裙(兩者必備)強化，
APS看預算和國際是否買的到現貨(或國產...)，這樣能讓勇虎防護有一定程度增強，
新砲塔接戰效率(射控/資料鏈)也強化到現代水平，這樣的老車升級才有意義，
絕對不要一相情願。
升級要有目的性，勇虎提升到現代水平，M60升級到能獵殺96/99的120砲和新射控，
不然都是浪費寶貴預算，對，就是在說你M60A3，至少換120砲吧?和M1A2T通用砲彈阿。
|
Edited by - teamgod311 on 04/02/2024 22:20:55 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 04/03/2024 : 00:06:52
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
但是絕對空優(J20 said hi)+擊沉關鍵艦敵艦(中華神盾055 said hi)的難度越來越高
民眾又不願意增加國防經費。
加強陸軍是不得不然。
舉個有名的戰例，阿根廷在福克蘭戰役，陸軍只要多支撐兩周，英軍就輸了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我也贊成加強陸軍,只是,陸軍的狀況讓我在想,或許...
我方反匿蹤雷達確實有其效果故保密甚嚴,而解放軍戰機的雷達空對空飛彈種種性能,不如宣傳。
我方岸基艦載反艦飛彈只要可以消耗掉敵方盾艦的防空飛彈,例如1500枚反艦飛彈對上共軍護航的50艘盾艦,以2枚攔截1枚反艦飛彈,基本上盾艦的彈藥要見底了。
PTT飛官是這樣說,略為在三軍地對空力量集中運用的短時間內,空軍可以擊沉關鍵艦艇與關鍵設施,在共軍有把握破解這個戰術前,戰事不會發生。
當然現實可能,也可能不是如此。但這個作戰構想,確實解釋了很多的現實,例如空軍戰機的數目非常驚人,海軍重反艦飛彈而不重防空,何以防空飛彈重發射車數目不重備彈... |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2527 Posts |
Posted - 04/03/2024 : 10:30:30
|
據說2024國防預算分配概略如下
項目-----陸軍//海軍//空軍//國防部所屬//其他(單位:新台幣億元)
軍事投資::1800e//350e//380e//200e//200e
作業維持::800e//250e//270//100e//200e
人員維持::792e//241e//222e//63e//200e
看到這比例個人覺得要海空軍在第一線當門神把關實在是不給力!又陸軍搶位置那狠勁,用在軍備戰那有多好啊!請陸軍再努力努力啊!
個人認知是遇到惡鄰居走好運發財橫著走路,提高預算...小補,但本島至少得撐住到2030後啊!
至於近來貼文提到M10/F15EX...純粹是腦補,夢裡面啥都有! |
Edited by - kmleu on 04/03/2024 10:43:02 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 04/03/2024 : 10:57:15
|
美國通過援助100億美金
可以早一點撥款
把美軍倉庫.封存的重裝備給他搬回來
以波蘭美軍二手M1A2
單價500萬美金有找.先搬個500輛(約25億美金)
再讓美軍把部份現役
封存武器地點
移置到台灣軍事基地內
方便美軍在爆發前.可以緊急撥補.啟用.或援助
就比照部屬在關島
美軍戰略運輸艦
有一個重裝師(3~4萬人)的裝備就好
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 04/03/2024 : 11:03:19
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by oneeast00
和戰鬥武器了不起10人操作(砲)不同
工兵是標準"人力密集"的作業單位. 開路.搭橋.造臨時建築都需要人手..
工兵實操起碼要以連.甚至營的人力才能"幹大事"...
區區一個加強營能塞多少人給工兵??
你區區一個班的工兵除了 擺地雷搞炸藥外還能做啥??
再者...現代工兵要搞大事的關鍵是施工用的特種機械.
給每個戰鬥營都發一輛 數億進口舟橋車 ?? 怕是老美都未必有錢...
挖土機雖然便宜些. 但國軍明顯沒預算每個營發一輛....
1，诸位坛贤之前说起地雷战兴致勃勃，现在摆地雷搞炸药的人员缺编又�茤�谓了？
2，按照PTT的统计，两种联兵营分别拥有各种车辆129辆和132辆，这么庞大的车队，工程车辆不需要，或者是买不起，都缺乏说服力。
其實就是聯兵營補保已經很吃力了
PS 國軍真的不知道履甲比輪甲更泛用嗎？
為什麼雲豹車一直有死忠支持群？
還不是修車修到昏倒症候群？
這篇給您參考
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1711500329.A.8B2.html
反甲/防空/化兵/工兵等部隊在陸軍一直是採營群級編制
戰時再行配屬
好處是
1.統合補保能量
2.專業管理及訓練
3.拉高人員編階,維持特業幹部經管
用當然是配在旅營級,但編制放給營級,百害而無一利
也不要說世界如何怎樣,抱歉這是台灣
解放軍跟美軍用是在戰鬥營連,但建制跟補保是單獨成專業營連
===
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/03/2024 12:02:32 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 04/03/2024 : 11:39:15
|
所以軍改
不只是要編制的改變
後勤體制上的改變.也是很重要的
畢竟前方一個人打仗
後方就要三個人補給.修理.生產 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 04/03/2024 : 11:59:25
|
樓上在講無意義的話
台灣後勤歷次軍改，早就被砍到見骨
為甚麼？國軍難道沒樓上的常識嗎？
還不是因為沒錢
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/03/2024 12:06:59 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 04/03/2024 : 13:00:18
|
沒錢就做沒錢的事
當年我是二級廠人員.需要跑四.五級廠
當年補保就是爛
直至今天
30年過去.看起來還是一樣爛
跟我說沒錢
這些年以來
軍方各種預算有少花錢?
補保卻是一直做不好
這還是最基本的事情
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論16
Topic Locked
