| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
 Posted - 07/06/2024 : 01:51:36
|
看怎樣比吧
如果用在反艦飛彈上
減少10%以上的炸藥重量
換來攜帶更多(10~30%)的燃油.射程可以大大延伸不少
|
 |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6729 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 11:14:28
|
在下去過佳山基地ˋ那是因為設想共軍沒有航空母艦所以可以將戰機東移到佳山坑道內ˋ現在空軍擬在關山將台九線部分用來設置戰備跑道ˋ民怨問題先不說ˋ有跑道但後勤裝備要放哪裡?有常識就知道戰機需要很多機具裝備才能起降ˋ還有維修和油料彈藥補充要放哪裡?作業人員掩蔽和起居呢?
在下想法是ˋ當共軍有了三艘航空母艦ˋ超過萬噸級能攜帶多枚對陸攻擊飛彈的大型軍艦ˋ那這東部戰備跑道意義就不大了ˋ比較能保存戰力做法是買進能夠垂直起降的戰機如F35ˋ或者乾脆建造航空母艦了ˋ戰備跑道是固定目標ˋ很容易遭受攻擊~
|
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 14:23:15
|
玩6.8沒什麼不好，要做彈比做槍容易些.
因為膛壓問題.而且先較低價切入6.8彈藥市場，搞不好能闖出一片天，何況在對岸三級防彈衣滿天飛狀況下，未來採用6.8彈也是個好選擇. |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 15:01:58
|
6.8彈藥槍械很久以前就有，請搜尋XT100步槍，只是被陸軍打槍，繼續用T91...
可以和你保證絕對不是美軍技術6.8，是台灣自己土造的6.8，你覺得會有美軍的水平嗎?
換作是我也寧可維持7.62/5.56，也不要用這種不上不下的土造貨，除非和美軍買專利來生產。
|
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6729 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 16:53:49
|
記得三國演義裡面有個火燒連環船.......XD
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4731866
顧立雄視導關指部有玄機 漢光演習傳再放汽油桶練淡水河「阻絕鏈」
陸軍曾於2022年的「漢光38號」演習期間，由陸軍53工兵群偕同關指部官兵，操作「M3」浮橋車，在淡水河道內拉起「阻絕鏈」，這些「阻絕鏈」以裝著炸藥、汽油的串聯汽油桶為主，由二輛「M3」浮橋車拉著繩索二端，布防於淡水河道關鍵要地。
對於淡水河道布放裝有爆裂物的串聯油桶，軍方人士曾說明，這是淡水河防「多重阻絕」手段一環，包括台北港、淡水與八里河畔及關渡大橋，都將成為拒止共軍深入的防衛要地。因為淡水河、北海岸一帶有些灘岸滿足敵登陸條件，且周遭又有台北港等關鍵設施，都可能成為敵軍進犯我政經中樞的戰略要地，因此拉起「阻絕鏈」成為「多重阻絕」一環，可拒止敵氣墊艇、登陸艇深入淡水河上游。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 18:27:23
|
6.8X51玩玩是可以,當技術儲備,但它會不會成為下一代NATO的通用標準,是個未知數,
乃至於普及到西方諸國成為通用彈藥,又是另一回事.
205目前要做的,是追求西方一線槍廠的高精度與模組化,只有做到這個程度,才能實現只更換槍機,槍管,頂多加一個下機匣進彈口,便能更換彈種.
SIG能力壓其它槍廠,講是它在這方面做得非常徹底,其槍械大部份組件都是通用的,只有少部份才需要另外製作與開模,所以打得比別廠準,成本又比較低.
當然,205不是不理解,但吃大鍋飯久了,難免會失去競爭意識.SIG,FN,COLT等都是民營槍廠,沒有競爭力就代表槍賣不出去,會裁員降薪甚至於倒閉,但205沒這問題,
所以如果205整日閉門造車的話,就一直是那種不上不下的樣子.
回到6.8X51,這東西彈藥的難度才是重點,其膛壓高,加工難度也更高,早點下工夫也好,
但現在想進其彈藥市場就想多了,這目前應該是有專利保護的.
至於土不土造,那又是想太少了,之前流行過一陣子的下一代未來彈藥,6.8SPC(6.8X43)或是6.5GRENDEL(6.5X39)又是另一回事,
205玩過的是前者,但""美軍有測試,但沒要"",
這三者的差別,這樣講吧,
6.8X51可以視為7.62X51NATO的後繼,並且換成鋼殼,膛壓大增,威力大.
6.8X43則是5.56X45NATO的後繼,是其性能升級版,
6.5X39則是7.62X39的後繼,但可通用於5.56NATO,性能比6.8SPC還要好,
6.8SPC或是6.5GRENDEL最大的優勢是可通用現有槍械,只需更換槍機與槍管,連彈匣都不用換,前者可在M16標準彈匣中裝入28發,後者則是26發,
也就是說,用低成本的方式繞過整個槍族更換的痛苦,包括訓練與熟悉度,但可以得到比5.56NATO更好的性能.
美軍先期採用6.8X51則是全新的系統,除了它基本上還算是AR槍族外,幾乎所有的東西與支援系統都要更新,
所以美軍能不能走到底,真的是未知數,
在2030年以前實在不用急,就算美軍全面接受6.8X51,其銜接期可能會超過25年,也就是說,2040年下注都還來得及.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 19:54:08
|
完全自由統裁的演習很少,就算有,主要也是在驗證指揮系統的能力.
之所以演習有劇本,是因為必須有一個合理的邏輯,才能以此驗證所想要驗證的東西,
事後才能從驗證做評估,然後改進.
這就好像考試一樣,不論大考小考,總是有範圍,有題目,才能驗證受試者的能力與水準,並進而針對與改善受試者的問題所在,
嫌走劇本的演習很假,這能理解,只是本來這就是指定範圍,讓受試部隊事先準備的課目,如果連這點都不行,
那談什麼自由統裁,這麼做,受試部隊上下混亂,問題點是什麼,要如何復盤,檢討,如何事後改進,根本說不出來吧.
至於戰備道,就純粹數學問題,
假設敵軍有二十顆大炸彈,我們有十個機場,那就是一個機場分兩顆大炸彈,
但如果我們是十個機場加五條戰備道,那均分下來,只分得1.33顆大炸彈,
也就是說,這五條戰備道降低攻擊率變成0.665,
不論我們的戰備道效能如何,只要驗證能用,那麼敵軍就必須分配攻擊資源來攻擊,
因此我方所有機場的防衛壓力便降低了,
如果敵軍想恢復原來的攻擊力道,那就必須投入更多的攻擊資源,
而攻擊資源越龐大,其意圖越難隱藏,給我方反應的時間就越久.
引入F-35B,或是造航母也都有其增益效果,工具與辦法從來是多多益善,
但還做不到的時候,多修兩條戰備道,也是本小利大的行為.
|
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
4510 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 21:42:14
|
| 205已經沒有自行生產彈藥的能力很久了，產線搬家後到現在都還沒安頓到好 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 22:45:56
|
quote:
Originally posted by teamgod311
6.8彈藥槍械很久以前就有，請搜尋XT100步槍，只是被陸軍打槍，繼續用T91...
可以和你保證絕對不是美軍技術6.8，是台灣自己土造的6.8，你覺得會有美軍的水平嗎?
換作是我也寧可維持7.62/5.56，也不要用這種不上不下的土造貨，除非和美軍買專利來生產。
那6.8只是口徑同，是仿Relmington SPC 的，美市場到處都是，但和美軍的Fury SIG規格完全不同，我指的就是和美規格相同的6.8.
若國軍要選Remington solution，技術難度較小.但6.8x51 Fury彈可是號稱能擊穿level IV 防彈板.但6.8 SPC 貫穿力比5.56強不到哪去，換6.8SPC不如不換.
我們5.56彈過去也是土造貨，還不是打的爽爽的.至於軍備局是有辦法避掉專利，還是先試作再談專利問題，這我就不知了，你若試作出來能和原場比，或許能幫原廠或美軍代工也不一定 |
Edited by - damau on 07/11/2024 00:20:56 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 07/10/2024 : 23:57:05
|
quote:
打靶贏參謀總長 獲「神助攻」的立委林憶君倡光學瞄具好處
2024/07/10 16:52
〔記者吳哲宇／台北報導〕國防部長顧立雄今日在立法院透露，國軍將「標配」光學瞄具增加打靶精準度，民進黨立委王定宇還點名沒當過兵的民眾黨立委林憶君，在參訪國軍部隊時，藉由光學瞄具輔助「滿靶」，打得比參謀總長還要好。對此，林憶君證實此事，並建議無論是多倍率瞄具或內紅點瞄具，都應列為制式裝備，使官兵可更快速瞄準目標。
立法院外交及國防委員會今日邀請國防部長顧立雄報告「國軍新成立類似美軍國防創新單位（DIU）後，對建軍整備有何革新作法及未來預期成效」，並備質詢。王定宇提及沒當過兵的民眾黨立委林憶君日前參訪軍備局，並試打新式國造T112步槍時，在光學瞄準具的輔助下竟打出滿靶，比參謀總長當天打靶成績更好。
林憶君今日證實此事並表示，相較現役T91步槍，T112步槍有效射程從400公尺提高至600公尺，符合現代戰場型態演變，但若要發揮T112長距離精準射擊的潛力，還需搭配多倍率瞄準鏡；若戰場在城鎮地區，雙方士兵將比較誰能先快速瞄準目標，而內紅點瞄具比起現有的機械式覘孔，能大幅提升士兵瞄準速度。因此無論是多倍率瞄具還是內紅點瞄具都應列為制式裝備。
林憶君說，台海防衛戰的地面戰場，可能有一大部分是近距離交戰的城鎮戰，但城鎮外的交戰距離仍將拉長，下一代步槍需依戰場需求，在快速瞄準與長距離精準射擊中迅速轉換，因此，能否普遍配備槍枝瞄具將是關鍵。她也建議，國防部甚至應考慮開放一定程度的戰鬥個裝自購，讓官兵依照自身使用習慣選擇自己的裝備。
黃埔之前就是嘴硬.... 直到沒當過兵的女立委用光描打敗參謀總長，沒話說了吧....
黃埔還真是強硬到用這種不給臉的辦法才能說服啊..... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/11/2024 : 01:44:14
|
quote:
Originally posted by 小毛
對於淡水河道布放裝有爆裂物的串聯油桶，軍方人士曾說明，這是淡水河防「多重阻絕」手段一環，包括台北港、淡水與八里河畔及關渡大橋，都將成為拒止共軍深入的防衛要地。因為淡水河、北海岸一帶有些灘岸滿足敵登陸條件，且周遭又有台北港等關鍵設施，都可能成為敵軍進犯我政經中樞的戰略要地，因此拉起「阻絕鏈」成為「多重阻絕」一環，可拒止敵氣墊艇、登陸艇深入淡水河上游。
由于海滩地带方便布设障碍、壕沟，且容易被爆破制造出影响通行的弹坑，所以敌方15式轻战车以上的战甲车只能通过气垫登陆舰搭载沿淡水河深入，再在适合的滩岸伺机登陆。
所以在淡水河拉起“阻绝链”，在敌战甲车可能登陆的滩岸布设雷场，应都是工兵部队的必须 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/11/2024 : 01:46:53
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
黃埔之前就是嘴硬.... 直到沒當過兵的女立委用光描打敗參謀總長，沒話說了吧....
黃埔還真是強硬到用這種不給臉的辦法才能說服啊.....
猜测之前是“老黄埔”们不愿意给不愿役发比较“金贵”的光瞄。
现在都是四年役期起的志愿役了，那就比较没有问题的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/11/2024 : 01:58:13
|
顺便补个几天前的新闻
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4727125
破曉登陸、突擊偵察！陸戰六六旅AAV-7搶灘登陸訓練
==================================================
小毛兄，目测这只是连排级别的两栖登陆，可以看到AAV-7施放出烟幕来隐匿登陆部队的行踪
如果是敌方更大规模的两栖登陆行动的话，应该还会有专门的发烟车、船来施放烟幕。再加上敌方登陆车船被炮火击中爆燃后迸发出的烟火。小毛兄一定要假设登陆场周边会是伸手不见五指的情形。
一般的小微型自杀�茪H机，还有单兵反甲火力，在这样的状况下可能都很难充分发挥出效力来，需要依赖专业的反甲部队与兵器才能有效地作战 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1227 Posts |
Posted - 07/11/2024 : 07:55:32
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by MistOfWar
黃埔之前就是嘴硬.... 直到沒當過兵的女立委用光描打敗參謀總長，沒話說了吧....
黃埔還真是強硬到用這種不給臉的辦法才能說服啊.....
猜测之前是“老黄埔”们不愿意给不愿役发比较“金贵”的光瞄。
现在都是四年役期起的志愿役了，那就比较没有问题的咯
黃埔沒有東西有壽限的觀念,以為東西買來放在倉庫永遠部會壞,也無法接受現代單兵裝備比越戰時期來的貴許多,所以所在倉庫就沒有壞這種問題所在,連子彈都很嬌貴,一個人當兵時打靶次是可用手指頭都算得出來,但還是要求彈無虛發。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 07/11/2024 : 10:43:52
|
quote:
Originally posted by hcwu
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by MistOfWar
黃埔之前就是嘴硬.... 直到沒當過兵的女立委用光描打敗參謀總長，沒話說了吧....
黃埔還真是強硬到用這種不給臉的辦法才能說服啊.....
猜测之前是“老黄埔”们不愿意给不愿役发比较“金贵”的光瞄。
现在都是四年役期起的志愿役了，那就比较没有问题的咯
黃埔沒有東西有壽限的觀念,以為東西買來放在倉庫永遠部會壞,也無法接受現代單兵裝備比越戰時期來的貴許多,所以所在倉庫就沒有壞這種問題所在,連子彈都很嬌貴,一個人當兵時打靶次是可用手指頭都算得出來,但還是要求彈無虛發。
其實老一輩的觀念是別人有我們也要有，基本上都會採買(輸人不輸陣)，
但幾次使用後，發現要繁雜保養+正常耗損就不敢用不肯用(花錢要上一代人的命)，
如果家裡有65歲以上的老人家就會知道，東西都有買但捨不得用，
滿屋的東西放到壞，寧可用肉身和意志力去撐搞得晚年滿身病也不願意用(省錢)，
上一代人的意志力強過現代人，但在工具使用觀念上卻遠遠落後現代，
工具發展是為了讓人方便和保護人類，但在上一代人都是人在保護工具給自己麻煩...
如果這個國軍乞丐傳統不能連根拔除(社會的縮影)，
民間喜歡省小錢花大錢陋習不肯改(勞方+資方 最常省防護裝備預算，造更多工安意外，花更多錢賠償)，
就算給台灣軍人每人一套美軍裝備，最後還是放在倉庫內等裝檢，
放到裝備壞掉也不肯拿出來用，裝備不用就沒效果，不練習就不會熟悉，
裝檢的部隊不會打仗，打仗的部隊不會裝檢，千古不變的道理。 |
Edited by - teamgod311 on 07/11/2024 10:47:31 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/11/2024 : 11:51:46
|
quote:
Originally posted by hcwu
黃埔沒有東西有壽限的觀念,以為東西買來放在倉庫永遠部會壞,也無法接受現代單兵裝備比越戰時期來的貴許多,所以所在倉庫就沒有壞這種問題所在,連子彈都很嬌貴,一個人當兵時打靶次是可用手指頭都算得出來,但還是要求彈無虛發。
猜测还有一点，那就是国军很长一段时间都没有强烈的危机意识与作战意愿---如果连上头都认为迟早要统一的话，那何必没事找事，给自己添麻烦呢
搞好战备是很费神费力的，而打枪打炮弄不好是会死人的。
到时候上头不见得会体谅你，反而可能会怪罪你是个惹是生非的好战分子，那到时候可就得吃不了兜着走了。
所以... |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 07/11/2024 : 21:44:24
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4732574
移動式鐵路月台有譜？ 中科院樣品上月交付陸軍測評
全台目前僅47處可進行裝備上、下板的端末月台，其中僅16處經常使用且符合國軍需求。為滿足戰時野戰上、下板的彈性需求
其委由中科院研製的「移動式端末月台」樣品，上（6）月已送交軍方測評，若符合需求，將辦理後續籌購。
針對機動式端末月台利弊，《陸軍後勤季刊》110年第三期的內容點出，國軍應盡速採購機動式的端末月台，因為機動月台不僅造價低廉，還能提供部隊多元的裝運場址，
進一步下降運輸成本，更能在車站設施和鐵路遭到破壞時，仍提供一定距離的鐵路運輸能量。
:不需要固定月台,可以在任一可展開機動月台的地點裝卸車輛與貨物.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 07/11/2024 : 23:46:36
|
這是PLA的組裝月台,其實就是個機動斜坡架,可以在鐵路沿線任一可以展開的地點,讓部隊裝備可以裝載或卸下.
一,以往部隊依賴固定站點月台,如果站點破損,就等於整列裝備都塞在車上.
假設說,台中到新竹,中間就只有苗栗有固定月台,當列車過了苗栗到竹南才發現,新竹站被炸了,那整列車不就得退回苗栗,再用平面道路北上,費時費力又危險.
如果有機動月台,就可以推到三姓橋(新竹的前一站)附近讓部隊卸下,如此既不誤時,風險也低.
二,軌道系統脆弱是一回事,用不用它又是一回事.
假設說,敵軍針對嘉義,台中,新竹轟炸車站,切斷了南北鐵運,但如果有機動月台呢?
部隊可以在嘉北站附近用機動月台登車,運到烏日用機動月台下車,
再運動到潭子用機動月台登車,一路到三姓橋下車,部隊在過程中只需要繞過台中這段運動18KM即可.
如果沒有機動月台,那麼敵軍就針對幾個重要節點站點轟炸即可,就很容易完全切斷鐵運可能.
如果有機動月台,敵軍就必須仔細的把鐵路炸過才能完全切斷鐵運.
可能有人問說,不是都一樣?
不同之處在於,一個一開始就放棄了,一個則不是.
如果你一開始就放棄鐵運,如我是敵軍參謀,我只會意思炸一些鐵路節點,既然你一開始就不打算用鐵運,
我何必浪費我的轟炸能量,畢竟戰機架次,導引炸彈都是有限資源,無法浪費.
如果你一開始就擺出不放棄的姿態,買了機動月台,每個鐵運區放個兩組,
不論戰時你用或不用,
我就必須仔細的轟炸來阻斷鐵運,
如果花在鐵路上足夠多的轟炸資源,那也等於用在轟炸一般道路的資源就得縮小.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/12/2024 : 04:52:48
|
是的，这样的举措有两层涵义：
一是展示本方一定会战斗到底的决心
二就是见招拆招，告诉对方你的计谋俺早就料到并破解了，看你还敢不敢来
除开上面的机动月台以外。在淡水河上拉“铁索油桶阵”，就是明白的告诉对方：想用气垫登陆舰沿淡水河口运送主战车上岸不可行。再想运送主战车级别的装甲车辆，只能走港口
而快速布雷艇，则是告诉对方：己方在战时会采取封锁港口，不会留给对方使用
至于火山布雷车，是要告诉对方：想用两栖战甲车通过海滩上岸，首先得排除掉数以万计的反甲地雷，否则的话就只能在滩头做活靶
等等等等。就是要把敌方可能会用的一招一式都能给破解掉，让敌方最后��计可施 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/12/2024 : 05:05:57
|
quote:
Originally posted by gera
完全自由統裁的演習很少,就算有,主要也是在驗證指揮系統的能力.
之所以演習有劇本,是因為必須有一個合理的邏輯,才能以此驗證所想要驗證的東西,
事後才能從驗證做評估,然後改進.
這就好像考試一樣,不論大考小考,總是有範圍,有題目,才能驗證受試者的能力與水準,並進而針對與改善受試者的問題所在,
嫌走劇本的演習很假,這能理解,只是本來這就是指定範圍,讓受試部隊事先準備的課目,如果連這點都不行,
那談什麼自由統裁,這麼做,受試部隊上下混亂,問題點是什麼,要如何復盤,檢討,如何事後改進,根本說不出來吧.
还有一点，就是验证兵推的内容，以便选择最优对策
例如，兵推里，可能兵力抵达指定位置的时间，一小时会是一种状况，两小时会是另一种状况，三小时以上又有不同，等等。
以往的演习，可能会是按照剧本先指定好部队三小时内抵达阵位即可；
而此次的实兵演习，则有可能不设剧本，看看部队实际能够抵达阵位的时间。一小时就能抵达的话，那以后制定作战方案时就按照一小时来准备；两小时就能抵达的话，那以后制定作战方案时就按照两小时来准备，或者再做检讨，看能不能更进一步，把抵达阵位的时间缩短到一小时内。
这个并不算“作假”，而是在任务目标、执行步骤都已经十分明确的情况下，验证流程各个环节的实际执行能力 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 07/12/2024 : 07:06:42
|
台灣南北重地
大約300公里需要防務
不大需要鐵路來機動運輸
再說每個防區就30~40km左右
戰時鐵橋
是必定被炸斷
也無法運用軌道運輸車輛
分散後勤部屬
強化各地區的封存武器與水平
這才是重點 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-1
Topic Locked
