| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
 Posted - 12/23/2023 : 10:26:01
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by damau
陀江級都可先造艘問題一堆的原型艦，然後大改成後來的錦江艦
海軍近幾年作戰艦艇好像諸事不順，像錦江，是從個失敗的專案硬救回來的，
根本沒達到原先作戰指標，最後還把反潛拿掉.震海更別説了，
錦江艦???
寫錯了，塔江艦才對 |
 |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
902 Posts |
Posted - 12/23/2023 : 12:09:07
|
quote:
Originally posted by metalfinally
不只空軍，連我們的MH-60都有內建福建沿海的電子地圖
不只那些，尤其是整個台灣及外島的電子圖資，只要是我方UH-60M飛過的地方，機上的電子圖資都會自動記錄下來......電子圖資系統是要定期更新的，尤其進行更新排程施工時，我方不能動手，必須送由美國技師處理，所以美國人對於的台灣及外島的電子圖資，都可以不勞而獲!
|
|
|
|
airbear
新手上路
83 Posts |
Posted - 12/24/2023 : 16:04:10
|
quote:
Originally posted by cph0516
這幾年看下來
海軍根本沒有多的軍艦
可以搞這些東西
只能拿登陸艦玩看看
不管再哪測試
最終都要把東西裝上軍艦.去實裝測試
海軍這次造輕巡
看起來就是這用途.研究半天沒有一艘軍艦可以用
這幾天在查海軍浮塢跟乾塢, 才知道海軍船塢老舊, 重點還非常小
最近終於成功發包的3800噸船塢, 造價八億, 說是要替換六號船塢
海軍只有2個浮塢能夠維修現役一級艦(不含基隆級)
也就是海軍現存浮塢最大只能維修4千噸級船船
加上深水泊位問題, 這可能是海軍限制一級艦噸位原因
問題這不明顯是因噎廢食, 削足適履嗎??
深水泊位時程長, 但是造浮塢快多了, 這個絕對影響海軍妥善率
為什麼拖?? 之前那個3800噸浮塢也是流標多次
海軍真的需要認真規劃新一代浮塢, 個人認為起碼要有2座載重量1.5萬噸級
可以一次為多艘一級艦做維修, 也能自己修大型輔助艦
當然這個前提是海軍對新一代一級艦規劃是6~7千噸等級(此船塢能夠一次維修兩艘)
或是1座1.5萬噸+2座7~8千噸級; 深水泊位興建還是需要中央協助介入
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 12/24/2023 : 16:36:08
|
深水泊位就是花錢去停商船港口而已，反正台灣除了高雄和基隆之外，其他的港口也是很空
而且新威海計畫其實也是在做了，google衛星圖也可以看到在挖港口
不過維修乾塢的確要多買幾艘浮動乾塢，而不是每次都靠中信八號 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11185 Posts |
Posted - 12/24/2023 : 16:56:09
|
quote:
Originally posted by Harvida
空軍應該是長年有殺進對岸的作戰計畫。
所以防空飛彈基本上可能也是留到最後,不會輕易為地面部隊張傘;海軍以最大反艦能量為目標的建軍方向,可能也是為了壓制敵防空艦,為空軍的"一擊"創造機會。
国军空军96年时就有杀进对岸的方案，用F-5+IDF实施突击
熟悉共军的都知道共军的空军有多烂 。所以共军的作战企图一直都是通过火箭军把国军空军尽可能地“钉”在地上，然后让海军把陆军送上岸，让陆军自己来解决战斗。
至于共军的空军，先保护好自己的领空领土，在国军空军被压制的时候“抽空”发动几次空袭就好。
而国军空军这边也一直强调“战力保存”，争取在共军火箭军的打击下尽量延续作战能力。
回过头来，米军现在一方面提供远程精准打击弹药，一方面协助国军自行发展同类武器，包括万剑、雄昇等等，都不必进入对岸领空即可发起打击。不过，打击目标可能都需要米军给予指示。
米帝愿意提供机密等级其实更高的潜舰技术给台湾，但还没有提供F-35 --- 因为F-35的能力实在是太强，足以杀进对岸搜寻目标，大开杀戒。那到时候事态发展可能就不太好控制了。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/24/2023 : 17:20:53
|
ptt有人鼓吹二級艦長年缺位，戰時也是哨兵和砲灰，這次輕巡只是補齊空缺，
乍聽之下很合理，但這這樣說，二級艦根本也不用這麼多反艦飛彈，因為一開打就等擊沉，
浪費這麼多反艦飛彈，那這樣更該提升防空/反潛二合一，至少第一擊有機會反擊和預警，而不是一艘被擊沉另一艘等死(失去防空/反潛都一樣等死)，
最起碼基本的設備要有，陽春版也行，至少不會死不瞑目還有預警反制或逃生機會，
不要像瞎子開車用矇的，祈求敵人有武德不攻你的弱點，簡直痴人說夢話。
海軍經費有限，中國船艦暴增和長期圍台加遽，我很懷疑每次都能雙艦出巡。
亡羊補牢:
防空版至少要船體聲納(商規也行)+輕型魚雷發射管，
反潛版也要垂發(以後裝反潛火箭，等美國放行)，
至少兩型號都要有32枚海劍2自保，多餘的反艦飛彈縮減到6-8枚(雄三增射版)，
並都保有直升機庫，以備不時之需，例如反潛艦被擊沉，直升機可轉防空艦整補。
另一好處是可單艦巡航，雖然會有弱點，但不至於無法還手被擊沉，還有機會預警和逃生。
幻想腦洞:
如果做不到，反潛艦的防空跟塔江差不多慘，防空艦和塔江一樣水下裸奔，這樣近3000噸的意義何在，
不如在加500噸變成2合一，甚至重啟震海拿掉反彈道飛彈(海天弓)+4面固定盾(改旋轉式)功能都比輕巡合理，
震海還有24單位垂發更好搭配(以後有反潛火箭可以裝)，而且以上刪減後，要壓在4000噸內有機會，
專業的神盾艦請一開始就8000噸以上主力艦計畫，數量不用多，取代基隆艦(4-6艘)為主，但要專精防空/反潛，不要耍笨塞一堆反艦飛彈。 |
Edited by - teamgod311 on 12/24/2023 17:33:10 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 12/24/2023 : 18:03:19
|
也不用垂發，海劍羚裝上去，前後各裝一個，就跟德國K130巡邏艦一樣了
只是這兩年中華民國海軍跟中科院爆發全面戰爭後，原本今年應該可以看到海劍羚量產新聞，在今年剩最後一個禮拜時還是看不到
真不知道是不是又被搓掉了
至於輕型巡防艦，想像圖外觀怎麼看，感覺兩個型號是可以併在一起的，不需要分防空反潛兩型
我甚至覺得根本就是想提早開工，不想因為拖曳聲納招標變故又拖延到時間，才搞一個沒拖曳聲納的防空型
說不定第三艘（量產版）就會找其他藉口，把兩個型號合體成滿裝版 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/24/2023 : 18:35:06
|
quote:
Originally posted by metalfinally
也不用垂發，海劍羚裝上去，前後各裝一個，就跟德國K130巡邏艦一樣了
只是這兩年中華民國海軍跟中科院爆發全面戰爭後，原本今年應該可以看到海劍羚量產新聞，在今年剩最後一個禮拜時還是看不到
真不知道是不是又被搓掉了
至於輕型巡防艦，想像圖外觀怎麼看，感覺兩個型號是可以併在一起的，不需要分防空反潛兩型
我甚至覺得根本就是想提早開工，不想因為拖曳聲納招標變故又拖延到時間，才搞一個沒拖曳聲納的防空型
說不定第三艘（量產版）就會找其他藉口，把兩個型號合體成滿裝版
自從看到陸軍海軍近幾年的蠢事，我開始相信獨家報導XD，
每次國防部出來鄭重澄清，現在看來簡直和小丑無誤...
小丑竟是我自己，建議國防部和各軍種深度討論過在發言，
不然一言既出駟馬難追，當然你想當放羊小孩失去誠信那當我沒說，
雖然這幾年國防部的誠信早就蕩然無存，不過我還是以官方公布為主，
雲豹105 加油，會等你到官方公告XD。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 15:45:40
|
quote:
Originally posted by teamgod311
如果做不到，反潛艦的防空跟塔江差不多慘，防空艦和塔江一樣水下裸奔，這樣近3000噸的意義何在，
意義很清楚啊
1. 反潛就是填補塔江沒有反潛能力
2. 防空就是塔江的灰色衝突升級版 (塔江沒法應對灰色衝突)
至於放大噸位，ROCN就是痛恨大噸位，這有什麼辦法?
quote:
至少兩型號都要有32枚海劍2自保，多餘的反艦飛彈縮減到6-8枚(雄三增射版)，
其實我一直有個疑問想與您探討
說不定海軍這樣設計，是因為也許32枚海劍2，也沒辦法提升多少自保能力?
這只是用Type 997 Artisan雷達的船，自保能力上限就這樣。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 16:43:31
|
塔江沒辦法應對灰色衝突的說法很有意思，能多說一點嗎？
是上面的76砲不好用？還是速度不夠快？航程不夠遠？人員不夠輪班？還是說鋁殼不利撞船衝突？
那換成鋼殼塔江就可以了嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/25/2023 16:45:00 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 18:51:10
|
我是覺得從澳洲標案上來看輕巡裝的下兩套16管垂發，
其中標準是八管用來裝32枚海劍二，八管裝海弓三.或是12管裝海弓三，四管裝16枚海劍二.
那整個艦隊就勉強有區域防空能力.同樣在拉法葉改建上.
兩型對海對空，不如改巡羅和強化攻擊型.巡邏型不裝垂發，全用斜射，用柴油機，只裝艦首聲納.
|
Edited by - damau on 12/25/2023 19:01:50 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 19:08:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
塔江沒辦法應對灰色衝突的說法很有意思，能多說一點嗎？
是上面的76砲不好用？還是速度不夠快？航程不夠遠？人員不夠輪班？還是說鋁殼不利撞船衝突？
那換成鋼殼塔江就可以了嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
灰色衝突你有看到塔江出來嗎？
塔江太小又重武裝，我估計碰碰船很危險，會沉
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 19:09:36
|
quote:
Originally posted by 小毛
塔江沒辦法應對灰色衝突的說法很有意思
三級艦沒法玩砰砰船的理由
其實呂前艦長老早就講的很清楚....
問題根本不是你夠不夠硬/夠不夠快
而是你三級艦的油庫,糧食淡水根本沒法和千噸艦 磨耗...
希望立委審查專為灰色需求的輕巡時能注意這點,好好要求海軍
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4272588
「海冰723」的新江艦，最終竟航行至東引以北海域，
一共耗時6天5夜，遠遠超過錦江級巡邏艦(700噸)預定的自持力。
呂禮詩說，當副食品快要吃完之際，他就把艦上「福利社」食品開放給官兵自由取用，但到了出航第5天，連泡麵也快吃光了，就得開戰備口糧應急。由於海軍艦艇開啟戰備口糧，需要回報上級核備，他向上呈報時，長官才說，「好啦好啦，你們回來」。
油料、糧食幾乎消耗殆盡的新江艦，返港時吃水甚淺
quote:
那換成鋼殼塔江就可以了嗎？
很好啊
鋁殼換鋼殼,換好了出海直接沉下去... 
鋁和鋼的比重一樣嘛??
你還以為樂高DIY玩法全世界通用??
鋁殼換鋼殼
簡單來講就是相同長寬下,船會更重,吃水會暴增
看你要接受吃水變深,乾舷劇減(太矮還有航安風險)
還是要把整條船長寬放大增加浮力補回吃水.主機也要改...
換殼等於是整個“迅海案"重跑一次
設計圖重畫, 模型水池重測....
再燒錢研發一次三級艦....
現在哪有資源再玩一次三級艦??
|
Edited by - oneeast00 on 12/25/2023 19:40:08 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 19:59:31
|
quote:
Originally posted by 小毛
至於自持力問題，那就更簡單了，你三級艦如果有三四十艘，哪會找不到其他艦艇接手？畢竟對方是繞台，又不是要跑去美國西岸，我們可以劃分責任區換人接手陪他玩。所以要能大量生產的二級艦三級艦數量不能少。讓一級艦可以不要跑伴隨任務，這種例行日常沒營養的任務就交給小弟二級艦和三級艦去做就好了。什麼任務都出動老大那還算是老大嗎？
不看實際地圖? 空口數字玩兵?
造到50條,100條還是沒屁用...
自己看下地圖
台灣本島的軍港就3處: 左營 蘇澳 基隆
花東最慘, 連500噸艦能進的港口都沒幾個
你小船船海??
我是共艦哪都不去,我就揪團專門去臺東外海，繞著蘭嶼綠島逛
讓你小船光是往返的油都不夠跑
臺灣的現實地理就不是圓的,
台灣的現實港口更不是平均分散
花東就是沒港口
戰鬥(全速)耐力<12天的船在灰色衝突就是沒屁用.....
還有
閣下難道沒讀完上文??
quote:
最終竟航行至東引以北海域
你要怎麼派艦去"東引以北"交接?? 交接的船從哪出發?油夠嗎?
東引能停什麼船??
還是你接班的三級艦先跑去大陸港口加油long stay 待命??兩岸一家親??
|
Edited by - oneeast00 on 12/25/2023 20:44:06 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 21:44:44
|
當年和現在可大不相同.
當年還有海峽中線,所以我方伴隨可以越過中線繼續送到東引.
現在四面八方都是共艦,大概只能驅趕到24海浬以外,已經不太可能十八相送越過海峽中線後繼續送到東引以北了吧....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 22:33:13
|
quote:
Originally posted by teamgod311
ptt有人鼓吹二級艦長年缺位，戰時也是哨兵和砲灰，這次輕巡只是補齊空缺，
乍聽之下很合理，但這這樣說，二級艦根本也不用這麼多反艦飛彈，因為一開打就等擊沉，
浪費這麼多反艦飛彈，那這樣更該提升防空/反潛二合一，至少第一擊有機會反擊和預警，而不是一艘被擊沉另一艘等死(失去防空/反潛都一樣等死)，
最起碼基本的設備要有，陽春版也行，至少不會死不瞑目還有預警反制或逃生機會，
不要像瞎子開車用矇的，祈求敵人有武德不攻你的弱點，簡直痴人說夢話。
海軍經費有限，中國船艦暴增和長期圍台加遽，我很懷疑每次都能雙艦出巡。
鼓吹？？？
我只是在解釋台灣輕型巡防艦的定位，
別忘了，山字號退役後，台灣原本是計畫用韓國的蔚山級取代二級艦的位置。
而蔚山級火力除了魚叉飛彈，只剩76砲和40砲，連防空飛彈都沒有。
現在韓國已經用FFX取代蔚山級，但是FFX防空也只是稍微成長，
就只裝了海公羊和方陣...
當然並不是3000噸以下船艦直接無視防空，
而是要看你的艦隊規模，對於韓國來說他沒必要把大錢花在不到3000噸小船上。
韓國這樣算是很有誠意了，看日本新的近海巡邏艦OPV，就只有一門30鏈砲就沒其他的。
美國的LCS也是只有57砲、地獄火和海公羊，發現不夠才補上NSM反艦飛彈
反觀對於經費不足或是非海權國家，
他們不需要(或無法)建立龐大的海軍艦隊，就會在小船上塞好塞滿。
但是台灣海軍詭異地方在於，
不屑做成低階偵巡、監控船，
做高階又零零落落、戰力不足。
塞了16枚反艦飛彈很明顯是受到飽和攻擊戰術的影響，
畢竟美國智庫推崇飽和攻擊，美國政府要賣400枚魚叉給台灣，
台灣海軍當然也要迎合(拍馬屁)這種戰術思想，
硬塞16枚反艦飛彈應該是什麼都沒評估和討論吧...
 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 22:42:46
|
是說輕巡應該是要在買的到的設備範圍內用245億造兩條船，而且時程要快
VLS基本上裝上去大概就不會拆拆裝裝了，但是反艦飛彈應該很簡單就能拆下來
而且不像防空飛彈需要整套雷達配套，有沒有可能現在多買一點，反正以後用不到
就拆下來裝別的船之類的? |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 12/25/2023 : 23:06:09
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
是說輕巡應該是要在買的到的設備範圍內用245億造兩條船，而且時程要快
VLS基本上裝上去大概就不會拆拆裝裝了，但是反艦飛彈應該很簡單就能拆下來
而且不像防空飛彈需要整套雷達配套，有沒有可能現在多買一點，反正以後用不到
就拆下來裝別的船之類的?
目前就只是兩艘原型艦，重點是『預算要確實花掉、船要期限內造出』，
要改等量產型再說吧...
|
|
|
|
airbear
新手上路
83 Posts |
Posted - 12/26/2023 : 01:33:32
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by teamgod311
如果做不到，反潛艦的防空跟塔江差不多慘，防空艦和塔江一樣水下裸奔，這樣近3000噸的意義何在，
意義很清楚啊
1. 反潛就是填補塔江沒有反潛能力
2. 防空就是塔江的灰色衝突升級版 (塔江沒法應對灰色衝突)
至於放大噸位，ROCN就是痛恨大噸位，這有什麼辦法?
quote:
至少兩型號都要有32枚海劍2自保，多餘的反艦飛彈縮減到6-8枚(雄三增射版)，
其實我一直有個疑問想與您探討
說不定海軍這樣設計，是因為也許32枚海劍2，也沒辦法提升多少自保能力?
這只是用Type 997 Artisan雷達的船，自保能力上限就這樣。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
認同, 在輕巡這個等級塞一堆海劍二沒有意義
(偵測跟射控無法同時制導這麼多飛彈)
輕巡其實定位很明確, 就是二級艦
老實說反潛型16枚防空導彈差不多, 但是艦體聲納跟機庫真的要有
原型艦時間趕來不及, 後續艦總能來的及吧
參考外國類似尺寸軍艦, 個人推測實際噸位應該是3200~3300噸
根據長寬比, 有機會日後拉長到120M長度, 噸位3600噸左右
可以採用類似義大利PPA的佈署概念, 分成輕裝滿裝, 比較合理
海鋒眼應該持續給預算, 發展AESA版本, 當作X波段AESA先期研究
日後可以將現役陸用跟艦用鋒眼進行升級, 對成熟裝備做螺旋式升級
至於塞一堆反艦飛彈, 關鍵還是目前局勢, 2030年前
這些輕巡防艦可能是海軍近期唯一中大型的新水面艦
應對短期威脅, 才想塞一堆反艦飛彈, 不然按照定位
未來輕巡裝個4~8枚改良過的雄風2足矣 |
|
|
|
airbear
新手上路
83 Posts |
Posted - 12/26/2023 : 01:56:48
|
quote:
Originally posted by damau
我是覺得從澳洲標案上來看輕巡裝的下兩套16管垂發，
其中標準是八管用來裝32枚海劍二，八管裝海弓三.或是12管裝海弓三，四管裝16枚海劍二.
那整個艦隊就勉強有區域防空能力.同樣在拉法葉改建上.
兩型對海對空，不如改巡羅和強化攻擊型.巡邏型不裝垂發，全用斜射，用柴油機，只裝艦首聲納.
基本設計已經定案, 目前國際上這個等級
裝一台LM-250燃氣主機+2~4台柴油機的設計, 很多也很成熟
同樣艦體用相同設計對於後勤也比較好
至於後續如何應用, 長期來講我認同你的規劃
或許日後真正新一代一級艦開始大量服役
這些輕巡跟塔江這類二~三級艦任務壓力減輕
確實可以將反艦彈部分移除, 保留夠用數量即可
其實已二/三級艦定位, 武裝可以預留空間
實際運用不一定非要塞好塞滿
關鍵還是在於預算跟2030年前, 海軍是否能夠明確定案新的一級艦
因為定型跟細部設計起碼要3~4年, 建造跟海試又是3~4年
最晚2030年前就要開工, 不然基隆跟成功級壽限都陸續到
看起來海軍對這兩型一級艦沒有算大規模升級延壽
美國又沒有放行神盾+短期預算限制
要接續一級艦, 首先就是區域防空艦, 假設真的用6500噸艦體
台灣大概就是以前ACS復生, 起碼造個8艘
至少要有4艘是配四面AESA固定雷達天線的防空艦
就算弄不到現役SPY-1D或SPY-6等級, 至少要有相當於星座級的雷達
搭配神盾系統, 至少48管甚至64管的MK-41或是華揚 VLS
至少長程防空火力跟多目標接戰能力可以接近基隆級, 並取代成功級 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 12/26/2023 : 03:43:01
|
quote:
台灣本島的軍港就3處: 左營 蘇澳 基隆
花東最慘, 連500噸艦能進的港口都沒幾個
網路上有人說老蔣時期原本要在花東再開一個軍港， 是這裡？？
地圖上看， 都蘭鼻到富岡是一個不小的港灣， 如果水深圖沒錯， 是有潛力變成一個有高雄80%大的深水港口... 當然花東是完全沒產業去支撐這麼大一個港口， 但這會是一個很大的深水港口， 應該幾個航母都能停了， 完全改變台灣海軍的港口情況(基本可以全軍“戰略東移”了，而且還很多空位)。
我不太相信花東找不到地方再建深水港， 只是沒大型產業支持(沒工業， 所以大港沒幾個，漁港一堆)， 軍隊也長期就將就商港現狀(基隆， 高雄)， 但台灣海軍把主力放西部的情況很不合理， 戰時回港整補會很危險。 |
Edited by - MistOfWar on 12/26/2023 12:20:59 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 12/26/2023 : 05:24:24
|
台東要造新商港，選址的確是在那個地方，計畫有大有小
不過那邊爆發美麗灣事件後，應該會冷凍個10年沒人敢打那地方主意（東部才不管你國家安全多重要，只會叫你要跟對岸好好而已）
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/26/2023 : 05:27:36
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by teamgod311
[quote]
至少兩型號都要有32枚海劍2自保，多餘的反艦飛彈縮減到6-8枚(雄三增射版)，
其實我一直有個疑問想與您探討
說不定海軍這樣設計，是因為也許32枚海劍2，也沒辦法提升多少自保能力?
這只是用Type 997 Artisan雷達的船，自保能力上限就這樣。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
會希望32枚是考慮攔截效率，用2枚攔截一枚反艦飛彈(最理想)狀況，
原型反潛艦垂發位置主要是給反潛火箭預留用，現實和經費問題海劍2還是用斜射，
也就是說左右各8枚飛彈(目前規劃16枚)，按照2打1你一側只能攔截4枚為極限。
但這幾年的觀察，對方會用2艘以上的數量優勢圍你，這還是平時灰色地帶時，
也就是說你至少要能同時面對兩艘8枚的反艦飛彈奇襲，那為何是8枚來襲不是16枚呢?
因為中/台大部份 反艦飛彈還是斜發，部分中國大驅改垂發先不討論，
傳統船再轉向和塔江相比並不靈活，塔江斜發還能用高機動換邊解決，
再加上灰色衝突幾乎是視距戰非超距戰，等船艦要轉向換邊時估計都被飛彈擊沉，
也就是說你只有一次攔截機會，除非你有情報先把飛彈面對準對岸船艦，
不過依舊無法解決你防空飛彈不足(4枚的攔截極限)的問題，那這有沒有解方?
有!海軍升級原廠76砲和加速海劍羚就是發現這問題，但還需要時間和經費繼續投注，
現在應急方案還是升級所有方陣快砲因應，不知道這樣解釋可行嗎?
即便是二級艦，上面都是活生生的生命和弟兄姊妹，能多花點錢，
那怕只是增加多一點保障和機會，都該去改善精進，而不是放生。 |
Edited by - teamgod311 on 12/26/2023 05:28:59 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 12/26/2023 : 11:15:07
|
quote:
不過那邊爆發美麗灣事件後，應該會冷凍個10年沒人敢打那地方主意
基隆和高雄不都有人希望把軍港遷走嗎， 那基隆和高雄人出錢， 在台東造新港吧， metalfinally兄貼的那個小港口的圖， 25億經費可以參考看看(不過從大小看， 如果要把西部除了小船以外的海軍主力遷到這裡，應該需要至少3倍大吧)。
應該可以算三贏吧， 基隆和高雄可以主要搞商業，不要整天YY軍艦干擾了他們。 台東則增加了工作機會(因為海軍有關的基地人員， 物流， 維修等商機也東移)
75億也不算多啊， 海軍4530噸PESA神噸才打水漂了67億元， 早花這75億就不用糾結什麼4530噸了.... |
Edited by - MistOfWar on 12/26/2023 11:16:51 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區33
Topic Locked
