| 作者 |
 標題  |
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
 Posted - 10/19/2023 : 19:43:07
|
| 俄國祖傳53式魚雷，即使是1965年版本的53-65，到現在依然還是持續改良/延壽服役 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 10/19/2023 : 21:27:32
|
quote:
Originally posted by amazon373
請教版上大佬，我看諸葛青雲講到，老共買的12艘基洛前方六個魚雷管，都是在港上浮裝填，這是不是意味它這六發打完，就收工回家，還是其中有再裝填的能力？謝謝~
補蛋時從前面裝填進魚雷管後,再從魚雷管裡倒著抽出來放到架上
好處之一是不必像從上面來一樣清理出動線才能裝
也可以省略裝填開口 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2418 Posts |
Posted - 10/19/2023 : 22:10:00
|
問個白痴問題∼魚雷管在水面下，一開魚雷管海水會不會和魚雷一起裝進來如果會要怎排水排污？
魚雷發射深度有限制嗎？游出式魚雷發射時如果操作不當或某個閥門異常會不會海水倒灌？ |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 07:35:32
|
魚雷像MK48可到800m深度
但發射深度會隨潛艇不同而異,
二戰時最大大概從30M-50M
一般現代柴潛魚雷最大發射深度可到250m,核潛艇可到300m
但在越深的地方發射風險會越大,和承受水壓,配平,發射方式和注入氣體清乾魚雷管都有關
一般來說只會在一兩個魚雷管理先預置魚雷以應對警急狀況,不會所有魚雷管預先放滿.
魚雷發射有兩種方式,高壓氣體壓出和自行游出,聽說劍龍級只能自行游出,不知未來會不會改良魚雷管.
據我知水面下發射后關前魚雷發射艙門,然後會注入氣體排出水分清潔,再減壓後即可重新填裝.
現代設計防呆應該都會考慮,一些過去的發生過意外,應該比較難發生.
|
Edited by - damau on 10/20/2023 07:42:52 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 10:04:35
|
quote:
Originally posted by 冗丙
不管是中科還是海軍都有修過Stir180的經驗，搞個縮小的Stir120相容現有系統就要看決心!!
6N停產很久了不建議，那是陸地上瑞士天兵的兒子!!
只有X頻沒有更細緻的Ku頻!!
海蜂眼也是X波段,不知用除STIR外其他的X波段雷達會不會出問題 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2418 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 11:53:00
|
quote:
Originally posted by stroll
有些潛艦採用部分魚雷管在浮航水線以上,從這幾個魚雷管送入魚雷艙室
這部份似乎中俄潛艦常見,西方潛艦幾乎沒有見到(有種說法似乎是與聲納音鼓設置有關)
發射深度限制當然會有,至於倒灌這個就有點過頭了
主要是中俄潜舰都是储备浮力比较高（20-30%）的双壳体潜舰，鱼雷发射管开口可以露出水面。而西方潜舰基本都是储备浮力低（10-20-%）的单壳体潜舰，基本上没法儿让鱼雷管露出来
鱼雷管有前后盖，后盖打开装鱼雷，关闭后盖之后，让海水进来以保吃管内外压力平衡，然后打开前盖，把鱼雷打出去。
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 12:58:32
|
中科院長等多位軍事首長出訪 傳成功爭取ARTISAN艦用雷達提前交貨
2023/10/07 10:29
海軍為迅速精進水面艦戰力，今年起至2026年執行245億餘元預算，籌獲二艘輕型巡防艦原型艦。原型艦為「反潛型」、「防空型」各一艘，其中儎台建造經費為九十億五千萬元。裝備部分，前海軍參謀長蔣正國去年十一月於立法院表示，輕型巡防艦搭載中程防空飛彈、增程超音速反艦飛彈，並對外採購「3D旋轉式相位陣列雷達」。
(略)
西寧軍艦將裝配由中科院研製的「華陽」垂直發射系統，艦上並將配置32枚的海劍二艦載防空飛彈，艦載雷達也將換裝為ARTISAN 3D相列雷達。
==
這個是兩周前的新聞，好像沒人提
如果新聞屬實，台灣會有大約20台ARTISAN的訂單。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2418 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 13:19:49
|
網路傳言兩則……
一是二戰德軍某u艇因馬桶導致海水倒灌，艇長只能棄船
二是某國網民宣揚其執政黨潛艦有多靠近打狗港……
據說是米國前海軍人員回文，從其全球水下潛艦監控網看到本島海中龍虎更靠近某國東南沿海大港，
嘖嘖……全球水下監控網，米帝獨霸深水區
又黃前参謀總長之前曾到幾所大學與青年學子對談，現在看來真是用心良苦……就這樣 |
Edited by - kmleu on 10/20/2023 13:39:12 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/22/2023 : 09:14:00
|
quote:
Originally posted by yangly3
"白头"（Whitehead）老先生要是看到自己的鱼雷被放到岸上用，估计会气得满棺材打滚
聽到這話Whitehead團隊與奧地利海軍才會從棺材中跳出來找您,趕快找神父替您祈福吧......
Whitehead魚雷源自1860年代的奧地利標案:第二次義大利統一戰爭,就是薩丁尼亞王國變義大利王國那次,奧地利有個海軍校官提出個構想,保衛威尼斯港用的岸射武器,當時因為沒技術,所以用發條當動力,用繩子控制,水槽測試結果有潛力,奧地利需要保衛剩下的威尼斯,但又沒技術,所以開國際標找廠商提供能用的技術,Whitehead就是這樣加入.
初期測試是找小船當載具,吊著放入水中帶到海域中試射,但當時同樣是Torpedo,內戰中的美國Spar Torpedo是一種船而適合跑遠一點使用,Whitehead Torpedo則是船上港口都可射;1866年奧地利割讓威尼斯給義大利,國家改組成奧匈帝國,案子需求改變,Whitehead團隊才拿了專利轉向其他國家推銷,並研發發射管以利艦射,在第11次(有爭議)俄土戰爭中,羅馬尼亞近岸,也就是2022~2023烏克蘭自殺UUV大顯身手的區域,Spar Torpedo與Whitehead Torpedo都獲得首次非自殺性擊沉敵艦戰果,才廣受矚目,同時也讓大家忘掉Whitehead Torpedo是源自岸射武器這點......
反魚雷網到現在都是很有效的反魚雷系統,幾乎沒有魚雷的碰炸引信不會因此而引爆,這點甚至比戰車外掛反應裝甲更有效,但缺點是阻力與噪音,等於拖一大堆拖曳陣列聲納的阻力,以及干擾聲納的噪音,反而讓你聽不到敵人潛艦,而敵人潛艦能在好幾倍以外的距離就標定你,所以二次大戰後淡出公眾目光,尤其是潛射反艦飛彈出現後.
至於用深水炸彈或反魚雷魚雷的點子,嗯,1960年代的出版品就看過,1950年代有沒有小弟就不知道了,然後到現在只有蘇聯/俄羅斯體系認真的用RBU去干擾魚雷,理由也很簡單,你想攔截需要低速環境花時間聽音定位,等於站在那邊等魚雷逼近,評估後都是馬上加速飆車轉向並丟干擾裝置的生存率比較高......西方哪天真的採用,那就是聲納有了對空時神盾等級的短時間目標鎖定與武器發射能力,只要一兩秒才剛加速迴避時就能鎖定目標射出魚雷的能力時.
至於魚雷管,基本上潛艦有很多管道,那都要仔細設計以便防水與通水,技術種類有很多,水櫃那種簡單的擋水門,到使用高壓氣體甚的自動排水都有,這才是潛艦製造上的技術瓶頸.
當然除了可再裝填魚雷管之外,還有很多不可再裝填魚雷管,這種只能浮上水面甚至港中裝填的系統,就可以對內無開口,缺點當然是東西裝了不能更換.目前不可再裝填魚雷管的使用有幾種:船太小或武器太大你船內沒空間裝備彈,比方潛射洲際彈道飛彈或650mm魚雷這類;嫌船內能裝魚雷太少而硬要在壓力殼外多裝幾發的狀況;特殊用途,比方法國1950年代初期還裝的可迴轉發射管,無導向魚雷時代,這可以讓你不用艇艏艇艉對準人家,照樣瞄準. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 10/22/2023 : 14:57:12
|
quote:
Originally posted by dasha
（恕删）
反魚雷網到現在都是很有效的反魚雷系統,幾乎沒有魚雷的碰炸引信不會因此而引爆,這點甚至比戰車外掛反應裝甲更有效,但缺點是阻力與噪音,等於拖一大堆拖曳陣列聲納的阻力,以及干擾聲納的噪音,反而讓你聽不到敵人潛艦,而敵人潛艦能在好幾倍以外的距離就標定你,所以二次大戰後淡出公眾目光,尤其是潛射反艦飛彈出現後
....
當然除了可再裝填魚雷管之外,還有很多不可再裝填魚雷管,這種只能浮上水面甚至港中裝填的系統,就可以對內無開口,缺點當然是東西裝了不能更換.目前不可再裝填魚雷管的使用有幾種:船太小或武器太大你船內沒空間裝備彈,比方潛射洲際彈道飛彈或650mm魚雷這類;嫌船內能裝魚雷太少而硬要在壓力殼外多裝幾發的狀況;特殊用途,比方法國1950年代初期還裝的可迴轉發射管,無導向魚雷時代,這可以讓你不用艇艏艇艉對準人家,照樣瞄準.
一是防雷网对于采用尾流引导以及声响引导的现代鱼雷未必有效；二是现代鱼雷很多采用龙骨下引爆的方式，也会影响防雷网的效能
苏俄潜舰现在有将自航式反鱼雷诱饵（Countermeasure/Decoy）放在外部鱼雷管中，投射速度更快而且也不占用宝贵的鱼雷发射管资源
而西方的现代单壳体潜舰就�茠k安装外部鱼雷管了，只能用鱼雷管投放自航式反鱼雷诱饵了 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 10/25/2023 : 05:10:24
|
https://youtu.be/FctRpaleRFc
有網友貼在耶林BBS上,以二戰GATO,Balao級為例介紹潛艇設計
GATO,Balao又很接近我們海獅海豹潛艇GUPPY II改前的樣子
(海豹就是BALAO級,海獅Tench級是BALAO改進但差距不大)
有興趣的不妨一看
|
Edited by - damau on 10/25/2023 05:15:25 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/28/2023 : 08:24:56
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by dasha
（恕删）
反魚雷網到現在都是很有效的反魚雷系統,幾乎沒有魚雷的碰炸引信不會因此而引爆,這點甚至比戰車外掛反應裝甲更有效,但缺點是阻力與噪音,等於拖一大堆拖曳陣列聲納的阻力,以及干擾聲納的噪音,反而讓你聽不到敵人潛艦,而敵人潛艦能在好幾倍以外的距離就標定你,所以二次大戰後淡出公眾目光,尤其是潛射反艦飛彈出現後
一是防雷网对于采用尾流引导以及声响引导的现代鱼雷未必有效；二是现代鱼雷很多采用龙骨下引爆的方式，也会影响防雷网的效能
龍骨下引爆這也是兩次大戰之間就有的概念,導向魚雷就比較晚,不能否認這都有抵銷反魚雷網的效能,因此目前反魚雷網用得最多的環境,就是這兩招效果差的地方:港口防禦,港防水雷陣對潛艦威嚇很大,對魚雷沒甚效果,反魚雷網對魚雷效果就不錯,而且魚雷也不可能太深,那會直接挖地瓜,喔,應該是螃蟹巢.
還有,即使是反魚雷網用得最多的1910~1930年代,其實照片中都是停船或低速時才打開反魚雷網,而且二戰的新戰艦都沒附加固定式反魚雷網掛架,這也說明這玩意更傾向用在低速環境自衛,這時大概不太能用尾流導引,或者是不太需要. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 10/29/2023 : 16:43:36
|
quote:
Originally posted by dasha
還有,即使是反魚雷網用得最多的1910~1930年代,其實照片中都是停船或低速時才打開反魚雷網,而且二戰的新戰艦都沒附加固定式反魚雷網掛架,這也說明這玩意更傾向用在低速環境自衛,這時大概不太能用尾流導引,或者是不太需要.
还有就是一直到二战时期的潜舰，射控都要依赖潜望镜观察来估算目标的类型与参数，进而解算设计诸元---米帝在二战期间进行过约30次左右（28或32次，是哪个数字记不太清楚了 ）的单纯依靠声呐资讯进行解算的盲射，�茪@命中
因而当时的战舰一旦进入高速行驶状态，敌潜舰的威胁也就大大减少了。连大西洋航线上，20节以上的高速船只都不必编入护航队，可以自主航行，因为U艇在水面上追不上，而就算赶巧有射击的机会也不太容易打准，未必愿意去“浪费”宝贵的鱼雷 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 10/31/2023 : 17:30:38
|
烏克蘭也知道水面自殺艇容易被快炮反制， 所以在投資一些新的水下無人載具設計。
這場戰爭若能再打幾年， 或許可以指出一個新的岸基反艦模式。 現在軍艦的水下反魚雷/UUV的能力太差了， 偵測差， 反制手段也差， 別指望短時間能可以做到像神盾一樣一次打下十幾個目標。 應該是值得加以利用的弱點， 特別是拿來對付航速慢， 船團目標大的兩棲船團 |
Edited by - MistOfWar on 10/31/2023 17:34:25 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 11/01/2023 : 15:21:39
|
Flak大的一篇科普潜舰舷侧声呐的好文
https://www.facebook.com/military.flak/posts/pfbid0UjUWo23X1cTXcS1gWoNNCUdb3a51ghyUnoykSqcVySuLVaNGsee7TdERhuXk3Qkkl
Flak大的问题应该是没有区分开舷侧声呐阵列与舷侧声呐线列。
前者在水平与垂直两个方向上都可以接收信号，能够分辨信号源的方向与深度。海鲲级的就是如此；
而后者则通常沿舰体水平布置，只能接收水平方向的信号，�茠k分辨信号源的深度 --- 这个弱点，拖曳声呐也一样有的。不过，如果该潜舰的主要任务是反舰的话，这个问题也就不是辣么重要咯。
舷侧声呐线列的样子如下图中红圈部分所示，跟海鲲级舷侧的长条块可以做一对比
双壳体潜舰也是可以装舷侧声呐的，不过受限于外层软壳的结构强度以及内外壳体之间流体影响，其舷侧声呐阵列的面积�茠k像单壳体潜舰做的那么大。所以，要么在舷侧布置多个小面积的舷侧声呐阵列，或者做成舷侧声呐线列，牺牲垂直方向的信号来换取更好的水平方向信号的获取能力。
而海鲲级的舷侧声呐阵列除了主要布置在单壳体段以外，前后端都有部分延申到了单双壳体的交汇段，这两块的面积都不大，相当于把两块小面积舷侧声呐阵列跟单壳体段的大面积阵列“拼”在了一起，形成了一个更大面积的舷侧声呐阵列 。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 11/01/2023 : 18:46:19
|
补一张SS-793海龙潜舰的模型图
图中三个圈圈内就是海龙潜舰三处舷侧被动声呐阵列的位置，可以看到尺寸都不是很大。
而坐起前两处红色圈圈里的声呐阵列位置就处在单双壳体的结合部位，跟海鲲号潜舰大尺寸舷侧声呐阵列的首尾两端位置基本一致。由于舷侧声呐阵列的尺寸已经够大，海龙号绿色圈圈里声呐阵列在海鲲号上看上去已经没有咯 |
|
|
|
tadc
新手上路
224 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 11/09/2023 : 04:18:12
|
1.台灣的應該沒有固定式主被動陣列雷達.
2.台灣的是CODLAG??
3.這樣設計，有三千多噸，若16管MK41,一管四枚海劍二，就是64枚，那還要分防潛型防空型幹嘛？難不成防空型和澳州的一樣拿掉主炮，32管放海弓三？？深度夠嗎？對台灣海軍來説，有可能不要主炮嗎？？
5海軍以後會不會變成六千噸級以上的大艦派和三千噸級以下的小艦派對抗？？ |
Edited by - damau on 11/09/2023 04:29:24 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 11/09/2023 : 04:29:26
|
這次競爭澳洲tier2的廠商很多，要說姊妹艦什麼的還言之過早
不過中華民國海軍大概會很羨慕，人家就只是個戰略審查的建議報告書而已，這麼多團隊要搶市場
相比國軍只是去邀商發個RFI，卻沒什麼人回。（海軍還是要認清自己效忠的政權的國際地位）
但要打澳洲市場，掛個CEAFAR2雷達表達誠意可以說是基本，迅聯被砍的中科院可能也很羨慕
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 11/09/2023 : 05:30:23
|
https://twitter.com/2805662/status/1720162721306730908/photo/2
這則來自Gibbs & Cox自己的官推，直接透露澳洲輕巡防艦的設計就是以台灣輕巡防艦的設計為基礎發展而來。
Gibbs & Cox沒有直說是，只說這是以某印太客戶的案子衍生而來，在2026年交付兩艘，非常明顯就是台灣。
所以先有台灣輕型巡防艦，再拿同型設計發展澳洲輕巡防艦。
Navalnews的報導有詢問Gibbs & Cox澳洲與台灣輕型巡防艦的差別，Gibbs & Cox說台灣輕型巡防艦艦首配置一門火砲
跟16管MK-41垂直發射器，而澳洲輕型巡防艦取消火砲，把空間拿來裝另外16管垂直發射器，所以總共有32管。
澳洲版有直昇機庫，照先前朱明的資料台灣捨棄了機庫（但印象中我在台北航展時Gibbs & Cox沒有給明確答案）。所以澳洲版的艦體長度可能有比台灣版適度加長。而澳洲版有裝澳洲國產CEAFAR相位陣列雷達、更多垂直發射管等，所以當然比台灣的更重
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 11/09/2023 06:56:40 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區32
Topic Locked
