| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
 Posted - 11/30/2023 : 12:34:52
|
quote:
反飛彈的攔截範圍比反飛機的攔截範圍小很多， 飛行軌跡完全不一樣.......... 一個打飛機時防禦範圍有100公里的防空飛彈， 在執行反飛彈任務時可能只剩30公里的防禦範圍。
就問一句話
老美一票飛彈防禦系統(THAAD, GMD/NMD)的防護範圍通通只剩30km??
飛彈防禦系統不是只有愛三一款,OK?
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B8%E5%9F%BA%E4%B8%AD%E6%AE%B5%E9%98%B2%E7%A6%A6%E7%B3%BB%E7%B5%B1
不要 只拿一個末端系統--<愛三>的能力來硬套全部飛彈防禦系統能力,OK??
你自己查查老美GMD/NMD, THAAD全部才幾套,
需不需要每個城市都擺？？而難道是擺詐騙心酸??
quote:
另外， 水漂彈/彈道飛彈， 在抵達目標區之前， 飛行高度很可能是超過陸基反飛彈系統的(除非你是標三大氣層外的攔截系統)， 不是你在來襲飛彈飛行軌跡下方擺個大氣層內攔截系統， 就能攔截掉的。
既然在下都講明是國造發展THAAD
自然是大氣層外系統啊
個人當然也支持搞台版標三(陸基),GMD/NMD,
你何必只限制在小家子氣的"末端"??
quote:
至於是4萬噸大驅+8-12星座的組合， 還是12萬噸大驅， 都沒差， 這也只是約50%的船而已， 就是現在基隆+成功的防空艦數量)
當然都沒差啊
因為只要不是中信,龍德 能造的戰艦,
在可預見的未來9年,半條都不會有下單上船臺的機會..
高興也好 不高興也罷
要不要面對現實也隨你便
閣下的臺灣萬噸DDG/CG防空大艦在可預見的未來9年註定只會是幻想區的玩具 
誠心建議閣下早點把這念頭“轉版“,對閣下自己比較好.總比被現實搞崩潰好...
 |
Edited by - oneeast00 on 11/30/2023 13:04:49 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 12:38:24
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
那為何台灣不在綠島蘭嶼等地建立飛彈基地,把防空防海圈進一步東擴,
讓東岸,起碼艦隊能在台東方面外海延伸處有防空力量罩著??
台灣好像試過把鷹式放在這些島嶼上過？ 忘了，好像聽過
小島防空單位最大的問題是生存了， 小島就那麼大， 能預留幾個機動陣地？
單比生存力， 一個萬噸神盾， 應該超過在一個小島上放的弓三/愛國者。
況且反封鎖/運補主戰區可能在日本與那國島海域， 到台灣東北角和蘇澳一帶，綠島蘭嶼上的防空/反飛彈單位對這個區域完全沒幫著。
鷹式進駐過綠島。
畫面曝光！鷹式飛彈真的進駐綠島了
2018年3月13日 — 中共解放軍近來頻頻繞台長航演訓
===
如M大所說，這些其實是警戒陣地，在開戰的瞬間，攻擊方會覺得麻煩，要安排寶貴的攻擊波次來處理。
應對灰色衝突也有用。
但是開戰之後，這些陣地因為太小了，很難確保生存性。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/30/2023 12:38:52 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 12:48:26
|
島炸不沉，軍艦炸的沉.島上若建的好，有掩體，有公路可轉移位置.
若中國要破就要攻這兩島，砸各種飛彈在綠島藍嶼，會導至戰爭費用大幅增加.
若派空軍，則有我東岸空軍，東，南飛彈基地和巴士海峽上海軍層層把關.
鷹式已經退了，現在島上還是沒對空飛彈.
短時間要萬噸神盾DDG，那只有提康，問題我們想接美國爸爸不想給.
還有在東部海域，超高音速飛彈要怎麼導引？？即時衛星或無人機影像？？
，還是超高音速彈本身有主動雷達或紅外線導引？？ 前者在雷達偵測到有飛彈來襲，在預期接觸時間前做戰術機動閃避，後者有Decoy. 要閃應該也不難.
|
Edited by - damau on 11/30/2023 13:02:32 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 13:29:52
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
另外， 我覺得台灣不要7000噸當主力， 不是什麼泊位問題， 看具體設計， 7000噸的船不會比4500噸的船吃水深多少。
美國從4000噸派里， 換3000噸LCS， 現在又打算換7000多噸的星座， 這些計劃改變都是牽動30幾艘以上的船， 從沒聽過美國有啥泊地問題。 就算有， 也是小問題， 5億台幣一個泊地就可以解決(航道和泊位挖深)， 12艘的泊位不過60億.... 台灣造個3000噸小爛船， 預算都是130億啊， 新巡預算原本是250億啊， 解決泊地問題比起來根本小錢。
我尊重您的判斷，但是ROCN真的很不願意接受5000噸以上的大船，這也是多年以來的事實。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 14:05:43
|
quote:
Originally posted by damau
島炸不沉，軍艦炸的沉.島上若建的好，有掩體，有公路可轉移位置.
若中國要破就要攻這兩島，砸各種飛彈在綠島藍嶼，會導至戰爭費用大幅增加.
中國會在乎這點錢??
quote:
若派空軍，則有我東岸空軍，東，南飛彈基地和巴士海峽上海軍層層把關.
空軍機場戰時也是重點對象，不一定能依賴。
quote:
鷹式已經退了，現在島上還是沒對空飛彈.
未來應該會有，重點在於島上的陣地存活性。
quote:
短時間要萬噸神盾DDG，那只有提康，問題我們想接美國爸爸不想給.
還有在東部海域，超高音速飛彈要怎麼導引？？即時衛星或無人機影像？？
，還是超高音速彈本身有主動雷達或紅外線導引？？ 前者在雷達偵測到有飛彈來襲，在預期接觸時間前做戰術機動閃避，後者有Decoy. 要閃應該也不難.
美國海軍對"超高音速飛彈"的威脅是很重視的。
這個似乎沒有必要糾結。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4834 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 18:57:20
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
如M大所說，這些其實是警戒陣地，在開戰的瞬間，攻擊方會覺得麻煩，要安排寶貴的攻擊波次來處理。
應對灰色衝突也有用。
以2020年代的情勢,"開戰的瞬間"大概不必使用"攻擊波次"了
隨意舉例:
1.附近共艦130/(疑似155)等艦砲發射增程砲彈處理(5"增程導引砲彈射程可達80km+)
2.附近共艦發射陸攻模式的防空飛彈處理(俄烏戰爭中雙方多用,美海軍亦積極發展中)
3.附近共艦放飛無人機等(已知柳葉刀可至少飛行70km,並擊毀大量防空飛彈系統) |
Edited by - ki1 on 11/30/2023 19:01:16 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 19:01:12
|
共機共艦繞台已經在試探24海浬線，不管在24海浬處發射什麼武器，台灣幾乎沒有預警緩衝時間可用。也將不存在東部後山比較安全的說法了。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8289 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 20:13:52
|
台灣一進入備戰時期
能跟平時跟你玩碰碰船互相比較?
24海浬外.共軍艦萬一被打中戰損
可以說直接完蛋
簡單的說一但進入一級戰備時期
台灣海峽.巴士海峽.與那國島海域週邊
共軍機艦.想通過海峽.就是要付出相對的代價 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8289 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 20:16:22
|
可以參考美軍
對於俄羅斯黑海海軍的掌握
一但離開港口
俄艦全程被北約給情報網監控
並通知烏克蘭軍方
然後就出港後.更沒多少機會可以回港了 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 21:13:02
|
實務上要由台灣來發出第一擊?尤其是沒有明確宣戰的情況下.
像是共軍宣布要在台灣週邊演習一週....每天滿載掛彈逼近24海浬....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 21:22:06
|
在老美棋盤桌上，台灣只能當一個完美的受害者
實務上是有枚中共飛彈掉到台灣本島（掉到金門馬祖還不行，掉到澎湖勉強還可以對國際討拍看看），台灣飛機船艦在領海領空內被解放軍擊落，美國才有理由介入。
不然在公海打來打去都可以凹說是一個中國的內戰。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 21:24:50
|
quote:
Originally posted by cph0516
可以參考美軍
對於俄羅斯黑海海軍的掌握
一但離開港口
俄艦全程被北約給情報網監控
並通知烏克蘭軍方
然後就出港後.更沒多少機會可以回港了
黑海艦隊艦艇出港後回港的機率似乎甚高(顯然>95%),近日亦參與對烏戰略轟炸 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 21:37:26
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
高超音速飛彈數量相對少/方向相對可預測,
那麼各艦裝備一面單面旋轉相列雷達,
A艦負責0度到120度,B艦負責120度到270度...等等,再用3D雷達維持對四周的搜索,或許是更有效益的方式?
如果你的意見是， 6000噸艦與其採用3-4面 +0dB的AESA， 不如採用一個+20dB， 外加一個廉價預警用輕型3D雷達(如997)。
但後者未必省下多少重量， 因為3-4面 +0dB的AESA其實是“共用”很多後端設備(例如信號生成， 波束控制， DPS等機櫃， 本質上這3-4面都是“同一種”雷達)。 後者則是兩種獨立雷達的設計。 而且還要考慮那個輕型3D雷達為了視野， 可能還必須用桅杆架高， 這都是額外增加重量。
而且你ABC艦負責各角度的真正罩門是， 你沒CEC... 只用link16/22， 你只能傳遞空情/戰情等級的資料， 你只有SI(數據更新率需求約0.1 - 1 Hz)， 但沒火控(數據更新率需求約1 - 20 Hz)。 但你要的其實是ABC艦形成一個火控扇面， 這沒CEC等級的傳輸， 辦不到。
各艦能對責任區內的目標自行發射飛彈接戰的話,不必用到CEC等級的傳輸?
~3000噸的船同時安裝少量大型防空飛彈及類似+0dB的單面雷達(例如某種EASR同等品)似亦有可能
或許是最大化"能打東風"船艦數量的方式
(極端案例如伊朗把4顆大小類似天弓的防空飛彈+一面單面AESA塞到1500噸的船上) |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8289 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 21:49:20
|
你所謂的轟炸
都是500~1000km外發射巡弋飛彈
俄國海軍
早就不敢靠近烏克蘭海岸線了
缺乏空天軍的掩護
俄羅斯海軍艦艇.可以說表現得非常糟糕 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8289 Posts |
Posted - 11/30/2023 : 21:55:46
|
讓我想起
當年波灣戰爭的美軍採用數架F-15C.透過雷達連線.建立一鷹之牆 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 12/01/2023 : 04:01:47
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by damau
島炸不沉，軍艦炸的沉.島上若建的好，有掩體，有公路可轉移位置.
若中國要破就要攻這兩島，砸各種飛彈在綠島藍嶼，會導至戰爭費用大幅增加.
中國會在乎這點錢??
問題不只是這兩島 還有台灣東部和西部所有的機動飛彈和雷達
這點我就要數落國軍,演習中只看到和三十年前一樣,掩飾不了甚麼得偽裝網到處掛,
而且掛得不是指揮所就是重要設施.
從沒看到外型和電子偽裝的假飛彈車或假戰車.
講難聽點,若開戰時在外跑的四分之三是偽裝車,其他大部分車輛分散藏起來
甚至飛彈車不管車頭或飛彈箱看起來和貨櫃車一樣.
中國要辨識就有困難度,台灣若能保存戰力,戰爭時間就拖長,盟軍來援的機會越大.
這要做到難嗎?? |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 12/01/2023 : 08:48:08
|
quote:
Originally posted by metalfinally
在老美棋盤桌上，台灣只能當一個完美的受害者
實務上是有枚中共飛彈掉到台灣本島（掉到金門馬祖還不行，掉到澎湖勉強還可以對國際討拍看看），台灣飛機船艦在領海領空內被解放軍擊落，美國才有理由介入。
不然在公海打來打去都可以凹說是一個中國的內戰。
这个在近年间已经有了明显的改观，特别是在2018年以后。
米帝从米有认为台海战争是中国内战，因为米帝的“一中政策”讲的非常清楚：
只有一个中国；中华人民共和国是中国唯一合法代表。
因而，米帝不认为台湾是中国的一部分，而中华民国政府也�茠k代表中国
所以，除非台湾方面坚称自己是中国的一部分，否则的话，中共政权对于台湾采取的军事行动就不是中国内战的延续，而是不折不扣的侵略
另外，在米帝的理念里，其实不需要“完美的受害者”，只要面临实在且迫切的威胁，就可以采取自卫行动。
比方说，在俺们乡下，对面的家伙高喊“偶要干掉你”，然后伸手去摸枪---这时候你抢先出手是米有说明问题的
也因此，米帝对于台湾的军援政策自2018年以后发生了巨大改变，从被动防御逐步转向主动吓阻
除了肉眼可见的HIMARS、F-16V（加上协助国军发展的雄昇）等之外，就是MQ-9B、凤眼吊舱等侦察、监视装备，大幅提升国军在战前采取吓阻性行动的能力
对于海军而言，最明显的当然就是海鲲级潜舰了。
相对于李喜明心心念念的微型艇，高性能潜舰是一种可以在战前就对敌方舰船行动形成重大威慑的装备，更不用提还有潜在的从水下发射远程陆攻巡航导弹的能力。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8289 Posts |
Posted - 12/01/2023 : 09:54:45
|
美國當年支持巴拿馬獨立
硬是從委內瑞拉
手中挖走一塊超級肥肉
美國國家利益
本來就會隨時間.地位.腳色.威脅而改變
國與國來往也是如此
當年俄共與中共多美好.後來不就是因為利益與現實
台灣對美國有多少利益
光支持台灣是一個民主國家
就噁心死中共
對於美國政府
這就是一個超級利益.畢竟華人可以自己實施民主
更代表了
中國可以走另一種法治.制度道路
..................
所以美國與台灣的軍事援助與各種合作
就是要支持台灣民主制度
當年IDF性能處處受限
但美國還是給足了.台灣的基本的國防需求
海軍建軍採用小步快跑.遠比一次採購到位還重要
畢竟
當年成功級建造
就是一個一次到位.就沒有任何改良或進化
|
Edited by - cph0516 on 12/01/2023 09:57:57 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/01/2023 : 14:32:39
|
quote:
Originally posted by 小毛
共機共艦繞台已經在試探24海浬線，不管在24海浬處發射什麼武器，台灣幾乎沒有預警緩衝時間可用。也將不存在東部後山比較安全的說法了。
這也是為甚麼一定要有2500，而且數量要夠。
如果派7000噸+的神盾艦去跟監，到時候對方突襲開戰，直接艦炮直接糊你一臉，昂貴的神盾艦至少一周沒有戰力。
用一艘056換你一艘神盾艦，划得來。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/01/2023 : 14:34:14
|
quote:
Originally posted by damau
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by damau
島炸不沉，軍艦炸的沉.島上若建的好，有掩體，有公路可轉移位置.
若中國要破就要攻這兩島，砸各種飛彈在綠島藍嶼，會導至戰爭費用大幅增加.
中國會在乎這點錢??
問題不只是這兩島 還有台灣東部和西部所有的機動飛彈和雷達
這點我就要數落國軍,演習中只看到和三十年前一樣,掩飾不了甚麼得偽裝網到處掛,
而且掛得不是指揮所就是重要設施.
從沒看到外型和電子偽裝的假飛彈車或假戰車.
講難聽點,若開戰時在外跑的四分之三是偽裝車,其他大部分車輛分散藏起來
甚至飛彈車不管車頭或飛彈箱看起來和貨櫃車一樣.
中國要辨識就有困難度,台灣若能保存戰力,戰爭時間就拖長,盟軍來援的機會越大.
這要做到難嗎??
本島你說的沒錯啊
可是我們說的是綠島上的防空飛彈，綠島上面沒多少大型車。
(當然如果是陸劍2這種中型車，那就比較好躲藏偽裝)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/01/2023 14:35:10 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/01/2023 : 14:37:12
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
在我看來， 台灣海軍的最重要價值就是運補護航。
還有一個重要的價值，是灰色衝突的應對
防止對方貼著我們海岸線都不知道。
然後機場/飛彈陣地，直接被艦炮炸。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 12/01/2023 : 14:43:58
|
quote:
Originally posted by kmleu
敵艦隊壓縮我方空間，啊不就用潛艦將敵艦往外推啊！不然五百億+都花下去了耶！
灰色衝突逼近12海浬，你的潛艦能怎麼辦?
出來打招呼?
現實又不是大陸那種YY文章，某某潛艦出海，美軍航艦落荒而逃。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
Posted - 12/01/2023 : 14:45:04
|
quote:
Originally posted by damau
從沒看到外型和電子偽裝的假飛彈車或假戰車.
甚至飛彈車不管車頭或飛彈箱看起來和貨櫃車一樣.
閣下的database要更新啦
在2020前後特別是 納卡戰後
陸軍已經好幾次把假目標公開操擺...
https://www.storm.mg/article/836012
連105榴都有假貨
https://www.ettoday.net/news/20201027/1840919.htm
至於飛彈車偽裝??有意義嗎
中科產品本來就是民用拖車+貨櫃...
哪怕是飛彈拖車, 帆布一蓋也和貨櫃車78成像
要說國軍飛彈車偽裝最大的敗筆
就是"舉止很不親民"吧
行軍時多輛大車組車隊形態(戰時哪家老百姓貨櫃車會組隊出遊?)
和飛彈車擺放地點(哪家貨櫃車司機吃飽沒事會停野草地,荒山自虐??)
這已非偽裝術能隱藏....
要在 飛彈操作與舉止偽裝民車之間取平衡點
|
Edited by - oneeast00 on 12/01/2023 15:10:18 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區32
Topic Locked
