| 作者 |
 標題  |
|
toga
版主
Tajikistan
12572 Posts |
 Posted - 10/03/2023 : 20:23:37
|
從影片上看來，JASSM-ER在被釋放後至少自由下墜落了五六秒以上才開翼啟動發動機，再加上降落傘也是有一定降落速度的（人用降落傘的降落時速據說是時速30公里上下），算起來其在啟動發動機時應該會有時速200公里左右的初速(但變數頗大就是了，畢竟無法看到飛彈發動機啟動的精確時間點，空氣阻力／自由落體終端速度也是因物而異)。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 10/03/2023 21:51:11 |
 |
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 10/07/2023 : 10:17:03
|
quote:
Originally posted by oneeast00
1.打敵境機場? 關我三軍直升機什麼屁事??
先說,這只是特例,很多特殊因素造成需要這樣幹的特例,現在這些特殊因素不存在,所以軍方直接回絕.
阿扁總統上台就改變國防方針,簡單講就是預算及升官機會,與射程成正比,射程的定義不是離載台而是離台灣本島距離,佈署金馬外島的陸基陣地不能算,目標是大陸城市會比機艦又有加成,這無疑對能飛到大陸的空軍最有利,暫時只有艦炮的海軍很頭痛,陸軍則是慘到不能再慘,於是就找海軍商量,在一次漢光中實驗,用拉法葉帶AH-1W偷襲福建沿海的S-300陣地,幫空軍去掉擋路的門神,而且不只是衡指所推演,還真用拉法葉帶AH-1W去外海晃,找雷達測測看這樣能不能作業.
這就是小弟提到的"特種作戰",至於目標是敵人基地還是我方總統府與審計部,大家認為呢?
直升機掛反艦飛彈,先這樣幹的是法英,理由是航艦兵力的衰退,北歐則是與台灣陸軍直升機差不多,可以靠本地特殊地形掩蔽,在敵人預警機看不到的山背後搞鬼.美國則是1991年波灣戰中,卡夫吉那次,伊拉克除了陸上車隊以外,還有用小艇及可浮渡車輛在淺海運兵,SH-60發現但沒武器打,F/A-18與AV-8這時跑去炸其他地方,只好找皇家海軍的海貓發射海賊鷗阻擋這些傢伙.
這也是美國海軍後來替直升機先買企鵝再換地獄火的原因,要打的更偏向浮在水上的MT-LB或BMP......老共C701掛直九也是,小飛彈打大船要對準艦橋之類重要部位,對付兩棲車輛就很可怕了.
運輸機丟炸彈是常有的應急作法,假如沒那麼急,就算你不能發展專業轟炸機,至少也要改造運輸機,或Ju52-3m,或AC-130這樣.
沒改裝運輸機去丟武器,首先會有的問題是武器要用人推到貨艙開口,時間延遲讓你很難說準確度,丟不太重視準確度的核彈,你要讓貨艙暴露在爆炸下?
GPS解決一些長射程武器的準確問題後,就是投彈的生存性問題,雖然轟炸機的運動性通常不能與戰鬥機攻擊機比,但不至於像運輸機那樣,炸彈固定在平台上,用人或簡單設備往後推出艙門,這需要幾乎定速定向定高飛行,而且速度還要配合貨艙的人調低,然後又不能飛太低,以免丟出去的東西來不及穩定--降落傘實際上是穩定彈道用的,每一段限制都比轟炸機投彈之前更高,這時要問那些武器能打下這傢伙,不如問那些武器不能打下這傢伙比較簡單...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 10/08/2023 : 12:41:36
|
不過有趣的是,越戰地面雷達導引轟炸中,最準確的反而是C-130丟M121/BLU-82
在其他戰機行動受限後,南越空軍用雷達導引C-130丟大型炸彈似乎也反而變成相對安全的做法 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1286 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 22:41:06
|
https://x.com/new27brigade/status/1715202536662261892?s=20
https://x.com/AviationWeek/status/1715044648937246875?s=20
L3Harris 已確定台灣是採用以色列雷達的龐巴迪 Global 6500 機載預警和控制飛機的潛在買家。
https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/l3harris-eyes-taiwan-airborne-early-warning-sale
L3與Elta合作,使用升級版EL/W-2085 多頻段雷達系統對Global 6500 進行改造.
新的 L3Harris 解決方案正在向韓國和北約提供，用於替換機載預警機隊，但台灣也已成為潛在買家。
「我們已經與台灣討論過這個問題，」他在首爾 ADEX 航展上接受採訪時說道。
...很有趣,特別是其優越的航程,缺點是需要2KM的起飛跑道.
它真正的優勢是在台灣東岸外海盤旋執行任務,然後到日美的機場整補...
最早的E-2T三架已經有28年,它在服役9年時升級,到現在也快近二十年了,
最新的兩架E-2T也有18年,
現在規劃新機差不多,空軍有意買E-2D,但貴到往生,一架要4.25~6.6億美元,問到價格後,空軍就縮了.....
如果L3能擺平此案(特別是以色列方面),那的確是很有機會.
|
Edited by - gera on 10/20/2023 22:53:39 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 22:48:32
|
個人更好奇的是
如果白宮鐵了心拒賣E-2...
L3哪來的信心能拿到白宮的對臺出口許可??
以色列可不是大英...
Elta哪來的信心拿到母國以色列的對臺出口許可??
個人認為
臺灣在AWACS上故不必期望敗登
但除了英商, 其它第3國的輸出可行性恐怕都該打大問號...
最可行的恐怕是中科自己做一顆雷達讓漢翔塞在商購載具上...
|
Edited by - oneeast00 on 10/20/2023 23:00:59 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 23:00:18
|
L3說的不是沒有道理,事實上美國可以點頭潛艦設備的商售,那這些機載裝備等級又降一坎,沒什麼不能同意的,
E-2D主要是太它媽的貴,並且那麼貴,也不包括CEC,台灣買來只當眼珠用實在很吃虧,
至於以色列(雷達)與加拿大(機體),對中國都很不滿,所以放行的可能性不算低,
這個新聞是L3主動放出來的,他們敢這麼幹,自然有其理由.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 10/20/2023 : 23:07:25
|
放心
如果ROCAF拿到輸出許可...
死活都只會選E2D...
F-35都敢要了
比戰機更重要的AWACS
拿價格來扯ROCAF自己放棄E2,改買他牌(還不是空軍熟門的老美雷達)
會不會太武斷?
台灣辛苦搞IDS的根本原因不就是
老美自家船廠根本沒常規潛艦可賣....
但如果有現貨
白宮沒理由不賣自家產品,只輸出技術,放棄訂單/選票...
增購E-2好歹 後勤,培訓,備料更省事...
買以色列雷達後續維護?? 空軍也要學海軍買到20顆嗎?
 |
Edited by - oneeast00 on 10/20/2023 23:46:01 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
Posted - 10/21/2023 : 15:14:36
|
quote:
Originally posted by gera
https://x.com/new27brigade/status/1715202536662261892?s=20
https://x.com/AviationWeek/status/1715044648937246875?s=20
L3Harris 已確定台灣是採用以色列雷達的龐巴迪 Global 6500 機載預警和控制飛機的潛在買家。
https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/l3harris-eyes-taiwan-airborne-early-warning-sale
L3與Elta合作,使用升級版EL/W-2085 多頻段雷達系統對Global 6500 進行改造.
新的 L3Harris 解決方案正在向韓國和北約提供，用於替換機載預警機隊，但台灣也已成為潛在買家。
「我們已經與台灣討論過這個問題，」他在首爾 ADEX 航展上接受採訪時說道。
...很有趣,特別是其優越的航程,缺點是需要2KM的起飛跑道.
它真正的優勢是在台灣東岸外海盤旋執行任務,然後到日美的機場整補...
最早的E-2T三架已經有28年,它在服役9年時升級,到現在也快近二十年了,
最新的兩架E-2T也有18年,
現在規劃新機差不多,空軍有意買E-2D,但貴到往生,一架要4.25~6.6億美元,問到價格後,空軍就縮了.....
如果L3能擺平此案(特別是以色列方面),那的確是很有機會.
這是MPA機，你想用她取代 E-2T???
你是不是看錯?會錯意了??? |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 10/21/2023 : 15:47:05
|
https://www.iai.co.il/p/elw-2085-caew
「歐隆」與122中隊現役的「艾坦」（Eitam）預警機外觀極為相似，兩者同樣由灣流G550商務客機改裝，並配備由以色列航太公司（IAI）研製的EL/W-2085預警雷達套件，包括機身兩側各1具L波段雷達，以及機首與機尾的S波段雷達，能擔任空中預警與管制任務。
除此之外，「歐隆」也在機上安裝數款未公開型號的感測器，讓其具備空拍成像、海上監偵與電子情報偵搜等功能，這也代表「歐隆」與122中隊另一款現役情監偵載台「沙維特」（Shavit），擁有同等級，甚至更先進的對地、對海與電子情報監控能力。
單一架次即能同時支援海空軍、情報局任務
122少校中隊副隊長表示，目前全中隊已有2架「艾坦」與3架「沙維特」，在結合前兩者能力的「歐隆」服役後，該中隊甚至能在單一架次任務，同時支援以色列空軍、海軍與國防軍情報局的情監偵行動。這也代表122中隊，未來得重新思考與評估中隊的編裝、準則、思維與任務形態。 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
485 Posts |
Posted - 10/21/2023 : 15:48:15
|
| 那圖是MPA版本的概念圖，但新聞說的是計劃把現在意大利/新加坡有在用的灣流G550預警機的以色列雷達放在Global 6500上 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9469 Posts |
Posted - 10/22/2023 : 07:30:14
|
quote:
Originally posted by oneeast00
放心
如果ROCAF拿到輸出許可...
死活都只會選E2D...
F-35都敢要了
比戰機更重要的AWACS
拿價格來扯ROCAF自己放棄E2,改買他牌(還不是空軍熟門的老美雷達)
會不會太武斷?
我比較好奇一點，國軍會不會想要引進美國國土安全部的P-3 預警機?
https://www.youtube.com/watch?v=vqCtrB_FZvE
這一款預警機使用E-2同一款式的雷達和電子系統。
但是機體改用P-3獵戶座。
好處是統一預警機和海上巡邏機的後勤。
並且P-3的滯空時間和巡邏空域更大，等於一架P-3預警機的任務量可能超過E-2。
能載的電子操作人員也更多，方便更多的人力擴充作為空中指揮輪班之用。
並且P-3預警型除了空中預警外也可以強化海上巡邏。
一如影片所述，美國國土安全部會讓兩架P-3一起行動巡邏海域，
一架空中預警型，一架一般型。用一般型去用目視確認可疑的走私船隻。
另外P-3機體必要時也可以執行其他任務，例如加掛對海武器裝備。
例如必要時加掛對地或是對海的炸彈或是飛彈。任務彈性也遠大於E-2。
價格上可能可以買二手的P-3反潛機下去修改。搞不好也比買E-2便宜。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/22/2023 07:46:39 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/23/2023 : 09:33:37
|
別爾江斯克機場是前線機場,雖然有臨時掩體,但待命機直接放在跑道上,慘重的損失.
而台灣空軍雖然從二十幾年前開始重視共軍的導彈,但從來只重視飛機,並不怎麼重視人.
一,地勤人員缺乏防護裝備,只有M1盔,滑板盔(當安全帽防撞盔),以及一身布衣.
按標準應該配給防護頭盔與三級防護背心,我知道很熱也重,平常不穿也無所謂,就像那個防毒面具,只要跑戰備就要帶,每星期要配戴一次並做測試,有差嘛?
有公發戰時就用得上,如此而已.
二,缺乏掩體.
機場很大,難免人在外頭,當導彈砸下來還找不到地方躲. 應該挖土設置掩體,不需要很大,L型,抗彈鋼板或水泥造,再覆土.
第一個就是躲像別爾江斯克機場這種灑群子彈的,沒有掩體會很慘. 第二個是機堡有可能會被重點針對,單彈頭攻擊,躲機堡更不保險.
地勤不是聯隊部,聯隊部大樓底下有地下掩體,地勤要在機場各處幹活,而這些地方大多沒有掩體可用.
一些要點之外的掩體可以直接修成槍堡,空軍與海軍都吃了黃埔陸軍的虧,根本不會修野戰工事,都是那種露天堆幾包沙袋就當成工事,沒有什麼防護力可言.
三,機堡沒門,
這算是小缺點,各機堡的開口都會盡量避免被大量波及,沒機堡門只是有可能被彈片波及損壞,所以可以的話,有門會更好一些.
四,玻璃太多,
各機場各樓房,為了採光,普通玻璃窗太多,這都是二次傷害,
有錢的話,應該換成安全玻璃. 按戰時要求,窗門應該都用木板釘上,這有些煩瑣,臨戰要動員地勤基勤找工找料來釘也很麻煩.
可以的話,每年撥款整建,減少窗戶,反正LED燈具很便宜了,沒有那麼需要採光.
五,基地門的攔阻線形同虛設,空軍略好那麼一點點,海軍根本開車一撞就開,然後就像這次法瑪斯一樣入室殺人.
六,過於信賴圍牆,
圍牆設置監視器要看外,至於內部警監系統則又是另一回事,不要像黃埔傻逼,圍牆監視系統是對牆內,尼媽,監獄呢,怕人跑出去,而不是怕敵人跑進去.
有空你們可以去龍潭看看中華民國陸軍司令部的水準就是這樣,真不是我特意黑它,而是它爛到發黑.
(不然GOOGLE地圖也很明顯)
警衛部隊有餘力的話,應該巡邏基地外的道路,會有相當的嚇阻作用.
|
Edited by - gera on 10/23/2023 09:34:00 |
|
|
|
tadc
新手上路
201 Posts |
Posted - 10/23/2023 : 11:25:27
|
小弟想弱弱的問一下 Global 6500 CAEW 最終能否成交 主要還是要看老美
但若以色列方面真的同意 是否以預警機的敏感度來說 以後各式軍火裝備 以色列對台基本都是綠燈? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9959 Posts |
Posted - 10/23/2023 : 12:05:17
|
中國挺巴勒斯坦，但是幾十年來以色列和中國都合作愉快，要以色列開放軍售台灣其實很難說。
古早時代台以是很好(像是天使飛彈)，不過那都是過去式了....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 10/23/2023 : 13:25:04
|
quote:
一,地勤人員缺乏防護裝備
按標準應該配給防護頭盔與三級防護背心
根本譁眾取寵
地勤是幹什麼?
戰時地勤難道會閒到兩手空空站衛兵??
還是人人戰地玩家,拿步槍的小兵直接開飛機?
講實際的
你這些三級板一穿, 別說持續工作了
光是人員厚度暴增就會直接妨礙工作
你要怎麼穿超厚,又表面不平,一堆口袋的"胸衣"
來壓千斤頂又不礙手?? 要怎麼在機腹彎腰?
你穿上"加板衣"後要怎麼在狹窄空間作業??
現役特防護頭盔適合長時間仰脖子嗎??
放旁邊??有沒有想過機場地勤每天要在平均1km距離不同點多次往返
警報響再拿穿來得及嗎??
既然空軍基地威脅99%是空襲
還不如直接在各機堡旁挖個獨立防空洞/地道,
警報一響,地勤空勤就直接往防空洞鑽更實用...
quote:
機堡沒門,
所以可以的話,有門會更好一些.
機堡裝門可以討論
但要注意“門”也是一種“雙面墻”...
遇到爆炸可能會讓門的機構導軌變形卡住,
光是機堡寬度門卡住1/3就足以卡住戰機進出..
老共老美千里國土不怕一月亡國的可以放心裝門藏機...
臺島決戰勝負可能不到一週, 機堡裝門遇到異常搞到過2天戰機都進出不了機堡就搞笑了...
設計一定要考量門異常無法開的對策
(第二出口,外部強行拉門/拆門設計) |
Edited by - oneeast00 on 10/23/2023 14:17:09 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/23/2023 : 19:59:52
|
那麼會找圖,為什麼不先找一下抗彈板背心最單純的模樣?
現行背心都是模組化的,那些袋子全部都可以拆掉不裝,有空你自己可以找找烏克蘭救援人員的照片,
他們去救被砲擊的民宅民人都會穿這種純背心,因為不確定是否執行工作時,俄軍會不會再砲擊.
而這些背心本來就是設計來工作的,那些動作如果穿上背心不能做,那憑什麼做戰術動作? 憑什麼救人?
那個防護頭盔不會比航艦上甲板人員的米老鼠盔重多少.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 10/23/2023 : 20:36:25
|
雖然絕不是正確示範,但進出陳年管線時,
光是普通工程用安全帽就讓人極感不便,甚至有些情況要脫下來才能活動
(卡到或被線勾到就算了,還有脫掉後頭才勉強能進去看的)
也就不難理解空軍用的安全帽極重視減少厚度 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/23/2023 : 23:21:59
|
就用上面兩張照便來說明,
第一張壓千斤頂,那應該是週期檢查,基本上在棚廠內進行,那怕是戰時也不會露天操作,所以可以不用使用護具.
如果要鑽進氣道,是只能穿進氣道服,任何東西都不能戴.
第二張是潛力掛裝,除了在東部洞庫內,其他就是在機堡或大坪執行,所以需要使用護具.
至於空軍使用滑板帽純粹是便宜,在二十幾年前,那一頂市售才50元,那種東西一開始就不是公發,是要各中隊自己花錢買,自然能省則省,
反正就保護頭部不會被直接敲到就行.
現在一頂要三百嘍~不過三百的內襯有保麗龍,防護力更好,以前50的只有一小片海棉.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6059 Posts |
Posted - 10/24/2023 : 16:26:21
|
| 空軍地勤作業和補給後勤都是女生們很嚮往的職業(不是軍人使命.....)ˋ所以女生佔比越來越高ˋ男生就優先分發戰鬥部隊尤其是陸軍的~或者是去外島高山了~ |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/24/2023 : 19:37:57
|
壓千斤頂換輪胎,在機堡作業,不是在棚廠進行,這是我的認知錯誤,我道歉.
但你們看空軍基地,這些地勤都是布衣,戰時還是如此,你們真的不願意給他們護具?
話說在前頭,地勤與空勤的人力是很難彌補的,
烏克蘭戰場有縱深,台灣沒有.
|
|
|
|
LibertyBell
新手上路
67 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/25/2023 : 21:23:55
|
明明台灣的機場,是一定會被導彈攻擊,並且也有相當可能再現烏克蘭安托諾夫機場的機空降入侵.
空軍地勤空勤最大的問題就是主力都在西岸機場,如果可以,誰想要在機場背一身烏龜甲作業,
但台灣沒有縱深這也是事實,給護具其實也是亡羊補牢,有總比沒有好,
如果台灣島再往外五百公里,那的確躲掩體就好,但現實嘛?
既然不行,那也只能面對問題,盡量彌補與解決.
空軍地勤對國家最大的價值與配發護具沒有任何衝突,活著地勤才有價值,死掉與受傷的沒有.
有什麼防護罩能讓空軍人員在機場基地內不受到任何傷害?
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其六
