| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
7056 Posts |
 Posted - 03/07/2026 : 01:01:33
|
quote:
Originally posted by damau
明明可以用核四然後退核二三，民進黨就是視若無睹，
更糟的是把核四儲存燃料全賣掉，不知是要貼給台電還是要搞死核四搞綠電賺錢，
以這幾天中東經驗,光是伊朗就能讓各國防空飛彈告急的話
台灣的反彈道飛彈顯然會有數量級的短少
-留著不能放生的危險目標,只會雪上加霜
quote:
現在路要如何走？？夏天還沒到呢.
a.燃煤機組全開,盡量使用美國中西部煤炭應該能讓空汙可以接受
b.盡速建置太陽光電(不考慮公文旅行的話,實質施工可以壓到一個月左右)
c.天然氣機組恢復/改為燃油(一部分機組以前燒過油/和燒油的機組構造差不多)
|
 |
|
|
damau
路人甲乙丙
2093 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 09:12:00
|
其時戰時根本不需考慮核能發電，很多人想太多了.
戰爭前若覺得情況不對，就可以抽出燃料棒停機了.
只要停機了，自然福島事件就很難發生，
也因為戰爭，政府自然有權力去控制各種能源合理使用，
主要是非戰爭時候,
台灣其實真可以考慮重啟核四，但要針對這些年全球安全問題重新評估改進.
並在核一二或核三原址上，看看要不要開啟新一代，更安全的核能電場.
|
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3523 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 11:15:43
|
quote:
Originally posted by damau
其時戰時根本不需考慮核能發電，很多人想太多了.
戰爭前若覺得情況不對，就可以抽出燃料棒停機了.
只要停機了，自然福島事件就很難發生，
也因為戰爭，政府自然有權力去控制各種能源合理使用，
主要是非戰爭時候,
台灣其實真可以考慮重啟核四，但要針對這些年全球安全問題重新評估改進.
並在核一二或核三原址上，看看要不要開啟新一代，更安全的核能電場.
不对。战时最可靠就是核能。老共是想夺取台湾，不是想核污染台湾土地并成为臭狗屎。反而打击lng储气罐和lng码头毫�茪葀z负担。
同时核电燃料稳定性易储备性好的一批。一般核电站通常具有够用三到四年的燃料棒（堆里的和备用的合计）完全免疫美以伊战争、俄乌战争之类地缘冲突带来的供应问题。 |
Edited by - skyflyer on 03/07/2026 13:12:15 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3523 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 11:17:18
|
quote:
Originally posted by damau
並在核一二或核三原址上，看看要不要開啟新一代，更安全的核能電場.
核三是西屋做的pwr，压力容器和安全壳标准很高。检修管道电缆，补充一些非能动安全措施完全可以以新堆成本的百分之十到二十延寿到60到80年。废弃真是暴殄天物。
核一核二老式沸水堆停了就停了。不过厂址确实可以引入先进压水堆，复用当地给排水、输配电等设施，比找新地方便宜三成。这也是当代核电发展的一个方向。
不过现在能够提供建设周期短，便宜又大碗的先进压水堆的实际只有大陆和俄罗斯。。法国和美国的三代堆建设周期和成本不忍直视。用大陆（hpr1000）和俄罗斯堆（vver1200、toi）政治上能接受吗？
|
Edited by - skyflyer on 03/07/2026 12:47:15 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 03/07/2026 : 16:42:05
|
想奪取台灣
台灣就攻擊對岸的核電廠不是更好
先讓廣大的核污染在對岸
讓民生陷入困境
畢竟核電廠都在沿岸.也無重兵保護 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7056 Posts |
Posted - 03/08/2026 : 02:32:55
|
quote:
Originally posted by damau
戰爭前若覺得情況不對，就可以抽出燃料棒停機了.
只要停機了，自然福島事件就很難發生，
1.非計畫性地提早抽出燃料棒,或許會讓其他國家錯誤解讀,讓情況更不對
2.台灣的不能邊運轉邊更換燃料棒,要花不少時間抽出來
以本次伊朗經驗,從看來情勢降溫到開戰,反應時間不到6小時
3.停機後用過燃料池也要冷卻(特別是剛抽出來的話)
-福島事故的一個支線,就是用各種方式避免燃料池蒸乾 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3523 Posts |
Posted - 03/09/2026 : 13:01:04
|
quote:
Originally posted by cph0516
想奪取台灣
台灣就攻擊對岸的核電廠不是更好
先讓廣大的核污染在對岸
讓民生陷入困境
畢竟核電廠都在沿岸.也無重兵保護
你看，明镜洞政权培养的就是这种智商不合格的言论 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12556 Posts |
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3523 Posts |
Posted - 03/17/2026 : 08:43:12
|
突然想起，台湾地势，平缓河谷不多，发展水电站不一定好办，但是地势落差大，水头高，发展抽水蓄能潜力应该很大。
如果政府能力强一点，大量发展抽水蓄能和风电（光伏可能平缓地方不够多），再搞一搞核电做基础负荷主力，化石燃料进口比例会成倍下降。
不过好像明镜洞政权做不来事。几十年看下来，明镜洞政权厉害的主要是嘴皮子。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12556 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2093 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12556 Posts |
Posted - 03/17/2026 : 18:21:27
|
其實要分清楚基載用的電力還是臨時供電的需求。
你要基載，不管是核電水電地熱都好，至少不會因為海運被封鎖就停擺。
小毛提的木汽爐或生質燃料棒，大概只能作為社區型臨時或緊急電力來源，不要讓社區完全沒電，戰時每天只提供幾個小時供電也可以大幅改善生活品質。更別說戰時加油站很快就沒油可加，台電也會面臨供電不足，一般人自備的汽油柴油發電機又能夠撐多久？
社區能夠靠自己收集的廢木料樹枝樹葉等等用來發電，不能要求更多了....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/17/2026 18:23:19 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 03/17/2026 : 18:31:44
|
普通木材燒光.要如何有持續燃料供應嗎
從沒想過嗎
要不從台灣山區先砍一棵樹
用人力運下山.然後在談談.如何不花燃料油來發電....... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12556 Posts |
Posted - 03/17/2026 : 18:38:04
|
有提供連結要看一下吧，不是只能燒木頭，也不限定只能市區使用，越是鄉下會有越多素材可以使用。當然你都市裏面，可能就要焚書燒桌椅啥的砍行道樹都是沒有辦法的辦法。相對於自己土炮人造汽油柴油啥的，木汽爐算是對於燃料的選擇多很多.......
https://www.agriharvest.tw/archives/47483/
林世章舉例竹筍產業，全國至少種植20萬公頃竹，其中單雲林縣農民，每年就疏伐產生約6萬多公噸廢竹材，可製成約3萬6千公噸燃料棒，再經氣化能獲得優質的固、氣兩態生質能源，氣態能源被命為「木瓦斯」，用來鍋爐蒸煮，做農食品加工、土壤殺菌很適合，比天然瓦斯便宜一半，過程完全零廢料。
林世章強調，不只是竹子，稻草、菇類生產太空包、蔗渣等，都可變成乾淨的優質生質能源，臺灣很缺能源，農村有農廢問題，解決農廢讓農村變乾淨，又有綠能可用，堪稱多贏。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7056 Posts |
Posted - 03/18/2026 : 05:50:15
|
quote:
Originally posted by skyflyer
突然想起，台湾地势，平缓河谷不多，发展水电站不一定好办，但是地势落差大，水头高，发展抽水蓄能潜力应该很大。
都知道水力發電不好辦的話,抽蓄發電只會更不好辦:
水力發電只要水頭,不需要庫容,抽蓄發電兩個都要
quote:
如果政府能力强一点，大量发展抽水蓄能和风电（光伏可能平缓地方不够多），再搞一搞核电做基础负荷主力，化石燃料进口比例会成倍下降。
不太可能成倍下降,非電力化石燃料進口就佔了至少4成,
考慮進口化學品(氮肥/甲醇...etc)中事實上包含的化石燃料,只會更高
(有趣的數字:2023年法國能源消耗中,石油佔31.9%,天然氣佔14%)
既然你們的地圖軟體都有台灣的衛星照片了,
稍微觀察衛星圖,就可以發現屋頂光電普及率看似不到10%,可能不到5%
以目前屋頂光電10GW(另外5GW地面光電),"平緩地方"(aka屋頂)的潛力還非常巨大 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7056 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 03/18/2026 : 07:52:52
|
效率低下問題
砍竹子不用人力嗎.一天能砍多少竹子
還要搬運下山
在加工後處裡各種問題.這都需要龐大的人力
以前外婆家就有竹子
在竹林中穿梭可是非常辛苦的
砍斷後的粗麻竹可不輕.其中含有大量的水分
再生能源
最簡單就是太陽能(鄉下家家戶戶都能裝)
在來就是輕型水力機組(只要有灌溉溝渠)
|
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3523 Posts |
Posted - 03/18/2026 : 14:32:15
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by skyflyer
突然想起，台湾地势，平缓河谷不多，发展水电站不一定好办，但是地势落差大，水头高，发展抽水蓄能潜力应该很大。
都知道水力發電不好辦的話,抽蓄發電只會更不好辦:
水力發電只要水頭,不需要庫容,抽蓄發電兩個都要
quote:
如果政府能力强一点，大量发展抽水蓄能和风电（光伏可能平缓地方不够多），再搞一搞核电做基础负荷主力，化石燃料进口比例会成倍下降。
不是这个逻辑。通常抽蓄kw数远多于水电。因为抽蓄不需要大量的水。水是每日复用的。水电又要水头又要大空间和流量。抽蓄只要水头高度。或者简单说水库容量是一年需要发电一年的水流量，而抽蓄只要流入水能够弥补蒸发损失就行。
例如，大陆这边水电开发满是4亿kw，而抽蓄初步勘察是16亿kw。 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3523 Posts |
Posted - 03/18/2026 : 14:39:37
|
quote:
Originally posted by damau
quote:
Originally posted by 小毛
小毛以前推過的小型木氣發電與生質燃料棒
https://www.agriharvest.tw/archives/47483/
農廢再利用「 木瓦斯」顛覆對能源的想像
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
對岸的燒垃圾發電若真是如他們宣傳那樣，什麼都燒，污染又少，倒不失為一個辦法.
只是聽他們宣傳久了，感覺和賣藥的差不多
宣传垃圾发电是解除“垃圾围城”的困境。电力只是顺带收回一部分成本。低成本环保价值大。
但要拿来主力发电数量是不够的。
简单说，垃圾里有热值的主要是废塑料、废木废纸、厨余食品。你算算一个人每年会产生多少。十几到几十公斤而已。前处理还要消耗一些发出来的电力，人均最多净发电几十度。 |
Edited by - skyflyer on 03/18/2026 14:41:30 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
3523 Posts |
Posted - 03/18/2026 : 14:58:27
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by skyflyer
[quote]
如果政府能力强一点，大量发展抽水蓄能和风电（光伏可能平缓地方不够多），再搞一搞核电做基础负荷主力，化石燃料进口比例会成倍下降。
不太可能成倍下降,非電力化石燃料進口就佔了至少4成,
考慮進口化學品(氮肥/甲醇...etc)中事實上包含的化石燃料,只會更高
(有趣的數字:2023年法國能源消耗中,石油佔31.9%,天然氣佔14%)
交通工具也可以一部分改用电力。家用车，轻型卡车电动化。这个已经个体消费者和个体运输户证明综合成本低于油车。等于核风光水锂代替了石油。如果开油车，你只能用油。如果开电车，能发电的能源都可以用，像我是云南人开phev，日常充电是云南水电光伏或者枯水期的火电光伏，偶尔跑长途用油发电。第一性原理分析：非石油能源总量远超石油，如果能灵活使用各种能源则成本降低，必然单位kj热量成本大幅低于石油
如果绿电绿氢成本进一步下降，还可以考虑绿氨绿甲醇代替船舶，重型卡车用油。其实台湾比大陆更适合电动车，毕竟台湾�蚖搹�虑三百公里以上里程，也没有东北冬天电池容量下降的事情。
至于化学品，这个确实麻烦。大陆这边主要考虑发展绿氢和煤耦合制备烯烃芳烃代替石油基化学基础原料。但还是需要煤。而氮肥也主要靠煤。但比用油强。比用难储存的进口天然气更强。进口煤也比进口石油天然气好搞。就亚太，就有俄罗斯中国大陆印尼澳村四个有巨量煤储量的地方。第一性原理分析：地球煤储量比石油高一个数量级且不存在少数国家垄断带来溢价和地缘政治风险问题。所以煤总是便宜的，而且比油耐储存。 |
Edited by - skyflyer on 03/18/2026 16:44:32 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2441 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6714 Posts |
Posted - 03/19/2026 : 14:55:47
|
請反核電的快站出來吧 可以去古巴體驗沒電的生活...是誰說要多用燃氣發電得也快點站出來吧! |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7056 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 00:22:42
|
quote:
Originally posted by hawkeye
請反核電的快站出來吧可以去古巴體驗沒電的生活...是誰說要多用燃氣發電得也快點站出來吧!
伊朗核電廠遭受攻擊 俄伊當局強烈譴責
https://www.cna.com.tw/video/news/4353260
戒備美以伊衝突失控 世衛組織展開「核災」準備
https://news.cnyes.com/news/id/6390375
目前世衛組織已將應對範疇擴大至「廣義」的核事件，
這包含了核電廠等和平設施遭到攻擊，甚至是核武器的使用。
天然遲鈍如WHO都如此的話,情勢看來不太樂觀
近期看來,古巴的燃氣復循環發電廠運作似乎相對穩定
(要猜的話,87%是燃油機組為了省油只用少數機組滿載,
跟不上負載變化或機組跳機,然後一個一個一個被拖垮)
不太好理解的是古巴又沒有多少環保顧慮,
同樣的油拿去換成哥倫比亞煤炭,能多發幾倍電力
機組根本用不滿的話,改燃煤可能減損的出力應該還能接受 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7056 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 01:12:55
|
quote:
Originally posted by skyflyer
不是这个逻辑。通常抽蓄kw数远多于水电。因为抽蓄不需要大量的水。水是每日复用的。水电又要水头又要大空间和流量。抽蓄只要水头高度。或者简单说水库容量是一年需要发电一年的水流量，而抽蓄只要流入水能够弥补蒸发损失就行。
例如，大陆这边水电开发满是4亿kw，而抽蓄初步勘察是16亿kw。
初步勘查到經濟可行,可能可以砍一個0
水力發電可以不需要水庫容量,不求KW,把kWH榨出來就好
在上游建個極小的堰,挖隧道/架鋼管把水引到下游發電也可以
你們雅江下游看起來大致也是這個方式
抽蓄的話,台灣這種動不動就崩一片的地方,新建大型人工湖難度不低
(水庫變成或正在變成砂石儲存場的,不在少數)
比較適合的,即使沒有流量,也蓋了壩後從其他地方接水了 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 03/20/2026 : 09:25:28
|
以台灣山勢
可建設不少抽蓄發電.但以台灣狀況來看.並不可能
環保與制度的困難性
讓想蓋新的公路.鐵路.都難以建設
更別說蓋水庫與破壞水土保持開發
別說當年可以蓋
忘記當年以極權與民智末開.的方法來壓迫人民同意
最佳代表就是翡翠水庫
抽蓄發電.還有另一個重要的要求
就是要便宜的電.而且還源源不絕24小時供應
才能達到效率
有人說用核電
但實際上核電一點都不便宜
而是整體發電價格超高的電
|
|
|
|
標題 |
|
台灣地區能源開發11
