| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5496 Posts |
 Posted - 11/08/2022 : 00:47:31
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
此70mm火箭有可能擊落無人機,是因為這是BAE開發的APKWS雷射導引火箭套件.
鎮海蜂砲根本沒有裝這種套件,根本打不到啦!
而且,這玩意是有註冊商標的,估計是有專利,山寨是會被告的.
此APKWS套件出來好久了,我早就在MDC將此系統的新聞貼過了.
L3只是在皮卡上裝了光電頭和雷指器,可以用來導引APKWS.
就算號稱便宜,每枚APKWS套件的費用也要兩萬兩千鎂.
碰到低價的DJI UAV,其實還是不划算.
更不用說,雷射導引的模式,並沒有考慮搜索偵測的問題,效果堪慮.
https://www.baesystems.com/en/product/apkws
APKWS® laser-guidance kit
https://pbs.twimg.com/media/CvIkWWCXgAAKovw.jpg
"or other laser-guided munitions."
雷射導引火箭彈的一大賣點就是發射器不用特別配合,不然就便宜不起來了
https://youtu.be/O-pFjyfII_I?t=70
這裡的樣子也很明顯不是APKWS
70萬新台幣的話,打柳葉刀或見證者足夠划算了,至於DJI,20mm又不是裝假的
搜索偵測的話,以導航雷達可以找鳥/找直升機來說,大概可以暫時應付 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/08/2022 : 08:13:25
|
quote:
Originally posted by ki1
"or other laser-guided munitions."
雷射導引火箭彈的一大賣點就是發射器不用特別配合,不然就便宜不起來了
https://youtu.be/O-pFjyfII_I?t=70
這裡的樣子也很明顯不是APKWS
70萬新台幣的話,打柳葉刀或見證者足夠划算了,至於DJI,20mm又不是裝假的
搜索偵測的話,以導航雷達可以找鳥/找直升機來說,大概可以暫時應付
太可笑了!
APKWS已經是雷射導引武器中比較便宜的,其他的更貴.
影片中只是個想像圖,根本沒有實體型號對應.這樣你也拿來當證據??
看來你真是啥都不知道.
找不到DJI的話,20mm也打不到,根本沒用,比干擾器還差.
導航雷達並沒有高度的資料,你就別搞笑了.3D雷達是必須的.
更重要的是,縱使APKWS也只是對地打擊的目的.
對於空中的機動目標,並無法保證有足夠的機動性,也就是無法保證打得到.
一來無法保證雷射導引跟得上目標速度.
二來高速運動之下,也會脫離APKWS的運動範圍而脫鎖.連預測線之類的功能都做不到.
因此,飛得較快的UAV,可能也是無能為力. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4438 Posts |
Posted - 11/08/2022 : 12:25:46
|
所有的武器與制導裝置
都可以透過大量生產來降低成本
就看美國國防部
願不願意買斷專利
並給予其他家公司一起代工生產
這也是美國最近傳出
可請台灣來一起生產武器零件的次因
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5496 Posts |
Posted - 11/08/2022 : 23:40:16
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
太可笑了!
APKWS已經是雷射導引武器中比較便宜的,其他的更貴.
影片中只是個想像圖,根本沒有實體型號對應.這樣你也拿來當證據??
看來你真是啥都不知道.
還不用指出實體型號,從構造就能看出兩者的根本不同
-APKWS限於感測器在摺疊彈翼上,只能射後鎖定,影片中的構造上可以射前鎖定
quote:
找不到DJI的話,20mm也打不到,根本沒用,比干擾器還差.
導航雷達並沒有高度的資料,你就別搞笑了.3D雷達是必須的.
更重要的是,縱使APKWS也只是對地打擊的目的.
對於空中的機動目標,並無法保證有足夠的機動性,也就是無法保證打得到.
一來無法保證雷射導引跟得上目標速度.
二來高速運動之下,也會脫離APKWS的運動範圍而脫鎖.連預測線之類的功能都做不到.
因此,飛得較快的UAV,可能也是無能為力.
至少以導航雷達指出疑似目標方位後,再用本來就有的光電頭或眼球找到目標亦可
(會裝火箭的船至少會有光電頭和導航雷達,比起海上效果尚不明朗的反無人機雷達
,先活用既有裝備較為穩妥)
至於飛得較快-真那麼快的話,那就是反艦飛彈了
如果連一隻鳥都能找到的話,找四軸機應該還算可能
但一堆導航雷達聚在一起本身也就是一種業餘無人機干擾器 |
Edited by - ki1 on 11/08/2022 23:40:32 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 00:48:16
|
quote:
Originally posted by ki1
還不用指出實體型號,從構造就能看出兩者的根本不同
-APKWS限於感測器在摺疊彈翼上,只能射後鎖定,影片中的構造上可以射前鎖定
哈哈! 不存在的東西,你也能講得跟真的一樣?! 真是佩服你的腦補! 
quote:
Originally posted by ki1
至少以導航雷達指出疑似目標方位後,再用本來就有的光電頭或眼球找到目標亦可
(會裝火箭的船至少會有光電頭和導航雷達,比起海上效果尚不明朗的反無人機雷達
,先活用既有裝備較為穩妥)
至於飛得較快-真那麼快的話,那就是反艦飛彈了
如果連一隻鳥都能找到的話,找四軸機應該還算可能
但一堆導航雷達聚在一起本身也就是一種業餘無人機干擾器
用導航雷達找空中目標,其實就是笑話,講不切實際的幹話並沒有啥鳥用.
雷射導引就要靠人瞄準,高速空中目標十分容易脫靶,
加上APKWS的雷射頭視野並不廣,更容易脫鎖.四個雷射感測器有一顆感測不到,就GG了!
打到的機會可能比高射炮還低.
後面兩句完全就是扯淡,連評論的價值都沒有!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12552 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 10:47:00
|
反艦飛彈有兩個主要殺傷
1. 電子裝備的損害，這個船殼幾層沒影響
2. 無法控制的大火，這個船殼幾層沒影響
印象中沒有船隻因為船殼被打穿然後完蛋的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 11:03:08
|
會問這個是看到日本的神盾油輪計畫，現代油輪都已經改成雙層船殼甚至三層。主因也是為了防洩漏，肯定不是為了防反艦飛彈。
但是軍用民規的艦艇，多層船殼或許有助於損管災害排除，但是從兩層變為三層意義大嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12552 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 11:06:03
|
火災控制都是內部隔間問題，不是外面船殼問題。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 11:13:07
|
一般來說,損管會分水線以上和水線以下.
水線以上還比較沒那麼致命,水線以下就比較糟糕.
所以,一般作戰前,軍艦的主要水密隔艙要關閉起來.
以免進水蔓延到別的艙室,造成浮力不足,像鐵達尼號一樣.
海研五號也是水線下船殼破損,沒有多久,就GG了.
兩層以上的船殼,多數是增強水線下的防護力.
不會因為小型損傷或是小破損就造成無可挽回的下場.
但是水密隔艙的隔離還是比較重要.水線下的損管是重中之重.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12552 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 11:17:50
|
主要是小毛兄問的是反艦飛彈，反艦飛彈很難打到水線下，所以我都以水線上傷害來討論
以水線上來說，雪菲爾號+莫斯科號，都是因為無法控制的大火而損毀，實際上船並沒有直接沉掉。
反之如果火災受到控制，反艦飛彈其實要把3000噸以上的船打到全毀，還蠻困難的。
(當然暫時損失戰力是很可能的)
所以如M大所說，USN海軍從上到下，除了是水手之外，都是專業消防員XD。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/09/2022 11:20:52 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 12:12:07
|
莫斯科號的沉沒原因,估計是在水線之下.
主要的徵兆就是艦身傾斜,這就是艦內進水,造成船身不平衡,最終導致沉沒.
從照片上也能看出來,前端的破損部分,非常可能有水下破損.
無論如何,水線下的漏水是莫斯科號這麼快沉沒的主因.
水線上的火災,如果沒有造成水線下的損傷,其實是不容易很快沉的.
反艦飛彈的進步,打擊的部位也越來越低,新款的飛彈都能打到水線附近.
老是拿幾十年前的福克蘭戰爭當參考,會失真得很嚴重.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 11/09/2022 12:14:28 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4438 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 13:23:31
|
魚叉飛彈是先拉高後
俯衝入艦體的
如果命中沒誤差的話.應該是水線以下爆炸 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12552 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 13:26:33
|
很抱歉我講的不清楚，
以雪菲爾號當例子，飛魚飛彈造成的傷害
1. 在雪菲爾號水線上方大約一公尺左右打了一個大洞。
2. 全船大火，因為飛魚飛彈剛好打中消防系統樞紐，所以消防系統受損，大火無法及時控制。導致全船重要電子設備全部受損，評估修復時間遙遙無期。
就算是這樣子，雪菲爾號在火勢受到控制後，還是飄在海上的，只是喪失動力。
但是天候惡化，海象惡劣，海浪不斷的從那個洞灌進雪菲爾號，同時因為艙內被大火損毀嚴重，最後皇家海軍決定放棄搶救，雪菲爾號才沉了。
反過來說如果雪菲爾號沒有失控的火災，光那個水線附近的洞，其實是可以搶救一下的。
比如說格拉斯哥號，雖然是傳統炸彈，但是在水線附近搞了兩個大洞，英軍就努力搶救
https://agora0.gitlab.io/pen/21q4/vocus/2021/10/07/VOCUS-%E7%A6%8F%E5%85%8B%E8%98%AD%E6%88%B0%E7%88%AD%E7%B0%A1%E5%8F%B2-%E6%A0%BC%E6%8B%89%E6%96%AF%E5%93%A5%E4%B9%8B%E6%AE%A4.html
quote:
事實上，這枚炸彈從艦體中段水下上方僅3英呎高度穿透進去，隨後強大的慣性與動能又讓它從另一側穿透出來並無害的掉進海底。壞消息是，它砸出兩個離水線非常近的洞，穿透時的衝擊力不僅讓艦體劇烈晃動導致進水惡化，還將兩台巡航用燃氣渦輪機癱瘓，順便把唯一一台正常的發電機癱瘓(另一台早已故障還沒修好)。沒有了發電機就代表沒有電力，高壓空壓機、柴油泵浦或抽水馬達等對損管至關重要的設備自然也癱瘓了，現在格拉斯哥號的船員必須用床墊、厚木、大槌等工具修補破口的同時，以人工方式排除進水和從兩處破口不斷灌入的冰冷海水奮戰。
https://vocus.cc/article/6114d829fd8978000151292b
考文垂號命就比較差，炸彈有爆炸，造成動力喪失難以損管，只好棄船。
quote:
雖然考文垂號從雪菲爾德號的損管經驗吸取了教訓，並進行過強化訓練，已經能夠在4分鐘內完成所有水密艙門的關閉程序，只是基於下層甲板人員逃生需要，哈特戴克允許打開一部分向上的艙門保障人員信心和士氣。同時哈特戴克也為每個船員配發並要求隨時攜帶防毒面具，以免因濃煙中窒息。艦艏損管單位在工程軍官羅伯.漢彌爾頓(Rob Hamilton)帶領下仍在沒有艦長和作戰室的指令指揮下嘗試搶救，但第一枚炸彈引發的濃煙和高溫，以及艦上多數設備的癱瘓；以及第三枚炸彈在下層製造的兇猛進水和動力喪失，讓損管小組難以開展任何工作，他們找不到一個安全區域設置臨時損管指揮部，也沒有和不同損管小組的通訊手段，更無法建立任何火災、煙霧與進水邊界控制損害的擴大。
而且考文垂有兩發1000磅炸彈爆炸，這個炸藥量超過一枚飛魚飛彈的彈頭(165kg)幾倍
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/09/2022 13:36:38 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9623 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 13:30:51
|
雪菲爾號的姊妹艦考文垂號，就是被打到漏水量太大，20分鐘就傾覆。一枚1000磅炸彈從水線附近穿入，一次炸開兩個機艙中間的艙壁，所以一次是兩個大艙大量進水，直接讓船艦失去浮在水面的逃見。另一枚炸彈癱瘓了指揮中樞，幸好艦上人員在苗頭不對時自發地迅速撤離，所以在船隻短短20分鐘就翻覆的情況下只有20人死亡，絕大多數都是武器命中時的傷亡。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 11/09/2022 13:31:27 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12552 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 15:05:03
|
台灣買那樣多陸基魚叉實在是....
=
打沉是一回事，喪失戰鬥力是另一回事
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 15:17:22
|
以魚叉飛彈的戰績來說,中小型艦艇還是可以輕鬆應付.
1980年首戰,伊朗就用魚叉擊沉伊拉克的飛彈快艇.
1986年米國也用魚叉擊沉利比亞的巡邏艇.
1988年米國又用魚叉擊沉伊朗的IRIS Sahand,此艦是1100噸的船了.
並且魚叉是擔任最後一擊絕殺.
IRIS Sahand
飛魚飛彈的戰績就更明顯了.
1982年的HMS Sheffield,其實除了火災,被打中的開口離水線僅1.8公尺.
雖然火燒嚴重,但是英軍高層仍下令將其拖到South Georgia,並沒有放棄.
而是在拖船過程當中,風浪大,進水嚴重,導致該艦翻覆沉沒.
此事件的結果,網路上都有資料可查,網友似乎有所誤解!
同一戰役中,SS Atlantic Conveyor被兩枚飛魚導彈擊中,爆炸沉沒.
此艦為14,950噸的滾裝運輸船,已經可以算是大船.
1988年,伊拉克用飛魚導彈擊沉伊朗的Seawise Giant巨型油輪,
該巨輪僅空重就達八萬多噸.可能很難找到更大的船來打了.
1987年伊拉克的飛魚導彈更是打到美帝的USS Stark,第二枚飛魚導彈有引爆,造成一個大洞.
也是離水線不遠,直接導致USS Stark進水嚴重而傾斜,有沉沒的危險.
還好米國海軍損管得當,在另一邊注水,使該艦恢復平衡,才免除沉沒的厄運.
以自由世界最出名的兩款舊型反艦導彈來看,在靠近水線附近開洞的問題不大.
只要是民船或是損管不當,大概都很容易GG.
如果是碰到較先進的新型反艦導彈,估計損管人員要很拚,才有機會救回來.
魚叉飛彈的運氣沒有飛魚飛彈好,多半都拿來打小船,沒機會打大船.
但是,以彈頭重量來說,魚叉要比飛魚大且重,造成的傷害應該會更大.
打打兩棲運輸艦或是運輸艦隊,應該問題不大.
就算是大型戰鬥艦艇,那也要看對方的損管能力如何,損管能力不好的話,也是蠻容易GG的.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 11/09/2022 15:28:56 |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1936 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 15:25:44
|
| 美軍靶船都會把堪用零件拆光，油也抽光，所以被反艦飛彈打，就算起火也燒不大....最後收尾的通常是附近潛艇打的實彈魚雷，水線下面打個洞甚至炸斷龍骨，海龍王就等著收件了 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12552 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 16:44:05
|
感謝C大補充，細節我的記憶有誤。
簡單統整
1. 對於非軍艦來說，一發反艦飛彈就很有可能擊沉，比如說滾裝輪之類。
2. 搭載大量車輛彈藥的登陸艦，被反艦飛彈擊中後，損管的難度可能很大。
3. 損管能力完好的軍艦，一發反艦飛彈應該是無法擊沉。但是要注意在所有戰例中，被擊中後軍艦的作戰能力會喪失大半，以台海超過百枚反艦飛彈的場景，可能會隨之被第二第三發反艦飛彈接續擊中，進而喪失損管能力。
quote:
Originally posted by 小毛
說不定未來打登陸艦艇，最好用的武器是火箭助推魚雷或是火箭助推quicksink彈藥.......
美國已經在研究如何用精導炸彈直接炸水線下的船體
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/09/2022 16:45:40 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2739 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 17:02:46
|
quote:
Originally posted by 小毛
靶船派里也沒馬上沉，台灣買那樣多陸基魚叉實在是....
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210819000034-260417
1.各位可能都忘了網友dasha提到的關鍵:時間.....
實戰
萬噸莫斯科號挨2發 魚叉斯基(海王X..)
也沒有馬上沉啊
問題是,中彈後莫斯科號照樣失去戰鬥機動能力,
更重要的是:8個小時後船最後還是沉了
那既然結果有達成,
還計較能不能在幾分鐘/半小時內讓船斷兩截瞬間88?
-----有意義嗎??
真要如此計較
恐怕只有核彈頭/百噸級隕石 能滿足閣下讓船瞬間消失的願景.
~~~~~~~~~
2.嫌飛彈打船沒效率
問題是,適合臺灣的更好方案又是什麼??
閣下有答案嗎??
空軍+重磅炸彈? 老美自己上場當然OK好用啊
問題是在臺灣+靠國軍自己呢?
Dday時保證還能出現足夠架次嗎?
講白話 國軍空軍有多少比例/物資能撐到Dday??
潛艦?? IDS成功了嗎?幾年內才有幾條?
還有別忘了
潛艦先天的問題是龜速..
你區區6-8條, 10km/h速度+ 50km魚雷射程...要怎麼兼顧臺灣1000km海岸線?
別忘了,和遊戲不同
一條潛艦撐死也只能裝不到30發魚雷...
水雷艇?? 問題同上
1000km海岸線你要用幾條速度不到50km/h船才能在Dday灑幾顆水雷?
別忘了,和遊戲不同
一條雷艇撐死也只能裝不到80發水雷...
砲兵??別鬧了
你要用幾發155mm命中彈才能處理一條千噸船??
高興也好,不高興也罷
射程百里的<車載攻船飛彈>才是
能適應敵高強度威脅轟炸的
又能在1000km海岸線投送炸藥的最高效率不對稱手段
你今天不要魚叉/雄風??
難道你要用威力更小的標槍/更不精準,效率更差的陸砲打船?
你今天放棄打船??
難道你要和起碼半個大陸的陸軍耗??
全臺灣小學生全上戰場,開十個標槍工廠
都註定不夠用吧?
|
Edited by - oneeast00 on 11/09/2022 17:57:36 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 17:43:07
|
Quicksink目前是JDAM的延伸套件，所以我上面提了火箭助推Quicksink。這是可能做到一發一艘馬上沉。
新一點的533魚雷普遍都有40~50公里以上的射程，以台海防禦來說，做成岸基線導魚雷也能用來反登陸，這就真的可能一發一艘馬上沉。
不是要放棄打船，是要尋找更具威力的方案。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2739 Posts |
Posted - 11/09/2022 : 17:48:38
|
然後臺灣至今國造魚雷連第3顆都沒量產做出過
先把國造魚雷拿出半顆再說吧...等敗登給魚雷??
火箭助推Quicksink??
先搞懂常識
Quicksink 是2000磅的威力加持,才能保證"斷脊"...
弓三/雄三酬載彈頭:500磅....
想火箭Quicksink??
你要先做出 飛毛腿 等級的大火箭....
最好還是用DF-16/DF-21等級....
|
Edited by - oneeast00 on 11/09/2022 18:01:25 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區28
Topic Locked
