| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12590 Posts |
 Posted - 06/21/2022 : 18:34:55
|
quote:
Originally posted by Harvida
因為"必須"要有機械化步兵,加上這單位不能作拘束要作打擊,就讓軍訓役,後備, 學校,指揮部去擔,再希望他們撐得住。炮兵的能量不足,讓機械化步兵去作打擊。如此思維,尾巴搖狗。
不是我們必須要有機械化步兵，是我們的步兵不夠，所以必須要精銳化，結果就是機械化步兵。
難道我們的志願役步兵不機械化，數量就會變多嗎? 不會啊，編制就那麼多志願役步兵(還招不滿)
用次等單位駐守要點，精銳單位四處救援，是二戰開始就有的標準戰術。
打擊任務分兩種，一種是步炮甲偕同，光用砲兵是沒用的。比如說把VDV趕出機場，這種任務只用砲兵是沒用的。
另一種打擊任務就可以只靠砲兵，比如說把俄軍渡河的橋還有等待渡河聚集的單位轟平。(類似的任務就是把灘頭上卸貨的PLA物資轟平，這個就要靠109與多管火箭)
如果沒有任何單位讓裝甲車慢下來，另外多管火箭沒辦法擊中高速衝鋒的裝甲車。這就是所謂的拘束。不然衝鋒的甲車可以輾掉後方的自走砲，防空飛彈等等，這些東西吃上20mm機炮就完蛋。
除非你的炮兵都是飛彈，可以直接命中高速機動的目標。但是這整套系統很貴，現在也還沒有哪個國家普及。所謂的NLOS飛彈，彈簧刀遊蕩武器，都是發展中的方向。
實務上步兵操作的ATGM還是最能打擊衝鋒甲車的工具。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 06/21/2022 18:42:15 |
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4495 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 18:42:29
|
新一代的多管火箭是有智能彈藥的
怎會無法打中衝鋒的裝甲車輛?
以台灣戰場來說
多農田.橋梁.甚至地雷等路障.這是防守方的優勢
以烏東戰場來說
俄軍在廣大平原用戰車衝鋒
就是送人頭而已
步兵以防禦
只需要做好步兵份內的事
以裝甲車輛發動攻勢也不是無敵的
新一代砲兵都多少會搭配導引砲彈了
以50km基礎射程來說
戰車跑的有砲彈快
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12590 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 19:00:32
|
掛上智能兩字就無所不能？
….隨口亂吹的智能嗎？
我就問：用甚麼尋標器
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6880 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 19:11:13
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
掛上智能兩字就無所不能？
….隨口亂吹的智能嗎？
我就問：用甚麼尋標器
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
現在很多開源的人工智能與圖像辨識資料庫，很多監視器廠商與一些車用鏡頭廠都有深耕這類的東西，只要投錢研發一定時間肯定可以做出相對便宜的光學智能尋標器，搭配自動駕駛與定位系統、抗干擾系統理論上可以做得出來。
當然不投錢都是放屁.............. |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4490 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 19:35:06
|
如果兩代雲豹，輪胎尺寸都相同，M2樣車車高還是沒變
 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12590 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 19:51:31
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
掛上智能兩字就無所不能？
….隨口亂吹的智能嗎？
我就問：用甚麼尋標器
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
現在很多開源的人工智能與圖像辨識資料庫，很多監視器廠商與一些車用鏡頭廠都有深耕這類的東西，只要投錢研發一定時間肯定可以做出相對便宜的光學智能尋標器，搭配自動駕駛與定位系統、抗干擾系統理論上可以做得出來。
當然不投錢都是放屁..............
所以現在還沒有，無法做爲建軍規劃。
等哪天台灣做到再談
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 06/21/2022 19:51:48 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 19:56:33
|
quote:
Originally posted by waffe
現在很多開源的人工智能與圖像辨識資料庫，很多監視器廠商與一些車用鏡頭廠都有深耕這類的東西，只要投錢研發一定時間肯定可以做出相對便宜的光學智能尋標器，搭配自動駕駛與定位系統、抗干擾系統理論上可以做得出來。
當然不投錢都是放屁..............
肯定不行!
軍用和民用差太多了,光是紅外線部分,一般的民用廠完全沒有技術積累.
恐怕連物理部分都要從新上課.
完全沒有你想得那麼簡單.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2817 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 20:37:45
|
| 以機甲前推打擊，阻絕器材的架設就要打折扣了。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
teamgod311
我是菜鳥
333 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 20:49:34
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
如果兩代雲豹，輪胎尺寸都相同，M2樣車車高還是沒變
軍備局所謂降低因該把液壓調到最低也算入，來達到降低車身的概念，
不過當天也有可能拿M1直接裝砲塔，畢竟圖也沒流出來，只能先猜想。
再來M2是迫砲車款不好再改裝，M2其實比M1在更低矮(約0.8輪高，還是很高)，
而M1車是1代豹去改液壓懸吊其他不變，車高當然一樣高大上...
最後1代車不能再生產，不然外國權利金要繼續付，終究要改M2車款做後續，
不過從軍方/立委(外行)都嫌太高態度，當天用M2也是差不多下場被嫌，
所以才有3代豹的購改計畫，而M2版2代豹拿去做工兵救濟車 /救護車還是可行。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 21:00:50
|
放棄運兵能力,後斗可以再低很多.....
但是前面的引擎室高度不降下來的話會很難運用....
該變引擎擺放方式?想辦法讓引擎躺平?或是找低矮的款式.....要不就是全電力推進輪轂馬達啥的到處塞發電機....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 06/21/2022 21:17:33 |
|
|
|
wind hsu
剛剛入門
Taiwan
48 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 21:10:52
|
| 老陸還是先全面確實清點動員庫內的武器還有多少沒壞可用的吧，別動員了部隊連把可用的槍都沒有，我兩年義務役期間開過一次動員庫，黃油清洗掉後那狀況真是慘不忍睹。但在帳上還全是良品 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
333 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 21:12:50
|
quote:
Originally posted by 小毛
放棄運兵能力,後斗可以再低很多.....
但是前面的引擎室高度不降下來的話會很難運用....
該變引擎擺放?想辦法讓引擎躺平?或是找低矮的款式.....要不就是全電力推進輪轂馬達啥的
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
其實當時委外研究報告，裡面的照片中，車殼很明顯還有載兵的空間，
為何不取消運兵能力來壓低車殼高度，成員半身在車殼半身在砲塔中如16式那般低矮，
該不會看到CM34可以打機炮又能載人，陸軍的勤儉多用途精神又牙起來，
非要戰砲車可以打戰車/打掩體/還能運兵...仔細想想陸軍還真的有可能要求XD
|
Edited by - teamgod311 on 06/21/2022 21:43:26 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 06/21/2022 : 22:00:37
|
車高與重心其實可算兩回事,重點在於射擊精度能否達到要求,
至於我個人是喜歡高一些,雖車高一些,有容易被敵發覺,被彈面積大的缺點,
但反過來說,也有視野好,砲可以加大仰俯角的優點,
在台灣,砲仰俯角大一點,也更便於在城鎮中使用,
反正再高也沒有M60A3高,有差嘛.
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 06/22/2022 : 04:57:57
|
雲豹二型的車高光削低車斗不夠,決定車體高度的是引擎與變速箱總成,這個部分不拿掉車頭就是這麼高,光砍後車廂也沒用.
要變動構型恐怕不是加寬,而是把引擎改後置,這才能根本解決車高問題,犧牲一點車尾的射界就可以大幅降低底盤同時保持前方270度內的良好射擊俯仰角.
如果配合稍微放寬底盤,還可以在後置動力包件的同時把直列改成橫置,進一步縮短車長,有助縮短轉彎半徑. |
Edited by - HOTARU on 06/22/2022 05:04:44 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
333 Posts |
Posted - 06/22/2022 : 08:44:17
|
quote:
Originally posted by HOTARU
雲豹二型的車高光削低車斗不夠,決定車體高度的是引擎與變速箱總成,這個部分不拿掉車頭就是這麼高,光砍後車廂也沒用.
要變動構型恐怕不是加寬,而是把引擎改後置,這才能根本解決車高問題,犧牲一點車尾的射界就可以大幅降低底盤同時保持前方270度內的良好射擊俯仰角.
如果配合稍微放寬底盤,還可以在後置動力包件的同時把直列改成橫置,進一步縮短車長,有助縮短轉彎半徑.
當時雲豹突擊砲為何要改名黑熊戰車?因為兩者差了十萬八千里，
黑熊戰車就是這個提議，引擎後置降低車身，線路重配還要特化底盤，
一堆零件和雲豹不能通用，簡單來說零件都要特製，為了200輛再搞一個後勤，
顯然當時時空背景和丐幫精神是不可能答應...所以擱置很正常，
只是沒想到擱置這麼久。
而現在政府/民間支持國造背景不錯，但丐幫精神卻永續存在，
不然不會提第3代雲豹，也是為了和120迫砲車/155自走砲共用底盤，
但說句公道話，陸軍幫國庫省成本降低後勤壓力也沒什麼不對，
唯一的缺點不知道拖到猴年馬月...戰砲車遙遙無期，可恨阿。
如果今天台灣也是家大業大，想必同老共設計各種玩具來嘗試，
他們的大8輪家族真讓人羨慕，各種延伸和實驗機體，滿足軍迷的感官，哈哈哈。 |
Edited by - teamgod311 on 06/22/2022 08:47:39 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6880 Posts |
Posted - 06/22/2022 : 12:55:23
|
雲豹車體高的問題在幾年前雲豹剛孵出來的時候本論壇就扯爛了，雲豹先天懸吊系統就是一副很大副的牲禮，墜腸的大叔走路當然容易外八字。而且雲豹的問題不是在車子高而是車子不但高大內置空間還被嫌小。
雲豹翻肚照
車高一米85的小日本96式八輪甲翻肚照
可以很清楚的看到兩種車在懸架與傳動系統上用料有多大的差距，雖然雲豹算是重型八輪甲但懸架粗大的不是一星半點，而且小日本的懸架直接固定在車底上而雲豹懸架比車底還要凸岀一截車子能不高大。
LAV-25
車長比雲豹短了一米但操作人員同樣是3+6，車式空間理論上跟雲豹差不多大，這車的車體高的很有代價。而小日本的的96式車子不但矮還是2+8的搭乘人數，車室空間相當的大。
跟那些造車大國比我島的研發能力與料件選擇能力當然差了一大截，而且採購的時候又岀芭樂價估計也只能買傻大黑粗的料件。不過要不損血的降低車高也不是大問題，換避震阻尼就好了。就像有些車去放低底盤一樣換避震行程短的避震器，車體高度就降下來了。好的阻尼避震行程短效果還差不多，要是繼續開芭樂價也沒差就越野的速度放低就好，車子不是不能開也不影響開炮。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4490 Posts |
Posted - 06/22/2022 : 14:22:15
|
雲豹二代M2樣車，底盤創新高
https://theme.udn.com/theme/story/6773/3836994
也許車體本身有降低，但底盤懸吊又把全高拱上去，M2仍是穩穩的兩個胎高
以下看也是兩個胎高，其實這輛細部跟M2不同，但應是實際構型，報告分析才有意義
沿用原車體不是不行，後半車體降低完全有例可循
說高度對重心影響可以不計的，以上也是最好的回答，一般改裝房車能降兩公分，操控表現就完全是另一台車了
最後幫雲豹說話~樓上日本的設計沒有考慮防雷，但可以見到雲豹是V型底盤，沒辦法~魚掌與熊不能兼得
如今亡羊補牢~學史瑞克改後面最快 |
Edited by - Dr Evil on 06/22/2022 14:46:30 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
6880 Posts |
Posted - 06/22/2022 : 16:11:37
|
quote:
Originally posted by 小毛
看日本的設計後四輪不能轉動，所以車廂底部較寬，可運用面積較大.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
那是8輪傳動的但不是實時八輪，小日本的車常常這樣設計，沒事就驅動輪傳動等需要的時候接上傳動器就可以全輪傳動，96式的優點就是輕薄短小，但防護能力確實差雲豹一大截。
96式車內狀態
https://www.youtube.com/watch?v=r04Wv97mlHU
可以看到旁邊還開有窗戶，這要是吃子彈當場開一堆洞。但也可以看得很清楚裡面坐了10個大人加小孩一點都不擠，翹二郎腿都還很有空間。
而看看16式輪甲砲
它的車重比雲豹甲重(應該是比大砲豹輕)，底盤配置跟雲豹一樣配兩個單向驅動齒輪箱與兩個雙向驅動齒輪箱，但懸架明顯還是比雲豹的纖細許多。而且它是與底盤平齊的而雲豹的懸架很清楚是往下撐出去，光那一節估計就有十幾公分的車高了。但還是那句話跟造車大國就參考參考，真的要比實力上真的差了一截。
真的差很多應該還是表兄弟Terrex ICV，別的不說車寬、車長兩者差不多但Terrex ICV當場就矮了十幾公分外它的配置是12+2。
而且他還能下水............
注意看Terrex ICV 的懸架，也是接近平直的展開而不像雲豹那樣很明顯的往下頃
 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8066 Posts |
Posted - 06/22/2022 : 16:31:08
|
其實Terrex3就很高，不過人家是底盤高度沒變所以車體變得很畸形
然後看看美國海軍陸戰隊的ACV，兩排士兵膝蓋會打架的
不過必須說V型車身(還不是底盤)就會變這鬼樣子，原版SuperAV沒有窄得這麼誇張(雖然還是算窄)
 |
Edited by - ian125 on 06/22/2022 16:39:01 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
Posted - 06/22/2022 : 18:32:33
|
有一個想法，不知道可不可行。
像坦克一樣，一邊向前轉，一邊向後轉，就能原地迴轉。
這樣輪胎就沒有複雜的轉向機構與獨立懸吊，底盤可能可以做到較平整低矮....
或是全部用電推輪轂馬達....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論7
Topic Locked
