| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42818 Posts |
 Posted - 06/06/2021 : 06:52:29
|
| 請各位繼續在此討論中華民國海軍動態,謝謝! |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 06/06/2021 : 09:45:09
|
| 我昨晚查了一下發現那個看起來像水泥墩一樣的東西真的是全向天線的底座，感謝m大的解說。 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 06/06/2021 : 11:44:30
|
但我覺得有點不像SLS天線....
1. 如果是SLS，SLC之類的天線，左邊右邊各擺一個有道理(雖然是全向天線， 但因為視界被擋住， 所以左右各擺一個)。 左邊擺兩個， 右邊擺一個， 是什麼道理？ 而且有些照片還會變成左右各一個.... SLS/SLC天線都是設計時就決定好的， 不可能這樣臨時多放或少放一個.....
2. 這個雷達應該是蜂眼雷達的海用版， 蜂眼雷達並沒有明顯獨立出來的SLS/SLC天線。 而現代雷達根本不可能沒這能力(否則太容易被癱瘓)， 所以蜂眼雷達負責SLS/SLC的部份應該是已經整合在天線裡了。 若是本來就已經整合在雷達天線上， 沒什麼理由艦用版要獨立出來。
我認為再看看， 等更清楚的照片。 |
|
|
|
PPweng
剛剛入門
27 Posts |
Posted - 06/06/2021 : 12:54:14
|
| 越看越奇怪!艦用蜂眼，下方的兩個管子，是導波管還是冷氣風管???? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1553 Posts |
|
|
orb0115a
新手上路
105 Posts |
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1553 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16495 Posts |
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
669 Posts |
Posted - 06/09/2021 : 00:33:29
|
有人覺得高雄艦寶塔長得有夠像SPY-3的那個實驗雷達罩嗎 (好吧,大概全世界都長得差不多的外貌)
不是要猜測甚麼，只是單講技術規格的話，SPY-3的尺寸跟性能算是很符合海軍的需求 (比SPY-1F還要輕量但據稱也有300km有效距離)
 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 06/09/2021 : 05:33:43
|
只從塔看不出來什麼， 畢竟之前的海弓二雷達(透鏡天線PESA)和這個SPY-3(AESA)， 塔的外觀都差不多。 若是旋轉盾， 倒還可以從厚薄度來猜一下。
這20年來， 美國海用雷達除了現在火熱的SPY-6， 還真沒什麼大賣的新雷達(SPY-3， SPY-4產量大減， 洛馬競標失敗， 只賣外國的SPY-7)， 單單從廠商回本的希望來看， 台灣只要開口， 美國應該是願意技轉一些的(台灣的弓二雷達， 劍二尋標器， 雄三彈體等， 都是美軍沒採用， 美商賣給台灣回一些本的)。
但現在台灣中科院胃口很大， 從美國技轉105mm低後坐力炮， 中科院都刁難的情況來看， 中科院如果要保護本國發展出來的雷達， 而拒絕美國雷達科技， 也不奇怪(只要談到國產， 一些台灣人就像打了雞血一樣， 就像現在的疫苗問題....) |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 06/09/2021 : 14:55:50
|
確實只要三小國X國造就一堆人高潮，有時候都覺得是不是看日曆都可以自我大保健的程度。但反過來說我個人覺得買賣都是雙方看情況談的，我以前在光華賣記憶體的時候論上面的顆粒的，一顆從一千到數千隨人喊，後來......我看都論斤的，哪賽壘。賣方有談判空間當然可以隨行就市，挑精揀肥。土共以前跟老毛子買東西也是GGYY的，等哪天垮台還不是隨人搬。
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 06/10/2021 : 16:55:05
|
希望能順利開工與完工。
延宕15年 海軍新建左營二港口明拚開標
https://udn.com/news/story/10930/5522850
2021-06-10 12:15 聯合報 / 記者洪哲政
國防部近日公告，將於明（11）日進行「N-WH計畫碼頭及船塢工程」開標。「N-WH計畫」即指興建左營二港口的「威海計畫」，此案已延宕15年，若開標順利，全案工期約七年半完成。
海軍司令部於今年預算書指出，左營港是海軍艦隊主要基地，鑒於新一代兵力相繼成軍，船席需求數亦隨之增加，亟需闢建第二港區及另一進出航道，以利於縮短艦艇因應緊急狀況之出港時間，有效支援艦艇作戰並確保戰力。
海軍司令部表示，左營軍港現有大型軍艦停泊席位有限，現有碼頭雖於民國65年改善及80年間整建，但多處產生結構性損壞，造成艦艇靠泊潛在危險。國防部也表示，海軍左營基地僅單一進出口，易遭敵封鎖，為避免艦艇採多檔靠泊，形成顯著攻擊目標同遭戰損，戰時須採單艦靠泊以分散風險；另可使艦艇在最短時間出港完成海上機動以滿足作戰需求。」海軍對於左營二港口的擴建，有其必要性及迫切性需求。 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2872 Posts |
Posted - 06/11/2021 : 22:16:14
|
繼美國海軍的星座級(Constellation)
現在連印尼都選6000噸起跳的FREMM巡防艦6艘
我們海軍還要堅持4500噸嗎？
乖乖加入JSF(Joint Strike Frigate)行列吧！
明明就有便宜、成熟、可靠的方案可以選
卻為了國造的虛榮，浪費時間、成本和削減性能... |
|
|
|
gera
我是老鳥
7688 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 00:38:24
|
印尼那案是義大利與日本的FFM對幹,本來日本還信心滿滿,義大利直接買艦送艦,兩艘升級的西北風級.
我個人對星座級不看好,以下幾點看法,
一,價格根本是未知數,
美軍的採購價格與外銷價肯定有差異,星座級"預估"量產價是9.4億美元,
這不代表台灣買就是這個價.
其次,這個價格是2020年中以前所估算,並沒有考慮通脹,
美國因應疫情的大印鈔,才剛開始發酵,所以美元貶值,包括台幣的各國貨幣大多升值,
但台灣這種出口導向型國家,是不可能讓本幣放任的對美元升值,
也就是說,星座級等美國軍武,肯定會隨美元新一輪的通膨而漲價,
但由於台灣不可能直接以台幣升值抵消之,
所以台灣買美國軍火得付出更多.
二,關鍵設備還是有許可證的問題,
星座級衍生於義大利FREMM,它是否需要義大利方面的許可證還兩說,
但ESSM與RAM這兩項防空武器,就不是美方能夠一併點頭的.
而NSM反艦飛彈也是有這種需要釐清的狀況.
換言之,即便台灣能夠買到艦體,那麼還是得考慮整合海劍二與海劍羚,雄二與雄三等等.
這又導致第三個問題,台灣必須花錢設法去整合國造武器與美製戰系與雷達,
這又會反饋到第一點,價格上.
因此星座級對於台灣,便宜是個問號,成熟是個問號,可靠還是個問號.
海軍國艦國造因為LCS根本不適用,美軍那時除了派里也沒有可用之艦,
因此國艦國造立基很早,
其次是自有的雷達,飛彈,與戰系問題,走美軍規格並不難,
但飛彈系統要整合自己養,那還不如自己慢慢養,畢竟養起來後,要添加修改什麼也方便.
然後是價格,除了外購部件,就是新台幣預算新台幣花費,
台幣相對來說購買力變強物價平穩,所以收新台幣的稅花新台幣的錢好處多多.
最後是,國際只有利益,
美國曾出賣中華民國兩次,第一次是國共內戰,第二次是中台斷交,因此幾十年以後有第三次是很正常的事,
台灣有必要自己蓋牌埋個幾手,國府遷台,老蔣總統訂下聯美制共的國策逾70年,奉行不悖,
我們當美國小弟不代表沒有自己的算盤與私心,日本南韓菲律賓每個國家都是這樣,
這不是虛榮,而是為了活命...
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 01:26:48
|
NSM飛彈現在也是買不到，之前在買岸基魚叉時就有報導說我方曾詢問美方賣不賣NSM，結果是美國要問技術來源國同不同意
即使是震海巡防艦受眾人矚目的防空系統，SPY-6目前沒外銷，所以可能拿不到（而且裝SPY-6的柏克Flight3也才剛下水）。SPY-7除了西班牙F110巡防艦進度比較快，還沒有一艘實體船搭載，也就是還未經過驗證的設計，價格也會因為目前的整合方案還沒穩定下來會很貴，而台灣要等美方的SPY-7整合方案可能要等洛馬完成加拿大的CSC計畫（SPY-7+神盾戰系），台灣才有機會買（或者該說立法院才肯給預算買）技術服務包。其他美軍的現役輕量化雷達像LCS上的TRS-3D跟AN/SPS-77(V)1海長頸鹿，更是因為原產國關係完全不可能。所以你還是只能自己做防空系統，即使神盾作戰系統可能要得到，但一個沒美方雷達、飛彈和電子戰支援設備的神盾系統，你會相信裝中科院感測器設備的神盾系統會發揮多少戰力呢？
剩下的應該是沒什麼大問題，都可以從美國那裡買的到（連魚叉飛彈也買得到了），最大問題還是海軍想盡量相容現有港口設施的4500噸吧。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 11:08:48
|
4500噸這個問題以前早就說爛了，他是延續之前國造小神噸。理論上田單號就應該安上板磚出來現世，只是中間和平太久而且差距確實還相當大也就爛在那邊到現在。我個人目前的看來國府應該還沒搞定海軍到底要什麼樣的編制，大船為主、小船為輔、國造為主、國造為輔?
我個人覺得一種模式就是一級艦我方依然採用老美的船隻，畢竟後勤、補保、訓練與當個好兒子都需要持續使用美貨，看是要遷什麼船回來那另計(老神盾、二手柏克還是算命看星座)。而二級艦部分就採用國造的系統，畢竟這些船主要都是打雜的工作，自己造除了水肥流到自己家裡以外也能保有技術儲備，政府方也能繼續有個國X國造的政績也才會持續投資。
二種模式就類似小日本與南韓的模式，船基本自己造上面的武器系統採用美系為主自己搞為輔。該做的公關一樣做、該保有的技術還是有。最好的其實是韓國模式，與世界各國都合作然後把各種技術拼成一種產品，自用家外銷。優點是有錢大家賺，我賣成品與你們賣零件與技術的都有錢賺，反正我就是成本低肝便宜。缺點是苦力是出大頭但賺得很微薄，而且要是某個股東跟你賣家有仇還是卡到他的線你屁都不能賣。
土共其實很大部分的軍售也是這種模式，你看梟龍外銷就不能用毛子發動機，戰車外銷德法都躺賺。
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4833 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 11:27:08
|
跟星座級團購，是台灣方面
只要心想，就能事成嗎？
就算有幸，也不曉得排到民國哪一年
震海未來是要取代海軍現役三種巡房艦
至少20條的基層工作馬，造成六千頓
能養幾條？數量攸關部署與輪值的彈性
海軍其實要四千五百頓，心態也不難揣測
大概是因成功級的好養好用好部署，所以畫地自限
過去也提過了，震海之上還會有頓位更大的計畫
那時至少就是六千頓起跳了
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 12:48:39
|
quote:
Originally posted by waffe
我個人覺得一種模式就是一級艦我方依然採用老美的船隻，畢竟後勤、補保、訓練與當個好兒子都需要持續使用美貨，看是要遷什麼船回來那另計(老神盾、二手柏克還是算命看星座)。而二級艦部分就採用國造的系統，畢竟這些船主要都是打雜的工作，自己造除了水肥流到自己家裡以外也能保有技術儲備，政府方也能繼續有個國X國造的政績也才會持續投資。
也有人這麼提過，二級艦不要強求太強的防空能力，用旋轉AESA就好。
市場上也有很多4000噸左右的船走這個路線。
但是至少在mdc反彈聲浪很大，堅持新巡防一定要能有效抗衡中共所有的對海武器，包括反艦彈道飛彈，不然就是浪費。
網路聲音也就算了，立法院也整天咬著"神盾"兩個字不放，這讓海軍有一點騎虎難下。
田單級的規格其實是有問題的，西班牙走同樣路線，最後出來的船是F100, 5900噸。
要說田單級/4500噸可以有F100/5900噸的神盾系統，我是不太信的。
之前不斷有人放話要海軍放寬到5500噸，是有其邏輯合理性的。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 06/12/2021 12:59:23 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4833 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7037 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 14:47:39
|
quote:
Originally posted by MCSEG
繼美國海軍的星座級(Constellation)
現在連印尼都選6000噸起跳的FREMM巡防艦6艘
我們海軍還要堅持4500噸嗎？
乖乖加入JSF(Joint Strike Frigate)行列吧！
明明就有便宜、成熟、可靠的方案可以選
卻為了國造的虛榮，浪費時間、成本和削減性能...
星座級一點都不便宜,要出現在台灣9億美元跑不掉,成熟可靠方面顯然也有疑慮
真到要便宜,成熟,可靠的話
那麼需要的是把船放大到6000噸級,並大幅放寬構造標準
同樣是大約6000噸級,參考Type-31和SF3500AAW就遠比星座級合理 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 17:53:20
|
其實所謂的神盾艦就是以全數位化處理搭配相位陣列雷達的戰鬥系統，而從老毛子到老共一直到老美、老歐的經驗其實可以總結一個結論，你的噸位跟你搭載的是會不會轉的板磚沒直接關係只跟你訊號處理能力有直接的關係。就像毛子連巡邏艇都裝4面陣，但是以毛子的電子工業水平他能一次搜幾個目標並追蹤幾個?Baseline 6能同時追蹤超過3000個目標而Baseline 0只有128個，這中間那4塊板磚只大改了一次主要是減肥，但後端處理能力從0到6快了100倍(以時脈算大約就是80486-33跳到Core i(357)3g的水平)。老美不但有算力去提高目標偵蒐能力還有大量的運算力撥給圖像處理，把戰鬥系統當電玩畫面演進就對了，船上妝的不是我們以前裝nt的電腦而是大型工作站。
之前看到高雄號上面堆一堆東西在那測試我個人覺得就是在搞戰鬥系統的整合，板磚會不會轉其實事情不算大，你有沒有辦法把吞進去的東西消化成大便那才是大問題，我覺得烏龍院的人現在正在苦逼的寫程式與抓bug............ |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 20:42:37
|
雷達轉不轉雖然跟噸位沒直接關聯，但是吃電和冷卻的需求就是擺在那裡，四片固定雷達天線陣面變成兩片或者一片在那轉，就是省下發電和冷卻系統的空間和重量（不然就是降低雷達功率省電和冷卻需求）
田單的4500噸應該是很早期的資料，而且還是海軍總部很天真的認為ACS先進戰系改裝規模跟老陽武進三型升級案一樣的時期
結果改到最後竟然是結構大改、船體拉長、噸位增加、連光華一號包裹預算的錢都不夠用，必須要新開一個專案另外要錢時才不得不停止計畫
不過即使漲到6000噸的ACS戰系，如果那時能堅持下去在國防部內打贏其他軍種排到優先發展項目，做好覺悟跟立法院嘴砲搏鬥要預算的話（雖然要作到這種程度難度也是地獄級了，沒有異於常人的執著和愛國心的公務員是玩不下去的），可能就不會有基隆級的出現，台灣的區域防空艦也會多一點（現有4500噸的港口設施挖幾個6000噸的席位出來總是比挖萬噸大艦的席位還來的有希望一點） |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6708 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 21:22:28
|
quote:
Originally posted by gera
海軍國艦國造因為LCS根本不適用,美軍那時除了派里也沒有可用之艦,
美國似乎打算要LCS賣我們ˋ這個＂龜甲＂船除了防空即為貧弱外ˋ因為高自動化需要很能力很強的人才才能操控ˋ也因造成人員負荷太重過勞（德國Ｆ１２５也是）艦上連個清潔人力都很難派出來ˋ而且高自動化設備機件保修成本也很高ˋ也容易故障ˋ這也是美國海軍打算汰除的原因ˋ這個大烏龜幾乎沒有甚麼國家想要包含菲律賓ˋ但美國似乎吃定我目前政局極度依賴美國ˋ不知是某派議員來台施壓？ |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1079 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 21:53:13
|
話說看很多人討論了，不過每次都困惑一個點
海巡署嘉義級巡防艦，沒有大型聲納，沒有飛彈，沒有大型雷達，長125公尺，寬16.5公尺，吃水4.7公尺
排水量就突破5000噸了
所以照之前新聞媒體給出的長，寬，吃水，那個數字到底是????
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4833 Posts |
Posted - 06/12/2021 : 22:10:31
|
回樓上，看054A的尺寸噸位，你又會覺得迷惑
也許這就是海軍認為4500噸可以吃下的底氣
http://www.mdc.idv.tw/mdc/
Ps.完整連結轉不過來，自己點進去找 |
Edited by - Dr Evil on 06/12/2021 22:15:36 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區20
Topic Locked
