| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
2746 Posts |
 Posted - 03/08/2021 : 17:41:35
|
quote:
Originally posted by fanity
quote:
Originally posted by LUMBER
【內幕】美國延後岸置魚叉飛彈系統交貨喊加價 國防部跳腳中
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=107839
-
海軍欲購200km增程型 被打槍成一般型
魚叉的生產商就是波音防衛
言下之意就是米國硬幫波音討來台灣一張大單吃
這種說法並不公道
如果老美純心用撈錢救波音的心態,
賣飛機賺更多...
要救波音
先不提上朱之前吹的F18,F15案,真成交那可值上千億...
光是再賣國軍現役的AH64(摔一架) ,採購金加上長期後勤訓練 那才叫油水暴利...
賣飛彈反而算是軍火商最有良心的交易，
畢竟相比飛行載具,
飛彈後續收錢的名目會少很多很多... |
Edited by - oneeast00 on 03/08/2021 18:08:34 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2746 Posts |
Posted - 03/08/2021 : 17:44:58
|
quote:
Originally posted by LUMBER
完全說不過去的採購
倒不如說,國軍海軍的需求是什麼??
海軍想的跟政府想的相不相同??
如果國軍打船能力足夠,魚叉不必買??
那當初提出60條飛彈漁船的建案難道是花錢花好玩??
難道當初飛彈漁船建案是為某些人來花??
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
該反思的問題是
老美既然公佈軍售數量細節為400顆
中華民國政府高層必定事實上知道
(老美認為)臺灣有這400顆飛彈的需求缺口
再回推 海軍最當初的飛彈漁船建案
只有60條 ,撐死也只有120顆飛彈!!
就算 國造飛彈漁船(60條)全部買單成軍,
國軍增加的飛彈(只有120顆)離老美預估的需求還是有至少200顆甚至近300顆的差距!!!!
這中間的落差哪來??
為什麼海軍對岸基飛彈需求/重要性的想法，就是要與 老美/府院想的就是不同??
為什麼最後要落到老美直接牽總統的手，才能壓海軍同意擴編近岸飛彈？？
回顧 海軍長期對岸基飛彈的態度
過去30年,海軍投資在岸基雄風的總資金 連一條新建巡防艦都不如
最後被老美直接找總統簽岸基飛彈擴編
個人只想說: 自作自受 咎由自取
海軍被總統壓買岸基飛彈只是剛好...
如果在下主政,比照老共成立二砲來扶植火箭的方式...
直接把岸基攻船飛彈脫離海軍.升格成獨立軍種(岸防軍),與海軍(艦隊)平起平坐分預算,
省的岸基攻船飛彈長年繼續被這些只想買船的老艦長們打壓忽視 |
Edited by - oneeast00 on 03/08/2021 20:53:21 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4496 Posts |
Posted - 03/08/2021 : 18:19:52
|
60艘只能裝120顆
魚叉才多大
又是緊緻裝載 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12593 Posts |
Posted - 03/08/2021 : 18:41:18
|
最後被老美直接找總統簽岸基飛彈擴編
個人只想說: 自作自受 咎由自取
海軍被總統壓買岸基飛彈只是剛好...
==
最冤的是中科院，如果好好規劃，這筆大訂單本來就是他們的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2746 Posts |
Posted - 03/08/2021 : 20:31:00
|
quote:
Originally posted by 小毛
一百五十公里一般型和兩百公里增程型運用上會差很多嗎?
quote:
Originally posted by 冗丙
面對老共衛星與無人機的威脅~~我都覺得海蜂各大隊舊式海邊反斜面發射基地都該廢掉
通通改放在國道三號以東的山腰凹處!!受空軍陸軍各式防空陣地的保護~~
在下過去有提到過...合格的軍人買飛彈前就該先算帳.列清單.....
在下的想法是:飛彈的射程.其實應該與價格/取得數量.預定目標.放在一起.才能衡量其效益...
150公里的魚叉 與 300公里的魚叉 .每顆價格差多少??
當任何版本的魚叉都需要 5顆 才能打沉一條敵艦時.
買400顆只能飛150公里的基本型魚叉飛彈(打沉80條敵艦)的錢.如果就只能買300顆甚至200顆能飛300公里的增程魚叉飛彈(只能打沉60條敵艦).
如果目標都是船.只要射程夠用(本島支援澎湖).總量更多殺敵更多.不是更好嗎? |
Edited by - oneeast00 on 03/08/2021 20:43:05 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
1992 Posts |
Posted - 03/08/2021 : 21:14:02
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
最後被老美直接找總統簽岸基飛彈擴編
個人只想說: 自作自受 咎由自取
海軍被總統壓買岸基飛彈只是剛好...
==
最冤的是中科院，如果好好規劃，這筆大訂單本來就是他們的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
中科院產能不足....
一年撐死就是30-40發
老美可沒耐性等上10年 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/09/2021 : 02:02:21
|
魚叉要用岸基發射載具陸攻是很詭異的事情
老美真要懷疑那不是想太多
也跟藉口沒兩樣
特別是岸基發射導引需要的東西包含GPS老美都不會給你
Himars需要的空中導引機也只能是使用假如可能的P3C
這種自殺任務一開始就扼殺了陸攻的可能性
Himars本身也只是略微陽春的MLRS
賣我們最可能也是因為幾乎等同於雷霆2000
老美根本不需要擔心我們玩得太大
甚麼擔心台灣搞鬼阿?
莫名其妙....
舊魚叉不管是沒有用到
還是要海基改陸基使用
這筆錢全都要我們吞下去
quote:
過去30年,海軍投資在岸基雄風的總資金 連一條新建巡防艦都不如
最後被老美直接找總統簽岸基飛彈擴編
個人只想說: 自作自受 咎由自取
這話太過
我們放在AESA艦的心力優先是理所當然
岸基飛彈建案不能夠轉用人力到海上是硬傷
更何況在人力資源問題上
海軍能配合到哪個程度至今無解
而美軍從來就沒找過哪個總統壓誰的頭
簡直莫名其妙
真的要這樣解釋
那小的理所當然先懷疑有人作政績做過頭
根本沒在管軍隊能不能消化
只是拿老美來當擋箭牌
quote:
在下的想法是:飛彈的射程.其實應該與價格/取得數量.預定目標.放在一起.才能衡量其效益...
150公里的魚叉 與 300公里的魚叉 .每顆價格差多少??
花大錢卻只屬意半吊子
這種效益看二戰就知道多蠢了
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6486 Posts |
Posted - 03/09/2021 : 04:00:16
|
quote:
Originally posted by oneeast00
當任何版本的魚叉都需要 5顆 才能打沉一條敵艦時.
買400顆只能飛150公里的基本型魚叉飛彈(打沉80條敵艦)的錢.如果就只能買300顆甚至200顆能飛300公里的增程魚叉飛彈(只能打沉60條敵艦).
如果目標都是船.只要射程夠用(本島支援澎湖).總量更多殺敵更多.不是更好嗎?
还有一点就是目标选择的问题。毫�蚨�问，国军战机、潜舰、舰载/岸基雄三等高技术兵器的重点打击目标会是敌军主力战舰。而敌军登陆船团中，一定还有大量的“廉价”目标，如搭载直升机的滚装船、补给舰、运兵船等，这些就完全可以交给鱼叉、雄二来解决了，此时导弹的数量可能就比质量更有意义了。
岸基反舰弹平台相对于武装渔船、小型导弹艇而言，倚靠公路机动，生存力更强，所需人力资源也少；换言之，在同样成本的情况下，可以有更多的装备数量。只要协调组织得当，可以在短时间内同时发射，实际火力有可能更强。
至于国军海军当年建案的问题，可能还是与相关指标的设定有关 --- 比方说原定规划是岸基反舰弹具备消灭敌方五成登陆舰队的能力即可，但友军顾问与大统领认为有必要再增加二成的冗余度。这个应该不能说是失算 --- 只要是多花点儿钱就能解决的问题，就根本不是问题 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4678 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 03/09/2021 : 08:43:50
|
677億買400枚L-4型魚叉加100套發射車等裝備
512億買100枚L-4型魚叉加100套發射車等裝備
相減除以300，得一枚L-4型魚叉約5500萬臺幣
芬蘭買112枚Q-4型魚叉，要價6億2200萬鎂，平均一枚Q-4型魚叉約1億5500萬臺幣。
當然這中間有些細項需要調整，但可以看得出來的是，L-4型便宜很多... |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 03/09/2021 : 08:55:24
|
quote:
Originally posted by fanity
中科院產能不足....
一年撐死就是30-40發
老美可沒耐性等上10年
中科院還有新型短程反艦飛彈哩
不知道會不會隨微突計畫取消
敲碗丙大吾馬圖 |
Edited by - coolhand on 03/09/2021 08:56:15 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6486 Posts |
Posted - 03/09/2021 : 09:11:18
|
quote:
Originally posted by oneeast00
回顧 海軍長期對岸基飛彈的態度
過去30年,海軍投資在岸基雄風的總資金 連一條新建巡防艦都不如
最後被老美直接找總統簽岸基飛彈擴編
個人只想說: 自作自受 咎由自取
海軍被總統壓買岸基飛彈只是剛好...
如果在下主政,比照老共成立二砲來扶植火箭的方式...
直接把岸基攻船飛彈脫離海軍.升格成獨立軍種(岸防軍),與海軍(艦隊)平起平坐分預算,
省的岸基攻船飛彈長年繼續被這些只想買船的老艦長們打壓忽視
替海军说一下话罢：这次的岸舰导弹采购案应该有急就章的意思，属于发现疏漏之后的应急补救措施。这批岸舰导弹到位之后，可以确保台海防线��忧，以后也��须每年投入太多经费与精力即能长期维持战力。
而从长远来看，海军的舰艇可以执行多种任务，相对于纯防御功能的岸舰导弹，使用的灵活性是要强上许多的 |
|
|
|
orb0115a
新手上路
100 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
6881 Posts |
Posted - 03/09/2021 : 17:16:10
|
| 6n在出現就大條了，我之前還擔心那塊板磚能不能順利安上去看來沒問題，剩下的就是拉到海上去線嗨轟了，如果順利服役那塔香茄子真的比錦絲菜湯好多了。 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 03/10/2021 : 02:51:51
|
6N沒有才大條,就算劍二中途不用6N精確照明追蹤目標,誰來導控76炮?前桅杆前有突出底座的部分,6N照明雷達應該只是還沒裝上去而已.
|
|
|
|
orb0115a
新手上路
100 Posts |
Posted - 03/10/2021 : 07:22:15
|
照明雷達對照CG圖看是沒有裝上去
只是不知裝哪種雷達(不知道還是不是6N那顆) |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 03/10/2021 : 08:54:11
|
開工影片都說是STIR了....
不知道緩STIR的考量是不是6N無法帶劍二 這就有點匪夷所思了 |
Edited by - coolhand on 03/10/2021 09:10:57 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 03/10/2021 : 09:37:22
|
quote:
Originally posted by coolhand
開工影片都說是STIR了....
不知道緩STIR的考量是不是6N無法帶劍二 這就有點匪夷所思了
實際成品出來再說,CG與模型跟成品不符也不是第一次了,海軍當年就只買了武三7具180,以及成功八具240,濟陽退掉的只有一具,沒有多的STIR給沱江後續艦換裝,也沒有任何消息海軍有回頭去跟荷蘭添購180.就憑劍二的射程也還用不到STIR. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6881 Posts |
Posted - 03/10/2021 : 09:53:59
|
quote:
Originally posted by HOTARU
6N沒有才大條,就算劍二中途不用6N精確照明追蹤目標,誰來導控76炮?前桅杆前有突出底座的部分,6N照明雷達應該只是還沒裝上去而已.
CS/SPG-6N是搜索+追蹤(+個T)也就是脈波+連續波一組的雷達戰系，也就是一個大盤子+一個碗公的餐具組。單純把CS/SPG-6N(T)留在船上那CS/SPG-6N 2D雷達就等於殘廢了，只能知道蒼蠅蚊子在哪裡卻不知道有多高，等於發現的東西不是都在地板就是都在天花板。
而STIR是專門的射控雷達，名子就叫追蹤與照明STIR (Signaal Tracking and Illumination Radar)。本來就是搭配其他搜索雷達使用的東西，而且最重要的是倉庫裡還有，到時看那塊盤子多大一塊就知道是180還是240型的死特。
而且如果使用的是CS/SPG-6N(T)依照他原來當天兵時的數據看，工作波段是X/Ku頻，搜索距離40公里、追蹤距離17公里。這不知道是用哪個頻段，如果是X波段那使用KU頻時雖然更精準但已經快貼臉上了，打砲很OK但打飛彈就不OK了。
而180型的死特工作頻段是I頻/K頻，有效距離分別是72與17公里而240的更遠，這才能有效的配合旋轉板磚與後續要上艦的防空飛彈使用。主動彈雖然理論上主動但是照一照準頭才會好。
|
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
483 Posts |
Posted - 03/10/2021 : 12:33:07
|
| 陸劍二系統都沒有STIR，就單單一架蜂眼雷達車，基本上是同一東西的斜射版海劍二我不認為會改至配合另外的照明雷達 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
Posted - 03/10/2021 : 14:51:19
|
| 當年引進的S180數量不只7套，但不超過兩位數..... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6881 Posts |
Posted - 03/10/2021 : 15:15:03
|
quote:
Originally posted by wowu5
陸劍二系統都沒有STIR，就單單一架蜂眼雷達車，基本上是同一東西的斜射版海劍二我不認為會改至配合另外的照明雷達
這位阿尼吉海上與陸上的使用環境是差很多低.............
先聲名最後會裝什麼鬼上去我個人也是不知道的，我個人的腦補與目前看到的資料是裝屎特。
相位雷達本身就是3d系統所以原則上是不需要一個照明雷達去取得角度與高度資料，而且陸箭系統沒有砲所以更不需要啥照明雷達。更重要的陸上不會有超音速飛彈貼著地爬過來...........
但海上有有外還有個大問題，海面不是平的以外還兼有浪花、水氣等等讓雷達波很快樂的東西，板磚射出去的波束經過海面再回來裡面不知道參了多少有的沒的鬼東西，高通、低通、帶通等三小濾波器也率不乾淨那些雜訊(板磚雷達的波束不夠窄也就是不夠集中)，所以老美的神盾都還裝高頻的追蹤雷達，而土共的055直接貼4塊高頻板磚。
而本論壇科普區
AN/SPG-51/60照明雷達 、AN/SPG-62照射器
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-Radar-SPG60.htm
在神盾系統中，SPY-1雷達的精確度遠高於以往的SPS-48 3D對空搜索雷達，因此 配套的MK-99防空飛彈射控系統從神盾艦的 武器指揮系統（WCS）接收目標參數（根據SPY-1雷達的偵測結果而計算出）之後，就指揮SPG-62照射器轉向特定方位/仰角，直接朝目標發射照明波 ...........
所以照明雷達對於船而言是灰熊重要的，裝了屎特可以在70公里這個理論範圍盯著掠海爬過來的飛彈拿東西砸他，要是裝6n那就十來公里。
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 03/11/2021 : 03:47:12
|
照明雷達一定會裝， 問題不在主動飛彈， 是在76炮， 只靠蜂眼旋轉3D雷達， 76砲打水面目標會有問題。
而這種火砲照明雷達， 都可以順便對空的。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6486 Posts |
Posted - 03/11/2021 : 07:37:35
|
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=108152
【進度落後】IDS原型艦海軍技術團隊把關嚴 2024年下水有變數
“雖是劍龍級潛艦為藍本，但參考了海象級潛艦設計，採用X型尾舵，同時也採用海象級潛艦的淚滴流線型的全雙殼結構艦體，淚滴型全雙殼結構艦體可提高結構強度與安全性，兩層壓力殼之間空間安排了主壓載水艙、燃油艙、燃油壓載水艙、浮力調整艙等，可以提供更大的燃料攜帶量，以提高續航力，但相對的是全雙殼結構較為複雜，內殼的直徑變化配合外殼，由於淚滴型沒有一處直徑相同，使得內殼外型在施工上較為複雜，雖施工複雜但建造技術難度比起單殼潛艦要相對較低。”
===================================================================
吐槽一下：朱明一贯就是这水准？还是房贷催得紧，上军武区随便扒了一段就去赚稿费？ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12593 Posts |
Posted - 03/11/2021 : 08:24:29
|
朱明水準不定，因爲他很可能就是一個傳聲筒。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區18
Topic Locked
