MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 中華民國海軍未來發展討論區18
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 17頁

waffe
路人甲乙丙

4429 Posts

Posted - 12/21/2020 :  11:32:18  會員資料 Send waffe a Private Message
住戶已滿,換樓

quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:
Originally posted by wowu5

quote:
Originally posted by LUMBER

就算拿早期型號來看,至少都是三十公里級
照樣是陸射劍二的倍數



標一重接近600kg是天劍/陸劍二(184kg)的三倍有多那動態射程當然比較長
問題是這樣搞直接變成鷹式級數的重量跟後勤運輸需求,另外還要另外配照明雷達
要是覺得這樣是可以接受那當初也不必搞陸劍二了,直接重啟鷹式就好了



小弟我以前跟一個前輩討論過一個問題。我把我們當年的想法分享給大家參考:

我們當時的結論如下--->台灣不應該把美國標準飛彈家族當作學習目標。
我們應該要學習的是法國的ASTER-15/30飛彈家族。

為什麼這麼說? 因為飛彈的體型和重量。美規的這幾款防空飛彈 不管陸基還是海基都很重很大

以下整理:

鷹式飛彈: 重590 kg,長5.08 m

標準一型飛彈: 重 608 kg,長4.72 m

標準二型Block 3C : 重708kg, 長 4.96m

標準六型: 重1500kg, 長6.6m

我們可以大概看出問題了巴。美國標準家族越來越大越來越重,以美軍都是大神盾的狀況下或許不是問題。
但是國軍的5000噸以下巡防艦真的能夠操作大量的大型防空飛彈?

我們反觀法國ASTER家族

~~~~~~~~~~~~



這很難學的,飛彈發射的方式與宇宙火箭一樣的想推的遠就要靠蠻力,而對牛作蠻力看是用堆高機還是挖土機效果就差很多了。

要想推的遠最佳解當年的馮布朗就已經告訴世人要分段,火箭發動機跟保險套一樣射過就不要了,想打得遠就要分段。加速度達到後再用續行發動機推。所以前面大家在討論劍2射程時小弟連個屁也沒放基本上就是認為(單純我自己認為)這貨射程能有個30就很了不起了(像海麻雀或是義呆利的阿斯帕德),先天的設計你底下就算在加一截不但長到靠北難用而且彈體還是很重增程有限。

老美的標準由於有跟前代相共用的需求所以一直都是大概那個樣子,而且法國佬從前一代的馬蘇卡開始就用超口徑推力火箭(底下比上面粗)射程比同時代的標1增程型還遠,而且還是彈體重了大約30%下。

劍二可以試試像閃電8一樣也加一個很租的第一級應該會遠不少。但備彈量馬上少下來。

前面嘲笑一下鎧甲m就是他比紫苑小還更重,但指標基本一樣。老毛子的黑科技深不可測............

Edited by - waffe on 12/21/2020 11:36:18

coolhand
我是菜鳥

331 Posts

Posted - 12/21/2020 :  11:57:47  會員資料 Send coolhand a Private Message
話說在強弓專案初期 曾經有已劍二加裝加力器做為反彈道飛彈的方案
從劍二研發進程來看 中科院的弱點是推進劑配方 估計發動機 加力器 效能都不太出色
不過劍二還是能比照ESSM 還有一點加粗提高射程的空間(劍二外型也是25年沒大變了)
Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
5099 Posts

Posted - 12/21/2020 :  12:11:31  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
話說港口獵雷和抓蛙人等使用高頻聲納,這以前是PCL港巡艇的工作,不過已經被裁撤了。要再編回來嗎?畢竟塔江應該不會有聲納了.....海軍在塔江級之下還有更小的船艇嗎?光六以外....

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

1084 Posts

Posted - 12/21/2020 :  12:27:20  會員資料 Send oneeast00 a Private Message
quote:
Originally posted by 小毛

話說港口獵雷和抓蛙人等使用高頻聲納,這以前是PCL港巡艇的工作,不過已經被裁撤了。要再編回來嗎?畢竟塔江應該不會有聲納了.....海軍在塔江級之下還有更小的船艇嗎?光六以外....


不就是裝雄風之前的原始錦江...

Edited by - oneeast00 on 12/21/2020 12:28:13
Go to Top of Page

Captain Picard
我是老鳥

8759 Posts

Posted - 12/21/2020 :  12:42:30  會員資料 Send Captain Picard a Private Message
前一欄的信息搬過來

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=97712
海弓三+MK41系統 9月初步完成海測

據指出,八月與九月兩次進行海弓三在海上的全實彈射擊測評,都是分別就低空與中高空的靶機進行射擊;在八月底的射擊測評中,順利將擊中低空靶機後,再進行中高空的射擊,但發生罕見的「脫靶」未直接擊中靶機,雖初步研判可能是導控系統上出現問題,導致尋標器失效,但經過一起與國外技協人員,重新檢視整個射擊過程中所有記錄的數據,以及高空影像記錄進行判讀與檢討,在雷達部分並無問題,海弓三防空飛彈本身導引也一直鎖定靶機,雖沒有直接命中靶機,但相差距離很近,感應引爆並未啟動,應屬於這個部分問題,並不是導控系統問題,但就射擊測評中,整個防空飛彈與系統並沒有問題,只要稍加改正,問題就可解決。

據了解,在九月初的再次射擊測評中,海弓三從高雄艦上分別進行中高空與低空射擊,都順利擊中目標,這也代表海弓三與MK41垂直發射系統初步完成海上整合射擊測評,未來將還會再次進行其他項目的海上作戰測評。

====

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=94494

據了解,海弓三防空飛彈是目前中科院研發最順利的飛彈,除了科研人員技術銜接傳承從未間斷過,加上預算經費充裕,以及飛彈彈體空間,作任何模組與系統的修正,並不會受空間的限制而進度緩慢;相較之下,天劍計劃室的海劍二研發小組,除了在10年前中科院大裁員時,幾乎都離開,使得後續精進的研發工作,要重新來過,加上天劍二型飛彈體積比天弓飛彈要小很多,例如製作出或找到可放入天劍二型飛彈內的尋標器或各項導控系統的零組件,除了各國的管制外,找到符合性能需求並可以修改的組件,是相當有難度,因此海劍二防空飛彈的研發進度不如預期,是中科院高層可以接受的事實。



=========================


MDC Naval Ensign.
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
13667 Posts

Posted - 12/21/2020 :  12:45:44  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
quote:
Originally posted by oneeast00

quote:
Originally posted by 小毛

話說港口獵雷和抓蛙人等使用高頻聲納,這以前是PCL港巡艇的工作,不過已經被裁撤了。要再編回來嗎?畢竟塔江應該不會有聲納了.....海軍在塔江級之下還有更小的船艇嗎?光六以外....


不就是裝雄風之前的原始錦江...


不一樣~~
那十餘艘錦江級的值勤地早遠離港口很遠,遠到快跟本島近海山字號/關字號的巡邏區域~~
理論上PCL的接替者應該是500噸下的永字號掃雷艦兼顧港內外~~
但現實上缺很大!!!能有米軍11呎充氣快艇接手部分港勤就偷笑了~~


百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

4429 Posts

Posted - 12/21/2020 :  22:27:08  會員資料 Send waffe a Private Message
quote:
Originally posted by coolhand

話說在強弓專案初期 曾經有已劍二加裝加力器做為反彈道飛彈的方案
從劍二研發進程來看 中科院的弱點是推進劑配方 估計發動機 加力器 效能都不太出色
不過劍二還是能比照ESSM 還有一點加粗提高射程的空間(劍二外型也是25年沒大變了)



劍二已經很粗了,在主動彈的世界裡跟黑叔叔的大根一樣粗..........

之前雜誌看老美AIM-120發展的撒拉姆系統就題到地上的射程只有天上的大約三成,所以原始的劍二理論就..............20,所以我說有個30公里就很趴了。

要拉長射程之前討論中與網路資料都有,減肥與更換比衝更大的噴子。先求有在接著搞,想學紫苑硬體上也是具備,縮短火箭燃料然後後底下裝一個40公分彈體的弓三發動機當地一段舉生發動機,肥了一大截保證噴得遠。

說的簡單..............
Go to Top of Page

coolhand
我是菜鳥

331 Posts

Posted - 12/22/2020 :  09:42:58  會員資料 Send coolhand a Private Message
quote:
Originally posted by 冗丙

quote:
Originally posted by oneeast00

quote:
Originally posted by 小毛

話說港口獵雷和抓蛙人等使用高頻聲納,這以前是PCL港巡艇的工作,不過已經被裁撤了。要再編回來嗎?畢竟塔江應該不會有聲納了.....海軍在塔江級之下還有更小的船艇嗎?光六以外....


不就是裝雄風之前的原始錦江...


不一樣~~
那十餘艘錦江級的值勤地早遠離港口很遠,遠到快跟本島近海山字號/關字號的巡邏區域~~
理論上PCL的接替者應該是500噸下的永字號掃雷艦兼顧港內外~~
但現實上缺很大!!!能有米軍11呎充氣快艇接手部分港勤就偷笑了~~


百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog



說到這個 剛剛看到中科院招標租賃 雙船體工作船 提到顆顆院有購置edgetech 6205s側掃聲納 功能陳述上包含Port & Harbor Security
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
13667 Posts

Posted - 12/22/2020 :  10:08:21  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
新加坡服役的是港勤無人艇呦,米軍也往這方向採購!!但正規海面偵蒐/維安還是保持有人操作的11呎充氣快艇,保持登艦臨檢搜索能量~~
而80噸光榮之星是可以取代PCL艇部分任務,而目前並未看到海軍有提出此類需求的樣子??

百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

ian125
路人甲乙丙

5729 Posts

Posted - 12/22/2020 :  12:33:41  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message
美國海軍前年才剛採購一批40呎鋁製港巡快艇來取代過去兩型RHIB港巡
Go to Top of Page

hawkeye
路人甲乙丙

5097 Posts

Posted - 12/25/2020 :  19:34:21  會員資料 Send hawkeye a Private Message
新加坡海軍即將接收(世界公認性能優異的)最新型的德製218型潛艦ˋ新國也將二手潛艦逐步淘汰(跟海龍級潛艦年齡差不多的)瑞典製潛艦.....
聽聞這裡很感慨ˋ30年前當時我們除了獅豹兩艘ˋ又接收了海龍海虎時南韓和新加坡都沒有潛艦(韓國那時只有小型潛艇)ˋ現在連新加坡海軍水下潛艦戰力都贏過我國ˋ南韓已倍增不知多少了~
新加坡應該是目前(能私底下)除了美日外能真正協助我們操控保修新式潛艦的國家吧?~畢竟海龍級已經是30年前的設計了~
而根據MDC資料ˋ德國還為潛艦開發出防空飛彈和可收縮於潛望鏡的機砲ˋ這可是項創舉ˋ因為從二戰結束後ˋ潛艦出了魚雷和飛彈外ˋ都沒有任何艦砲機槍武裝ˋ等於潛艦浮在水面時幾乎等同赤裸身子ˋ毫無防禦力ˋ連抵抗小型快艇都不能(潛艦頂多只有步槍或衝鋒槍)ˋ有了機砲就可以有起碼自衛力ˋ不知海軍對這款武器有興趣否?
還有防空飛彈也不能免ˋ潛艦最大剋星就是反潛機和直升機ˋ我們海域是屬於"高度威脅"當然不可以少吧!
Go to Top of Page

fanity
路人甲乙丙

1165 Posts

Posted - 12/25/2020 :  21:25:29  會員資料 Send fanity a Private Message
才剛會走路而已 不要馬上就想到要飛上天
改天老美翻臉了我們連想回去地上爬都會有困難...
Go to Top of Page

MCSEG
新手上路

Taiwan
62 Posts

Posted - 12/25/2020 :  23:23:18  會員資料 Send MCSEG a Private Message
quote:
Originally posted by hawkeye

新加坡海軍即將接收(世界公認性能優異的)最新型的德製218型潛艦ˋ新國也將二手潛艦逐步淘汰(跟海龍級潛艦年齡差不多的)瑞典製潛艦.....
聽聞這裡很感慨ˋ30年前當時我們除了獅豹兩艘ˋ又接收了海龍海虎時南韓和新加坡都沒有潛艦(韓國那時只有小型潛艇)ˋ現在連新加坡海軍水下潛艦戰力都贏過我國ˋ南韓已倍增不知多少了~
新加坡應該是目前(能私底下)除了美日外能真正協助我們操控保修新式潛艦的國家吧?~畢竟海龍級已經是30年前的設計了~
而根據MDC資料ˋ德國還為潛艦開發出防空飛彈和可收縮於潛望鏡的機砲ˋ這可是項創舉ˋ因為從二戰結束後ˋ潛艦出了魚雷和飛彈外ˋ都沒有任何艦砲機槍武裝ˋ等於潛艦浮在水面時幾乎等同赤裸身子ˋ毫無防禦力ˋ連抵抗小型快艇都不能(潛艦頂多只有步槍或衝鋒槍)ˋ有了機砲就可以有起碼自衛力ˋ不知海軍對這款武器有興趣否?
還有防空飛彈也不能免ˋ潛艦最大剋星就是反潛機和直升機ˋ我們海域是屬於"高度威脅"當然不可以少吧!


那個機炮是反蛙人的
潛艦防空飛彈的使用時機太尷尬
隔著海水不好做觀測和敵我識別,飛過頭頂上的是否為敵機?為此要貼近水面,發射就暴露位置,喪失自身最大優勢(隱匿性),而反潛機通常不會隻身行動,也有對飛彈的反制措施。

潛艦防空飛彈,比較像是被發現時的「最後一搏」,趁反潛機的魚雷還沒投下、通報友軍前賭一把。
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

3673 Posts

Posted - 12/26/2020 :  05:25:36  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by hawkeye

新加坡海軍即將接收(世界公認性能優異的)最新型的德製218型潛艦ˋ新國也將二手潛艦逐步淘汰(跟海龍級潛艦年齡差不多的)瑞典製潛艦.....
聽聞這裡很感慨ˋ30年前當時我們除了獅豹兩艘ˋ又接收了海龍海虎時南韓和新加坡都沒有潛艦(韓國那時只有小型潛艇)ˋ現在連新加坡海軍水下潛艦戰力都贏過我國ˋ南韓已倍增不知多少了~




徳制218型(2200吨级)较之海龙级与IDS(约3000吨级),仍署中小型舰,续航力与武器酬载都有限,能使用的声呐与电子设备也没法太齐全,毕竟体积与供电量就那么一点点。

海龙级虽属于30年前的设计,但与对岸的一干舰相比,依旧毫不逊色。而使用了美系声呐与战情系统L化战力了的IDS肯定是老共的一大心病。

至于舰的机炮与防空导弹,其地位可能更像步兵手里的刺刀,聊胜于は罢
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

3751 Posts

Posted - 12/26/2020 :  21:50:20  會員資料 Send ki1 a Private Message
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督


小弟我以前跟一個前輩討論過一個問題。我把我們當年的想法分享給大家參考:

我們當時的結論如下--->台灣不應該把美國標準飛彈家族當作學習目標。
我們應該要學習的是法國的ASTER-15/30飛彈家族。

為什麼這麼說? 因為飛彈的體型和重量。美規的這幾款防空飛彈 不管陸基還是海基都很重很大

以下整理:

鷹式飛彈: 重590 kg,長5.08 m

標準一型飛彈: 重 608 kg,長4.72 m

標準二型Block 3C : 重708kg, 長 4.96m

標準六型: 重1500kg, 長6.6m

我們可以大概看出問題了巴。美國標準家族越來越大越來越重,以美軍都是大神盾的狀況下或許不是問題。
但是國軍的5000噸以下巡防艦真的能夠操作大量的大型防空飛彈?

我們反觀法國ASTER家族

ASTER-15: 310 kg, 長4.2m

ASTER-30: 450 kg, 5.2m。我們是覺得這種大小比較適合中小型的巡防艦使用。
作為巡防艦的長程區域防空飛彈。
而中科院或許可以透過替海艦二設計更粗的加力器,來開發台版的ASTER-30。
簡而言之,可以開發兩種天劍二:

1. 短射程版,類似ESSM,一管裝四枚,使用小直徑加力器。

2. 長射程版,類似ASTER-30,一管裝一枚,使用粗加力器。

這樣就算未來有海天弓,那也比較適合只用於大型驅逐艦/巡洋艦上面。
或甚至大型艦艇乾脆都使用美國的SM-6/SM-2。
雖然我覺得也不太可能,因為美國SM-6飛彈貴到連美國海軍都受不了,又恢復SM-2 Block 3c生產。
而SM-2也不確定長期來說還有沒有未來。所以有一款海天弓會比較保險


現在看來ASTER系反而相當尷尬,不上不下
ASTER-15和CAMM系列性能差距有限,但一坑一發和一坑四發卻是巨大的差別
而ASTER-15/30和SM-2都是一坑一發,
裝了高性能雷達和VLS後,那點重量幾乎沒有多少差別(SM-2 MR在MK-41戰術型用的包裝筒幾乎和彈體一樣重),
若都是一個坑的話,直接裝天弓就好,粗加力器的海劍二不但浪費空間(坑/發射箱裡前半段幾乎是空氣),也浪費錢(各種零件縮裝及雷達孔徑遠遠小於天弓造成的成本)
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

4429 Posts

Posted - 12/26/2020 :  23:34:37  會員資料 Send waffe a Private Message
CAMM主要是取代老掉牙的海狼,遠程區域防空還是要靠紫苑,所以英國佬的45型驅逐艦都是配紫苑,紫苑是一彈全包有通用性。天弓是打算兼標2的生意而海箭是打算搶第二線標一、紫苑15的工作兩個一個挖馬路一個挖地瓜幹的就不一樣的事。
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
7833 Posts

Posted - 12/27/2020 :  10:03:06  會員資料 Send LUMBER a Private Message
劍二想要走aster風格?
就只是取代欉樹的話沒問題
但是兩者的加力器風格差很多,大小也差太多
跟標一比差太多,更別說ASTER

一坑四發這種比較也沒有意義

空間不夠那是一回事
AESA的偵測距離確保50km可以發現掠海飛彈的話
塞再多射程頂多有15km的點防空飛彈一點意義都沒有
特別我們希望擁有400km級的飛機偵測距離
需要至少100km級的艦載防空飛彈
打飛機會比打飛彈容易得多
方陣/公羊/ESSM,為了伺候掠海飛彈都已經弄了這麼多東西了
還把寶貴的空間留用去ESSM?太扯

特別未來還有海劍羚
我們不需要特定去為了劍二
希冀mk-41可以一彈四坑的好處
而我們根本就還沒有跟美國談妥讓劍二使用MK-25的事

mk-41用海弓,150km+的射程
海劍羚用海箭,15km的射程
再搭配方陣
這種組合足夠經濟而且實用了

還覺得要加強,就上MK-48吧


Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

4429 Posts

Posted - 12/27/2020 :  11:59:20  會員資料 Send waffe a Private Message
劍二怎會走阿斯塔的風格?前面提了阿斯塔是一彈多用長短都吃差別在加力器與飛行模式上的不同,劍二是功能兼容從天上搬到海上兩種東西八竿子打不到。目前要做百公里等級的區域防空我方必須使用重量接近兩倍於阿斯塔30的海弓3兩者差異相當大。海劍羚目前看到的數據是射程15公里(高拋彈道?)但原形的劍一只有大約10公里上下(同樣的發是模式拿來海射大約就3公里上下),我們不知道改了些啥但海用型比空射型更遠(空射當然不可能打高拋彈道)這點我個人覺得把他當CIWS看會比較保險。

所以海弓與劍二目前看起來就是一遠一近的哼哈二將,至於一管塞幾發我個人也認為先能有了再說,就像前面提到的CAMM英國佬自己的GWS也是跟海狼一樣一桶一發有些還像一堆蘑菇頭一樣的種在甲板上醜到有剩。前面提到的英國佬45型驅逐艦也是長短射程的阿斯塔都帶看打多遠在決定噴什麼出去,我方可能就是海弓與海劍插在不同的管子裡做選擇,而你近迫系統看是要用旋轉噴子還是整捆的沖天炮那就再說。像德國的漢堡級就是塞了標2與essm在井裡頭然後再抓一隻公羊養在船上吃草。

Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

1606 Posts

Posted - 12/27/2020 :  14:21:18  會員資料 Send metalfinally a Private Message
從加拿大版type-26模型上的ExLS(裝CAMM/Sea Ceptor)每cell還要拉點距離來看,冷發射模組的Mk-41發射箱(ExLS)要直上現有以熱發射為主的Mk-41可能有難度
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/royal-canadian-navy-unveils-new-details-on-csc-frigates/

或許真的有整合問題才讓英國版Type-26放棄之前說好也驗證完的ExLS,改專用發射器裝 CAMM/Sea Ceptor
(加拿大被英國和洛馬強迫推銷才出現原本說好的ExLS裝CAMM組合套餐吧)
(目前確定要採用CAMM/Sea Ceptor的國家如紐西蘭的紐澳軍團級和巴西新巡防艦都是跟英國一樣用專用發射器)

至於CAMM飛彈上Type-45上的歐洲垂發Sylver(法國主導開發),英國脫歐後可能更沒希望了吧

結果ASTER-15/30的加力器長度不同設計好像只有爽到法國可以在四組8cell垂發中,前面兩組裝比較淺垂發,後面兩組裝比較深的垂發拼場面、省船體結構加強設計(法國版的FREMM)
(雖然我蠻喜歡ASTER飛彈側向噴嘴的設計)

--
海箭二學CAMM用專用垂發湊備彈數量,其實也沒什麼不好
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

6934 Posts

Posted - 12/27/2020 :  19:11:17  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
請問一下,中科院曾經有推過1400噸輕型巡防艦的計畫,在沱江反潛有困難的情況下,海軍沒有考慮買一批當二級艦嗎?

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

Captain Picard
我是老鳥

8759 Posts

Posted - 12/27/2020 :  20:15:15  會員資料 Send Captain Picard a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

請問一下,中科院曾經有推過1400噸輕型巡防艦的計畫,在沱江反潛有困難的情況下,海軍沒有考慮買一批當二級艦嗎?




中科院可以浪費錢亂搞proposal、PPT的時代剛剛結束了

=========================


MDC Naval Ensign.
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

4429 Posts

Posted - 12/27/2020 :  20:27:39  會員資料 Send waffe a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

請問一下,中科院曾經有推過1400噸輕型巡防艦的計畫,在沱江反潛有困難的情況下,海軍沒有考慮買一批當二級艦嗎?

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策



直接拿這個來抄........

http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/patrol9113.htm

西格瑪級行銷世界,可大可小、可肥可瘦。其中的Sigma 9113大小粗細與功能導向都跟烏龍院提出的1500噸夢幻艦相當,而且飛彈、雷達目前看起來都有。

但:

戰系呢?本院要找國外整合

金費呢?那是蔡大媽的問題

時間呢?沒問題猴年馬月豬日就可完成
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

6934 Posts

Posted - 12/28/2020 :  09:54:22  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
戰系與武裝直接用沱江的不可以嗎?

倒是整條船要重新設計就是,只是技術上看不出來有啥問題做不到的。

我猜是否海軍對傳統構型1400噸可能耐海性不滿意就是。

當年蔚山也超過2000噸,而且現在已知耐海性比外界所知的更加惡劣。

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策

Edited by - BlueWhaleMoon on 12/28/2020 09:59:44
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
11272 Posts

Posted - 12/28/2020 :  10:52:39  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message


https://www.youtube.com/watch?v=fb9RFVidjwo
2018高雄國際海事展—「國防產業合作 輕型巡防艦」(影片)

https://www.ettoday.net/news/20180927/1268355.htm
中科院秀1400噸「輕型巡防艦」 戰鬥火力可擊沉驅逐鑑

可以看見此輕型巡防艦,事實上就是塔江軍艦的一般船體版本.
整個武器配置跟塔江軍艦是同一套想法,只是船體不同.
因此在計畫的資源配置上,應該是有排他性,都做了雙體船的版本.
大概很難再生出一般船體的版本.
差不多的功能,搞出兩種不同船體,只有LCS有這樣搞過,但是下場並沒有很好.

塔江之所以拿掉反潛功能,除了過重之外,還有就是拖曳聲納的拖曳狀況很糟.
既然沱江艦有問題,輕型巡防艦也無法保證就沒問題,等到發現不行,那就大剉屎了.
而且因為船小,艦體聲納也無法裝太好的,或是根本沒得裝,一整個設計是沒有整體規劃的狀態.
建議海軍還是針對此問題,好好研究一下.
否則花了銀子又剉屎,那就很難收場了.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

waffe
路人甲乙丙

4429 Posts

Posted - 12/28/2020 :  12:09:23  會員資料 Send waffe a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

戰系與武裝直接用沱江的不可以嗎?

倒是整條船要重新設計就是,只是技術上看不出來有啥問題做不到的。

我猜是否海軍對傳統構型1400噸可能耐海性不滿意就是。

當年蔚山也超過2000噸,而且現在已知耐海性比外界所知的更加惡劣。

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策



沱江還是塔江還是什麼江江江江的目前還沒有定型,沱江就算定型了塔江目前看到的就是一艘船,裝飛彈就是飛彈快艇裝流刺網就是近岸拖網漁船。埋個伏筆有可能到時候裝備上去後調校又是一段時間,最少可知的那個板磚轉轉樂輸出的資料與自身的資料處理量都比原來的炒鍋+鐵盤的6n大,而且還要能打飛機這原來沱江的戰系確定沒問題?

等塔江家斯頭全部裝上去海軍測試點頭ok了才算ok。

Go to Top of Page

小毛
路人甲乙丙

Taiwan
5099 Posts

Posted - 12/28/2020 :  22:03:31  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
看起來西格瑪兩千噸附近的設計已經能裝法製中頻艦艏聲納,不要求速度的話傳統船型一兩千噸的等級應該也是裝得下


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page
到第 頁,共 17頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04