| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
42818 Posts |
 Posted - 10/18/2020 : 09:51:58
|
| 請各位繼續在此對我國空軍的未來發表感言. |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6711 Posts |
Posted - 10/19/2020 : 17:15:09
|
看了飛官養成(汰除)影片:"傲氣飛鷹"就可以知道我國要培育一位戰機飛行員是多麼的不容易ˋ能夠完訓的學員是少之又少ˋ就算戰鬥組過關ˋ到了部訓組還是會淘汰部分人員(以前在戰管就有認識部訓組下來的)或者已經成為正式合格戰機飛官ˋ可是因個人或其他因素離開飛行線的(我就"偷喵"過有位被勒令拔掉飛鷹胸章公文是因為盜用他人提款卡)
要提的就是空軍戰力最重要資產就是飛行員~
而日本航自基於太平洋戰爭慘痛教訓ˋ對於飛行員基礎養成就很重視ˋ所以開發出專門的噴射教練機T-4ˋ因為從慢速螺旋槳轉到噴射教練機ˋ對對大部分的學員是一大門檻ˋ很多學員就是無法適應這轉換被汰除的ˋ而日本的T-4完訓後有的直接去學飛F-15了ˋ反而是很多學員是無法達成戰機駕馭能力ˋ這樣被刷下來~
個人是覺得T-5勇鷹對於完成T-34這種基礎訓起降練後ˋ似乎門檻太高了些ˋT-5應該用在部訓才比較適合吧? |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
9368 Posts |
Posted - 10/19/2020 : 18:23:30
|
| 那是因為T-4原始定位是中階教練機... |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8291 Posts |
Posted - 10/19/2020 : 18:46:25
|
飛行訓練
會因為國情不同有很大的差異
看美國也可以
光機場就上萬個
要完成基本的螺旋槳飛機訓練
根本不是問題
還有各種不同大小噴射飛機可供選擇
簡單的說
政府有沒有開放天空給人民使用
是最大的差異
美國國民兵空軍
已經是算是有效的訓練方式
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7040 Posts |
Posted - 10/28/2020 : 21:52:14
|
quote:
Originally posted by hawkeye
而日本航自基於太平洋戰爭慘痛教訓ˋ對於飛行員基礎養成就很重視ˋ所以開發出專門的噴射教練機T-4ˋ因為從慢速螺旋槳轉到噴射教練機ˋ對對大部分的學員是一大門檻ˋ很多學員就是無法適應這轉換被汰除的ˋ而日本的T-4完訓後有的直接去學飛F-15了ˋ反而是很多學員是無法達成戰機駕馭能力ˋ這樣被刷下來~
Jet Provost和T-37:噴射教練機是一大門檻?
當時的螺旋槳機和噴射機飛起來很不一樣,可能養成一些在噴射機上有害的習慣
直接從噴射機起步反而可以避免
(再者,現在除教練機外空軍幾乎沒有單發螺旋槳機,
單發螺旋槳的教練機反而不太逼真) |
Edited by - ki1 on 10/28/2020 21:54:40 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
迷路的小狗
路人甲乙丙
1319 Posts |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4883 Posts |
|
|
sungf29
路人甲乙丙
913 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/29/2020 : 16:16:55
|
在美國學飛行,如果只學基本的單引擎螺旋槳飛機,其實還是不怎麼貴的.
之前在德州,有老外同學已有飛行駕照鼓勵我去練.
反正40小時飛行就可以拿照,
當時教練的小時費約50鎂,一小時飛機燃料和租金也是約50鎂.
因為還有Solo,所以20*(50+50)+20*50=3000.
也就是運氣很好的話,約三千鎂就可以拿照.(只要新台幣十萬)
不過,這是因為在德州才便宜.而且現在規則也不一樣了.
後來學校聽說成立飛行俱樂部,有六架小飛機,
會員只要付油錢就可以飛.那就更便宜了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6711 Posts |
Posted - 10/29/2020 : 20:22:14
|
關於今天早上的事故ˋ本來看新聞報導說飛行員經跳傘逃生ˋ應該生還沒問題ˋ想不到難逃死神的魔掌˙˙˙˙
飛行員真正敵人不是敵機而是死神ˋ沒錯吧?!
不得對此次事故提出質疑了ˋF-5為雙發動機ˋ照理講一個停機了還有另一個可以繼續飛行ˋ但據目前消息推論是兩個引擎都熄火了ˋ才會造成如此急遽下墜ˋ那這發動機保修得要好好調查了....
在二十年幾前也發生過租借T-38(F-5前身)墬機跳傘ˋ前座學員獲救ˋ但後座教官卻發生類似這次被降落傘纏繞身亡ˋ而這是事故是高度不夠或是被傘繩纏繞或是另有其他因素還待調查ˋ但空軍本來就有義務要給飛行員最能保命最安全的逃生系統吧?! |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11060 Posts |
Posted - 10/30/2020 : 01:50:00
|
一位正值壮年，有700余小时飞行经验的战机飞行员，可能比F-5还要精贵...
R.I.P |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8291 Posts |
Posted - 10/30/2020 : 05:19:36
|
戰機飛行員
每飛一個小時成本算1萬美金就好
F-5E當年約500~600萬美金買的
這樣摔一架40年的2代半的戰機
算上通膨與後勤
損失超過1200~1500萬美金
1992年採購的F-16A/B
約是3000萬美金買的
至於1990年研發生產2的IDF更貴
加上研發經費約4000萬美金一架
只能說沒有廉價的國防
當年的4000萬美金到現在
算上物價.通膨等應該超過一億美金了 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
Posted - 10/30/2020 : 08:47:26
|
林郁方：政府推國機國造延後F-5退役 維修費竟減少
https://video.udn.com/news/579857
林郁方表示，根據美國軍方在99年對我國F-5E/F機隊所作的評估，雖然庫儲零附件的數量尚稱充足，但由於機身部分重要結構，如「機背縱樑」和「垂直安定面」等出現疑慮，「除非投入大量的維持經費，否則到108年，整體機隊效益將大幅下滑，風險也隨之提升」。在空軍早已決定從108年起汰除F-5E/F的情況下，近年國防預算對F-5E/F的投資僅以維持基本飛訓需求為主，未進行深度的延壽或結構補強；因此，若突然決定延後汰換，民進黨政府應該另外編列預算，大幅改善F-5E/F的機務狀況。
----------------------------------------
先不管啥「機背縱樑」和「垂直安定面」的問題，j85發動機才是問題的核心吧??
當年F104多半都是J79引擎出事
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
1028 Posts |
Posted - 10/30/2020 : 08:58:41
|
| 時也 運也 命也 志航向北要過一個小山 翻過去是三圓海灣 再延伸就是成功 向南 劃過台東市區 再出去就太麻里灣，他是北向起飛的，別說空軍捨不得，現在的sop應該也是保人第一，因為出去後要再轉本場要頂風右轉 劃過綠島 再轉進台東市區進場，風險也大，以 F5單發也很吃力，只是過了小山後，他要右頃保姿勢確保人離機後不會被吹回來，對單發來講損失的不只是高度還有動能，還有的是炸出去的座艙受風壓離的慢 聽說他有受到衝擊，這一切串起來，弟兄 慢走 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
1028 Posts |
Posted - 10/30/2020 : 12:45:25
|
| 花東的風有多強？晉陞打第三還是第四顆時問我們打下手的，要不要看，因為殼是我們滾的，想說這麼大一支沖天炮，就開開眼吧！，五六個擠一台九人座的，連夜屁顛屁顛的趕下去，在旭海邊的小魚港空地，一群人已經在寮內窩好幾天了，沒日沒夜的架台子組裝，也是清晨，風一直小不下來，他們頭頭急的跟鍋上的螞蟻一樣，時間一過，就要再等三天到一個禮拜，最後硬著頭皮打，還調到允許的最大角度向著太平洋，因為連角度都不能亂來的，因為理論上裝藥是上萬米，角度亂了，就飛出允許的空域了，等一打上去，一群人膽都快嚇破了，面向太平洋，以前頃約10度打，前方上方為12點，還不到千米，已經被吹到往八點鐘的弧線往太麻里灣去了，還好掉進灣裡，那時還是初步樣態，不可控的情況，那麼大支的沖天炮都吹成這樣，花東風有多大，可以想見了 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6711 Posts |
Posted - 10/30/2020 : 16:55:10
|
這次事故媒體一面倒說(甚至牽拖政治)是F-5太老舊ˋ沒錯我國F-5系列的確使用了超過三十年ˋ但使用F-5的國家還很多ˋ機齡也都跟我國差不多ˋ但泰國還是決定要改良F-5繼續使用ˋhttps://www.chinatimes.com/realtimenews/20170803005625-260417?chdtv泰國空軍計畫升級F-5E戰機 可再戰15年
-------------------------------------------
巴西空軍也決定要改良F-5
www.ydn.com.tw/News/400487" target="_blank">http://oldwww.ydn.com.tw/News/400487
----------------------------------------
可見F-5還是很有(訓練ˋ支援ˋ炸射等戰力)優勢ˋ維修成本比F-16低廉ˋ而且維修簡易多了ˋ南韓到現在(已經有比我空軍優越很多的F-15E)也是保有少量F-5Eˋ連伊朗也捨不得汰換ˋ那我空軍問題是出現哪裡?
(請先見諒在下才粗學淺提出的意見)那就是軍方和政府近視短利ˋ又傲慢顢頇所至:
跟我們很友好的新加坡(新國空軍還是我國退役將校去協助建立的)長年使用F-5ˋ連我們RF-5E都是新國承包ˋ新國空軍目前主力戰機高達一百架以上ˋ幾乎年年天安ˋ新國非常願意花錢在後勤補保還有風險(飛安)管理ˋ到後來連我們空軍都要派員去學習她們的補保作業ˋ而後勤補保和風險評估管理(這們課程沒有在三軍官校裡面ˋ是在管理學院才有)長期被長官忽略漠視ˋ二戰日本海軍慘敗這也是其中原因之一ˋ新國空軍能夠連連天安其實背後下了很多功夫ˋ但我們只學到人家皮毛ˋ反正這又沒有戰績和積分ˋ誰理?
(我不得不提以前在國防管理學院有位很專精的系統分析教官ˋ軍方卻不看重他ˋ他後來去民間中華技術學院了)
再來就是原本漢翔提出的虎2000計畫ˋ全面改進航電系統ˋ能有具備現代戰機數位儀表ˋ甚至能掛載導控中程飛彈的功能ˋ能夠讓在志航基地完成官校戰鬥組基本訓練的部訓班學員馬上接受跟一線戰機同樣的儀表操控訓練ˋ縮短訓練時程ˋ而且可以省掉很多成本ˋ可以說一舉多得ˋ但長官們只會把焦點關注在F-16幻象身上ˋ要F-5維持堪用就好ˋ所以呢?怪誰?
而換裝新飛機就比較安全嗎?那去年6月日本航自才剛剛接收F-35就發生墬海事故ˋ南韓也是剛接收全新的F-15E就掉了一架了!
看到媒體報導軍方和政府這種官僚式的檢討ˋ只能嘆氣了! |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
1028 Posts |
Posted - 10/30/2020 : 20:58:29
|
| 現在從翔園出來的16除了型態是早期的，基本上算新機了，油管上的影片，轉給我家老三看，他飛機好歹也修了十幾二十將近，像這種扒皮換骨拆光再重組，基本上壽限就像碼表歸零一樣要重算，當然引擎是例外，但別忘了，不是還有70顆備料嗎？那要把它耗盡，也不知是猴年馬月的事情了，大概我是看不到了 |
|
|
|
Captain Sulu
版主
Taiwan
2822 Posts |
Posted - 10/30/2020 : 21:36:21
|
quote:
Originally posted by hawkeye
而後勤補保和風險評估管理(這們課程沒有在三軍官校裡面ˋ是在管理學院才有)長期被長官忽略漠視
對國軍後勤補給體系很有興趣，可惜不得其門，難窺堂奧。
風險評估做基礎的管理幾乎是現代標準化管理制度的基礎，
但很需要熟練其精義，有成本觀念，不會把它搞成教條來應付的中階管理者，
這其實在外面民間也不容易。
但這種ISO體系的東西其實相較於其他飄在空中的管理哲學
反倒像一種操作式的技藝，很適合在基層學員當成技職在教。
┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7040 Posts |
Posted - 10/31/2020 : 11:09:03
|
quote:
Originally posted by Captain Sulu
quote:
Originally posted by hawkeye
而後勤補保和風險評估管理(這們課程沒有在三軍官校裡面ˋ是在管理學院才有)長期被長官忽略漠視
對國軍後勤補給體系很有興趣，可惜不得其門，難窺堂奧。
風險評估做基礎的管理幾乎是現代標準化管理制度的基礎，
但很需要熟練其精義，有成本觀念，不會把它搞成教條來應付的中階管理者，
這其實在外面民間也不容易。
但這種ISO體系的東西其實相較於其他飄在空中的管理哲學
反倒像一種操作式的技藝，很適合在基層學員當成技職在教。
風險評估與管理和一般道德觀念可能相當衝突
和後者的調和很可能會讓其偏離要義且與成本觀念背離
極端一點的案例或許是Ford Pinto
反面案例大概是美海軍水面艦隊,為了"安全"而讓造艦成本和人員需求居高不下
結果因為人不夠船不夠間接撞掉的兩艘DDG大概把那些安全都吐回去了 |
Edited by - ki1 on 10/31/2020 11:24:22 |
|
|
|
Captain Sulu
版主
Taiwan
2822 Posts |
Posted - 10/31/2020 : 11:44:14
|
quote:
Originally posted by ki1
風險評估與管理和一般道德觀念可能相當衝突
和後者的調和很可能會讓其偏離要義且與成本觀念背離
極端一點的案例或許是Ford Pinto
你提Ford Pinto的案例，應該是當時的風險管理SOP完全只做量化成本分析的結果，除了財務之外沒有別的價值，即便今日的ISO標準也不會建議這樣單一的分析方法。
我覺得風險基礎管理最困難之處，即使所有風險分析做得再好，資源一定不足以做到零風險，決策層要麻去爭取資源，要麻下取捨的決策並且負全責。實行起來的話，組織對外是有限責任，內部的話，決策層是無限責任。
但大家可以看到現實是，社會要求組織是扛起無限責任，而內部決策層都很會閃躲責任，以致於責任都是基層......
┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 10/31/2020 : 12:45:38
|
後勤的風險管理大概跟預測庫存水位是差不多的感覺吧，不能太早叫（倉庫也沒地方給你擺）也不能太晚叫（生產線會缺料），有時突然有急單還是訂單取消時該怎麼處理庫存量...等。
但F-5E的老舊應該比較像是職安的問題（機械設備風險評估） |
Edited by - metalfinally on 10/31/2020 12:53:27 |
|
|
|
LibertyBell
新手上路
69 Posts |
Posted - 11/02/2020 : 13:39:09
|
quote:
Originally posted by metalfinally
後勤的風險管理大概跟預測庫存水位是差不多的感覺吧，不能太早叫（倉庫也沒地方給你擺）也不能太晚叫（生產線會缺料），有時突然有急單還是訂單取消時該怎麼處理庫存量...等。
但F-5E的老舊應該比較像是職安的問題（機械設備風險評估）
如果做得比較確實的ISO體系
連油料來源這種外包體系都要納入管理
例如航空公司都會檢驗燃油，供應商也要健全
不光只是管庫存
設備有損毀沒有被檢查出來
無論是工時不足不夠時間去檢查、工具不足去檢查或SOP不足沒有指定多久要更換
在ISO體系一樣是會被列入管理缺失 |
Edited by - LibertyBell on 11/02/2020 13:44:47 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
Posted - 11/02/2020 : 15:25:24
|
以F-5E為例：
每日的飛行前檢查
每批的飛行中檢查
每日的飛行後檢查
每批的跑道頭檢查
每飛行25小時數後檢查
每飛行150小時數後檢查
每飛行300小時週期檢查
每飛行600小時週期檢查
每飛行900小時週期檢查
每飛行1200小時週期檢查
每飛行1500小時週期檢查
每飛行1800小時週期檢查
每飛行2100小時週期檢查
每飛行2400小時週期檢查
發動機每飛行200/300小時後檢查
發動機每飛行200/400/600小時後檢查
發動機每飛行800/1200小時後檢查
每30/90天銹蝕檢查
每飛行50小時特別檢查
每30天系統特別檢查
每60天系統特別檢查
每90天系統特別檢查
每180天系統特別檢查
每12個月系統特別檢查
每36個月系統特別檢查
發動機每10小時檢查
發動機每7/14/28天銹蝕/清洗檢查
......等舉凡不及備載外
更有定期性回後勤指揮部執行全機拆卸檢查
P.s在週期檢查部分每一種檢查項目皆不同，是用倍數相符方式累加執行，例如說每飛行2400小時週期檢查，要做的項目就有：
300小時週期檢查項目
600小時週期檢查項目
1200小時週期檢查項目
2400小時週期檢查項目
無意中看到............
沒寫的是用X光機還是肉眼??
更不會提到J85引擎有無分解檢視各葉片??
而海巡掛了幾架直升機都跟傳動系統中的軸承or螺絲有關~~
類似這部分肉眼能幹嘛??
SOP又能幹嘛??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
標題 |
|
ROCAF的最近發展與展望之其四
Topic Locked
