| 作者 |
 標題  |
|
jjluh
剛剛入門
2 Posts |
 Posted - 01/31/2024 : 14:06:10
|
1.陸航增加反艦飛彈發射能力(任何射程大於30公里以上的反艦飛彈)
->
建這種案要考慮一下老陸可以搬的動的.
這個最簡單的解法就直接學瑞典, 把地獄火飛彈直接改來做為海岸防衛?這個可以直接用備彈, 但好處是不需要再買新的彈種
另一個可用的應是像日本96式多用途飛彈這一類的.
|
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
849 Posts |
Posted - 01/31/2024 : 16:29:43
|
| ~個人淺見,比照本島陸軍使用拖式飛彈演練反登陸,海馬斯入手後,以海馬斯反登陸應該會出現在陸軍學術雙月刊上 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9950 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5521 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
6503 Posts |
Posted - 02/01/2024 : 16:54:49
|
quote:
Originally posted by 小毛
海馬斯的反艦和胡賽的彈道飛彈反艦有不同嗎？要先把船隻逼停，才能用GPS打中？
HIMARS本来就可以根据坐标打击停船释放两栖载具中的登陆舰的，只要舰宽超过火箭弹的精度即可，就跟打固定靶一样
不过，米帝也早有让HIMARS根据空中平台的目标指示，使用反舰弹道导弹打击行进中舰艇的规划
只不过米帝的反舰手段多多，脚得并不差这一种 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6503 Posts |
Posted - 02/01/2024 : 17:03:20
|
quote:
Originally posted by ki1
胡賽的彈道飛彈具有影像尋標頭,可以砸在航行中(興波很明顯)貨輪的中線上
海馬斯的話,還真的要打座標了?
HIMARS是根据GPS打坐标
不过，胡塞的这种打法，是在风平浪静的海域，打击在固定航道上低速行驶的大型货船，其实只要能实现确定其坐标与航向、航速、船体长度等参数，反向进行解算，让反舰弹道导弹正好落在其即将到达的位置上，这个难度其实并不大，跟打固定靶差不多。
如果船走的是不规则"Z"字形路线还能打中，那个才是厉害 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9950 Posts |
Posted - 02/01/2024 : 17:08:14
|
結論就是目前的海馬斯用來打對岸的岸上倉庫港口電廠啥的沒問題，但用來打船不是好選擇。
若是敵人已經上岸了，那也不需要海馬斯那個射程.....雷霆兩千就夠用......
有尋標器的多管火箭彈應該是台灣要列入積極開發的裝備..........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2752 Posts |
Posted - 02/01/2024 : 19:13:41
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by 小毛
海馬斯的反艦和胡賽的彈道飛彈反艦有不同嗎？要先把船隻逼停，才能用GPS打中？
HIMARS本来就可以根据坐标打击停船释放两栖载具中的登陆舰的，只要舰宽超过火箭弹的精度即可，就跟打固定靶一样
問題是老美自己演習測試已經證明
拿HIMARS哪怕打"海上固定船艦"..同樣不靠譜
https://www.stripes.com/branches/army/2023-04-26/army-himars-marcos-balikatan-exercise-9923537.html
別說兩棲換乘不要求下錨,甚至允許一定低速飄移...
就算下錨，船在海上就是會晃會飄 ,
發射前一刻輸入的座標哪怕正確,在火箭彈命中前一刻也未必有效
沒尋標器/datalink , 光靠發射前座標就想轟港外海上船?
不要期望太高...
換個角度講
能一擊就命中海上船靶的精準彈藥,
尋標器/datalink都是貨真價實的...從TOW到雄風..
 |
Edited by - oneeast00 on 02/01/2024 19:39:12 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9950 Posts |
|
|
fanity
路人甲乙丙
2001 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
6886 Posts |
Posted - 02/01/2024 : 21:36:24
|
扯的有點遠了，所謂的反艦彈道飛彈基本就是拿老毛子的GG彈來K船而已，而且幹嘛使用GPS還是尋標器?毛子的飛彈很多都是慣導+指令或是乘波導引的，講人話就是跟雄一一樣的導引方式( (Semi-automatic command to line of sight)，波斯灣很窄然後油輪又大坨，只要岸基雷達或是海邊的某艘帶搜索雷達的船找到大小合適的肥豬就能用這東西打過去了，而且請注意海馬斯是火箭，加了尋標頭那就是飛彈了。
而且胡賽還是誰的技術還不到家，當年搞雄風一就將彈道飛行的3D模式改成掠海的2D飛行模式，飛彈配一個高度天線自己貼著海面跑，控制時只要考慮方向性的問題，而且難發現以外還能直戳喔偷簍打一個肚破腸流直接漏水，比彈道飛行從上而下的掌法好多了。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9950 Posts |
Posted - 02/01/2024 : 23:15:40
|
不就是有人對於海馬斯用在反登陸有很多期待.....
放在外島打敵後軍事要點這小毛贊成但是美國不一定會同意.
放在本島有效射程範圍馬上被海峽吃掉剩沒多少.
目前台灣能買的海馬斯彈藥對於用在反艦方面基本還是靠矇.
有尋標器的反艦火箭彈韓國已經上艦了,難道韓國吃飽太閒?能用較便宜的火箭去消耗敵人防空能量,增加我方打擊成功機會不好嗎?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6886 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 00:14:45
|
有尋標器的噴子就是飛彈而不是火箭，使用火箭發射器發射不會改變它的性質，就例如拿步槍附掛的榴彈發射器噴出去的那是榴彈不會是子彈。而且就算使用海馬斯打船也屬於反登陸的範疇，海面目獲這功能是配屬海軍的，雖然可以依靠例如博勝系統資訊共享但主意打到外島甚至是縱深打擊是不是有點想多了?海鋒5、6中隊不就在外島?以後還會進來的魚叉也好幾百粒，專業的事交給專業得來不是更好?
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5521 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 01:13:26
|
quote:
Originally posted by waffe
扯的有點遠了，所謂的反艦彈道飛彈基本就是拿老毛子的GG彈來K船而已，而且幹嘛使用GPS還是尋標器?毛子的飛彈很多都是慣導+指令或是乘波導引的，講人話就是跟雄一一樣的導引方式( (Semi-automatic command to line of sight)，波斯灣很窄然後油輪又大坨，只要岸基雷達或是海邊的某艘帶搜索雷達的船找到大小合適的肥豬就能用這東西打過去了，而且請注意海馬斯是火箭，加了尋標頭那就是飛彈了。
而且胡賽還是誰的技術還不到家，當年搞雄風一就將彈道飛行的3D模式改成掠海的2D飛行模式，飛彈配一個高度天線自己貼著海面跑，控制時只要考慮方向性的問題，而且難發現以外還能直戳喔偷簍打一個肚破腸流直接漏水，比彈道飛行從上而下的掌法好多了。
1.蘇聯在1980~1990年代就有帶光電尋標頭的彈道飛彈了,謠傳解體後出口多國
https://aviationtrivia.blogspot.com/search/label/Aerofon
2.乘波導引和指令導引的共同特色是飛越遠越不准,所以雄一最後才要用半主動雷達
(且要比照胡賽,在內陸發射的話,光是對頻就極不方便,還不如讓光電尋標頭自己找)
3.貼著海面跑代表空氣阻力極大,飛不快
4.掠海攻擊的話,通常離直接漏水很遠(雪菲爾,史塔克,Saar5,甚至莫斯科都飄了很久)
從上而下的效果明顯許多
https://www.okieboat.com/Talos%20firing%20operations.html
(下圖的出口處亦可以參考)
https://twitter.com/CovertShores/status/1749850936971842020
 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4513 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 06:47:29
|
另外台灣早就已經有150KM+的雄2+雄3
還跑去開發帶尋標頭的火箭來去攻船是嫌錢太多還是吃飽太閒?
美軍SDB2不就是這東西
另外義大利127快砲.就有開發專屬導引炮彈
火山砲彈
利用GPS衛星定位系統，以及紅外線或半主動雷射尋標頭導引
射程80km
還有專屬陸地版本的127砲
射速35發/分.重量25公噸 |
Edited by - cph0516 on 02/02/2024 06:49:16 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9950 Posts |
|
|
fanity
路人甲乙丙
2001 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 09:07:48
|
先不論SDB2和火山兩個壓根就不是火箭
這兩樣東西什麼時後是為了攻船而設計出來的武器了？
麻煩先搞清楚狀況再回答好嗎.....
------------------------------
quote:
有尋標器的反艦火箭彈韓國已經上艦了
是哪一款？
|
Edited by - fanity on 02/02/2024 09:08:03 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6886 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 09:13:27
|
quote:
Originally posted by ki1
1.蘇聯在1980~1990年代就~~~~~~~~~~
這位大哥您又開啟祖傳模式，公布答案後在胡亂的都公式，這篇作文您要不要退回去重寫?
先看張圖
看完這張圖後在看看我前面回文說的這討論扯的有點遠在看看你回的文有沒有突然懂了一點?
所謂的彈道反艦飛彈其實就是以拋物線飛行軌跡執行反艦任務的噴子，但絕大部分的反艦飛彈都採趴在海面的模式飛行，所以這次新聞稿會使用彈道反艦飛彈，但他跟彈道飛彈除了名子像其實是一樣的東西，差別只在打的東西不一樣。
我花錢買茶、回家找老婆與找野味嘗鮮都是打砲，但目標完全不一樣而已。
所以我說扯遠了就在這，你拿弓2b反艦行不行?沒說不行只要你打的到，但弓2b與雄2誰打得比較準?腦子只要沒問題的一般應該不會回答弓2b。就像我硬要把雄2改成打飛機你說可以嗎?也不是不行但只能打飛的比它慢與比它低的，就像拿弓2b反艦，只要目標夠大、夠慢理論上導引模式改一下也是可以的。
到這時就會有人想說把雄2甚至雄3的導引頭裝在弓2上面不就行了?雄2別想了那顆頭理論上只能工作在次音速，而雄三的頭裝雄三莫非還不如裝弓二?
中東那些花瓜其實就是沒有正規的反艦飛彈拿GG彈或是GA彈改成打船，繞到海馬斯去你幹嘛不直接拿弓2B去轟?雷昇專案的彈體就是弓2改的，拿這種能自產的便宜貨去打命中率很低(注意花瓜打的是超大號的貨輪或是油輪，轟登陸載具那命中率就屬於鬼故事了)的結果應該比較划算。
說句直白的如果花瓜部屬的是海軍的雄二與雄三你看老美他們現在日子過的會如何，被一堆破爛貨與正規貨找麻煩差距是十分巨大的。另外尋標頭裝了就能精確導引?想多了吧。前面就說了光雄2與雄3的尋標頭就是不一樣等級的東西，你毛子在飛彈裝個光電尋標頭能代表啥?打海灣中的油輪?這我信。
最後最扯的是你拿半主動尋標與指令導引說事不覺得好笑?那種越遠越不准是沒問題，但那是指AA。你海面目標莫非照射雷達與追蹤雷達的波束還能遠過地平線?還是胡賽能派架有照明與鎖定功能的飛機上去照著目標導引?也行但海灣那裡才多大?
所以我扯目獲在海軍手上，你要有精確且廣大的海面目標訊息還且要一直鎖定才能用哪種半吊子的東西打船。這不比上次打漁船只要給個範圍飛彈自己飛過去後尋標器自動搜索自動攻擊無效率很多?
|
Edited by - waffe on 02/02/2024 09:18:57 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4513 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 10:34:24
|
火山跟SDB2
都是裝有獨立的尋標頭
最大差別
再用使哪種方式發射而以
小直徑炸彈發展到可用M142打上高空滑翔攻擊
自帶動力的SDB2當然也可以
問題在
中途資料鍊與導引方式
台灣發展多管火箭.飛彈多年
卻沒有發展各種多用途尋標頭
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6503 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 12:17:11
|
quote:
Originally posted by oneeast00
問題是老美自己演習測試已經證明
拿HIMARS哪怕打"海上固定船艦"..同樣不靠譜
是的，船在海上是会漂移的
还有就是HIMARS火箭弹的威力也不足，从其打击安东诺夫大桥的效果来看，除非引发殉爆，不然的话，那点儿弹头威力很难对大型船只造成致命伤害。
所以米帝公司后来才又推出了反舰弹道导弹的概念，至少弹头要有够大 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
698 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 13:39:09
|
| 反舰弹头需要半穿甲战斗部 装药量要大 导引头也要大 最重要的是如何把弹头引导到目标半径三十公里内 并让主动导引头开机并锁定 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
698 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 13:42:59
|
| 胡塞真有可能派小艇 人工照射 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9950 Posts |
|
|
fanity
路人甲乙丙
2001 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 14:20:36
|
呵呵 你是想笑死誰啊
我有想過類似LOGIR的東西
但我認為但凡是有點智商的人壓根就不會拿這種東西出來說嘴
只是看來我是太天真了 呵呵
拿這種東西就想碰瓷雄2雄3？
這貨在台灣就連微型突擊挺都不如咧
你到底有沒有搞清楚台灣要面對的目標是什麼啊？
還誇口說消耗對方防空能量？
你當真認為你能有那個命把火箭打出去嗎？ |
Edited by - fanity on 02/02/2024 14:21:00 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4513 Posts |
Posted - 02/02/2024 : 14:29:29
|
雄2.3是針對大型艦艇
這東西針對小型登陸艇甚至登陸兩棲車輛
卻是剛剛好
以上這兩種又缺乏自衛能力
面對這種武器
根本無抵抗能力 |
|
|
|
標題 |
|
論海島防衛之陸軍特化海岸防衛能力
