| 作者 |
 標題  |
|
ARTHUR
新手上路
246 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5492 Posts |
 Posted - 09/01/2020 : 20:43:39
|
quote:
Originally posted by HOTARU
真的很操美國當初也不會先推銷這東西給希臘和澳洲這等一二級盟邦
澳洲接收新港級就相當不滿,也是後來未接收紀德級的原因之一 |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5492 Posts |
Posted - 09/01/2020 : 21:30:13
|
quote:
Originally posted by loststar
已經下水的，入港停泊的時候，要在船邊懸掛活性更大的金屬板嗎？
就像國中在燒杯作電解實驗一樣
然後澳洲人說，是你們美國牛仔自己把工程取消的，不是我們設計的問題
或許指的是採用主動施加電流抵銷的防腐蝕裝置?
quote:
且在傳統反潛作戰中，特別是沱江這種第一線無反潛機的船
要不斷的加速迴避 /計時結束 雙車停 靜待聲納反應 / 發射反制後又要機動迴避
柴油機大功率或許可以彌補啟動後的加速落差
但是不斷的 停車/全戰速切換，就絕非渦輪主機的對手
而反魚雷戰則是全戰速持續高速機動
這個也是柴油機相較燃氣渦輪弱勢的項目
以上僅限於"高速迴避魚雷"的範疇
對於這類小艦/快艇而言,燃料量和性能衰退或許也是制約因素?
柴油機在低功率時(巡邏或仔細搜索等)油耗惡化較不嚴重,但對於只有幾十噸甚至十幾噸燃料可用的小船而言,全燃氣渦輪在低速時就讓人備感壓力
甘迺迪被驅逐艦撞時只開了一台主機,雖然原因大致不是省油,但全燃氣渦輪的小艦/快艇似乎也常需減機/減軸運轉
(美DDG-62在撞船前也有類似窘況)
性能衰退方面,這類小船的燃氣渦輪進氣口通常過濾能力相對較低,
若長期使用受鹽霧汙染等問題似亦嚴重,考慮海軍/海巡虐待運用錦江級的方式後,對燃氣渦輪持保留態度或許也有相當理由 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 09/02/2020 : 09:44:02
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by HOTARU
真的很操美國當初也不會先推銷這東西給希臘和澳洲這等一二級盟邦
澳洲接收新港級就相當不滿,也是後來未接收紀德級的原因之一
你有先搞清楚澳洲要的是什麼跟他們把新港搞成什麼了?直接下這結論不嫌武斷?
澳洲把新港的跳板封了,把上構擴建一倍加了個大機庫當直升機母艦用,澳洲一直想要的是兩棲突擊艦,新港當然不夠用,所以新港的接替者就是噸位大三倍的西班牙戰略投射艦.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5492 Posts |
Posted - 09/02/2020 : 22:18:38
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by HOTARU
真的很操美國當初也不會先推銷這東西給希臘和澳洲這等一二級盟邦
澳洲接收新港級就相當不滿,也是後來未接收紀德級的原因之一
你有先搞清楚澳洲要的是什麼跟他們把新港搞成什麼了?直接下這結論不嫌武斷?
澳洲把新港的跳板封了,把上構擴建一倍加了個大機庫當直升機母艦用,澳洲一直想要的是兩棲突擊艦,新港當然不夠用,所以新港的接替者就是噸位大三倍的西班牙戰略投射艦.
RAN對新港的怨言一大部分在主甲板以下,和RAN改了啥關係不大
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/kanimbla.htm
quote:
然而，這兩艘新港級進入皇家澳洲海軍服役之後，可靠度表現不佳，這讓皇家澳洲海軍對美國二手艦艇的印象大打折扣；這是稍後1996年美國向澳洲推銷四艘二手紀德級飛彈驅逐艦時，被澳洲政府拒絕的原因之一。
另一些說法則為RAN接收該兩艦後發現大量腐蝕,讓整修費用大幅增加
(這個殺傷力可能更強,主輔機破爛至少還可以換掉或修好,一堆腐蝕要是在尷尬的地方就是復陽甚至新中了) |
Edited by - ki1 on 09/02/2020 22:21:57 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 09/03/2020 : 01:08:43
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by HOTARU
真的很操美國當初也不會先推銷這東西給希臘和澳洲這等一二級盟邦
澳洲接收新港級就相當不滿,也是後來未接收紀德級的原因之一
你有先搞清楚澳洲要的是什麼跟他們把新港搞成什麼了?直接下這結論不嫌武斷?
澳洲把新港的跳板封了,把上構擴建一倍加了個大機庫當直升機母艦用,澳洲一直想要的是兩棲突擊艦,新港當然不夠用,所以新港的接替者就是噸位大三倍的西班牙戰略投射艦.
RAN對新港的怨言一大部分在主甲板以下,和RAN改了啥關係不大
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/kanimbla.htm
quote:
然而，這兩艘新港級進入皇家澳洲海軍服役之後，可靠度表現不佳，這讓皇家澳洲海軍對美國二手艦艇的印象大打折扣；這是稍後1996年美國向澳洲推銷四艘二手紀德級飛彈驅逐艦時，被澳洲政府拒絕的原因之一。
另一些說法則為RAN接收該兩艦後發現大量腐蝕,讓整修費用大幅增加
(這個殺傷力可能更強,主輔機破爛至少還可以換掉或修好,一堆腐蝕要是在尷尬的地方就是復陽甚至新中了)
聽說過,但這問題是RAN選了保養最差的船,而兩條在澳洲皇家海軍服役仍超過十五年,其他接收新港級的國家並沒有這樣的抱怨,還在服役的也大有人在.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5492 Posts |
Posted - 09/03/2020 : 17:45:00
|
quote:
Originally posted by HOTARU
聽說過,但這問題是RAN選了保養最差的船,而兩條在澳洲皇家海軍服役仍超過十五年,其他接收新港級的國家並沒有這樣的抱怨,還在服役的也大有人在.
這兩條船"服役"的前幾年實質上該叫做HMAS Refit和Rebuild
1994年的"服役"目的幾乎只是把船開回澳洲,
之後以Kanimbla為例,從1995年8月到2000年12月間在"改裝"
(但正常而言這些改裝工項遠遠不用這麼久,五年都能造LPD了),
事實上在服役的時間不到10年(2000/12/11~2010/10,之後幾近於保管艦) |
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 09/04/2020 : 08:55:54
|
就是想說要大改裝所以沒挑大家搶的船況較好船隻,等挑到以後才發現問題比想像的嚴重......
澳洲這種媒體比較公開的還好,小弟真的很懷疑其他國家接艦後是否真的沒怨言,因為很多地方的怨言是你加入那個團體你才知道,甚至不同軍種的都不會知道...... |
|
|
|
ARTHUR
新手上路
246 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 00:41:06
|
最近預算相關的新聞
關於微型飛彈突擊艇跟新一代飛彈巡防艦
的消息，想請問版上各位怎麼看? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12551 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5446 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 02:29:56
|
微型飛彈突擊艇,
沒有技術難度,要不要購買建造而已,
原則上來說,還是考慮以光榮之星為藍本,購入12~16艘,做為光六隊的補充,
恢復兩個中隊的編制,將台中港與台北港都升格為中隊港.
台中港有分隊進駐,但以中隊編制進駐為佳.
光六比還海鷗大,所以換裝後便退出淡水,改駐基隆,蘇澳,採用光榮之星的話,
應該可以在台北港與淡水碼頭都進駐分隊,為一個中隊.
如此在任務上也會更合理,台中港中隊負責苗中彰海域,
台北港中隊,負責新北石門至新竹,
蘇澳與基隆的一中隊負責新北金山,基隆至宜蘭蘇澳海域,
澎湖二中隊負責雲嘉與澎湖海域,
左營五中隊負責高雄台南屏東海域.
同樣都是制海武器,反艦飛彈上先不討論細部問題,但其載具,車不能下海,船不能上岸,運用與任務上多有分別,不能混為一談,
海蛟隊除了制海反艦,其實還得承擔一些雜七雜八的水面工作,有是比較好.
新一代飛彈巡防艦,受阻也是莫可奈何的事,本來整合就沒那麼容易,
一開始過於樂觀,受阻後又患得患失,實在不是什麼好心態,
在我看來,受阻其實不奇怪,台灣的武器研發過於講求任務式,缺乏平時基礎投入,
當成案時,又訂下很急迫的時程,又威脅搞不定就外購云云,
研發單位自然是有頭過身就過的想法,先接案再說,
海軍做為業主,使用單位,自然是能用好的就不想用差的,這沒錯,
但建軍也不是光軍方的事,畢竟國家也不是中東油霸,可以全面美化,
從報導來看,海軍似乎不願意妥協,這就不算好事了.
以雷達體積縮小來說,這精確說,就是在性能維持下,縮小雷達,以滿足海軍對噸位的限制要求,這看起來似乎沒錯,
但如果看美海軍造艦史,就知道噸位限制就是個屁,是拿來強奸用的,
海軍對噸位要求有其財務經濟理由,也有戰術作戰與後勤港口泊位理由,都沒錯,
有錯的是,如果兩者不可兼得,那海軍該怎麼選?
如果都不選,還是想雙飛,那推給中科院明顯是個很詭異的作法,畢竟中科院不可能永遠達不到,但如果是五年後呢?
而外購系統能解決問題,那為什麼一開始規劃不朝外購走?
雷達戰系搭配飛彈,換雷達,代表整合還是得重跑,除非直接引入"成熟"的系統把戰系與飛彈也一起幹掉....
幾年前,我認為派里應該接滿四艘,可以的話,最好多接,
原因是,
海軍打算直上新一代飛彈巡防艦的風險很大,全案的時程異常緊迫,在計劃規劃上缺乏彈性,
濟陽太老,成功級又錯過升級最佳時程,變成要硬上新一代艦,
如果兵力又很緊繃的情況下作業,會變得異常痛苦.
多接派里,其實就是把新一代飛彈巡防艦的成軍時間往後挪的意思.
|
Edited by - gera on 09/06/2020 02:31:58 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4416 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 04:35:26
|
新建造軍艦根本無困難
掏錢出來跟國外買技術就好
4000噸不夠用那改用6000噸艦體就好
問題是
國防部沒錢
政府也沒多的錢搞這些東西
加稅能解決的話
你們願意加稅
並刪減社會福利來建軍嗎
假如
中共最晚2035~2040會動手解決台灣問題
台灣現在就要改變想法
空軍1995年之後的戰機能夠在飛20年嗎?
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12551 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 08:55:45
|
不要甚麼都扯加稅砍社福
刪前瞻
救台灣 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3583 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 09:15:23
|
quote:
Originally posted by cph0516
新建造軍艦根本無困難
掏錢出來跟國外買技術就好
4000噸不夠用那改用6000噸艦體就好
問題是
國防部沒錢
政府也沒多的錢搞這些東西
加稅能解決的話
國造東西是政治問題，軍方如果可以不通過立法院審理的話，一定都想買國外貨。
當年高教機方案空軍也是比較想要M346，最後選擇國造勇鷹就是產業轉型和政治決定
至於買國外船，還要看國外產能夠不夠，買技術回來造還要看當事國要不要輸出技術，而且你有沒有屁股吃得高額技術轉移費的
澳洲購買法國潛艇，原本簽約前法國都保證技術轉移，簽約後兩邊才承認轉移項目不多，本體還是要在法國造，因為法國也要顧自家工人的就業機會
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2522 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 13:10:43
|
只建船殼沒問題，隨便找國外買都有（像海巡的4000噸），但你要整合雷達，又要一個跟艦體整合的固定式雷達塔而不是放在高高桅桿上的旋轉雷達，這只能自己來，因為雷達離艦橋的航海儀器和其他天線太近，就容易干擾到其他設備，電磁相容性都要一個一個測（北約90年代新巡防艦除了西班亞小神盾外，每艘雷達都高高在上離艦橋很遠不是沒原因的）。
而相陣列雷達對電力提供也有一定的要求（包含冷卻系統的供電），所以船體的電力線路也是要完整規劃（而且需要電磁保護的強電輸電線路不少），綜合以上幾點，震海會卡關是正常的，很多都是第一次。
海軍放寬技術標準比照北約90年代新巡防艦的規格可能會比較務實一點（只是面對外在強大的壓力，似乎很難妥協的樣子）
而潛艦就像筆記型電腦一樣，整合度高讓你DIY自組的程度低，沒那種工業技術和設備就是給人喊價（再加上潛艦能選的廠商也很少），即使你說要國艦國造，也是會花不少冤忘錢，台灣也毫無意外，只是還沒爆出來而已
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
6860 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 15:30:23
|
我覺得三小都要國x國造等你都造好猴年馬月了，老美現在正在搞FFG(X)計畫，人家老美家大業大面子也大但也是拿歐洲的船來抄一抄、改一改，我覺得看能不能參一咖一起搞。船身應該台船能造，電子系統就買老美的在由老美的技術人員安裝整合，而且這船雖然重但跑沒很快估計也沒碼頭王吃油應該養得起來。
看船上的配備該有的都有了，趁現在有利用價值一起跟老美刷一波。
|
Edited by - waffe on 09/06/2020 15:31:23 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4416 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 15:56:41
|
妥不妥協都看小英
看看魚叉購買案
不就是美方告知台灣的截胡能力太低.需要加強
小英才去問幕僚
台灣雄二有啥問題
也就是為何不大量採購雄二改買魚叉
不是軍事出身的總統
對於建軍當然比較不清楚這一點
.........................
軍艦建軍
不一定要歐洲或美國
看看日本願不願意幫忙也是重點
這次日本首相換上反中派的話
就有很大的機會
|
Edited by - cph0516 on 09/06/2020 15:58:28 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 09/06/2020 : 22:58:47
|
quote:
Originally posted by ASMP
在新一代飛彈巡防艦方面，最近讓中科院感到困擾的應該是高雄艦上的老鼠，為了防止電纜被咬壞，所以使用封板覆蓋及不鏽鋼網包覆電纜。
在附圖裡面貌似有看到導波管 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
Posted - 09/07/2020 : 07:01:54
|
quote:
Originally posted by coolhand
在附圖裡面貌似有看到導波管
請問一下是附件13主天線桅塔和雷達貨櫃連接的那一根長條方形結構物嗎?
那個結構物在附件12裡面好像可以彎曲90度。 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/07/2020 : 09:15:09
|
雖然不意外
但是哪裡的領導階層倒是令人好奇
出不了海的海軍
這到底是哪個海軍會想的主意
真想知道 |
|
|
|
JonJon
路人甲乙丙
3583 Posts |
Posted - 09/07/2020 : 11:29:58
|
台灣都確定會買岸基魚叉的話，微型飛彈艇這種不上不下的雞肋產物就該停掉
可以看的出來島內建軍方向漸漸有共識往美方建議的不對稱作戰靠過去。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8053 Posts |
Posted - 09/07/2020 : 13:04:25
|
還看到有奇葩說「不對稱作戰不是只拿牙籤互戳，F-35就是不對稱作戰最需要的」
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 09/07/2020 : 13:06:38
|
quote:
Originally posted by LUMBER
雖然不意外
但是哪裡的領導階層倒是令人好奇
出不了海的海軍
這到底是哪個海軍會想的主意
真想知道
裡面有寫啊,從頭到尾就只是前參謀總長李喜明大力在推,他不在位了自然人亡政息.
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區16
Topic Locked
