MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 對抗15式輕戰及其反應裝甲和未來主動防禦系統方案		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 3頁

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 02/01/2020 :  04:54:45  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
中國15式輕戰很大一部分是因應對台灣作戰而設計的。設計重點在於維持30噸左右的重量，以便726型氣墊船和運20可以一次搭載兩台，同時搭配足以穿透M60正面裝甲的105mm線膛砲以及反應裝甲（ERA)（未來還可能有主動防禦系統（APS）），確保最大的交換比以在全面強攻台灣的消耗戰環境下獲勝。為了因應這樣的威脅，短（2年內）中（2-5年）長（5年以上）期的應對方案如下：

1. 更多的標槍和無線拖式飛彈（短期）：這兩型飛彈都有頂攻能力或具頂攻能力的次型，即使是TOW 2A RF也具備中和ERA的能力。但值得注意的是，中國也在發展APS，雖然至少標槍飛彈確定有反APS能力，未來會不會出現無法穿透的情況還很難說

2. 搭配M829A3或同級以上的M1A2T和M60/CM11升級後之戰車（中期）：理論上，2022年開始裝備的M1搭配美方已經批准的KEW-A1已經足以穿透配備ERA的15式（至少2000m以內）。但是考慮到未來中國武器升級的可能，引進M829A3/4等穿透力提升且設計上以考慮穿透APS和ERA的穿甲彈應該要考慮。同時，考慮到M1A2T重達68噸的問題，M60/CM11升級以搭配120mm滑膛砲以及維持50噸重量下增強裝甲到可以抵抗中國105mm砲（需要換砲塔）便成為必須考慮的搭配選項

3. 搭配M900或同級以上的戰砲甲車（長期）：雖然帳面數字上M900的穿甲力只是勉強夠而已，不過戰砲甲車可以及早快速反應，減少對方全線強攻下出現破口的風險

4. 雲豹甲車搭載地獄火飛彈（中期）：有人看到這裡大概又覺得這是老調重彈，但是這完全是合理的方案：地獄火飛彈的183mm HEAT彈頭足以燒穿現在或未來任何可見科技做得出來的ERA，即使只是高爆彈頭的地獄火飛彈也足以重創目標（因為彈頭夠大）。即使有人認為CM32/33的TS96槍塔不足以作這種改裝，但至少CM34會是夠的（最好現有CM32/33升級到CM34，TS96槍塔移轉到CM21上給空軍警衛用）。如此一來，六百多輛搭載地獄火的CM34足以發揮下駟對上駟之效，中和對方想達成的交換比優勢。這個方案有一個缺點是對方會試圖發展APS來反制，但是考慮到成本（地獄火不貴）、有效性（地獄火的高彈道和終端速度讓它沒那麼容易被攔截）還有未來發展性（JAGM有可能發展反APS能力），這樣的風險可以接受

5. 雲豹二代甲車搭載50mm砲（長期）：另外一種對抗的方法就是透過連射打進ERA覆蓋不到的空隙。因為種種因素，ERA無法完全覆蓋車輛正面，只能到70%（首上以上大約八成多接近九成）（一般首下不太會安裝反應裝甲），而且足以對抗動能穿甲彈的ERA大多只有一層，這表示連打20發動能穿甲彈，幾乎可以保證有3發以上會穿透。但是這裡我們要考慮15式正面可能有6級裝甲，一定距離（例如1500m）30mm砲無法擊穿的情況，因此這裡要考慮更大口徑的火砲。考慮到50mm機砲有足夠的射速以及3000m外貫穿6級裝甲的能力，因此納入考慮

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 02/01/2020 :  07:59:56  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
6. CM11/M60應急方案（短期）：短期來看，CM11和M60和15式交戰是處在很不利的地位。最樂觀的情況下，即使台灣能取得並由這兩型戰車發射M900，以及增掛可以抗動能彈的反應裝甲，對台灣還是很不利，因為對方的射控系統好得多，交換比勢必有利15式。因此，首先要先避免進入「對方動能穿甲彈射得穿我方戰車」且「台灣戰車射控系統明顯遜於15式」的距離範圍內，這個範圍可能在1500-2500m之間（最樂觀條件下，如果台灣沒有M900或沒有ERA，這個劣勢區還會再再擴大）。如果可以進入1500m內交戰最好，如果不行，至少要想辦法躲避（煙幕或地形）或退出劣勢區。遠距離交戰對台灣有利，因為雙方命中率都會下降，而且ERA對高角度落下的HEAT效果不好，更重要的是15式彈藥有限，沒辦法這樣消耗。另外，台灣還可以考慮引入LAHAT之類的砲射飛彈，或者乾脆學英國在挑戰者二型上加裝Brimstone飛彈的做法，直接加裝地獄火飛彈。這兩種飛彈都可以穿透ERA，而且成本有限，是中遠程交戰可以考慮的利器

7. 步兵飛彈（長期）：無導引的反裝甲武器只會越來越雞肋，轉向廉價多用途武器發展（如以色列和新加坡合作研發的MATADOR)，這是因為步兵反裝甲武器越來越難穿透現代戰甲車的裝甲，而不管頂攻或超大口徑彈頭的反裝甲武器，都只能是飛彈（如MBT-LAW，150mm彈頭以及頂攻能力）。台灣應該要考慮引進或發展類似的武器，輕型反甲武器的角色要重新定位

8. 火紅雀（短期）：理論上，如果火紅雀真有中科院說的性能，那它應該可以用來反制15式，因為目前15式沒有有效的對抗方法。只不過中科院對於其AI能力的信心是否高估不得而知。一個可能的運用方式是一旦接獲15式或其他中國車輛上岸的情報，即派出火紅雀進行壓制。這種類似FCS計劃裡的LAM的作戰方式在台灣是否可行可能還需要更多實驗才能知道
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 02/04/2020 :  00:03:05  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
9. 雷射導引火箭（短期）

一個要探討的基礎問題：15式的裝甲，不含ERA有多厚？

很可能還蠻薄的。15式不含ERA重33噸，車體的長寬高分別是7.5m、3.3m、2.5m，最接近的參考對象是法國的AMX30B，重36噸，長寬高分別是6.6m、3.1m、2.28m，裝甲最厚之處為砲塔和車體前方，均為80mm。很明顯地，如果15式是採用均質裝甲製造，它的裝甲厚度應該是薄上許多（搞不好只有40mm)；即使考慮到複合裝甲需要厚度，可以肯定的是，15式的單位面積裝甲重量勢必比較輕才會導致這種結果。

從這點來看，15式的正面裝甲很可能只是勉強能防禦30mm機砲以及容許安裝ERA而已。而這也暗示了另一個可能：15式缺乏對高爆彈的防禦力，稍微大一點的高爆彈直擊就會出現損傷!

如果這點屬實，那對抗15式就多了很多選擇。例如，採用17磅重M229高爆彈頭的雷射導引海神火箭就是一個可以考慮的方案：多枚用此種重型彈頭的火箭可以擊破正面裝甲，重型彈頭造成的高拋彈道更有機會打中15式的頂部和側面，造成更大的損害。這點很重要，因為如此以來，一些輕型載具，例如無人機，就不需要特別為了反裝甲攜帶專用的反裝甲武器佔用酬載量。連小型的連營級無人機都能獵殺15式對15式是相當不利的。
Edited by - voidmagia on 02/04/2020 01:15:13
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 02/21/2020 :  18:15:38  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
10. 雷射導引火箭（長期-同時對抗APS及ERA對策方案）

中國研發出足以攔截動能彈的APS並且大量裝備在15式上只會是時間問題（考慮到以色列的鐵拳系統已經展示了這方面潛力和可行性，預估10年左右）。從現有據稱可以攔截動能彈的APS設計來看，這些APS有以下幾個特點：

1. 絕大多數採用雷達作為主要的感測器（唯一的例外只有萊茵金屬的AMAP ADS是採用紅外線感測器，但是到目前為止萊茵金屬也只有宣稱感測器「有足夠準確度和反應速度」以攔截動能彈，並未直接宣稱現有系統可以攔截動能彈
2. 攔截次數有限：因為攔截動能彈的反應時間有限，故沒有例外地採用砲塔式或針對特定方向之固定式的發射器。像Quick Kill採用垂直發射的設計還沒有聽說可以攔截動能彈的說法。而這兩種設計無可避免地會導致對同一方向來襲的攻擊攔截次數有限（目前公開的設計最高只有4枚，大多數只有2枚甚至一枚）
3. 對於攔截動能彈，都是以削弱/偏轉彈體為主要設計重點，都要配合一定程度的裝甲阻擋被破壞或偏轉的動能彈彈體，某種程度上都像是ERA而非傳統意義上的攔截器

針對這幾個特性，以下是幾個可能的反制方法：

1. 速度：速度加速到越快，對於雷達系的感測器越難及早反應（雷達掃描需要時間）。同時，速度越快也意味著被攔截之後的殘餘動能越可能穿透裝甲。但是這有幾個問題：首先是紅外線訊號，同時採用紅外線和雷達的系統不是沒有，速度越快不見得越難攔截；另外，不管是火砲或飛彈，可能都要加速到超過每秒2000公尺才可能單靠速度突破未來的APS（例如俄國人宣稱他們的阿富汗石已經規劃如此），而速度可以超過每秒2000公尺的火砲或飛彈都所費不貲

2. 數量：用多枚彈頭直接飽和APS。其中，最直接的方法就是採用50mm砲，多發連射的情況下，APS或ERA都無力阻擋。但是畢竟不是所有車輛都載得動50mm砲。而如果改用一般飛彈，又有成本問題

3. 匿蹤/攔截迴避運動：其實就是把次音速反艦飛彈用的反攔截手段用到反戰車飛彈上，但是這些手段都只能對付APS，一般ERA還是需要頂攻或串列彈頭來突破或規避

所以，考慮到成本、作戰環境和開發時程因素，一個可行的反制方式是開發一種新式70mm雷射導引多用途火箭：
1. 設計上可相容於舊有的海神火箭發射器，但是火箭引擎升級以充份發揮雷射尋標器的有效距離（15km）。再怎麼說，舊有的火箭發動機是配合無導引火箭用的，成本考量下性能相對有限，導引火箭相對應該用好一點，這也有利終端速度提升
2. 更加匿蹤且流線的尋標頭設計，增加速度及降低偵測距離，減少反應時間
3. 串列彈頭設計：採用類似BROACH彈頭的先HEAT再AP的串列彈頭設計，HEAT彈引爆ERA後AP可以繼續穿透裝甲。這樣設計雖然不能擊穿重型主戰車的正面裝甲（反正那也不是台灣的主要目標），但是有三大優點： 1. 可以對抗ERA，而且後續的AP足以擊毀15式，且成本有限，而成本有限表示較能夠採用飽和攻擊穿透APS，2. 即使被APS攔截，殘存的HEAT或AP仍然可能擊中ERA的空隙造成傷害，3. 同時具有對抗建築物和船艦的能力，多用途適合台灣的情況
Edited by - voidmagia on 02/21/2020 18:21:48
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6797 Posts
Posted - 02/21/2020 :  21:37:33  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
短期
雲豹改裝國軍現有的奧利崗40MM砲
參考CV-90的大型彈夾
即射彈40發使用混裝彈藥

之後再換裝50MM砲
或裝上57戰防砲
Edited by - 閒遊之人 on 02/21/2020 21:38:34
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 02/22/2020 :  00:21:16  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

短期
雲豹改裝國軍現有的奧利崗40MM砲
參考CV-90的大型彈夾
即射彈40發使用混裝彈藥

之後再換裝50MM砲
或裝上57戰防砲


難，現在台灣不論35或40砲都沒有APFSDS，而且也都不是車裝砲（陸軍的40砲甚至是60倍徑的）。直接換50mm砲，時程上不會比較慢，畢竟再怎麼快，雲豹2的IFV也要等到2025年了
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

2741 Posts
Posted - 02/22/2020 :  04:48:54  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
好奇: 為何非強調 "解放軍 15式" ??

問題 :
1.老共只有一款 15式 MBT嗎??憑什麼認定老共除了兩棲外 , 只會出動15式??
15式 能從 LPD出發 , 自行飄浮搶灘嗎??
15式能運兵. 非用不可嗎??
能運輸 15式 搶灘的載具 , 有哪款不能運輸 99/96 MBT ??
15式能折疊嗎?? 一條 LST 裝15的數量 能比 裝99多幾輛??
台灣環境道路 和越南一樣爛 ?? 台灣 MBT 會比 99 MBT 輕??
誰會吃飽沒事幹.活不耐煩找虐...拿裝載 99/96 MBT 的能量來裝載 15 ??




~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2.為何非要為 15式 量身打造??
15式防禦力 在老共內部天下第一?? APS只有 15式能裝 , 別的車都裝不了??
能打 99/96 MBT 的裝備 .就對抗不了 15式 ??

怎麼打 15 ?
-----怎麼對付 99/96 MBT +APS , 自然就能拿來對抗 15式+APS .....




~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

真沒必要 浪費時間 死活非要量身制定一款 打的了15 , 打不了96 MBT 的 玩意.
Edited by - oneeast00 on 02/22/2020 06:37:18
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 02/22/2020 :  15:48:53  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
中國用傳統的LST能登陸台灣的地方就那些，96/99式一次能上來的數量不足為懼

中國用氣墊船能登陸台灣的地方多得多，但是氣墊船本身一樣有運力的問題，96/99式一樣能上來的數量有限

所以，中國開發15式是有理由的，因為它可以讓氣墊船的戰車運量倍增，而且機動力比台灣任何一款現在或近期未來的戰車強；只要全面強攻下台灣任何一個地方的灘頭在消耗戰下垮了，成功登陸後的15式可以用機動性去包圍殲滅重要灘頭、港口和機場周圍的台灣守軍，這些是96/99式做不到的事

需要這樣可以打輕裝甲車輛的雷射導引火箭的原因是：
1. 中國的登陸部隊大多為輕裝甲載具，數量是必須考慮的因素。最壞的情況下，中國如果未來舊型的072全部換成071，073全部用072B或071取代，歐洲野牛也仿製成功的情況下，中國一次可以投射各200輛以上的15式和05式，以及外加伴隨的IFV。為了避免陷入對耗的不利情況，一個可行的方法是讓所有甲車都有合適反裝甲武器（所以之前才說要雲豹全面加裝地獄火等方案），以絕對的數量優勢反壓對手。可是這樣的作法在對方有APS的情況下未必適用，因為地獄火會因為飽和攻擊而被大量消耗，所以才需要輔以這樣的武器
2. 如果中國採用的是某種混合策略，局部登陸99式、其他部分採用15式，地獄火飛彈就更需要被集中使用。多一個這樣的火箭可以節約M1A2T/AH64E/地獄火飛彈的使用，避免整體反裝甲能量被飽和
3. 而且如果要進一步擴大台灣的反裝甲能量，70mm火箭也比專業反裝甲飛彈容易裝到無人機和輕型載具上（重點是便宜得多），也更適合打登陸載具（衝鋒舟、氣墊船、空降戰車、漁船...），節約主力單位的使用
Edited by - voidmagia on 02/22/2020 17:10:26
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3471 Posts
Posted - 03/02/2020 :  14:34:51  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
第一波次登陆的15不会那么多，第二波次的坦克也不会那么少。

其实讨论过很多次，抢滩时LST的载重只有额定载重的1/3，还挑海滩挑潮汐，解放军的072很久不做抢滩登陆了，现在都是作为05两栖突击车的母舰在海上换乘区释放突击车，玩低端地平线登陆。

第一波次能投放15的只有八条071里面的32艘野马，以及最多八条野牛，这还是共军填完气垫船产能坑的前提下，最乐观的也就五六十辆了，只要能及时赶到现场，M1A2绰绰有余。

但是第二波次利用海上舟桥母舰和浮船坞，很快就能搭建人工港，配合大量的高速滚装船，卸载装备99A的重型旅还是15式的中型旅在运输速度上没有区别。
Edited by - davidboy on 03/02/2020 14:37:07
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 03/02/2020 :  16:59:44  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy


第一波次能投放15的只有八条071里面的32艘野马，以及最多八条野牛，这还是共军填完气垫船产能坑的前提下，最乐观的也就五六十辆了，只要能及时赶到现场，M1A2绰绰有余。



考虑到15与96/99车体尺寸相差并不太大，不能影响野马气垫船的装载数。我认为32艘野马不会去运15式，运96/99可能性更大。

至于野牛，不清楚内空有多大，运15与96/99有��区别
Go to Top of Page

stall
新手上路

232 Posts
Posted - 03/03/2020 :  12:02:17  會員資料 Send stall a Private Message  引言回覆
从15式现有的信息来看，它是为高原作战优化的。包括发动机增压，乘员舱加热增压。目前也只部署在印度方向。并没有部署在沿海的报道
南方水网地带和两栖部队都是装备05式两栖坦克。而且登陆运力紧张影响的是装载数量不是重量，运到台湾的必然是体积差不多的96/99
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 03/03/2020 :  14:38:40  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by zfss

quote:
Originally posted by davidboy


第一波次能投放15的只有八条071里面的32艘野马，以及最多八条野牛，这还是共军填完气垫船产能坑的前提下，最乐观的也就五六十辆了，只要能及时赶到现场，M1A2绰绰有余。



考虑到15与96/99车体尺寸相差并不太大，不能影响野马气垫船的装载数。我认为32艘野马不会去运15式，运96/99可能性更大。

至于野牛，不清楚内空有多大，运15与96/99有��区别


制約726運載主戰車數量的，不是大小而是重量。以大小來看，一艘726裝兩台15式輕戰車是可能的。而且真要用96/99式攻台，台灣其實還輕鬆一點...
Edited by - voidmagia on 03/03/2020 14:46:23
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3471 Posts
Posted - 03/03/2020 :  15:12:51  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by stall

从15式现有的信息来看，它是为高原作战优化的。包括发动机增压，乘员舱加热增压。目前也只部署在印度方向。并没有部署在沿海的报道
南方水网地带和两栖部队都是装备05式两栖坦克。而且登陆运力紧张影响的是装载数量不是重量，运到台湾的必然是体积差不多的96/99


有一点值得商榷，海军陆战队装备了15式。
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 03/03/2020 :  18:01:53  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by voidmagia

quote:
Originally posted by zfss

quote:
Originally posted by davidboy


第一波次能投放15的只有八条071里面的32艘野马，以及最多八条野牛，这还是共军填完气垫船产能坑的前提下，最乐观的也就五六十辆了，只要能及时赶到现场，M1A2绰绰有余。



考虑到15与96/99车体尺寸相差并不太大，不能影响野马气垫船的装载数。我认为32艘野马不会去运15式，运96/99可能性更大。

至于野牛，不清楚内空有多大，运15与96/99有��区别


制約726運載主戰車數量的，不是大小而是重量。以大小來看，一艘726裝兩台15式輕戰車是可能的。而且真要用96/99式攻台，台灣其實還輕鬆一點...


726到底能运多少吨？没有80吨的话就不要想运2台15了
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 03/04/2020 :  00:41:35  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
不用80噸，70噸就足以運送兩輛15式。考慮到726的尺寸和引擎功率都高過美國的LCAC，而LCAC在超載模式下都能載到68噸的情況下，726載70噸以上甚至80噸不是不可能的
Go to Top of Page

stall
新手上路

232 Posts
Posted - 03/04/2020 :  09:29:47  會員資料 Send stall a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

quote:
Originally posted by stall

从15式现有的信息来看，它是为高原作战优化的。包括发动机增压，乘员舱加热增压。目前也只部署在印度方向。并没有部署在沿海的报道
南方水网地带和两栖部队都是装备05式两栖坦克。而且登陆运力紧张影响的是装载数量不是重量，运到台湾的必然是体积差不多的96/99


有一点值得商榷，海军陆战队装备了15式。



受教了，确实没见过这张照片。
不过15式30多吨，96式40多吨。726登陆艇公开数据是载50吨，一辆96毫��问题，2辆15载不了。野牛150吨，3辆坦克。这两款都很适合96
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 03/04/2020 :  13:19:54  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
公開數據不見得準。726的長寬都比都比LCAC大，引擎功率也大了17%，載得比LCAC少那麼多也太詭異了
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3471 Posts
Posted - 03/04/2020 :  17:39:00  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by stall
受教了，确实没见过这张照片。
不过15式30多吨，96式40多吨。726登陆艇公开数据是载50吨，一辆96毫��问题，2辆15载不了。野牛150吨，3辆坦克。这两款都很适合96


您客气，同样的投送量下，我会选择投放15而不是96，毕竟20年的技术差距，比几吨的重量更重要。

96在俄罗斯坦克大赛狠操了那么多年，反复迭代设计，至少底盘可靠性是中国手里最好的车了，共军都不愿意装备定型96B，看来也就到此为止了。
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 03/04/2020 :  19:48:56  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

quote:
Originally posted by stall
受教了，确实没见过这张照片。
不过15式30多吨，96式40多吨。726登陆艇公开数据是载50吨，一辆96毫��问题，2辆15载不了。野牛150吨，3辆坦克。这两款都很适合96


您客气，同样的投送量下，我会选择投放15而不是96，毕竟20年的技术差距，比几吨的重量更重要。

96在俄罗斯坦克大赛狠操了那么多年，反复迭代设计，至少底盘可靠性是中国手里最好的车了，共军都不愿意装备定型96B，看来也就到此为止了。

为何不考虑99A，15的重量摆在那，防护力不可能有多好
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 03/04/2020 :  22:57:13  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by zfss

quote:
Originally posted by davidboy

quote:
Originally posted by stall
受教了，确实没见过这张照片。
不过15式30多吨，96式40多吨。726登陆艇公开数据是载50吨，一辆96毫��问题，2辆15载不了。野牛150吨，3辆坦克。这两款都很适合96


您客气，同样的投送量下，我会选择投放15而不是96，毕竟20年的技术差距，比几吨的重量更重要。

96在俄罗斯坦克大赛狠操了那么多年，反复迭代设计，至少底盘可靠性是中国手里最好的车了，共军都不愿意装备定型96B，看来也就到此为止了。

为何不考虑99A，15的重量摆在那，防护力不可能有多好


99A碰上地獄火、拖式或標槍一樣不怎麼樣。打台灣太困難，數量多才有勝算
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 03/05/2020 :  09:35:51  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
数量也是一种质量。但是，能运1辆96的，也能运1辆99.在同等的运载能力下，当然是选更好的。

至于15，如果是和96/99一对一替换就没有必要，除非是同等条件下能运更多的车辆，像野牛估计只能运2辆99/3辆96，如果能运4辆15（不确定容积够不够）当然是选15.
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3471 Posts
Posted - 03/05/2020 :  15:36:44  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by zfss

为何不考虑99A，15的重量摆在那，防护力不可能有多好


北方的99去过模仿台湾地形的三界合成演习基地，看起来很多地形通过还是依赖
工兵车辆保障。

不过反过来，越南战场的经验和三界演习也证明，水网稻田山地，地形割裂破碎，可选择的进攻通道有限，往往不得不硬闯敌人重兵守备的关卡，这时候大费周章把主战坦克运上来一锤定音，反而比让轻装部队、水陆坦克硬上要更快捷，伤亡也少得多。

最终还是看M1A2在台湾的运用情况，如果M1都没问题，那么选择99A没毛病。
15的设计理念，就是比它更强的坦克，进入不了它擅长的作战地形。
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts
Posted - 03/05/2020 :  15:50:02  會員資料 Send zfss a Private Message  引言回覆
问题是像能用气垫船登陆的滩头之类的地形，一般都能上99之类了，毕竟台军的演习里M60之类也是要跑的
Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4478 Posts
Posted - 03/05/2020 :  17:01:06  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by voidmagia

quote:
Originally posted by zfss

quote:
Originally posted by davidboy

quote:
Originally posted by stall
受教了，确实没见过这张照片。
不过15式30多吨，96式40多吨。726登陆艇公开数据是载50吨，一辆96毫��问题，2辆15载不了。野牛150吨，3辆坦克。这两款都很适合96


您客气，同样的投送量下，我会选择投放15而不是96，毕竟20年的技术差距，比几吨的重量更重要。

96在俄罗斯坦克大赛狠操了那么多年，反复迭代设计，至少底盘可靠性是中国手里最好的车了，共军都不愿意装备定型96B，看来也就到此为止了。

为何不考虑99A，15的重量摆在那，防护力不可能有多好


99A碰上地獄火、拖式或標槍一樣不怎麼樣。打台灣太困難，數量多才有勝算


也不用地獄火跟標槍
自二戰以來
摧毀戰車最多的是各種火炮
而不是以上這些反坦克武器跟戰車

所以有精準又長程的砲兵與神箭導引砲彈
反擊速度與能力
會遠比反坦克飛彈好用
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

3471 Posts
Posted - 03/05/2020 :  17:48:30  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

也不用地獄火跟標槍
自二戰以來
摧毀戰車最多的是各種火炮
而不是以上這些反坦克武器跟戰車

所以有精準又長程的砲兵與神箭導引砲彈
反擊速度與能力
會遠比反坦克飛彈好用


炮兵本来就是战场之神。

反过来说，所有地面单位，包括炮兵本身，在遭遇炮击时生存力最高的就是坦克部队了，皮厚还跑的快。
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 03/05/2020 :  19:39:13  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

quote:
Originally posted by zfss

为何不考虑99A，15的重量摆在那，防护力不可能有多好


北方的99去过模仿台湾地形的三界合成演习基地，看起来很多地形通过还是依赖
工兵车辆保障。

不过反过来，越南战场的经验和三界演习也证明，水网稻田山地，地形割裂破碎，可选择的进攻通道有限，往往不得不硬闯敌人重兵守备的关卡，这时候大费周章把主战坦克运上来一锤定音，反而比让轻装部队、水陆坦克硬上要更快捷，伤亡也少得多。

最终还是看M1A2在台湾的运用情况，如果M1都没问题，那么选择99A没毛病。
15的设计理念，就是比它更强的坦克，进入不了它擅长的作战地形。


那是兩回事。M1A2T不用上灘頭（表演和實戰是兩回事），台灣戰時甚至會引水泛濫灘頭附近的所有埤塘魚塭稻田，99式困死在灘頭地帶等於沒用
Go to Top of Page
到第 頁，共 3頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04