| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 12/23/2019 : 15:08:10
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by cwchang2100
SPIKE NLOS的問題就是太小,打坦克還可以,打船就不夠用了.
小牛的問題恐怕只是財產歸屬的問題,目前應該都在空軍名下.
陸軍沒出銀子的情況下,恐怕很難跟空軍白拿小牛飛彈.
這個不是問題，陸軍的直升機都可以被空軍拿走，只要總統願意，小牛飛彈怎麼可能是問題?
啥雞毛蒜皮小事都要高到總統層級處理,這還不算是問題嗎?
不過如果陸軍總司令的衛生紙用完了,就直接跑去空軍幹來用.
這也有點說不過去吧....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 15:55:16
|
| 其實小牛飛彈有最低發射速度限制,雖然我們的攻擊直升機空機要飆到0.25Mach沒問題,但掛東西之後誰都不敢保證,原廠才知道他們給的速限以下發射會怎樣,老美也只是玩玩就沒佈署,我們有誰肩膀夠硬敢扛這種技術上不確定的問題? |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 16:29:30
|
| 小弟在沒看過繁體中文版F-5E/F飛行員手冊之前,也是這樣講話的......所以小弟只能說,不要因為自己沒看過,就以為沒這回事. |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 17:10:01
|
這個100節,5千英呎高....射程8.25英里...
台灣是台灣,美國是美國,美軍可以申請經費,也有場地,技術支援去玩與測試他們想玩的玩具,
美軍玩過的東西多了,但真正能服役的少之又少,
況且凡事照"軍人的想法"本來就不是啥好事,因此真這樣搞,現在的美軍陸海空肯定不是這樣,
什麼空射彈道飛彈,全核動力艦隊,只有52噸(開發時)的薄皮(但便宜)M1,諸如此類的......
(但照政客的想法也不是好事,譬如LCS,因此兩者互相制衡是比較好的,雖然上述三者胎死腹中因其實都來自於軍方內部反對)
國軍在參謀與作業以及專案上...是有不足之處,
這是一回事,
但台灣本身資源與能力的限制,
又是另一回事.
又說,直昇機出海是一回事,
出海接戰又是另一回事,
平時直昇機出海訓練,打實彈並無不可,
但戰時這麼做,只是早早進忠烈祠罷了,
但以後者來擴大解釋也認為該禁止前者行為,這就矯枉過正了.
地獄火,NLOS SPIKE,小牛各自代表不同的狀況與運用,
想一魚通吃極困難,
但想成年人全部要,也不切實際.
以技術開發案來說,最好是,有NLOS SPIKE的導引頭與射擊條件,搭上小牛的彈頭與射程的一種武器,
負責輕反艇艦.
但真有錢的話,我會選擇"不實際的方案",畢竟如果有120架或更多AH,那編裝三種彈藥與分配運用也不什麼難事.
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 18:06:52
|
quote:
Originally posted by dasha
小弟在沒看過繁體中文版F-5E/F飛行員手冊之前,也是這樣講話的......所以小弟只能說,不要因為自己沒看過,就以為沒這回事.
那你應該去看清楚到底是什麼高度什麼速度什麼飛機下的限制，而不是一句模稜兩可的有最低速度限制，誘導人以為要飛到0.25馬赫才能發射
另外，試射打船和戰車距離是8和5英里，不等於最大有效射程只有這樣...
找到了，這裡有張圖直接畫出包絡線，這可比某人轉述不知道哪來的東西可靠多了
http://www.f-16.net/f-16_armament_article4.html
|
Edited by - voidmagia on 12/23/2019 18:19:19 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 18:25:04
|
大俠說的是對的，小牛這類次音速飛彈本來就是要加速到四片蝶翼能產生升力後方能讓尾舵有效操控~~
然而載具航速越快射程當然越遠，但本軍的小牛有點老說，無線電指揮導引與電視攝影機的鏡頭的能耐???
美帝方面也只有A機搞測試時才發射小牛拍照，期他服役照片都沒見過，反倒是伊朗的AH-1打小牛經驗最多~~
但目前的照片都是掛了小牛2枚約450公斤其它啥都沒掛~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2744 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 18:28:00
|
quote:
Originally posted by dasha
其實小牛飛彈有最低發射速度限制,雖然我們的攻擊直升機空機要飆到0.25Mach沒問題,但掛東西之後誰都不敢保證,原廠才知道他們給的速限以下發射會怎樣,老美也只是玩玩就沒佈署,我們有誰肩膀夠硬敢扛這種技術上不確定的問題?
閣下要不要先確認下這個限制 ：
是<飛彈自身鎖你>，還是<戰機火控鎖你>？？
鎖的是<速度>還是<姿態角度>？？
舉個例子，
F16射擊 <魚叉飛彈>的速度
也被鎖死在400節以下無法射擊
只有在400節以上才能射擊
別說艦艇, 那是連P3都永遠飆不到的速度.....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
再者，
AH倒底能不能打小牛，閣下和在下恐怕都無權威性吧，最起碼應該是雷神說了才算吧?
如果按 美軍無大量服役=無法實現/必有問題 的logic
不少國軍美製武器(武進老陽塞甲板的標準，F16的魚叉,阿帕契的刺針,天兵麻雀)根本就不該服役....因為美軍自己從未有同樣配置批量服役過
|
Edited by - oneeast00 on 12/23/2019 19:28:04 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/23/2019 : 19:52:07
|
quote:
Originally posted by 冗丙
大俠說的是對的，小牛這類次音速飛彈本來就是要加速到四片蝶翼能產生升力後方能讓尾舵有效操控~~
然而載具航速越快射程當然越遠，但本軍的小牛有點老說，無線電指揮導引與電視攝影機的鏡頭的能耐???
美帝方面也只有A機搞測試時才發射小牛拍照，期他服役照片都沒見過，反倒是伊朗的AH-1打小牛經驗最多~~
但目前的照片都是掛了小牛2枚約450公斤其它啥都沒掛~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
那頂多也只是限最小射程，什麼時候是變限制不能發射？
AH掛小牛的問題還要分幾方面來看：理論上台灣現有的B型和D型應該都可以掛到現有的兩型AH （這是認證（certified)過的，不是光試驗而已），但是能掛幾枚？目前沒資料，但是至少應該兩枚。而且，如果前面那個網頁的資料正確，極低高度和速度下，射程只有7海里而已，這還是不考慮尋標器被天候影響的情況下。至於能不能掛G型或能過幾枚？那就真的沒資料。如果能帶個兩枚，在零高度速度的情況下能打個15海里，那某些戰術條件下還真的會滿有用的 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 05:29:25
|
| ...你不知道阿帕契之類的攻擊直升機的派龍架是自動可調傾斜度的？ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 07:18:35
|
...請問發射階段，發射架向上傾斜的情況下，火箭發動機推力的向上分量，和飛彈重量的向下力量抵銷後，淨力是向上還是向下？
你如果回答向下，那你國中理化一定不及格 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 08:53:44
|
小牛飛彈的發射照片,網路上很多,幾乎都是向下發射.
不知道向上的淨力是多少???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 09:03:15
|
這個也能扯到理化？
敢情我國中學的理化有教到空氣動力學？
真的可以跟五毛64有得拼了！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2744 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 12:48:26
|
眼鏡蛇都是搞俯衝的一擊就跑戰術喔.... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 14:09:49
|
quote:
Originally posted by LUMBER
眼鏡蛇都是搞俯衝的一擊就跑戰術喔....
所以你是說眼鏡蛇沒有懸停樹梢攻擊的戰術？別瞎扯了 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 14:44:20
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by LUMBER
眼鏡蛇都是搞俯衝的一擊就跑戰術喔....
所以你是說眼鏡蛇沒有懸停樹梢攻擊的戰術？別瞎扯了
一般介紹眼鏡蛇都有提過
陸軍阿帕契跟眼鏡蛇的不同戰術差別
至少在阿富汗戰役時都有別用懸停這種聲音
小的見過只有在三軍演訓時懸停射擊
日本自衛隊皆然
但講到主流戰術都是這種薄皮機沒有懸停命
懸停的目的在於讓命中率好看一點而已
眼鏡蛇能不能用小牛是一回事
地獄火用慣了其實也沒差
差在眼鏡蛇的裝備讓地獄火需不需要O機支援 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
6878 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 19:02:31
|
| 直升機掛小牛要打什麼?牛頭含的炸葯量可抵三顆八吋榴打戰車超殺打船也打不死稍微大一點的，掛起來兩個啞鈴一樣搞的眼鏡蛇變成四腳蛇有啥特殊的戰術價值? |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 23:47:36
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by LUMBER
眼鏡蛇都是搞俯衝的一擊就跑戰術喔....
所以你是說眼鏡蛇沒有懸停樹梢攻擊的戰術？別瞎扯了
一般介紹眼鏡蛇都有提過
陸軍阿帕契跟眼鏡蛇的不同戰術差別
至少在阿富汗戰役時都有別用懸停這種聲音
小的見過只有在三軍演訓時懸停射擊
日本自衛隊皆然
但講到主流戰術都是這種薄皮機沒有懸停命
懸停的目的在於讓命中率好看一點而已
眼鏡蛇能不能用小牛是一回事
地獄火用慣了其實也沒差
差在眼鏡蛇的裝備讓地獄火需不需要O機支援
那是你從根本上就誤解你到底看到什麼...
美國陸軍和陸戰隊的差異是在「近接空中支援」上，但是反裝甲乃至於戰術飛彈攻擊上，兩者基本上都是遠遠的利用障礙物，找空檔升起發射飛彈。你們看到一些講陸軍在伊拉克吃虧的戰例就以為兩者所有作戰都不一樣，那是不求甚解的結果 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/24/2019 : 23:56:11
|
quote:
Originally posted by waffe
直升機掛小牛要打什麼?牛頭含的炸葯量可抵三顆八吋榴打戰車超殺打船也打不死稍微大一點的，掛起來兩個啞鈴一樣搞的眼鏡蛇變成四腳蛇有啥特殊的戰術價值?
G型的彈頭一百多公斤，兩枚都夠大破一艘071了，一枚也幾乎可以保證擊沉一艘歐洲野牛級 |
Edited by - voidmagia on 12/25/2019 00:05:21 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019-4
Topic Locked
