| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41537 Posts |
 Posted - 03/11/2019 : 20:16:37
|
舊欄已滿,請各位在這個新欄繼續討論.
又,關於上一欄出現點進去有error的問題,以前有過幾次類似的狀況,比方當發言總數達276篇/第12頁的時候,突然有人砍超過2篇,剩下留言回到第11頁,但系統仍會保留第12頁,這時就會出現點第12頁出錯的狀況. |
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 03/16/2019 : 17:37:30
|
F18電戰機打前鋒，其它跟著上；
3900億買66架F18電戰機還有意義，至少也要減價賣2個中隊。
美爸連F18電戰機都不賣了，還F35；新聞說讓美爸選，真好笑。
|
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4447 Posts |
Posted - 03/16/2019 : 18:02:38
|
美國電戰怎可能賣
那可是壓箱寶說
萬一被開一架去中國.不就整個航母破功 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9623 Posts |
Posted - 03/16/2019 : 21:35:25
|
quote:
Originally posted by chingwei64
F18電戰機打前鋒，其它跟著上；
3900億買66架F18電戰機還有意義，至少也要減價賣2個中隊。
美爸連F18電戰機都不賣了，還F35；新聞說讓美爸選，真好笑。
F18電戰機是只有可能向最親密Five Eye盟邦輸出的超高檔貨色，連一般北約盟國都不給。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5496 Posts |
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 03/17/2019 : 21:37:40
|
中科院的新型騰雲無人機能升級為電戰機當戰鬥機機隊的前導對敵偵蒐及干擾，不一定要靠有人機。
https://www.youtube.com/watch?v=kpni2fX5v2s
戰機方面雖然覺得洛馬有99%的機率但還是研究了一下波音。
737應該才是波音最想賣的飛機，分期5~10年總額100億美金的戰機訂單在它眼裡沒有多了不起。
波音有15萬員工與每年1000億美金的營收，這100億美金即使分5年付款每年20億美金不過才佔波音營收2%。
截至2019年1月波音手上737訂單4661架(四分之一仰賴中國市場)，跟中共未來20年的幾千架民航機、總額上千億美金的生意更重要。
當然若最終是想耗資300億美金採購200架戰機 or 中共轉向購買歐洲空巴/國產機，而與波音關係提早破裂就另當別論。
若沒有.....沒必要冒著會丟掉1000億美金大單的風險硬接下這66架戰機100億美金的訂單。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12565 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2739 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 13:24:37
|
老美本土的F16產線搬家
據消息要2021開工
再加上摩洛哥的訂單
國軍的新F16估計有的等
反正經國才26. 從榨光現役機體壽命來看，越晚交機 對納稅錢而言越划算。。。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4447 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 18:03:29
|
新機跟升級差三倍價.....正常人會去買新機?
老美是不是想錢想瘋了
我怎麼看到老法在那邊招招手說.... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12565 Posts |
Posted - 03/27/2019 : 19:27:24
|
如果客戶需求是擴增現代化作戰用機數量而非維持現行機隊規模的話，自然就是得選買新機路線。
摩洛哥空軍在2008年間正式向老美採購24架Block 52構型戰隼，計畫總成本約24億美金並自2010年開始交機成軍；現在成軍服役未滿九年就準備開始進行構型升級，而每架平均升級費用又將近4,300萬美金.......算下來這些升級機的整體成本恐怕也沒比新機更划算。
再者包括機載武器（雖然數量不多）單位整體成本還只要1.51多億美金的全新戰機採購計畫，以目前歐美戰機的價碼行情來說叫做＂灰熊便宜＂∼卡達空軍在2016年間向法國採購首批24架Rafale連同相關配套，後勤補保，人員訓練，售後服務，以及搭配機載武器系統的要價可是75億美金，約為此番摩洛哥空軍新造戰隼軍售案的兩倍
http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/Fighter-costs.PNG
採購新機的時間拖得越久，成本價格只會更加水漲船高∼摩洛哥空軍上次採購戰隼不過約十年前，而這段期間已經足夠讓戰隼的單位整體成本上漲超過50%，至於生產線搬家什麼的，又都會對產品成本的上揚推波助瀾。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
|
Edited by - toga on 03/27/2019 20:06:50 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5496 Posts |
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 03:47:02
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by henryjen
quote:
Originally posted by voidmagia
https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2731746
雖然不意外，但是蔡英文證實了的確是要買F16V
現在真正問題是可以抓到這麼多隻猴子嗎?
參照美軍經驗適當調整選拔和訓練方式即可緩解大半
問題是有這麼多隻「願意」被抓嗎？除非像大蘇維埃拿槍押著頭......
老陸的猴子都不夠了(標準低很多)，海軍也缺，沒道理標準最高的空軍只是訓練方式改變猴子就夠多了吧？(畢竟這是猴子總量的問題，而且這些猴子的水準還要夠格，夠格的猴子想必只會更少)
況且所謂「夠格的猴子」也不見得想飛上天......看看果房步對這些老猴子......確定真有這麼多猴子們想「盡忠報國」嗎？
標準到不是問題，用「大蘇維埃標準」的話啦...... 應該猴子數夠多，問題是飛機越搞越先進，先不說這些「蘇維埃標準猴子」能不能妥善發揮新式飛機的性能，怕的是這些猴子飛上天只能自殺......不，是連神風的能力都沒，到最後根本浪費錢(重演小日本的悲劇) |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 10:24:08
|
quote:
Originally posted by henryjen
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by henryjen
quote:
Originally posted by voidmagia
https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2731746
雖然不意外，但是蔡英文證實了的確是要買F16V
現在真正問題是可以抓到這麼多隻猴子嗎?
參照美軍經驗適當調整選拔和訓練方式即可緩解大半
問題是有這麼多隻「願意」被抓嗎？除非像大蘇維埃拿槍押著頭......
老陸的猴子都不夠了(標準低很多)，海軍也缺，沒道理標準最高的空軍只是訓練方式改變猴子就夠多了吧？(畢竟這是猴子總量的問題，而且這些猴子的水準還要夠格，夠格的猴子想必只會更少)
況且所謂「夠格的猴子」也不見得想飛上天......看看果房步對這些老猴子......確定真有這麼多猴子們想「盡忠報國」嗎？
標準到不是問題，用「大蘇維埃標準」的話啦......應該猴子數夠多，問題是飛機越搞越先進，先不說這些「蘇維埃標準猴子」能不能妥善發揮新式飛機的性能，怕的是這些猴子飛上天只能自殺......不，是連神風的能力都沒，到最後根本浪費錢(重演小日本的悲劇)
裝備越先進跟操作越傻瓜是同義詞，比起以前的老飛機，新飛機的人機介面與SA建立方式都更人性化，飛行員可以花更多時間在戰術決策而不是搞清楚戰況上。
至於飛行員素質，不足為外人道也，因為講的人也不一定講得明白、聽的人也不一定聽得懂XD |
Edited by - 蒼天任行 on 03/28/2019 10:24:49 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2739 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 10:40:06
|
quote:
Originally posted by henryjen
https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2731746
現在真正問題是可以抓到這麼多隻猴子嗎?
按老美生產線2021運作
再算上更優先的 其他國訂單，
造出來後依往例還會多花1~2年培訓種子
就算今年簽約， 首批新造F16返國大約要到6~7年後的2024~2025
依戰機堪用期約40年來看
即使更老的AT3, F5被T5取代,
首批出廠的經國號應該會破33歲. 幻象機齡平均也會到26歲
這時可以透過封存，或是裁減中隊+集中殺肉的方式 減少經國/幻象的現役機隊，
讓部分幻象/經國飛官轉飛 F16V
另一方面，停飛封存的戰機壽命也能被”凍結”延長，60架提早封存的幻象/經國可以在15年後現役機”到壽”啟封接替，
緩解國軍15年後必面對的換機壓力。
另外別忘了，機體壽命（新機體）在過去15年來是國軍有錢也買不到（從2003開始被拒）
（1）現在有賣不買 ，老美5年內必換總統，誰能保證國軍10年後也能買到新戰機？
（2）漢翔現在連F16C的境界（配套FLIR/電戰還是白卷一張）都達不到，再給15年能做出超越F16V的產品嗎？
這種困境，買機更像是儲糧過冬，
沒人飛，也起碼能封存，再分批拖出來用，讓飛官不用飛出廠50+的老爺機 玩命（出事可能還不只1條...）
本次有機會不買,10年後如果織女星/軍購無門
被迫買一批連F16C都未必贏過的IDF2.0來應急
或是
讓出廠飛40年的老爺戰機繼續死撐，
重演當年F104的末期悲歌
繼續飛在竹科/臺中上空 |
Edited by - oneeast00 on 03/28/2019 11:59:08 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4447 Posts |
Posted - 03/28/2019 : 11:45:43
|
買飛機是一回事
訓練足夠經驗的飛行員更重要
台灣派遣至美國訓練戰機飛行員
是絕對不能停止的
真的發生戰爭
這種海外培訓飛行員就是即時戰力
|
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
897 Posts |
Posted - 04/01/2019 : 16:52:48
|
在沙漠封存 跟在海島型氣候封存是兩碼事
M14前例
美國很高興要來台灣淘寶
看完之後摸摸鼻子回家
如果不比槍械
也許看看 F-5E 當初封存的有幾台可以解封回復戰力
看看美國寧可去買瑞士 比較舊批次的F-5E
也許可以推測 台灣的封存環境沒有想像中好
|
|
|
|
powerxxx
新手上路
Taiwan
56 Posts |
Posted - 04/01/2019 : 17:03:50
|
quote:
Originally posted by sungf29
在沙漠封存 跟在海島型氣候封存是兩碼事
M14前例
美國很高興要來台灣淘寶
看完之後摸摸鼻子回家
如果不比槍械
也許看看 F-5E 當初封存的有幾台可以解封回復戰力
看看美國寧可去買瑞士 比較舊批次的F-5E
也許可以推測 台灣的封存環境沒有想像中好
基本台灣的F5E操勞的程度不是瑞士這種上下班的F5E可比的!老美當然買瑞士的!
這種淑女車少開二手車! |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
Posted - 04/02/2019 : 01:51:10
|
以目前與近未來而言,應該注意台灣南部的空防壓力.
台灣北部的防務比較周全,更主要是因為日本西南群島的關係,由於日方加強其防務設置,因此繞行攻擊台灣北部或東部會有相當的限制,
而PLA不管是接受或是無視,對台灣都有益處.
問題在於南部巴士海峽一帶,菲律賓太弱了,也就是說基本上沒有阻礙,
菲軍很難偵知與攔阻共軍,而其與美方的疏離,也很難在情報上給予協援.
過往PLA短腿,因此南部特別是屏東與台東等地,是相對安全,
但現在很難這麼認為.
而更加有問題的是,
以往的態勢都是由南部朝澎湖方向指向,固定式防空陣地的設置莫不如此,都是最佳化的.
但是,當PLAAF共機腿變長後,就可以繞道從南海與巴士海峽,或是飛越菲律賓領空再飛上來等等.
這使得原來防務設置產生嚴重的錯位問題.
第一,屏東與台東必須進駐有戰力的聯隊支持,F-16是很好的選擇.
第二,鷹式飛彈應想法子硬撐延役一段時間,
暫時負責蘭嶼,小琉球,台東,恆春,屏東的額外防務需求,
直到有更好的飛彈系統接防.
第三,海軍必須撐起第一道警戒網.
海軍艦艇在前,空軍戰機在後,地面以機動天弓三搭配鷹式飛彈來周全防務,
台東的弓三負責看守機場為主,它的南方由台東與蘭嶼的鷹式補防.
恆春方面最好多一套天弓三往南方向鎖,然後拉一連鷹式飛彈補中近距離.
防訓中心應該有一套長程飛彈,負責守西南方,小琉球與屏東再用鷹式飛彈補中近距離.
如此,眼塔是大漢山,海軍艦艇可以在離岸相當距離,但又在防空飛彈與空軍機保護下延伸偵搜範圍.
所以,
F-16V的部署應該妥善考慮,分散部署會使後勤壓力增加,但那是必要成本.
弓三基於安全起見,應該考慮增購一個營,也就是三套.
鷹式飛彈應該留用至2025年或更久一點,並趁機仔細考慮與整理中近距防空該如何,不能只依賴長程防空飛彈.
海軍還是得養8千噸級的防空驅逐艦,與巡防艦高低配.
|
|
|
|
攀登新高山1208
新手上路
China
186 Posts |
Posted - 04/02/2019 : 02:36:57
|
想法好是好
可是这个钱。。。。。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
839 Posts |
Posted - 04/03/2019 : 16:40:28
|
兩點不解,請教各位先進,Gera大提到~
1. 鷹式飛彈應想法子硬撐延役一段時間......直到有更好的飛彈系統接防.
引維基百科資料,以重量粗分,鷹式飛彈和標一算是600kg級,弓三算是900kg,ESSM算是300kg級,陸/海劍二能不能算是300kg級~存疑,
重量不是一切,但ESSM/劍二系列(或許有其他新彈在下軍盲)重量較前代少一半,有效射程與射高恐怕難與舊彈相比,那...不就是後繼無彈!?或是得改變部署策略
2. 海軍必須撐起第一道警戒網,海軍艦艇在前,空軍戰機在後,地面以機動天弓三搭配鷹式飛彈來周全防務........
純屬在下腦補,戰時本島四個角落(東北/東南/西南/西北)海軍水面艦艇能離岸距離不太可能是固定距離,但平均應該不超過一百海浬吧!如果海軍有戰損恐怕得再內縮,
以對岸潛艦數量之多,對我海軍水面艦艇肯定是嚴重威脅,P3C能在S300作戰範圍內值勤嗎?潛艦會不會變成海軍警戒網最外層的選擇,現在或未來的十年應該還不可能....
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2739 Posts |
Posted - 04/03/2019 : 19:27:49
|
quote:
Originally posted by kmleu
兩點不解,請教各位先進,Gera大提到~
1. 鷹式飛彈應想法子硬撐延役一段時間......直到有更好的飛彈系統接防.
引維基百科資料,以重量粗分,鷹式飛彈和標一算是600kg級,弓三算是900kg,ESSM算是300kg級,陸/海劍二能不能算是300kg級~存疑,
重量不是一切,但ESSM/劍二系列(或許有其他新彈在下軍盲)重量較前代少一半,有效射程與射高恐怕難與舊彈相比,那...不就是後繼無彈!?
ㄧ
鷹式最早是填補力士飛彈的低空死角
但由於愛二 高低皆適用
所以老美實際上是以 愛2/3 全面取代鷹式/力士
當然，老美也搞了少量 THAAD / NMD 用於本土超高空防禦 多少也算繼承 力士的原始本職
個人認為
比照老美用 愛國者/天弓 來取代鷹式就好
沒有必要自虐到另外搞一套
造價也要1/2~1/3
同樣要幾十台車 連級定點操作
但 防禦面積只有1/9（射程1/3） 的系統
ESSM並沒有取代標準飛彈
實際上老美大半神盾是標準/ESSM都帶，遠近分工，
過去10年也有只帶標準飛彈沒配ESSM的新艦
純粹就是看用戶需求
攔截距離/希望搭載數量/艦體限制/預算
天兵系統一開始就只是 瑞士搞的防炮系統
陸基麻雀只是當成加值配件
NASAMS(陸基AIM120)搞出來時也是類似與防炮組合的系統構思，只是以飛彈為主，被瑞典和新加坡當 鷹式用
老美直接用愛國者守機場，沒有用天兵
陸劍二搞出來，也是以接替 防炮為主
…………………………………………………………………………
總之，簡單講
目前沒有任何消息/證據
國軍要用劍二取代 鷹式，標準。。。
鷹式飛彈單位至今只有改裝愛國者，弓三的消息
海/陸劍二目前唯一明確要換的只是康定/砲指揮部的榭樹
成功，Kidd還是會繼續用標準飛彈。。。
所以，閣下的問題實際不存在
|
Edited by - oneeast00 on 04/03/2019 20:10:20 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2739 Posts |
Posted - 04/03/2019 : 20:32:21
|
quote:
Originally posted by kmleu
2. 海軍必須撐起第一道警戒網,海軍艦艇在前,空軍戰機在後,地面以機動天弓三搭配鷹式飛彈來周全防務........
純屬在下腦補,戰時本島四個角落(東北/東南/西南/西北)海軍水面艦艇能離岸距離不太可能是固定距離,但平均應該不超過一百海浬吧!如果海軍有戰損恐怕得再內縮
不知道閣下的 海軍是第一道防空線想法從何而來。。。或許是記者自創
從歷史來看：
海軍天生的任務 獵殺敵艦（官設海盜船） ， 護航友船（官設護航船），運兵搶岸
防空 只是戰艦因為飛機出現
為了能繼續滿足 護航/制海需求而演進產生
拿戰艦當成防空飛彈/防空網組成 。。。怪怪的
拿昂貴戰艦當愛國者用，本身就是一大浪費
實際上，即使是老美神盾，
主要保護的也是旁邊的航艦和自己。。。
如果老美要幹掉對方飛機，會出動航艦和空軍
如果老美要貼身保護一個城一個島的防空
會直接在 目標區放防空飛彈。。。
例如老美在夏威夷，沖繩就有放愛國者
-------
對國軍海軍而言，主要任務是
平時
以制海/反潛為主的環島巡弋 確保 敵艦/敵潛艦 無法靠近本島
護航 我方遠海某些船（運補/海巡）
戰時會集中在 東岸
（1）護航美臺，臺日航線
（2）伺機攻擊靠近本島敵艦
國軍戰艦防空武器是用於自保/護航
國軍制空/空域管制的權責在空軍
從未聽說 戰艦用於防空第一線的講法
更何況現役艦艇還力有未逮。。。
例如康定=刺針水平防空範圍
成功/perry也只是鷹式水平的防空範圍
另外 ， 如果需要防空，
現役天弓飛彈+澎湖+媽祖早就把防空網涵蓋大半海峽， 如果嫌本島飛彈不夠長，
加碼投資澎湖/金，馬的遠程飛彈 更省錢，更省事，而且。。。更耐打。。。。
何必浪費戰艦當城牆？
|
Edited by - oneeast00 on 04/03/2019 20:56:41 |
|
|
|
romelchen
新手上路
Taiwan
190 Posts |
Posted - 04/03/2019 : 22:04:24
|
| 現在的電子設備, 實在貴到嚇死人. |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
Posted - 04/03/2019 : 22:15:58
|
其實本來要接鷹式的是弓一,只是後來變成與弓二混編固定基地化,
直到弓三才又改成機動系統,再取代鷹式飛彈.
愛國者與天弓系統都是設定一個接戰扇面,背後是沒有防備的,以往敵機腿短時,當然不是什麼問題,
敵機腿長了,自然要考慮進來.
以前述來說,不考慮E2T的話,眼塔就是大漢山,它看得最遠,戰管與預警都是由它負責,
屏東機場愛國者的固定陣地是朝西北方向澎湖方面,機動進駐台東志航機場是朝東方,
所以蘭嶼才需要進駐鷹式飛彈,
因為就算大漢山看到,台東的天弓也來不及轉換陣位面,因此其他方面就只能靠鷹式飛彈暫時頂住.
總之,H6等無視菲律賓領空任意穿越繞向的話,對台灣防務是極大的困擾,
反過來說,我方F-16在菲律賓領空內攔截敵機也不會很奇怪...
至於長期以後這些空檔要由那種飛彈與系統接防,就再說了,
短期內鷹式飛彈頂住是沒啥問題的.
原則上來說,我是比較想要日本03式防空飛彈系統之類的東西,
問題是台灣現成就三種選擇,
一.加購弓三.
二.弓一後繼機動版本,反正弓一也差不多也該換代升級了.
三.陸劍二增程版.
除了西北與台灣海峽內受到對岸的防空飛彈系統影響,在東北,東南與西南方面,P3C並沒有受到地對空飛彈系統的威脅.
東沙至高雄大約是220海浬,而東沙是一定會丟掉的,
接下來就是PLA南海艦隊怎麼跑,以及我方要不要接受高雄沖海戰,
但在這之前,PLA海航的戰機與反艦機才是我方艦艇與P3C的主要威脅,因此從台灣本島往外推100海浬是差不多.
有潛艦是最好的,作戰選擇就很有彈性,因為東沙東引一定是要被敲掉的,
打東沙需要艦艇輔助突擊,因此反過來說,我方潛艦可以趁機用潛射魚叉鏢那些支援艦.
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其三
Topic Locked
