| 作者 |
 標題  |
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
 Posted - 05/26/2019 : 12:14:48
|
quote:
Originally posted by dasha
其實某些意義上小弟很期待XB-1的進排氣系統設計,因為1970年代以來的飛機與飛彈,進排氣系統設計與引擎掛勾的情況越來越明顯,尾噴嘴不是引擎噴嘴的例子已經只剩X-31這種少數傢伙,所以XB-1的一些網頁資料修改後,小弟才發現這傢伙與比較早的傢伙一樣,或者說,早就預期引擎不行,進氣道要用衝壓設計就算了,噴嘴部分也是獨立在引擎噴嘴外去搞可變,以便增加特定狀況下的推力,對於有人操作的系統來說,這個可以玩出多少花樣值得期待.
飛彈這種一次用的就算了......
其實嘛⋯⋯這方面資料很混亂。Boom的目標，按照官網的說法，的確是55人座、無後燃噴射引擎推進的客機，而早期的資料也有些提到XB1是由無後燃版J85-21推進的。實際情況不明，但是按照這篇的說法（https://kknews.cc/military/2llxnz9.amp）
「XB-1是一架標準客艙可容納45座、高密度客艙可容納55座的三發超聲速客機的1/3縮比驗證機。該驗證機長20.7米、翼展5.2米，駕駛艙可容納2人，採用長脊狀前體和後掠後緣，最初設計的最大起飛重量為6.1噸。XB-1項目延期的兩個關鍵原因是氣動優化設計和發動機選型。博姆公司CEO布萊克·斯庫爾解釋道：「最終我們決定將發動機從GE J85-21更改為J85-15。原始的GE J85-21（推力級別為1587千克）很難得到，但我們機庫里有J85-15，推力級別更高（1950千克），它們可以與特殊設計的可變幾何進氣口和排氣系統一同使用。」」
看起來像是拿不到J85-21的權宜之舉。至於進氣道和噴嘴根據超音速最佳化，這是本來就會做的事，要打航母的飛彈連這點錢都不花才誇張吧？ |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/26/2019 : 12:17:07
|
quote:
Originally posted by dc4
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dc4
quote:
Originally posted by voidmagia
你們這些人都想太多。渦噴段脫離前加速到接近兩馬赫就好。不管渦噴或衝壓都不會在這速度下運作太久，為什麼會有問題？
怎麼會沒有問題，衝壓引擎沒加速到承接馬赫數以上就是無法啟動，不能產生正推力，是要怎麼繼續飛？
看來第二個橘子出現了…
承接的馬赫數沒有接近兩馬赫，不然是多少？XB1光靠J85都能推到2.2馬赫了
那是你自己在說的，配兩具帶後燃J85的F-5都飛不到2M了，你哪來的自信一具無後燃J85一定可以把你的增程雄三推到2M…
XB1等他真飛到了再說，理想豐滿現實骨感的東西還少了？前面提到的MQM-42A是一個，
要說近的X-51A目標要達到M6.5＋，結果飛出來就只有5馬赫出頭，
如果有了目標就一定能達到，那30年前美國人就可以搭NASP直接上太空了！
為什麼不可能？可以飛多少速度又不是光看推力，還要看阻力。飛彈的參考面積和阻力係數比F5低多了 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12575 Posts |
Posted - 05/26/2019 : 23:13:57
|
quote:
Originally posted by voidmagia
承接的馬赫數沒有接近兩馬赫，不然是多少？XB1光靠J85都能推到2.2馬赫了
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dc4
如果有了目標就一定能達到，那30年前美國人就可以搭NASP直接上太空了！
為什麼不可能？可以飛多少速度又不是光看推力，還要看阻力。飛彈的參考面積和阻力係數比F5低多了
這是文科與理科搞理論的思維模式。
如果有搞工科的經驗，真正要把產品做出來能夠達成需求，話就不會講的這麼滿。
事實: XB-1還沒有飛到2.2M。請不要講的好像已經飛到2.2M一樣。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/26/2019 23:20:43 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/27/2019 : 20:11:47
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
承接的馬赫數沒有接近兩馬赫，不然是多少？XB1光靠J85都能推到2.2馬赫了
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dc4
如果有了目標就一定能達到，那30年前美國人就可以搭NASP直接上太空了！
為什麼不可能？可以飛多少速度又不是光看推力，還要看阻力。飛彈的參考面積和阻力係數比F5低多了
這是文科與理科搞理論的思維模式。
如果有搞工科的經驗，真正要把產品做出來能夠達成需求，話就不會講的這麼滿。
事實: XB-1還沒有飛到2.2M。請不要講的好像已經飛到2.2M一樣。
請問XB-1有用到任何不成熟科技？答案是沒有。既然沒有，你覺得Boom Technology的投資人會完全不做due diligence就投錢下去？如果科技是成熟的，而且DD是通過的，那至少設計上是飛得到2.2馬赫的才對 |
|
|
|
dc4
新手上路
95 Posts |
Posted - 05/27/2019 : 21:42:11
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dc4
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dc4
quote:
Originally posted by voidmagia
你們這些人都想太多。渦噴段脫離前加速到接近兩馬赫就好。不管渦噴或衝壓都不會在這速度下運作太久，為什麼會有問題？
怎麼會沒有問題，衝壓引擎沒加速到承接馬赫數以上就是無法啟動，不能產生正推力，是要怎麼繼續飛？
看來第二個橘子出現了…
承接的馬赫數沒有接近兩馬赫，不然是多少？XB1光靠J85都能推到2.2馬赫了
那是你自己在說的，配兩具帶後燃J85的F-5都飛不到2M了，你哪來的自信一具無後燃J85一定可以把你的增程雄三推到2M…
XB1等他真飛到了再說，理想豐滿現實骨感的東西還少了？前面提到的MQM-42A是一個，
要說近的X-51A目標要達到M6.5＋，結果飛出來就只有5馬赫出頭，
如果有了目標就一定能達到，那30年前美國人就可以搭NASP直接上太空了！
為什麼不可能？可以飛多少速度又不是光看推力，還要看阻力。飛彈的參考面積和阻力係數比F5低多了
那也還是你自己在說的，阻力係數低多了是低多少？要低到多少才能飛到2M？
這些都不知道就只是自己講爽的而已… |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/27/2019 : 21:45:15
|
| 不然你覺得為何不可能？ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12575 Posts |
Posted - 05/27/2019 : 21:53:00
|
quote:
Originally posted by voidmagia
請問XB-1有用到任何不成熟科技？答案是沒有。既然沒有，你覺得Boom Technology的投資人會完全不做due diligence就投錢下去？如果科技是成熟的，而且DD是通過的，那至少設計上是飛得到2.2馬赫的才對
請問XB-1試飛2.2M了嗎?
如果沒有，就請承認XB-1沒有飛到2.2M的實際案例，這很困難嗎?
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/27/2019 : 22:49:53
|
| 這裡是幻想武器，連已經計畫要試飛、設計上可達2.2馬赫的例子都不能用，那只是雞蛋裡挑骨頭而已 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/27/2019 : 23:11:25
|
quote:
Originally posted by voidmagia
請問XB-1有用到任何不成熟科技？答案是沒有。既然沒有，你覺得Boom Technology的投資人會完全不做due diligence就投錢下去？如果科技是成熟的，而且DD是通過的，那至少設計上是飛得到2.2馬赫的才對
一定會DD??? DD就萬無一失???
那Theranos應該更成功呀! 怎麼Elizabeth Holmes人人喊打???
像你這樣,肯定是屬於大肥羊的那一類. 
事實上,完全看不出能飛到2.2M.
以軍機來說,目前唯一可以超音速巡航,就是不開後燃器可以破音速的.
也只有F-22一台而已.
目前所有的超音速客機,全部都帶後燃器.
如果是裝無後燃器的J-85,不要說超音速,估計要起飛都有點難度.
所以會裝到3顆J-85....
如果還是先的J-85-15,或是GE CJ610,那我幾乎可以估計是達不到原先2.2M的目標.
從試飛完就換引擎和重跑氣動力分析,
顯示在第一次試飛就碰上不少問題.
根據其氣動力外型,恐怕會跟協和號ㄧ樣有低速升力低下的問題.
搞到協和號需要很長的跑道.
宣稱要拿一顆J-85當雄三增推器,那幾乎可以確定是沒有航空常識的夢想.
啥阻力小?? 知不知道啥是升阻比???
裝J-85的雄三,是哪來的升力??? 不要告訴我是靠J-85的推力.
這樣會笑掉航太人的大牙!
所謂的due diligence就是要過濾掉你這種無知的樂觀!!
quote:
Originally posted by voidmagia
不然你覺得為何不可能？
史上的例子,都說明一般渦噴不帶後燃器是不可能的.
你以為這是F-22嗎??? 還是說有裝F-119?!
quote:
Originally posted by voidmagia
這裡是幻想武器，連已經計畫要試飛、設計上可達2.2馬赫的例子都不能用，那只是雞蛋裡挑骨頭而已
只要幻想,別人就不能吐槽嗎?
你有幻想的自由,別人也有吐槽的自由.
還沒有說到雄三增程的問題呢! 那個問題更大.已經是大到完全不可行了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/27/2019 23:36:26 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/29/2019 : 20:25:27
|
quote:
Originally posted by voidmagia
[至於進氣道和噴嘴根據超音速最佳化，這是本來就會做的事，要打航母的飛彈連這點錢都不花才誇張吧？
"最佳化"與"可變"是兩回事,XB-1那個是"可變",但這種可變需要不少機械結構,不要說飛彈沒人要用,就連飛機很多也不用.
還有,XB-1只有用那個J85是成熟科技,其他都不是成熟科技喔,不要看到"複合材料"就以為那是搞了幾十年的玩意,這就像為了安人心說自己PC用的是"Intel X86-64架構CPU",沒說那是根本還沒上Intel藍圖的Core i第十二代CPU......
最後,這裡有人並不是"覺得不可能",而是"算過不可能". |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/01/2019 : 00:21:42
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
請問XB-1有用到任何不成熟科技？答案是沒有。既然沒有，你覺得Boom Technology的投資人會完全不做due diligence就投錢下去？如果科技是成熟的，而且DD是通過的，那至少設計上是飛得到2.2馬赫的才對
一定會DD??? DD就萬無一失???
那Theranos應該更成功呀! 怎麼Elizabeth Holmes人人喊打???
像你這樣,肯定是屬於大肥羊的那一類.
事實上,完全看不出能飛到2.2M.
以軍機來說,目前唯一可以超音速巡航,就是不開後燃器可以破音速的.
也只有F-22一台而已.
目前所有的超音速客機,全部都帶後燃器.
如果是裝無後燃器的J-85,不要說超音速,估計要起飛都有點難度.
所以會裝到3顆J-85....
如果還是先的J-85-15,或是GE CJ610,那我幾乎可以估計是達不到原先2.2M的目標.
從試飛完就換引擎和重跑氣動力分析,
顯示在第一次試飛就碰上不少問題.
根據其氣動力外型,恐怕會跟協和號ㄧ樣有低速升力低下的問題.
搞到協和號需要很長的跑道.
宣稱要拿一顆J-85當雄三增推器,那幾乎可以確定是沒有航空常識的夢想.
啥阻力小?? 知不知道啥是升阻比???
裝J-85的雄三,是哪來的升力??? 不要告訴我是靠J-85的推力.
這樣會笑掉航太人的大牙!
所謂的due diligence就是要過濾掉你這種無知的樂觀!!
quote:
Originally posted by voidmagia
不然你覺得為何不可能？
史上的例子,都說明一般渦噴不帶後燃器是不可能的.
你以為這是F-22嗎??? 還是說有裝F-119?!
quote:
Originally posted by voidmagia
這裡是幻想武器，連已經計畫要試飛、設計上可達2.2馬赫的例子都不能用，那只是雞蛋裡挑骨頭而已
只要幻想,別人就不能吐槽嗎?
你有幻想的自由,別人也有吐槽的自由.
還沒有說到雄三增程的問題呢! 那個問題更大.已經是大到完全不可行了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
你會講Tharanos表示你根本不了解這行。你知道Tharanos當初募資的對象是誰嗎？你知道像航太產業這種是最難騙錢的嗎？不要講些你根本不懂的東西笑死人好嗎
能不能飛，反正年底就知道了。反正之後還會有第二輪募資，你就等著看就好
至於後燃器，廢話，如果你軍推推力沒大到可以推過穿音速當然要後燃器，但是推過穿音速後後燃器就關了，好嗎？否則就不叫超音速巡航了。原本XB-1可是計畫用三具無後燃J85-21，後來改成J85-15當然要後燃器，但是那也只限於突破音速用。你到底是哪裡看不懂？ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/01/2019 : 00:29:09
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
[至於進氣道和噴嘴根據超音速最佳化，這是本來就會做的事，要打航母的飛彈連這點錢都不花才誇張吧？
"最佳化"與"可變"是兩回事,XB-1那個是"可變",但這種可變需要不少機械結構,不要說飛彈沒人要用,就連飛機很多也不用.
還有,XB-1只有用那個J85是成熟科技,其他都不是成熟科技喔,不要看到"複合材料"就以為那是搞了幾十年的玩意,這就像為了安人心說自己PC用的是"Intel X86-64架構CPU",沒說那是根本還沒上Intel藍圖的Core i第十二代CPU......
最後,這裡有人並不是"覺得不可能",而是"算過不可能".
昏倒，所以我一直覺得你邏輯很爛
這裡在講的渦噴增程的雄三，渦噴引擎有需要在次音速下運作？如果根本不用，你比照XB-1裝可變進氣道幹嘛？進氣道和噴嘴全部按超音速最佳化不就好了？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/01/2019 : 12:57:02
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你會講Tharanos表示你根本不了解這行。你知道Tharanos當初募資的對象是誰嗎？你知道像航太產業這種是最難騙錢的嗎？不要講些你根本不懂的東西笑死人好嗎
這行是哪一行??? 果然文科生...
Tharanos有誰上當,大家都知道,你以為很神祕嗎??? 笑死人了.
航太產業難騙錢??? 我看不然. 像你不就很好騙?
被騙還要幫人數鈔票不就像你? 拚死幫別人辯解.
quote:
Originally posted by voidmagia
能不能飛，反正年底就知道了。反正之後還會有第二輪募資，你就等著看就好
你在做啥夢呢? 明年年底啦! 2020底才試飛.
個人估計要做起來的機會不高.
XB-1才只是縮小實驗機.客機要延到2025才能交機.
只有五年就要把客機設計完,建造完成,試飛,修改,FAA認證.
你覺得可能嗎? 你在做啥夢呢?
第二輪真的需要很多隻肥羊...我就等著看! 呵呵 
直接告訴你,2025是不可能的啦! 能客機試飛就不錯了.
quote:
Originally posted by voidmagia
至於後燃器，廢話，如果你軍推推力沒大到可以推過穿音速當然要後燃器，但是推過穿音速後後燃器就關了，好嗎？否則就不叫超音速巡航了。原本XB-1可是計畫用三具無後燃J85-21，後來改成J85-15當然要後燃器，但是那也只限於突破音速用。你到底是哪裡看不懂？
不懂的是你吧??
你知道協和號為什麼要有後燃器嗎?? 並不是要衝破音障喔!
而是協和號的次音速的升阻比只有可憐的3.X,
沒有後燃器的話,連起飛都成問題.
XB-1的翼型可是模仿協和號的喔!
我是懷疑你懂不懂飛機的飛行原理啦.
每次問你雄三增程的渦噴段的主翼要長怎樣? 就只會當作沒看到.
我也差不多要放棄問了.... 
就算是幻想武器,基本知識也還是要顧一下啦.
要不然你綁兩隻烏鴉上去好了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dc4
新手上路
95 Posts |
Posted - 06/01/2019 : 14:21:59
|
quote:
Originally posted by voidmagia
不然你覺得為何不可能？
你去看F-104，機身長徑比差不多，線條還更流線，J-79跟J-85也是同世代的產品，推重比、壓縮比和渦輪入口溫度等性能指標也都差不多，那F-104能不能超音速巡航？
而且問題不是可不可能，而是你的構想就「一定要可以」推到2M才有可能讓衝壓引擎能操作，不然的話整套系統就是失敗的....
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
承接的馬赫數沒有接近兩馬赫，不然是多少？XB1光靠J85都能推到2.2馬赫了
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dc4
如果有了目標就一定能達到，那30年前美國人就可以搭NASP直接上太空了！
為什麼不可能？可以飛多少速度又不是光看推力，還要看阻力。飛彈的參考面積和阻力係數比F5低多了
這是文科與理科搞理論的思維模式。
如果有搞工科的經驗，真正要把產品做出來能夠達成需求，話就不會講的這麼滿。
事實: XB-1還沒有飛到2.2M。請不要講的好像已經飛到2.2M一樣。
請問XB-1有用到任何不成熟科技？答案是沒有。既然沒有，你覺得Boom Technology的投資人會完全不做due diligence就投錢下去？如果科技是成熟的，而且DD是通過的，那至少設計上是飛得到2.2馬赫的才對
波音737機體已經問世超過半世紀了，夠不夠成熟？LEAP發動機也沒用上啥不成熟科技，照你的邏輯這兩個搭在一起應該完全不可能出問題囉？請回頭看看737MAX....
而且737MAX也沒訂啥逆天的設計目標，就只是要省油而已，還是人家洛馬、波音和諾格都是遜咖，你家的BOOM最英明神武，設計了就一定達的到？
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
[至於進氣道和噴嘴根據超音速最佳化，這是本來就會做的事，要打航母的飛彈連這點錢都不花才誇張吧？
"最佳化"與"可變"是兩回事,XB-1那個是"可變",但這種可變需要不少機械結構,不要說飛彈沒人要用,就連飛機很多也不用.
還有,XB-1只有用那個J85是成熟科技,其他都不是成熟科技喔,不要看到"複合材料"就以為那是搞了幾十年的玩意,這就像為了安人心說自己PC用的是"Intel X86-64架構CPU",沒說那是根本還沒上Intel藍圖的Core i第十二代CPU......
最後,這裡有人並不是"覺得不可能",而是"算過不可能".
昏倒，所以我一直覺得你邏輯很爛
這裡在講的渦噴增程的雄三，渦噴引擎有需要在次音速下運作？如果根本不用，你比照XB-1裝可變進氣道幹嘛？進氣道和噴嘴全部按超音速最佳化不就好了？
看就知道你對超音速完全沒概念，超音速最佳化，你要對哪個超音速最佳化？1.2，1.6跟2M最佳化出來的進氣道差很多好不好.... |
|
|
|
dc4
新手上路
95 Posts |
Posted - 06/01/2019 : 14:48:48
|
講到進氣道，前面的討論沒跟到補充一下....
渦輪引擎和衝壓引擎對於distortion的忍耐程度差很多，以耐distortion出名的F404系列引擎，承受極限大約在12%左右，其他渦輪引擎通常更差，
但衝壓引擎隨隨便便都能承受高好幾倍的distortion。
所以衝壓引擎可以採用side dump進氣道，而渦輪引擎就一定得採用S形進氣道，而且中心線斜率也不能太大，
這些限制造成兩個特性，相同進氣口條件下，渦輪引擎進氣道一定比衝壓引擎長，而且可能是以倍數計算，
此外渦輪引擎進氣道穿彈介面的空間很難利用，空間效率比較差。
所以這種概念下預期J85進氣道會很長，而且浪費很多空間是很合理的。
另外位於後方的J85進氣道很容易被衝壓進氣道的震波干擾到，造成distortion暴增，要不被干擾到有兩個可能的方法，
一個是往外拉，但是要拉到很外面（因為斜震波是斜的往後長的，越後面越外面），增加的阻力....（而且進氣道也要配合拉長）
另一個就是往前長，長到跟衝壓進氣道入口差不多位置，不過延伸這麼前面的進氣道在J85脫離的時候會形成額外的風險就是了。 |
Edited by - dc4 on 06/01/2019 14:55:06 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/03/2019 : 11:27:11
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by voidmagia
你會講Tharanos表示你根本不了解這行。你知道Tharanos當初募資的對象是誰嗎？你知道像航太產業這種是最難騙錢的嗎？不要講些你根本不懂的東西笑死人好嗎
這行是哪一行??? 果然文科生...
Tharanos有誰上當,大家都知道,你以為很神祕嗎??? 笑死人了.
航太產業難騙錢??? 我看不然. 像你不就很好騙?
被騙還要幫人數鈔票不就像你? 拚死幫別人辯解.
quote:
Originally posted by voidmagia
能不能飛，反正年底就知道了。反正之後還會有第二輪募資，你就等著看就好
你在做啥夢呢? 明年年底啦! 2020底才試飛.
個人估計要做起來的機會不高.
XB-1才只是縮小實驗機.客機要延到2025才能交機.
只有五年就要把客機設計完,建造完成,試飛,修改,FAA認證.
你覺得可能嗎? 你在做啥夢呢?
第二輪真的需要很多隻肥羊...我就等著看! 呵呵
直接告訴你,2025是不可能的啦! 能客機試飛就不錯了.
quote:
Originally posted by voidmagia
至於後燃器，廢話，如果你軍推推力沒大到可以推過穿音速當然要後燃器，但是推過穿音速後後燃器就關了，好嗎？否則就不叫超音速巡航了。原本XB-1可是計畫用三具無後燃J85-21，後來改成J85-15當然要後燃器，但是那也只限於突破音速用。你到底是哪裡看不懂？
不懂的是你吧??
你知道協和號為什麼要有後燃器嗎?? 並不是要衝破音障喔!
而是協和號的次音速的升阻比只有可憐的3.X,
沒有後燃器的話,連起飛都成問題.
XB-1的翼型可是模仿協和號的喔!
我是懷疑你懂不懂飛機的飛行原理啦.
每次問你雄三增程的渦噴段的主翼要長怎樣? 就只會當作沒看到.
我也差不多要放棄問了....
就算是幻想武器,基本知識也還是要顧一下啦.
要不然你綁兩隻烏鴉上去好了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
https://www.refinery29.com/amp/en-us/2019/03/225707/theranos-investors-list-elizabeth-holmes
這些人是當初投資Theranos的人，你覺得這些人像是有經過完整的流程評估可行性投資的？
你根本連像樣的資料都沒讀過，你是在鬼扯什麼？
協和號需要後燃器才能升空，是啊，所以妳要證明什麼呢？XB-1一定也要後燃器才能起飛？就算是，然後呢？
你的邏輯很爛欸，這裡的雄三渦噴增程型第一節根本不用噴射引擎，所以妳反駁的論點，完全無效，怎麼辦？理科的同學？你死當了欸？ |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/03/2019 : 11:51:25
|
quote:
Originally posted by dc4
講到進氣道，前面的討論沒跟到補充一下....
渦輪引擎和衝壓引擎對於distortion的忍耐程度差很多，以耐distortion出名的F404系列引擎，承受極限大約在12%左右，其他渦輪引擎通常更差，
但衝壓引擎隨隨便便都能承受高好幾倍的distortion。
所以衝壓引擎可以採用side dump進氣道，而渦輪引擎就一定得採用S形進氣道，而且中心線斜率也不能太大，
這些限制造成兩個特性，相同進氣口條件下，渦輪引擎進氣道一定比衝壓引擎長，而且可能是以倍數計算，
此外渦輪引擎進氣道穿彈介面的空間很難利用，空間效率比較差。
所以這種概念下預期J85進氣道會很長，而且浪費很多空間是很合理的。
另外位於後方的J85進氣道很容易被衝壓進氣道的震波干擾到，造成distortion暴增，要不被干擾到有兩個可能的方法，
一個是往外拉，但是要拉到很外面（因為斜震波是斜的往後長的，越後面越外面），增加的阻力....（而且進氣道也要配合拉長）
另一個就是往前長，長到跟衝壓進氣道入口差不多位置，不過延伸這麼前面的進氣道在J85脫離的時候會形成額外的風險就是了。
一定是往前到原本雄三（也就是第三節）的兩側。脫離會有風險沒錯，但是應該不會超過原本雄三用兩側助推器的程度。一個可以考慮的方法是進氣道設計成可以往外旋轉的方式，第二節渦噴段脫離前先向外旋轉再跟著第二節脫離就是。
至於進氣道設計，當然是針對最高的巡航速度設計啊！至少1.6M，2M當然是最好。F104沒辦法超音速巡航不是因為它推力不夠，而是它設計上就得考慮起降，而且還要載人，不然的話它連機翼都不太需要，也不需要駕駛艙和起落架，進氣道更是針對2馬赫最佳化就好了 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/03/2019 : 12:22:36
|
quote:
Originally posted by voidmagia
https://www.refinery29.com/amp/en-us/2019/03/225707/theranos-investors-list-elizabeth-holmes
這些人是當初投資Theranos的人，你覺得這些人像是有經過完整的流程評估可行性投資的？
你根本連像樣的資料都沒讀過，你是在鬼扯什麼？
你的問題是根本不懂,裡面有些投資者是美國最富有的家族.
人家的律師團排出來可能要比你一個小公司還多人.
更別說財務顧問了,所以你憑什麼說人家沒經過嚴密的評估流程?
估計你連美國上流社會的人都沒碰過一個,就在這GGYY的.
也敢說別人不夠嚴謹,真是笑死人了.
quote:
Originally posted by voidmagia
協和號需要後燃器才能升空，是啊，所以妳要證明什麼呢？XB-1一定也要後燃器才能起飛？就算是，然後呢？
你這種程度還跟人家然後??? 就是一個無知而已.
而且還不知臉紅.
quote:
Originally posted by voidmagia
你的邏輯很爛欸，這裡的雄三渦噴增程型第一節根本不用噴射引擎，所以妳反駁的論點，完全無效，怎麼辦？理科的同學？你死當了欸？
別東拉西扯地,主翼呢? 你的主翼放哪裡,是要多寬?
別一講到主翼就裝死好不好???
你知道飛機的飛行原理嗎???
連F-104都能掰說可以不要主翼??? 是多沒有基礎呀?!
這樣也敢跟人談航空???
你以為噴射機是單靠推力硬推上天的嘛?
渦噴飛機的飛行原理跟火箭是根本兩回事.
這也就是你最大的盲點.
文科生可不可以先讀一讀白努利定理,知道何謂升阻比.
萊特兄弟的飛機並不是靠引擎推力飛上天的喔!
飛機要有翅膀才能產生升力,所以推重比可以小於1,也能飛上青天.
火箭就不一樣,是利用反作用力,所以推重比一定要大於1,才能衝上天.
你以為裝個J-85就能飛了嗎???做啥白日夢呢??
F-104的J-79也不足以推它飛上天,就是要靠你以為不需要的兩個小主翼.
知道啥是翼負荷嗎??
今天就直接講白了,你的基本航空知識過於缺乏,才會一直出笑話.
自己還不知道....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 06/05/2019 : 17:13:56
|
換個角度來看：
如果拋開政治限制，
我直接把天弓做粗做長，
會比不會比繼續死抱引擎定型的雄三 增程搞到想破頭，來的容易也更省錢省時。。。。
（導引技術上起碼砸港口能做到吧）
老共DF早就搞出反艦型不說
老美也已經開始玩標六砸船了
天頂攻擊，會不會才是未來反艦的主流？ |
Edited by - oneeast00 on 06/06/2019 02:08:08 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/06/2019 : 14:27:55
|
C先生，我只回一個很不入流的問題，剩下不會再回你，因為我早就知道你是來亂的
飛彈速度快到一定程度時，靠彈體或控制翼面就足夠產生足夠的升力，所以一般超音速飛行的飛彈不需要和一般飛機一樣有升力機翼 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/06/2019 : 21:15:13
|
quote:
Originally posted by voidmagia
C先生，我只回一個很不入流的問題，剩下不會再回你，因為我早就知道你是來亂的
飛彈速度快到一定程度時，靠彈體或控制翼面就足夠產生足夠的升力，所以一般超音速飛行的飛彈不需要和一般飛機一樣有升力機翼
問題在於“足夠",一般的飛彈因為是火箭推動,壓根沒考慮太多這方面的問題.
那點小翼和那點升力,根本是不夠的.
那些只是氣動力控制面,所以Space-X和一些飛彈才會用格柵翼(grid fin).
所以像是巡弋飛彈這類以渦噴為推力的飛彈,都有其較大的主翼.
如果你認為超音速就不需要,那XB-1,協和號跟各類超音速飛機都不需要主翼了.
就算考慮到起飛,也有NASA一系列超音速X-plane,都是有主翼的. (沒主翼的都是火箭引擎)
這就是非常有力的反證.請不要講這種沒有根據的鬼話.會笑死人啦!
你的回答,實在令人失望,也真實暴露出妳在氣動力方面真正是沒有考慮.
也落實了我之前的猜測.
你會不再回答,也在意料之中.
有這方面航太基本知識的網友看了,應該立馬知道你的毛病啦!
其實也不用你的進一步回答.
這種沈默只能糊弄一些沒有航太基本常識的網友.這有何意義???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/06/2019 21:43:44 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 06/07/2019 : 14:14:50
|
哈哈哈哈哈，我最近鬱悶得很，又是住院又是一堆無妄之災，看到這個我就笑了
X15為什麼要主翼？因為它要滑翔降落好嗎？沒主翼是要怎麼降落啊？笑死人了 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 06/07/2019 : 15:11:18
|
quote:
Originally posted by voidmagia
哈哈哈哈哈，我最近鬱悶得很，又是住院又是一堆無妄之災，看到這個我就笑了
X15為什麼要主翼？因為它要滑翔降落好嗎？沒主翼是要怎麼降落啊？笑死人了
好像不是這樣解釋嘿！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/07/2019 : 19:11:18
|
quote:
Originally posted by voidmagia
哈哈哈哈哈，我最近鬱悶得很，又是住院又是一堆無妄之災，看到這個我就笑了
X15為什麼要主翼？因為它要滑翔降落好嗎？沒主翼是要怎麼降落啊？笑死人了
下面是貨真價實的渦噴飛彈3M-54E.
還有著名的P-700超重型七噸渦噴飛彈.這可是超音速的傢伙.
全部無一例外都是有個主翼,P-700還搞到超級重的七噸.
你不會說它們也是要降落吧??? 呵呵....
沒差啦! 我已讓你留下經典笑話:
quote:
Originally posted by voidmagia
飛彈速度快到一定程度時，靠彈體或控制翼面就足夠產生足夠的升力
(註解: 前提是使用渦噴引擎)
單單這一句就足以流芳百世,讓後人引以為恥了...呵呵
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/07/2019 19:15:08 |
|
|
|
dc4
新手上路
95 Posts |
Posted - 06/07/2019 : 23:15:31
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by dc4
講到進氣道，前面的討論沒跟到補充一下....
渦輪引擎和衝壓引擎對於distortion的忍耐程度差很多，以耐distortion出名的F404系列引擎，承受極限大約在12%左右，其他渦輪引擎通常更差，
但衝壓引擎隨隨便便都能承受高好幾倍的distortion。
所以衝壓引擎可以採用side dump進氣道，而渦輪引擎就一定得採用S形進氣道，而且中心線斜率也不能太大，
這些限制造成兩個特性，相同進氣口條件下，渦輪引擎進氣道一定比衝壓引擎長，而且可能是以倍數計算，
此外渦輪引擎進氣道穿彈介面的空間很難利用，空間效率比較差。
所以這種概念下預期J85進氣道會很長，而且浪費很多空間是很合理的。
另外位於後方的J85進氣道很容易被衝壓進氣道的震波干擾到，造成distortion暴增，要不被干擾到有兩個可能的方法，
一個是往外拉，但是要拉到很外面（因為斜震波是斜的往後長的，越後面越外面），增加的阻力....（而且進氣道也要配合拉長）
另一個就是往前長，長到跟衝壓進氣道入口差不多位置，不過延伸這麼前面的進氣道在J85脫離的時候會形成額外的風險就是了。
一定是往前到原本雄三（也就是第三節）的兩側。脫離會有風險沒錯，但是應該不會超過原本雄三用兩側助推器的程度。一個可以考慮的方法是進氣道設計成可以往外旋轉的方式，第二節渦噴段脫離前先向外旋轉再跟著第二節脫離就是。
前面才在講可變進氣道太複雜飛彈沒人在用，結果你要搞個更複雜的整根旋轉進氣道，還是你以為F-35B的垂直起降噴嘴很好弄，隨便都設計得出來？
還有前面也講過衝壓引擎對於啟動馬赫數很要求，為了避免承接轉換時的速度損失，這個過程可以說是毫秒必爭，而進氣道旋轉的動作所浪費的時間....
總之旋轉進氣道這個設計的風險比側掛脫離的風險應該大了個一百七八十倍有吧！
quote:
Originally posted by voidmagia
至於進氣道設計，當然是針對最高的巡航速度設計啊！至少1.6M，2M當然是最好。
以固定式超音速進氣道而言，設計2M的進氣道很有可能1.6M以下就無法啟動，而如果要用火箭推到1.6M，那乾脆多加一點藥推到2M直接換成衝壓算了，還不需要多裝一具引擎多切換一次....
要在低馬赫數也能啟動也是可以，用洩流系統或入口側板設計在低馬赫數時將部分氣流排掉有利啟動，但是會造成流量的損失，而1%的流量損失就會造成1%的推力損失。
話說回來渦輪引擎有壓縮機可以壓縮氣流，不像衝壓引擎對推阻裕度那麼敏感，就算進氣道不啟動還是有可能可以操作。只不過進氣道不啟動的時候會因溢流造成流量損失，而且通常比洩流設計損失的更多。那在損失這些流量以後J85還能不能產生足夠的推力來加速到2M呢？
這邊再說一次，問題不是有沒有可能，而是你的構想就「一定要可以」推到2M才有可能讓衝壓引擎能操作，不然的話整套系統就是失敗的....
quote:
Originally posted by voidmagia
F104沒辦法超音速巡航不是因為它推力不夠，而是它設計上就得考慮起降，而且還要載人，不然的話它連機翼都不太需要，也不需要駕駛艙和起落架，進氣道更是針對2馬赫最佳化就好了
F-104就算加上機翼阻力係數也跟一般飛彈差不多而已，因為機身線條分布更合理，不像一般飛彈為了便於製造多為圓桶形彈身....
quote:
Originally posted by voidmagia
飛彈速度快到一定程度時，靠彈體或控制翼面就足夠產生足夠的升力，所以一般超音速飛行的飛彈不需要和一般飛機一樣有升力機翼
你確定？要不要先去查一下六萬呎的空氣密度是多少再說？
另外對於火箭推進的飛彈來說，攻角只要不要大到會失速都可以，但是對吸氣推進（不管渦輪或衝壓）的來說，還必須加上不能影響進氣這個限制，所以同樣飛行條件下，火箭推進的飛彈不用彈翼不代表渦輪或衝壓推進的飛彈也可以不用彈翼.... |
|
|
|
標題 |
|
雄三渦噴增程型
