| 作者 |
 標題  |
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
 Posted - 04/21/2019 : 12:36:05
|
無照駕駛遇路檢 撞警害骨折 警開2槍
光是看到這都知道是駕駛問題吧，沒駕照撞人警察要爬過去開門請下車嗎 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2816 Posts |
Posted - 04/21/2019 : 13:20:41
|
謝謝你給我機會借題發揮,我就怕沒人看
切入正題。
警政署就是要滿足上文這樣的情緒,才不願意收緊追車與開槍的要件。
鄭文燦要討好的,也就是上文這種情緒。
收緊與明確代表著警察在勤務中勤務後面臨的風險降低了。收緊其實是減輕警察在現場的義務;收緊其實是讓粉絲團少了很多影片可以上傳。
上文這種看法,確實是多數意見。大眾口口聲聲為了警察權益...
雖說為了警察的權益,預算竟總是這樣,警察沒有適當裝備的巡邏車以停止行進間車輛,警察沒有戰術駕駛訓練,警專警大持續往文學校風格偏移。
要說服你我大概要貼出幾十個美國警局的追車政策,不過其他的朋友們可以看看,這種強制力使用指引大警局的政策非常有指標性:
NYPD
https://www1.nyc.gov/assets/ccrb/downloads/pdf/investigations_pdf/pg221-15-vehicle-pursuits.pdf
Chicago PD
http://directives.chicagopolice.org/directives/data/a7a57be2-1291920c-54712-9192-aecb02ef17e0c47d.pdf?hl=true
LAPD
(抱歉只有新聞)
https://www.nbclosangeles.com/news/local/Police-Pursuit-Policies-Vary-Widely-350861541.html
“We only chase people for serious crimes,” said Commander Andy Smith, spokesman for the department. “We don't chase people for minor infractions, speeding, things of that nature. Our policy prohibits it.”
司法部的提示:
https://www.justice.gov/crs/file/836416/download
Use of Force Involving Vehicles
Police departments are also reviewing and tightening their policies on high-speed vehicle pursuits and to prohibit shooting at or from moving vehicles, in order to reduce the risks to the public.
規範密度的概念很簡單,你比較以上規範與警政署的《警察人員駕車安全考核實施要點》可以知道台灣的SOP太疏漏了。
上文質疑我對台灣現狀的判斷沒有數據,是非常有道理的,因為我完全是用土法煉鋼,用收集新聞與判決的方式為之。我沒收錢做這事不能太苛責我吧,更糟的,是警政署沒有使用強制力的統計,對,追車是使用強制力。
沒有本土分析,訓練的內就無法切於實際。
試舉一例,FBI的執法人員殉職統計指出造成殉職的槍戰發生在3公尺3秒內3發內結束...台灣的槍戰實狀為何?同一份報告指出造成死亡的案件8成警察未開一槍...台灣實狀為何?
請比較:
https://www1.nyc.gov/assets/nypd/downloads/pdf/use-of-force/use-of-force-2017.pdf
超酷的。
詳該文件第13頁。2017年NYPD有23件警察以對抗為目的開槍的案子。
台灣呢?我幾近腦補,用見報或上東森新聞為準,四月至今全台是5件。
警察使用強制力統計,不論對訓練或對公眾監督有莫大的重要性。
最後我來說一下...當警察用槍以外的手段制服不了徒手的嫌犯,而嫌犯要走,要讓他走。因為不要讓嫌犯面臨自己死亡或進一步傷害警察的選擇。射擊逃逸者的美國法介紹與台灣的比較先暫時不提。
至於...要說美國是美國台灣是台灣也沒錯,有的議題上我也不認同美國。但在追車與射擊逃逸者這方面我現在是徹頭徹尾的美國派。因為這能拯救人命,因為他們這套理論講得通,實務上也可以做得到。
用知名雜誌非常精彩的文章作結:
https://www.popularmechanics.com/cars/a9096/why-high-speed-police-chases-are-going-away-15532838/
Why High-Speed Police Chases Are Going Away
Although they've provided plenty of fodder for reality TV, car chases by law enforcement are on the wane, and for good reason. |
Edited by - Harvida on 04/21/2019 13:34:31 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2816 Posts |
Posted - 04/21/2019 : 13:42:35
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
無照駕駛遇路檢 撞警害骨折 警開2槍
光是看到這都知道是駕駛問題吧，沒駕照撞人警察要爬過去開門請下車嗎
你沒有看對不對?(笑)
https://www.youtube.com/watch?v=Y0IhsWJXe7M
時間不夠,第28秒開始。
開那兩槍有甚麼用?
重點不是誰有錯,重點是怎麼處理兼顧第三人與警察安全與追訴處罰的利益。 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 04/21/2019 : 16:34:02
|
唉有看完新聞會更有趣喔(笑)嫌犯家裡還有毒品呢，怪不得要溜
重回標題:無照駕駛遇路檢 撞警害骨折 警開2槍
這人無照在先，遇到警察臨檢還撞上去，開兩槍打輪子上根本是運氣好，只是想讓車停下
警察不是往身上直接招呼就是該偷笑了
為什麼只射2槍，光看影片就很明顯，打輪子還無法制止逃逸，還有路上車輛眾多，要傷及無辜?
至於典型案例，我看過的臨檢可是駕駛乖乖的停車受檢呢，連駕照都是有效的
那無照撞警是這駕駛問題還警察問題，今天這案例又不是警察一看到人就拔槍恐嚇要他停車受檢 |
|
|
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
Posted - 04/21/2019 : 18:14:32
|
https://www.setn.com/news.aspx?newsid=529994&utm_source=facebook&utm_medium=mainpage
共諜挫咧等！綠委推修法 中共將明列「法定敵人」
中共就是敵人！民進黨立委王定宇提案，修改「刑法」條文，將「敵人」明訂為和中華民國交戰國家，最快23日全案將進入協商，若屆時協商未果可望逕付表決。
根據自由時報報導，民進黨立委王定宇提出的相關刑法修正草案，要將現行「刑法」第10條中，明定敵人即是指「與中華民國交戰或武力對峙之國家、政治實體或團體」，且「對中華民國軍事威脅者亦同」，在不涉及違憲爭議之下，以正式法律文書將將中國政權納入「敵人」之列。
另外刑法現行條文「通謀外國或其派遣之人，意圖使中華民國領域屬於該國或他國者，處死刑或無期徒刑」，但由於憲法將中國定義為大陸地區而非外國地區，導致共諜案件無法適用，修法提案將把敵人納入，因此刑法修正後即可適用。
該項刑法修正案最快23日由立法院長蘇嘉全召集協商或逕付表決，王定宇表示期盼朝野一起支持修法，因為唯有先解決「刑法」的根本問題，未來討論其他國安法規才有意義。
---------------------
還真敢幹.... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9933 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/21/2019 : 23:38:56
|
幹阿
趕快幹
以後反中華民國的都列為敵人
想也知道民進黨這群被老共養起來的不會真幹(攤手 |
|
|
|
Franc007She
路人甲乙丙
1415 Posts |
Posted - 04/22/2019 : 02:14:47
|
quote:
Originally posted by MKMAN200
https://www.setn.com/news.aspx?newsid=529994&utm_source=facebook&utm_medium=mainpage
共諜挫咧等！綠委推修法 中共將明列「法定敵人」
中共就是敵人！民進黨立委王定宇提案，修改「刑法」條文，將「敵人」明訂為和中華民國交戰國家，最快23日全案將進入協商，若屆時協商未果可望逕付表決。
根據自由時報報導，民進黨立委王定宇提出的相關刑法修正草案，要將現行「刑法」第10條中，明定敵人即是指「與中華民國交戰或武力對峙之國家、政治實體或團體」，且「對中華民國軍事威脅者亦同」，在不涉及違憲爭議之下，以正式法律文書將將中國政權納入「敵人」之列。
另外刑法現行條文「通謀外國或其派遣之人，意圖使中華民國領域屬於該國或他國者，處死刑或無期徒刑」，但由於憲法將中國定義為大陸地區而非外國地區，導致共諜案件無法適用，修法提案將把敵人納入，因此刑法修正後即可適用。
該項刑法修正案最快23日由立法院長蘇嘉全召集協商或逕付表決，王定宇表示期盼朝野一起支持修法，因為唯有先解決「刑法」的根本問題，未來討論其他國安法規才有意義。
---------------------
還真敢幹....
PRC和ROC之间的确是交战关系。问题是这是内战。两岸互相不承认对方主权，而是认定为国内叛乱团体，只承认治权。
分裂國家岳鵬舉，民族英雄尚可喜。 |
Edited by - Franc007She on 04/22/2019 04:59:01 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/22/2019 : 06:36:40
|
quote:
Originally posted by Harvida
謝謝你給我機會借題發揮,我就怕沒人看
跟我估計得差不多.
其實覺青討論這些議題的目的,是真的關心人民嗎??? 並不是!
他們只是想得到關注和討論度.
就像你一樣,其實你也不在乎我的反駁或是網友們的看法.
可能也不關心這些鬼議題是否會得到改善.
因為跟關注度比起來,社會變怎樣,並非你真正關心的.
覺青真正的目的,每個人都不見得一樣,
有人想說未來能不能當上廠公,有些人是自我滿足感.誰知道呢??? 
但是網友們會因為關心社會而反駁,
這也就是我們對覺青最無力的地方.
quote:
Originally posted by Harvida
切入正題。
警政署就是要滿足上文這樣的情緒,才不願意收緊追車與開槍的要件。
鄭文燦要討好的,也就是上文這種情緒。
這種就是典型的陰謀論,反正能抹黑就好,事實怎樣並不重要.
quote:
Originally posted by Harvida
收緊與明確代表著警察在勤務中勤務後面臨的風險降低了。收緊其實是減輕警察在現場的義務;收緊其實是讓粉絲團少了很多影片可以上傳。
當然囉,你們關注的就是粉絲團的動態.
事件中,那位警察的處境並不是你們要關心的.
日後治安的維護又不是靠覺青,跟你們有何干???
quote:
Originally posted by Harvida
上文這種看法,確實是多數意見。大眾口口聲聲為了警察權益...
多數意見又怎樣? 你會在乎嗎??? 警察權益又怎樣? 你會在乎嗎???
警察權益對覺青來說,覺青又享受不到,但是有關注度就好了. 呵呵...
quote:
Originally posted by Harvida
雖說為了警察的權益,預算竟總是這樣,警察沒有適當裝備的巡邏車以停止行進間車輛,警察沒有戰術駕駛訓練,警專警大持續往文學校風格偏移。
警察有他們的專業,他們已經有SOP可以處理當前的危機.
需要你重新發明一套輪子,教他們怎麼應對嗎???
就像你對林書豪說,這樣運球不對,哪時投籃不行,
訓練錯誤,應該要XXYY之類的.
其實你閉嘴看球就好了.不太懂你在GGYY什麼???
"戰術駕駛訓練"??? 我倒是覺得"戰略駕駛訓練"比較猛.
"文學校風格"不好??? 那來個“少林武術學校風格”如何???
還是"中國廚藝訓練學院風格"???
quote:
Originally posted by Harvida
要說服你我大概要貼出幾十個美國警局的追車政策,不過其他的朋友們可以看看,這種強制力使用指引大警局的政策非常有指標性:
NYPD
https://www1.nyc.gov/assets/ccrb/downloads/pdf/investigations_pdf/pg221-15-vehicle-pursuits.pdf
Chicago PD
http://directives.chicagopolice.org/directives/data/a7a57be2-1291920c-54712-9192-aecb02ef17e0c47d.pdf?hl=true
LAPD
(抱歉只有新聞)
https://www.nbclosangeles.com/news/local/Police-Pursuit-Policies-Vary-Widely-350861541.html
“We only chase people for serious crimes,” said Commander Andy Smith, spokesman for the department. “We don't chase people for minor infractions, speeding, things of that nature. Our policy prohibits it.”
司法部的提示:
https://www.justice.gov/crs/file/836416/download
Use of Force Involving Vehicles
Police departments are also reviewing and tightening their policies on high-speed vehicle pursuits and to prohibit shooting at or from moving vehicles, in order to reduce the risks to the public.
列出這些又怎樣??? 每個地方都有他們自己的準則.
追車本來就要降低風險,有人要警察特別去冒險的嗎?
就像打仗時,士兵要隱避以避免被敵方火力集中.這不是都標準SOP嗎?
這些SOP裡面還有在某些狀況要請求支援,
我們難道是解讀成大家一起來飆車嗎???
quote:
Originally posted by Harvida
規範密度的概念很簡單,你比較以上規範與警政署的《警察人員駕車安全考核實施要點》可以知道台灣的SOP太疏漏了。
你一定是弄錯了什麼.
"警察人員駕車安全考核實施要點"的中文意思是什麼???
你要不要仔細想想??? 有寫SOP??? 有寫標準程序???
https://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?src=news&sn=13820&type_code=01
民眾受臨檢時之權益及本署提供相關作業程序參考資料
警察跟車輛或是交通相關的SOP已經夠多了.
單單“取締酒後駕車作業程序”就已經夠詳細啦.
程序一堆,還不夠嗎???
"規範密度"是啥鬼? 概念個頭啦! 你根本無法定義出來.
才來唬爛啥概念.還是少自創名詞.沒人在用這種鬼名詞啦.
相較之下"放屁密度"可能還比較容易定義....
quote:
Originally posted by Harvida
上文質疑我對台灣現狀的判斷沒有數據,是非常有道理的,因為我完全是用土法煉鋼,用收集新聞與判決的方式為之。我沒收錢做這事不能太苛責我吧,更糟的,是警政署沒有使用強制力的統計,對,追車是使用強制力。
其實我覺得有沒有數據,你其實也不是很在乎.
這跟有沒有收錢無關,你要取信他人,就要想辦法找到數據.
要不然你寫一堆垃圾是有拿錢喔???
你愛寫就要找數據.
quote:
Originally posted by Harvida
沒有本土分析,訓練的內就無法切於實際。
我練習投籃時,確實沒做本土分析.
可是我的訓練還是有點用.不知道你是唬爛啥?
quote:
Originally posted by Harvida
試舉一例,FBI的執法人員殉職統計指出造成殉職的槍戰發生在3公尺3秒內3發內結束...台灣的槍戰實狀為何?同一份報告指出造成死亡的案件8成警察未開一槍...台灣實狀為何?
請比較:
https://www1.nyc.gov/assets/nypd/downloads/pdf/use-of-force/use-of-force-2017.pdf
超酷的。
詳該文件第13頁。2017年NYPD有23件警察以對抗為目的開槍的案子。
會認為這種東西酷的.那你應該再多讀點書.
理科生會認為這種東西根本理所當然.
我都懷疑你有做過真正的資料收集和分析嗎?
啥叫量化分析?? 你懂嗎??
quote:
Originally posted by Harvida
台灣呢?我幾近腦補,用見報或上東森新聞為準,四月至今全台是5件。
警察使用強制力統計,不論對訓練或對公眾監督有莫大的重要性。
類似的統計不見得沒有,但是要自己去找.
但是你的方法一定是錯的,哪有人像你這樣看報紙做研究???
就算拿報紙當統計素材,
那也要去圖書館把一段時間內的報紙做全面性的統計.
不會研究方法,請不要裝懂.
quote:
Originally posted by Harvida
最後我來說一下...當警察用槍以外的手段制服不了徒手的嫌犯,而嫌犯要走,要讓他走。因為不要讓嫌犯面臨自己死亡或進一步傷害警察的選擇。射擊逃逸者的美國法介紹與台灣的比較先暫時不提。
拳頭和警棍一樣能打死人.重點不在槍.
在於致命不致命,當瘦弱的警察要逮捕孔武有力的犯人時,
警械的使用是必要的,哪有放人走的道理???
請不要自己想像警方的SOP,這要讓專業的來.
不懂不要瞎攪和....
quote:
Originally posted by Harvida
至於...要說美國是美國台灣是台灣也沒錯,有的議題上我也不認同美國。但在追車與射擊逃逸者這方面我現在是徹頭徹尾的美國派。因為這能拯救人命,因為他們這套理論講得通,實務上也可以做得到。
問題在於你這個美國派,恐怕是葉公好龍的成分居多.
感覺你不論在理論和實務都不是很扎實的情況下,
你的意見可能並沒有一點值得參考的價值.
我已經說過了,還是讓專業的來,別窮攪和.
quote:
Originally posted by Harvida
用知名雜誌非常精彩的文章作結:
https://www.popularmechanics.com/cars/a9096/why-high-speed-police-chases-are-going-away-15532838/
Why High-Speed Police Chases Are Going Away
Although they've provided plenty of fodder for reality TV, car chases by law enforcement are on the wane, and for good reason.
Popular Mechanics??? 請別搞笑.
如果是討論一般家庭用車的零件,是可以讀這本啦.
用這本雜誌來討論嚴謹的公共治安議題???
別鬧了.... 
討論到最後,才發覺可能是跟個高中生在認真....
真是有點無言.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2816 Posts |
Posted - 04/22/2019 : 11:40:54
|
壹.警政署的《警察人員駕車安全考核實施要點》確實是目前唯一的追車規範了。
（一）執行下列緊急任務時，得啟用警示燈及警鳴器，依法行使交通優先權，惟仍應顧及行人及其他車輛安全：
1.搶救災難或重大事故，馳往現場。
2.緝捕現行犯、逃犯。
3.取締重大交通違規不服攔檢稽查，不立即制止，有危害交通安全之虞者。
4.執行其他緊急任務。
比較上面幾個美國大警局的規範,從發動要件,到應權衡的事項...太過寬鬆疏漏。當警察造成的追車傷亡越來多,不論是警察或第三人,大眾都有再思考的必要。
過往不論是對無持械者開槍或追車,這種"規範寬鬆,實踐緊收"的現實,對警察事後涉訟是種保護--因為規範要求越鬆越難成立過失,但這種開槍與追車的低門檻結合越演越烈的大量攻勢勤務的編排,結合績效的要求,是逼迫警察行險。
貳.警政署沒有行使強制力的統計。
如果是我在這邊跟大家胡扯說警政署沒有行使強制力的統計,其實有,這事小。不幸的是警政署沒有統計。有一個辦法大家可以知道我所言不假,有興趣的話可以依政府資訊公開法向警政署請求。沒有這種東西,各分局辦理訓練業務的也沒看過。
叁.沒有統計不影響訓練的效果?
的確,沒有統計並不一定會導致不合現實的訓練。統計並不一定會導致合於現實的訓練,但統計有助於建構更合於需求的訓練內容。
不過我們具體來看...上面我們有提到FBI的統計,多年來約8成殉職警察一槍未發,造成殉職的槍擊多發生在3米內,3秒內。在美國一般的解釋,這是要加強快速拔槍與近距離射擊。台灣呢?以下是86年以來的遭槍擊殉職案。*號是針對裝備的伏擊,所以有一個問題來了...會不會臺灣警察需要加強之處與美國不同?我看到的狀況是,在台灣多數殉職的案件中警察有機會拔槍,不是拔槍慢,不是近距離射擊不準,是戰術的問題。
1.板橋奪槍案 *
2.永和緝毒
3.白案
4.金門奪槍案 *
5.桃園雙警案
6.三棧所奪槍案 *
7.臺中KTV槍擊案
8.嘉義刑警攔查遭槍擊案
9.臺中追緝綁匪案
10.彰化奪槍案
11.花蓮槍擊案
12.臺南緝毒隔門開槍案
肆.用槍以外的的方法制止不了徒手的嫌犯,而嫌犯要走,要讓他走。不能開槍。
不要說我上面說的現實考量,這其實是由美國法與台灣法淂來共通的結論。
---------------------------------------------------------------------------------------
這兩年台灣警察的強制力運用規範應該會有再進一步的修改,可能跟兩位的看法不同,但這事情攸關每一個人,雖說我的看法與兩位不同,我還是認為大家要關心,不能都交給"專業"。
"讓專業的來,其他人閉嘴"這不一定都是對的。 |
Edited by - Harvida on 04/22/2019 12:37:29 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 09:58:11
|
quote:
Originally posted by Harvida
壹.警政署的《警察人員駕車安全考核實施要點》確實是目前唯一的追車規範了。
（一）執行下列緊急任務時，得啟用警示燈及警鳴器，依法行使交通優先權，惟仍應顧及行人及其他車輛安全：
1.搶救災難或重大事故，馳往現場。
2.緝捕現行犯、逃犯。
3.取締重大交通違規不服攔檢稽查，不立即制止，有危害交通安全之虞者。
4.執行其他緊急任務。
比較上面幾個美國大警局的規範,從發動要件,到應權衡的事項...太過寬鬆疏漏。當警察造成的追車傷亡越來多,不論是警察或第三人,大眾都有再思考的必要。
我已經列出其他追車程序,並非只有一個.
尤其酒駕規範要詳細許多.
台灣的追車程序跟美國不一樣,目前是分布在不同的行為之中.
美國人要比台灣人依賴車輛得多,所以會專門定追車規範,並不奇怪.
台灣不是沒定,而是分散在處理不同的事件的標準程序內.
有沒有必要另外再訂新規則,這個留給警政機關來決定比較好.
既然沒有真實統計數字,"越來越多"這種宣稱,只是捏造而無根據.
quote:
Originally posted by Harvida
過往不論是對無持械者開槍或追車,這種"規範寬鬆,實踐緊收"的現實,對警察事後涉訟是種保護--因為規範要求越鬆越難成立過失,但這種開槍與追車的低門檻結合越演越烈的大量攻勢勤務的編排,結合績效的要求,是逼迫警察行險。
人民的損害並不會因為規範的定立而找不到法律上依據.
你要因為規範的條例來挑警察的毛病,其實居心有點險惡.
就像小便的動作,根本不需要規定.
現在有人有病,搞出個小便SOP,只要有人不合SOP就罰他隨便小便的罪.
這就是陷人於罪而已.
quote:
Originally posted by Harvida
貳.警政署沒有行使強制力的統計。
如果是我在這邊跟大家胡扯說警政署沒有行使強制力的統計,其實有,這事小。不幸的是警政署沒有統計。有一個辦法大家可以知道我所言不假,有興趣的話可以依政府資訊公開法向警政署請求。沒有這種東西,各分局辦理訓練業務的也沒看過。
有興趣的研究者可以根據警察的報告來分析出強制力統計的數據.
如果沒有的話,表示之前沒人有興趣.
所以你才要死命發文.
就像大小便次數的統計,我們是沒有興趣.
像某些愛扒糞的傢伙,麻煩自已去分析收集.
你也可以贊助大學等學術機構去做這方面的研究以獲得數據.
憑什麼要花我們納稅人的銀子去獲得你個人才需要的數據???
quote:
Originally posted by Harvida
叁.沒有統計不影響訓練的效果?
的確,沒有統計並不一定會導致不合現實的訓練。統計並不一定會導致合於現實的訓練,但統計有助於建構更合於需求的訓練內容。
不過我們具體來看...上面我們有提到FBI的統計,多年來約8成殉職警察一槍未發,造成殉職的槍擊多發生在3米內,3秒內。在美國一般的解釋,這是要加強快速拔槍與近距離射擊。台灣呢?以下是86年以來的遭槍擊殉職案。*號是針對裝備的伏擊,所以有一個問題來了...會不會臺灣警察需要加強之處與美國不同?我看到的狀況是,在台灣多數殉職的案件中警察有機會拔槍,不是拔槍慢,不是近距離射擊不準,是戰術的問題。
1.板橋奪槍案 *
2.永和緝毒
3.白案
4.金門奪槍案 *
5.桃園雙警案
6.三棧所奪槍案 *
7.臺中KTV槍擊案
8.嘉義刑警攔查遭槍擊案
9.臺中追緝綁匪案
10.彰化奪槍案
11.花蓮槍擊案
12.臺南緝毒隔門開槍案
你完全誤會了這些統計數字,所以請專業的來吧!
FBI是聯邦機構,他們是處理聯邦重罪.FBI agent和一般警察根本是不同單位.
你口口聲聲的FBI統計數字,根本不是一般警察的狀況.
所以你的結論根本有問題.
對台灣的分析更是可笑,這樣拿幾個案子就來統計???
這麼少的樣本數,所得到的統計數字完全不具代表性.
quote:
Originally posted by Harvida
肆.用槍以外的的方法制止不了徒手的嫌犯,而嫌犯要走,要讓他走。不能開槍。
不要說我上面說的現實考量,這其實是由美國法與台灣法淂來共通的結論。
屁啦! 這根本不切實際.
要是碰到拳王泰森,一拳就足以打死警察,警察就得乖乖地讓他走嗎?
那有刀子有棍子的怎麼辦???
不要鬧了,該用槍還是要用槍.
碰到你這種何不食肉糜的覺青,警察真是有夠倒楣的.
quote:
Originally posted by Harvida
這兩年台灣警察的強制力運用規範應該會有再進一步的修改,可能跟兩位的看法不同,但這事情攸關每一個人,雖說我的看法與兩位不同,我還是認為大家要關心,不能都交給"專業"。
"讓專業的來,其他人閉嘴"這不一定都是對的。
看你的表現,真的還是由專業人士來比較好.
因為你的分析和提案,大多基本上就是錯誤或是根本不切實際.
我只能說一句: 別鬧了!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2816 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 11:58:28
|
先謝謝你給我機會多說一點,你的質疑確實是多數人的質疑,我應該說得更清楚。
壹.民眾受臨檢時之權益及本署提供相關作業程序參考資料不是追車的規範
我們先看它裡面的說明:
https://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?src=news&sn=13820&type_code=01
"警察為維護社會治安、防止危害，依據警察職權行使法規定，執行巡邏、臨檢勤務，針對場所、人、交通工具臨場檢查，或以路檢方式執行盤查。民眾對於警察行使職權認有侵害其權利時，得依警察職權行使法第29條規定，表示異議，並請求警察開立異議紀錄表，同時亦可提出訴願及行政訴訟，以確保自身權益。
內政部警政署所訂定「執行路檢攔檢身分查證作業程序」、「執行巡邏勤務中盤查盤檢人車作業程序」、「執行臨檢（場所）身分查證作業程序」、「取締一般交通違規作業程序」、「取締酒後駕車作業程序」均詳實規範相關作業流程，民眾可上內政部警政署或各警察機關全球資訊網頁下載，參閱。"
這是"因為如何的理由,以如何的程序警察可以路檢進行盤查?"的說明,它把警職法中抽象的文字做進一步說明。
前揭警政署與美國三大警局的追車規範是甚麼,它是進一步就"因路檢進行盤查不停時"...對何類罪名可以發動尾追?應注意事項為何?何時應終止?不過如我們可以看到的,警政署對於涉犯罪名的發動門檻太低--所有犯罪都可以,終止事項更是闕如。
至於有沒有越來越多?警政署偷懶,那請大家先忍耐我的土法煉鋼跟無法驗證的故事。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2386780
"越南籍黎姓女毒蟲開車攜毒外出遇攔查拒檢逃逸，途中先是刻意衝撞警車企圖逃竄，警方連轟3槍制止未果，最後自小客失控衝撞分隔島，回彈時也導致同向警車閃避不及撞上側翻橫在馬路"
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2044949
追捕鬥毆嫌犯 警車對撞1命危、3輕傷 (按,這警員過世了)
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20161105/37441374
追酒駕撞樹 女警不治
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190330/1542279/?fbclid=IwAR3U5QDk-Q8b7uUmFP5qGeKDINB_-qT6N5-Gc4e6t1WvisGLsbUu3DLsC8w
妙齡女遭警車闖紅燈撞成殘 現況曝光令人憐
https://udn.com/news/story/7315/3739101?from=udn-ch1_breaknews-1-cate2-news
影／駕贓車拒檢撞死彭淮南兄長 被依竊盜過失致死送辦
https://video.udn.com/news/860300
影／警車追闖紅燈機車撞到另一輛機車 人車驚險彈飛
以往因為攔停的規範不足(只有警察勤務條例)警察反而對攔停追車十分克制,行政管制刑事訴追也十分嚴格,就算在老總統還在的時候。我講一個案子,事發在民國63年7月到隔年4月間,保大2隊一名巡邏警員在漢中街派出所前面看到計程車闖紅燈真的是差一點撞到行人,他騎著BMW R50 P一路追逐到為基隆路新建工程所截的目前忠孝東路基隆路口,計程車翻車,司機受傷。這個警員面臨督察與檢方的追究,問了筆錄,最後老天保佑找到這個差點被撞的行人作證才沒事。
規範說清楚這樣不用追,不能追,其實是保護基層。
雖說沒有數據,但審慎追車的思考有慢慢復活的趨勢,支持警察與民眾的安全就應該支持:
https://udn.com/news/story/7321/3763255
"警方表示，在被沖撞後，為避免白車造成無辜民眾危險，隨即停車放棄續追，並通報三民二警分局陽明派出所及交通大隊到場。目前警方已掌握肇事人車號，積極查緝中。"
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2045540
"鑒於過去曾有許多「追車」事故導致血淋淋的教訓，警政署早已要求所屬不要追車，改以「尾隨待機」方式應變處理，台中警車相撞車禍後，警政署今再次提醒同仁，執勤應以「安全」為先，本次事件將等相關事證蒐集完成，分析肇事原因後，做成案例教育，為同仁爾後服勤之準則。"
貳.FBI — Officers Feloniously Killed是針對全美的統計分析。
https://ucr.fbi.gov/leoka/2017/topic-pages/felonious_topic_page_-2017
https://ucr.fbi.gov/leoka/2016/officers-feloniously-killed
https://ucr.fbi.gov/leoka/2016
FBI負責一些全國性的統計,例如Uniform Crime Reporting。
叁.前揭86年以來的遭槍擊殉職案件確實是全部的案件。
肆.用槍以外的的方法制止不了徒手的嫌犯,而嫌犯要走,要讓他走。合於現實,合於台美法律的要求。
https://www.youtube.com/watch?v=JqCMMRoyPE4&t=143s
這個7年
https://www.youtube.com/watch?v=XKQqgVlk0NQ&t=29s
這個20年
這是美國法官的量刑。
當法律就是不讓你對徒手的逃逸者開槍,徒手嫌犯已經要離開了,還要警察上去拚?這是甚麼樣的要犯非得要警察這樣成仁取義?
部分民眾要求警察開槍或上去硬拚...
是為了心中的安全感,還是真的不能等下一次或尾隨等支援?
當心目中那警察不受任何節制,當然這也等於作為義務無限的安全世界,竟不存於美國,不存於台灣,不存於日本...
我們如何自處?
如今常存的有信,有望,有愛這三樣,其中最大的是愛。
很多警察與曾經當過警察的人承諾或曾經承諾必要時會為你而死,但要讓他們的犧牲是有價值的。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12583 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 14:46:29
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
有興趣的研究者可以根據警察的報告來分析出強制力統計的數據.
如果沒有的話,表示之前沒人有興趣.
所以你才要死命發文.
一點個人看法，
柯P有說過要有資料才能夠分析，才能夠解決問題。
張善政也有類似的說法。
這兩位都是實務界經驗豐富的人才。
這不是說有興趣的研究者，或沒興趣的研究者的問題。
現在各國政府都越來越重視各種資料的蒐集與分析，因為這樣子才能夠了解政策要怎麼修正調整，而不是閉著眼睛，靠著直覺來做。
Trust the force!?
這一點論戰來說，我是比較同意H的論述的。
如果拳王泰森在人群中，傷人後要離開，一個打不過拳王的小警察該怎麼辦?
選項A: 開槍，有10%機會流彈打到無辜民眾
選項B: 等警察大隊人馬來到然後上去圍捕
我寧可選B，不願意選A。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/23/2019 14:49:52 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 15:17:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
一點個人看法，
柯P有說過要有資料才能夠分析，才能夠解決問題。
張善政也有類似的說法。
這兩位都是實務界經驗豐富的人才。
這不是說有興趣的研究者，或沒興趣的研究者的問題。
現在各國政府都越來越重視各種資料的蒐集與分析，因為這樣子才能夠了解政策要怎麼修正調整，而不是閉著眼睛，靠著直覺來做。
這部分你理解錯了.
我並不是否認收集資料的重要性.
這裏我講的是誰買單的問題.
如果是重大議題,固然是政府買單.
但是不是重大議題,那當然是想研究的人買單.
世界上私人贊助研究的工作所在多有.
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
Trust the force!?
這一點論戰來說，我是比較同意H的論述的。
如果拳王泰森在人群中，傷人後要離開，一個打不過拳王的小警察該怎麼辦?
選項A: 開槍，有10%機會流彈打到無辜民眾
選項B: 等警察大隊人馬來到然後上去圍捕
我寧可選B，不願意選A。
可是我選A.
因為通常就是等不及大隊人馬就跑了.
在下次有機會之前,又不知有多少人受害.
台灣這種事時有所聞,第一時間沒逮到.很容易有第二個受害者.
消滅犯罪不能太婦人之仁.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 04/23/2019 15:19:26 |
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 15:37:11
|
如果只討論警車追逐
追車真的超可怕
以現代科技來說也沒必要, 事後回去看監視器或是電話監聽 比較好, 反正一定抓的到人
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 15:49:40
|
quote:
Originally posted by Harvida
先謝謝你給我機會多說一點,你的質疑確實是多數人的質疑,我應該說得更清楚。
壹.民眾受臨檢時之權益及本署提供相關作業程序參考資料不是追車的規範
我們先看它裡面的說明:
....
這是"因為如何的理由,以如何的程序警察可以路檢進行盤查?"的說明,它把警職法中抽象的文字做進一步說明。
前揭警政署與美國三大警局的追車規範是甚麼,它是進一步就"因路檢進行盤查不停時"...對何類罪名可以發動尾追?應注意事項為何?何時應終止?不過如我們可以看到的,警政署對於涉犯罪名的發動門檻太低--所有犯罪都可以,終止事項更是闕如。
事實上是現在已經有很多程序,
你要重新發明輪子,那是你家的事.
同樣的事,我不想講兩次.
反正,我是反對沒事拉高門檻,不爽可以來公投.
quote:
Originally posted by Harvida
至於有沒有越來越多?警政署偷懶,那請大家先忍耐我的土法煉鋼跟無法驗證的故事。
....
以往因為攔停的規範不足(只有警察勤務條例)警察反而對攔停追車十分克制,行政管制刑事訴追也十分嚴格,就算在老總統還在的時候。我講一個案子,事發在民國63年7月到隔年4月間,保大2隊一名巡邏警員在漢中街派出所前面看到計程車闖紅燈真的是差一點撞到行人,他騎著BMW R50 P一路追逐到為基隆路新建工程所截的目前忠孝東路基隆路口,計程車翻車,司機受傷。這個警員面臨督察與檢方的追究,問了筆錄,最後老天保佑找到這個差點被撞的行人作證才沒事。
同樣,我不想同樣的事講兩遍.
沒證據沒實證就不用討論了,
你的例子,跟規範無關,還是要有證據才能作結論.
就算有規範,沒人作證,還是白搭.
quote:
Originally posted by Harvida
規範說清楚這樣不用追,不能追,其實是保護基層。
雖說沒有數據,但審慎追車的思考有慢慢復活的趨勢,支持警察與民眾的安全就應該支持:
並不是不用追就沒事.
就像飆車,有時警察不攔,罪犯可能反而撞死人.
追車就會傷到無辜??? 這不一定,有時不阻止,才會死無辜的人.
你只是看到事情的一面,沒有考慮會有另外一面.
quote:
Originally posted by Harvida
https://udn.com/news/story/7321/3763255
"警方表示，在被沖撞後，為避免白車造成無辜民眾危險，隨即停車放棄續追，並通報三民二警分局陽明派出所及交通大隊到場。目前警方已掌握肇事人車號，積極查緝中。"
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2045540
"鑒於過去曾有許多「追車」事故導致血淋淋的教訓，警政署早已要求所屬不要追車，改以「尾隨待機」方式應變處理，台中警車相撞車禍後，警政署今再次提醒同仁，執勤應以「安全」為先，本次事件將等相關事證蒐集完成，分析肇事原因後，做成案例教育，為同仁爾後服勤之準則。"
上面已經說過,不追車,可能死更多人.
「尾隨待機」其實也是追車的一種,只是速度不快.
追車的好壞,不能只看事情的一面.
quote:
Originally posted by Harvida
貳.FBI — Officers Feloniously Killed是針對全美的統計分析。
https://ucr.fbi.gov/leoka/2017/topic-pages/felonious_topic_page_-2017
https://ucr.fbi.gov/leoka/2016/officers-feloniously-killed
https://ucr.fbi.gov/leoka/2016
FBI負責一些全國性的統計,例如Uniform Crime Reporting。
裡面是有一些條件,而且並沒有你聲稱的結論.
有些警察根本是被偷襲,你拔槍再快都沒用.
quote:
Originally posted by Harvida
叁.前揭86年以來的遭槍擊殉職案件確實是全部的案件。
請提出證明,你空口說白話的次數太多,我已經不太相信.
quote:
Originally posted by Harvida
肆.用槍以外的的方法制止不了徒手的嫌犯,而嫌犯要走,要讓他走。合於現實,合於台美法律的要求。
....
這是美國法官的量刑。
當法律就是不讓你對徒手的逃逸者開槍,徒手嫌犯已經要離開了,還要警察上去拚?這是甚麼樣的要犯非得要警察這樣成仁取義?
部分民眾要求警察開槍或上去硬拚...
是為了心中的安全感,還是真的不能等下一次或尾隨等支援?
不必把事情誇張敘述,逮補罪犯是天經地義的事.
等支援是一回事,完全禁止用槍是另一回事.
我們不是禁止警察等支援,而是把決定權留給現場警察.
而不是像你,讓一個不了解現場狀況的死規範綁死警察.
quote:
Originally posted by Harvida
當心目中那警察不受任何節制,當然這也等於作為義務無限的安全世界,竟不存於美國,不存於台灣,不存於日本...
我們如何自處?
那是因為你隨隨便便就無限上綱.事情不是這樣處理的.
不受任何限制??? 你是在屁啥???
現在警察被節制的地方多了.不知你在幻想什麼???
quote:
Originally posted by Harvida
如今常存的有信,有望,有愛這三樣,其中最大的是愛。
很多警察與曾經當過警察的人承諾或曾經承諾必要時會為你而死,但要讓他們的犧牲是有價值的。
又來覺青式的夢話....
他們會死,是因為有你這種搞不清楚狀況,亂加規定的死老百姓.
能不能追,危險不危險,讓現場的警察去判斷吧!
你沒事幫他們判斷,這才會害死人.因為你不在現場.....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 04/23/2019 15:55:24 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 16:02:29
|
quote:
Originally posted by cht1234
如果只討論警車追逐
追車真的超可怕
以現代科技來說也沒必要, 事後回去看監視器或是電話監聽 比較好, 反正一定抓的到人
我在真實的世界中,一次追車都沒碰過.
所以我認為高速追車並不常見,(電視,電影裡面除外)
監視器故障的其實很多,
電話監聽我就不懂了,你是在演全民公敵嗎???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12583 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 17:51:12
|
我在真實世界中，一次也沒有看到行人被撞。所以台灣的駕駛就很禮讓行人嗎?
我覺得真實世界有沒有看到追車，與應該不應該追車是兩回事。
監視器故障我覺得應該花錢修好，因為這是保護人民必需的投入。
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
Trust the force!?
這一點論戰來說，我是比較同意H的論述的。
如果拳王泰森在人群中，傷人後要離開，一個打不過拳王的小警察該怎麼辦?
選項A: 開槍，有10%機會流彈打到無辜民眾
選項B: 等警察大隊人馬來到然後上去圍捕
我寧可選B，不願意選A。
可是我選A.
因為通常就是等不及大隊人馬就跑了.
在下次有機會之前,又不知有多少人受害.
台灣這種事時有所聞,第一時間沒逮到.很容易有第二個受害者.
消滅犯罪不能太婦人之仁.
我不同意，會有下一個受害者的時間與機率在各種例子都是不一樣的。
如果是鄭截式的持續行兇，當然要不計代價阻止。
如果不是這種恐怖份子的行為，就預先假設很快會有下一個受害者，而付出10%流彈殺人的附帶損害，我覺得是不合理的。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/23/2019 17:55:48 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 18:36:40
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我在真實世界中，一次也沒有看到行人被撞。所以台灣的駕駛就很禮讓行人嗎?
我覺得真實世界有沒有看到追車，與應該不應該追車是兩回事。
監視器故障我覺得應該花錢修好，因為這是保護人民必需的投入。
這就是普不普遍的問題.所以我敢這樣問.
不理讓的駕駛我碰過不少次喔!
事實是我不相信追車是普遍的現象. 
投錢歸投錢,你也不能保證100%都是好的.
監視器故障的問題不見得是花錢可以解決.
而且你也不確定何時會碰上,這比追車還不靠譜.
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我不同意，會有下一個受害者的時間與機率在各種例子都是不一樣的。
如果是鄭截式的持續行兇，當然要不計代價阻止。
如果不是這種恐怖份子的行為，就預先假設很快會有下一個受害者，而付出10%流彈殺人的附帶損害，我覺得是不合理的。
你也知道有機率問題...呵
所以為何不留給警察判斷.
硬要我們這些不在場的人幫他們訂規則???
就算退一萬步,大家也可以搞個公投.
1124證明,投完很多覺青就閉嘴了...呵呵
PS: 1124我的公投命中率是100%.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 04/23/2019 18:39:48 |
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 19:52:56
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by cht1234
如果只討論警車追逐
追車真的超可怕
以現代科技來說也沒必要, 事後回去看監視器或是電話監聽 比較好, 反正一定抓的到人
我在真實的世界中,一次追車都沒碰過.
所以我認為高速追車並不常見,(電視,電影裡面除外)
監視器故障的其實很多,
電話監聽我就不懂了,你是在演全民公敵嗎???
警車追屁孩, 我在台中跟新北有些地方都看見過
看你的生活圈 台中 算是常見, 台北市我沒見過, 新北市有些地方很常見
看台灣啟示錄或是一些國內外犯罪相關的紀實節目, 你可以發現 調閱監視器跟察看手機訊號範圍(屬於哪個基地台) 這已經是辦案起手式
我還沒看過有提過哪個監視器故障, 只有沒裝監視器
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 21:02:47
|
quote:
Originally posted by cht1234
警車追屁孩, 我在台中跟新北有些地方都看見過
看你的生活圈 台中 算是常見, 台北市我沒見過, 新北市有些地方很常見
我還沒想到這種的.
那更是要追這些屁孩不可.
警方要是隨他們去,那只會助長屁孩的氣焰.
這些屁孩會越來越囂張.
以前新北的屁孩聚眾滋事就是這樣.
不出動大批警力全力掃蕩,不足以遏止歪風!
要是照覺青的建議不追車,那警察就等著被民眾罵到爆吧!
quote:
Originally posted by cht1234
看台灣啟示錄或是一些國內外犯罪相關的紀實節目, 你可以發現 調閱監視器跟察看手機訊號範圍(屬於哪個基地台) 這已經是辦案起手式
我還沒看過有提過哪個監視器故障, 只有沒裝監視器
調手機資料要有一定程序啦.
不是說調就可以調,這肯定是電視看太多了.
監視器故障的多了,你可以google一下,絕對是常態.
仰賴監視器是不切實際的.
https://www.youtube.com/watch?v=4px95PO6lW8
故障修不完！高市監視器五成「黑畫面」｜三立新聞台
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 04/23/2019 21:06:41 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/23/2019 : 23:11:32
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
https://events.ettoday.net/fifa2018/news.phtml?id=560384
https://www.gigcasa.com/articles/139674
看看長腿妹，不就是警察追才出事的嗎？
什麼你說未成年不戴安全帽？
我覺得先檢討為何有人「看到警察會跑」這種事吧
可憐之人必有可恨之處.
我以前公司的一個工讀生充分發揮以上那句話的精義.
哪位工讀生原先就是因為摩托車禍,被撞到長短腳,才出來當工讀生.
有一次他跟我們一起出去吃東西,剛出公司門,
他就因為沒注意左方來車,被車撞翻送醫.結果就離職了.
最後聽說他一直大小車禍不斷.
其實他的個性就是散散的,騎車不注意四方.
當我們跟他一起出去時,我還在看兩邊有沒有車,
他就衝出去,立馬被撞.
最後我們的結論是這都可能是他自找的,
並不是他運氣特別差.
新聞裡那位15歲的少女,騎車不戴安全帽.
基本已經種下腦部會受傷的遠因.
而且同伴因為無照駕駛想要逃走,
也沒注意來車,就被撞彈出頭部受傷.
就算這次沒事,也難保下次也能順利過關.
警方攔車根本沒錯.只是被牽拖到.
會死的就是命運註定,怎樣都會掛,是沒得救的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
迷路的小狗
路人甲乙丙
1319 Posts |
Posted - 04/24/2019 : 08:42:50
|
警察騎摩托車追人個人看過兩三次
開車的是沒看過(只遇過警車鳴迪衝過去)
其實台灣警察已經很Nice了
個人有幾次被衝紅燈/誤闖禁型機車道被攔下來的經驗
只要姿態放軟好好配合
通常警察都不會太刁難的
前兩個禮拜在桃園火車站前等人時還看到有個後座沒帶安全帽的被攔下來
警察也只是要求被載的下車騎車的回去拿安全帽而已
連開單都沒有
看到警察就跑就想到了侯友宜說過的"見警即逃，非奸即盜"
之前看Discovery還是NGC也有提過"硬頸效應"
看到警察會有不正常反應的通常都有問題
之前不也是有個被警追到出車禍的
後來被查出其實是有犯下殺人重罪的案例 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的社會與生活百態23
Topic Locked
