| 作者 |
 標題  |
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
 Posted - 04/03/2019 : 18:07:00
|
所以說啦，實施回教律法，就可以由受害者家屬決定該不該讓人血債血還嚕
否則要死刑，目前只能希望是律師死∼ |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3728 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 10:18:22
|
現在就是這樣了...
其實很多家屬都願意用錢換輕判,現代家庭不如想像中緊密。
但是我認為刑事犯罪不是私事,不能讓被害者家屬拿公共利益換多點錢。
現在的狀況其實是民眾與政黨不關心造成的;現在的狀況其實是法律人因循造成的...不能全歸責於特定角色。針對特定角色這施壓,反而會造成訴訟三面構造的崩潰,行政權獨大也是非常危險的事。
台灣對抗共產黨堅持這麼久,犧牲這樣大,為的也是控制行政權。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13388 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 13:22:05
|
拿錢換輕判，其實很久以前就有聽說了。很久以前(超過十年)，有個網路Blog主突然消失，後來的傳言是車禍過世了。但是肇事者願意拿錢出來，然後受害者家屬也很需要錢，多需要呢，Blog主有說她們整天搬家躲債，所以...
事實上我們的社會有很多理由支持這樣。
你的姊姊/女兒並不希望你報仇，而是希望你過上好好的人生等等。
太多的故事，電影，電視劇情都在宣揚這個。
反而堅持報仇的角色，最後會變成反派。
以土豪哥的例子，如果他一開始就直接付900萬，根本不用拖這麼久。
實務上最慘的是，輕判之後拿不到承諾給的錢。
目前我們並沒有一套制度可以確保受害者家屬拿到錢，很多時候並不是拿現金出來。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/04/2019 13:26:29 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 14:10:37
|
其實可以理解，跟加害者搞個訴訟好幾年光律師費就不知道多少了，還不保證是合乎家屬和鄉民意見的判決
輿論同情，能同情多久呢，洪案燒了2個月，從集體虐殺亂掰到廢軍檢軍法院，6年了有符合當初要人償命的輿論嗎？
賠錢，可能求償一大堆別人脫產之類的，拿不到多少，更別提會有人就跟你說老子沒錢，怎樣
這種情形下，除非加害者弄的是律師，只要「有悔意」、「可教化」、「兩公約」往往輕輕放下盼個幾年可假釋，自然不會符合家屬期待
（反之死的是律師，有悔意抄佛經都沒用喔）
那麼，早早認賠殺出，達成和解至少還可以拿到些錢
除非今天是實施回教律法，寬恕與否是家屬的權利
|
|
|
|
Franc007She
路人甲乙丙
1415 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 14:37:32
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
拿錢換輕判，其實很久以前就有聽說了。很久以前(超過十年)，有個網路Blog主突然消失，後來的傳言是車禍過世了。但是肇事者願意拿錢出來，然後受害者家屬也很需要錢，多需要呢，Blog主有說她們整天搬家躲債，所以...
事實上我們的社會有很多理由支持這樣。
你的姊姊/女兒並不希望你報仇，而是希望你過上好好的人生等等。
太多的故事，電影，電視劇情都在宣揚這個。
反而堅持報仇的角色，最後會變成反派。
以土豪哥的例子，如果他一開始就直接付900萬，根本不用拖這麼久。
實務上最慘的是，輕判之後拿不到承諾給的錢。
目前我們並沒有一套制度可以確保受害者家屬拿到錢，很多時候並不是拿現金出來。
不付钱就在监狱里继续扣着。
分裂國家岳鵬舉，民族英雄尚可喜。 |
|
|
|
Franc007She
路人甲乙丙
1415 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 15:47:43
|
話說“1450”是什麼意思？
分裂國家岳鵬舉，民族英雄尚可喜。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13388 Posts |
Posted - 04/04/2019 : 20:59:07
|
quote:
Originally posted by Franc007She
話說“1450”是什麼意思？
分裂國家岳鵬舉，民族英雄尚可喜。
一級嘴砲技術士- 《 1450萬網軍外包案．前因後果篇》 ... | Facebook
https://www.facebook.com › photos › the...
不過，農委會的媒體標案可就不是這麼回事。1450萬的標案在「廠商服務項目及工作範圍需求」第三項，相關的影音圖文素材將可應用於「非廣告形式的宣傳」，這段話的意思就是承包廠商做出來的東西不需要掛上機關 ...
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/04/2019 21:18:50 |
|
|
|
Franc007She
路人甲乙丙
1415 Posts |
Posted - 04/05/2019 : 00:10:24
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Franc007She
話說“1450”是什麼意思？
一級嘴砲技術士- 《 1450萬網軍外包案．前因後果篇》 ... | Facebook
https://www.facebook.com › photos › the...
不過，農委會的媒體標案可就不是這麼回事。1450萬的標案在「廠商服務項目及工作範圍需求」第三項，相關的影音圖文素材將可應用於「非廣告形式的宣傳」，這段話的意思就是承包廠商做出來的東西不需要掛上機關 ...
哦，大陆网络上把这个叫水军、海军。算上空军大咖、陆军桩角，看来现在菜菜子说到做到，穿裙子的人也能做三军统帅。
分裂國家岳鵬舉，民族英雄尚可喜。 |
Edited by - Franc007She on 04/05/2019 02:55:59 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/05/2019 : 10:13:43
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Franc007She
話說“1450”是什麼意思？
分裂國家岳鵬舉，民族英雄尚可喜。
一級嘴砲技術士- 《 1450萬網軍外包案．前因後果篇》 ... | Facebook
https://www.facebook.com › photos › the...
不過，農委會的媒體標案可就不是這麼回事。1450萬的標案在「廠商服務項目及工作範圍需求」第三項，相關的影音圖文素材將可應用於「非廣告形式的宣傳」，這段話的意思就是承包廠商做出來的東西不需要掛上機關 ...
1450小的還以為是最早太陽花運動, 學生向民進黨申請經費的那張發票
所以陳吉仲還沿用了,只是現在後面多家幾個零....?
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3728 Posts |
Posted - 04/05/2019 : 12:09:33
|
關鍵字:吳燦 教化可能性 吳敏誠
重大刑案,不是私事,輕縱對不起被害人,也造成社會風險。
其實重大暴力犯罪,並不如想像多,我們國家是可以給予更多補償的,避免被害人家屬陷入生活困境或斷臂即中彩。一條人命五百萬,我贊成國家花這個錢照顧被害人家屬。
甚至,重刑被告家屬的扶助也注意。
凡此種種作為重罪重刑配套的一環。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6245 Posts |
Posted - 04/05/2019 : 22:57:45
|
這下好啦!乾脆關門禁客了!有些人就是賤ˋ不收門票免費參觀就要好好珍惜愛護ˋ反而還製造髒亂甚至還在沒查證情況下誣告主人虐待動物的ˋ真是讓人寒心~
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20190403/1544666/
遊客抽菸講不聽還檢舉 虎尾稻草捲不再開放
雲林虎尾蘑菇業者周昭陽，在廠區內將稻草捲堆疊成山，宛如一堆巨型捲心酥，且開放民眾拍照打卡，成為新興打卡景點。上月29日，周昭陽在臉書專業公告「開放到4月7日，大家可以把握最後的清明連假來拍照」，讓遊客們大嘆：「好可惜喔！」
台北方先生輾轉獲知該地點，今一家人南下旅遊，特別列入行程參觀。對於曾有遊客PO文「想放火」，方先生認為「那就有點過分了！」他覺得稻草捲不再開放很可惜，因為現場休憩的感覺不錯。
在雲林讀書的張姓、陳姓女大生看到報導，獲知稻草捲心酥將停止開放，特別過來拍照留念，若持續開放，她們會推薦朋友過來拍照打卡，認為不開放真的很可惜。
業者周昭陽無奈，稻草捲心酥免費開放休憩，卻遇到遊客抽菸，甚至PO文「想放火」，讓他一度想停止開放，經朋友、網友建議，才繼續開放，沒想到上月24日接獲男遊客反應「狗受傷」，他隔天馬上帶去治療，民眾竟直接檢舉飼養不當，讓他相當心寒，決定連假後不再開放，不讓類似困擾再出現。
周昭陽說，飼養3隻看門狗，會攻擊陌生人，所以上班時間關進狗籠，下班才放出巡狩廠區，經獸醫師研判，狗右後腳傷痕是割傷，可能受遊客驚擾，在籠內碰撞受傷，強調絕未虐待狗。
雲林縣動植物防疫所人員上月26日前往稽查，因有狗籠內有水與食物，且清除狗糞，另傷勢也已就醫，無法判定是否虐狗，未因此開罰，要求周昭陽需妥善照顧受傷的狗與飼養，日後將不定期稽查。（林靜盛／雲林報導）1445 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13388 Posts |
|
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13388 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 01:58:52
|
| 如此強大的網軍在太陽花一戰的戰功如何？ |
|
|
|
dasha
版主
42035 Posts |
Posted - 04/08/2019 : 08:25:03
|
講一大堆,其實很多東西可以綜整簡化,而且最簡單的,情報戰電子戰這種東西都要算機率,有多少機率達成多少滲透率之類,你完全不講滲透率就會好像很可怕......
然後這些根本是幾千年來和平時代各國就對外做的事情,只是現在有比較多工具而已,講來唬不懂的人而已,小弟都要回去翻1990年代看過的一些書,來回憶當初人家是怎樣用不到1000字把這些東西講清楚的了...... |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
2009 Posts |
Posted - 04/18/2019 : 17:30:08
|
quote:
Originally posted by MKMAN200
https://www.youtube.com/watch?v=iPlzj4yfTj4
中國如何利用假消息影響台灣？ 臺北大學教授沈柏洋(Puma)告訴您！
-------------
其實我是很懷疑你共的網軍是不是真的這麼強大...看看他們連國內的輿論風向也沒把好關
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1554691168.A.B5D.html
沈的這個早就已經被八卦版這篇電爆了
簡單來說，共匪網軍是真的很厲害
但是樣子絕對不會是沈講得那樣超級蠢
連「共匪需要跟俄羅斯借科技樹來弄網軍」這樣智障的發言都講得臉不紅氣不喘的
推文底下有一個女的一直嗆作者
看了一下可能是沈的女朋友...連他在學校成績很好都知道 XD
--------------------------------------------------
鈴平ひろ、さいこう！
-------------------------------------------------- |
Edited by - hazel2052 on 04/18/2019 17:34:35 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6245 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3728 Posts |
Posted - 04/20/2019 : 14:11:07
|
規範上對移動中車輛射擊應該是例外中的例外,因為射擊駕駛在多數的情況下是非常糟的停止手段。你讓他失控,對用路人危險。
https://www.washingtonpost.com/local/public-safety/police-in-dc-new-york-revise-shooting-policies-in-response-to-vehicle-ramming-attacks/2018/05/01/9561d1ee-418b-11e8-ad8f-27a8c409298b_story
https://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/01/moving-targets-police-shootings-vehicles-the-counted
"The US Department of Justice, prominent international policing experts and most major police departments across the US agree: police officers should not fire their guns into moving cars. The shots are widely viewed as ineffective for stopping oncoming vehicles, and the risks to innocent parties are seen as overwhelming."
https://www.cleveland.com/metro/2013/08/new_police_order_would_bar_cle.html
大致可以理解成--除非嫌犯是把車輛當武器,或嫌犯從車中射擊。不然不值得拿用路人的安全冒險。
台灣呢?對移動中車輛射擊不是例外,常見對逃跑者射擊。我想到幾個例子...
桃園葉驥案,把車門打開打駕駛大腿三槍,通緝犯還是離開現場了。持平來看,嫌犯沒有把車輛當武器。
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20160307/37097446/
像這個案子有甚麼理由射擊?屁股附近好多血管的。
這個外勞死了,警察絕對可以繼續幹。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1803648
這也是,沒有衝撞,從後射擊乘室,打死一個。
阮國非案也是,不能說嫌犯上車後可能把車當凶器就對他射擊,因為這等於是開了一張對駕車逃逸者的殺人執照。
目前台灣對警察的控制鬆過美國,這是事實。要讓台灣的警察在這方面有比美國更寬鬆的管制,是另外一個問題。
另外,甚麼時候可以發動追車?
台灣的規範等於沒有規範。當然美國每個地方不一樣,但是規範絕不會像台灣這樣寬鬆。
https://www.ohioattorneygeneral.gov/Files/Briefing-Room/News-Releases/Policy-and-Legislation/Vehicular-Pursuit/International-Association-of-Chiefs-of-Police-Vehi.aspx
請看發動的程序。
再看幾篇相關的文章:
https://www.policeone.com/pursuit-policy/articles/468139006-Key-considerations-for-police-pursuits-of-stolen-vehicles/
https://www.policeone.com/pursuit-policy/articles/468135006-How-do-you-know-when-to-end-a-pursuit/
關鍵都是在權衡各方安全與追訴的利益。
問題不是在找出警察撞死人是誰的錯,不是在找出警察撞死是誰的錯,而是怎麼樣做才是最佳的折衷。
整個社會基本上是處在台灣警察不敢使用強制力的想像中,考量人口差距,臺灣警察開槍的數目遠遠超過NYPD。
警察的專業事實上有很大改進空間。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/20/2019 : 15:42:18
|
quote:
Originally posted by Harvida
規範上對移動中車輛射擊應該是例外中的例外,因為射擊駕駛在多數的情況下是非常糟的停止手段。你讓他失控,對用路人危險。
https://www.washingtonpost.com/local/public-safety/police-in-dc-new-york-revise-shooting-policies-in-response-to-vehicle-ramming-attacks/2018/05/01/9561d1ee-418b-11e8-ad8f-27a8c409298b_story
https://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/01/moving-targets-police-shootings-vehicles-the-counted
"The US Department of Justice, prominent international policing experts and most major police departments across the US agree: police officers should not fire their guns into moving cars. The shots are widely viewed as ineffective for stopping oncoming vehicles, and the risks to innocent parties are seen as overwhelming."
https://www.cleveland.com/metro/2013/08/new_police_order_would_bar_cle.html
大致可以理解成--除非嫌犯是把車輛當武器,或嫌犯從車中射擊。不然不值得拿用路人的安全冒險。
這些案子有些跟移動車輛相關甚少,甚至是警察開槍後,警察拿車子移動當藉口.
那是警察本身值法過當的問題,其實跟啥車輛關係甚小.
拿這些案例來說事,有誤導之嫌.
不過,原則還是不變,該開槍的還是要開槍,警察不必太過客氣.
如果正常用槍,還有覺青GGYY,就請它們去吃大便!
quote:
Originally posted by Harvida
台灣呢?對移動中車輛射擊不是例外,常見對逃跑者射擊。我想到幾個例子...
桃園葉驥案,把車門打開打駕駛大腿三槍,通緝犯還是離開現場了。持平來看,嫌犯沒有把車輛當武器。
連鄭文燦都相信警方報告,要幫員警出罰金,並且不影響升遷.
我會選擇相信警方.那個恐龍法官,請他回家吃屎啦!
quote:
Originally posted by Harvida
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20160307/37097446/
像這個案子有甚麼理由射擊?屁股附近好多血管的。
這個外勞死了,警察絕對可以繼續幹。
外勞屁股才中一槍,根本沒事.還要誇張到啥外勞死了???
這有誇大事實之嫌.
被擊中的是逃逸外勞,還用手猛力推開員警.
警察是朝地面射擊警告,可能還只是跳彈打中,警察根本幹得好,是哪裡有問題???
quote:
Originally posted by Harvida
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1803648
這也是,沒有衝撞,從後射擊乘室,打死一個。
此案尚未判決,誰是誰非還不知道.
如果真有衝撞警察,被打中就是罪有應得.
這就是典型的檢討警察,不檢討嫌犯.
quote:
Originally posted by Harvida
阮國非案也是,不能說嫌犯上車後可能把車當凶器就對他射擊,因為這等於是開了一張對駕車逃逸者的殺人執照。
警察辣椒水和警棍都先用上了,還無法制服.
現場只有一位警察,你還要他怎麼辦???
要是我,我也是照開槍!!!
反而是法官有夠機車,還問你怎麼不這樣,怎麼不那樣.
真是恐龍法官,人緊張的時候,哪能考慮到100%周詳.
當然是先保護警察的人身安全為先.
quote:
Originally posted by Harvida
目前台灣對警察的控制鬆過美國,這是事實。要讓台灣的警察在這方面有比美國更寬鬆的管制,是另外一個問題。
另外,甚麼時候可以發動追車?
台灣的規範等於沒有規範。當然美國每個地方不一樣,但是規範絕不會像台灣這樣寬鬆。
問題在於台灣恐龍法官過多,應該早日進行司法改革,淘汰恐龍法官.
規範已經足夠嚴謹,要修改的是覺青和廢死聯盟的腦袋.
quote:
Originally posted by Harvida
https://www.ohioattorneygeneral.gov/Files/Briefing-Room/News-Releases/Policy-and-Legislation/Vehicular-Pursuit/International-Association-of-Chiefs-of-Police-Vehi.aspx
請看發動的程序。
再看幾篇相關的文章:
https://www.policeone.com/pursuit-policy/articles/468139006-Key-considerations-for-police-pursuits-of-stolen-vehicles/
https://www.policeone.com/pursuit-policy/articles/468135006-How-do-you-know-when-to-end-a-pursuit/
關鍵都是在權衡各方安全與追訴的利益。
問題不是在找出警察撞死人是誰的錯,不是在找出警察撞死是誰的錯,而是怎麼樣做才是最佳的折衷。
最佳個屁! 緊急時候不可能跟你玩最佳化.
警察人身安全第一,警察都不安全了,怎麼保護民眾???
quote:
Originally posted by Harvida
整個社會基本上是處在台灣警察不敢使用強制力的想像中,考量人口差距,臺灣警察開槍的數目遠遠超過NYPD。
警察的專業事實上有很大改進空間。
人口差距個屁!
紐約市才八百萬人,就算是都會區也不過1980萬.
要極大化,才有2340萬.也不過就跟台灣差不多人口.
連基本資料都搞錯,還講個鬼.
台灣警察要改進的地方就是魄力和膽量,
對壞人不要手軟.
趕快執行鞭刑啦!
郭董都說一上任就要執行死刑了.
台灣社會只是要治安好,不是對壞人好.
PS: 不知道原post網友是哪個單位的???
根本和台灣的社會氛圍大唱反調.是怎麼回事???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 04/20/2019 15:49:08 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 04/20/2019 : 16:09:20
|
阮國非?那可是喝酒+嗑藥的無敵狀態，然後攻擊人後肇事逃逸
警察該怎麼做，該不會是請人喝茶拍手讓他走吧 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/20/2019 : 20:33:52
|
美方確實有過下達修正追逐車輛的要求
但是只聞樓梯響
我們不知道美方有沒有其他追捕歹徒的作法
特別美方還有直升機幫忙
追逐車輛並非絕對必要 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3728 Posts |
Posted - 04/20/2019 : 23:10:17
|
稍微整理一下討論。
我的主張:
1.台灣追車的發動門檻太低,規範密度不夠。美國的發動門檻有拉高的現象與趨勢。
2.台灣停止行進中車輛的裝訓具缺,過度依賴槍械。用肉身站在嫌犯車前,或用車擋,稍有碰撞,就是對行進中車輛開槍。
以下是典型,案子太多了:
https://www.youtube.com/watch?v=Y0IhsWJXe7M
相較於美國幾個大城市針對衝撞人群的恐攻才要去放寬對移動車輛射擊的禁止,我們實務上的做法太寬鬆了。
3.射擊未使用車輛的無械逃跑者,在台灣不論是事前的控制,或事後的究責都非常薄弱,就像我說的,上一個亂開槍的警察去關的要找到228了。
前兩篇文中我貼的連結,雖然說難以完全證明我以上的主張,但希望能引起大家的興趣,或可試著去研究--法院真的為難警察?警察的行為在美國會遭致如何的後果?
容我強調一點:
先進國家嚴格律定發動追車的門檻,給予警察除了槍以外適合的裝/訓,對民眾與警察有好無壞;台灣寬鬆模糊的發動追車門檻,就發你一把槍停止行進間車輛,只是滿足民眾抽象的安全感。
不要把嚴格律定警察行為直覺地與限制警察畫上等號,主張限制警察=覺青=愛移民=廢死 .....嚴格律定警察行為,視情況反而能保護民眾與警察。最近五年,警察為了趕現場--超英趕美的到達現場時間,為了追車--說誇張點是遇逃必追,勤務中犧牲的人數比歹徒槍擊刀刺棍擊車撞加起來更多。
警政署不敢把話說清楚(包括引人錯誤的警械使用條例),跟桃園市市長圖的是?
我這個指控有點嚴厲--政客與幹部為了討好民眾的直覺,造成多少不必要的犧牲?
---------------------------------------------------------------------------------
來談幾個案子。
1.桃園那個把少年打死的案子一審判了,我之前是覺得貼起訴新聞比較好。被害人是少年的身分所以判決沒有公開。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180801001046-260402?chdtv
"法官認為，開槍很有可能造成現場人員傷亡，劉警身為受訓過的專業警員一定知道，且根據一同參與追捕的3位警員證述、以及行車紀錄器，田男一行3人都沒有使用致命性武器或危險物品，更沒有攻擊警員或他人，劉警用槍只是要制止少年們逃脫，相較少年們侵害的是財產、劉警侵害的卻是生命，用槍已逾越必要程度。
且在場追捕的楊姓警員也供稱，自己一度也想開槍，但想到贓車只是財產、開槍卻會有生命安全疑慮，最後選擇不拔槍射擊，法官認為劉警應該做出同樣的判斷，依業務過失致死罪判劉警5月，易科罰金以1千元折算1日。劉昨並未到庭聽判，到庭的徐姓少年委任律師戴一帆表示，將待收到判決書和家屬討論後再決定是否上訴。"
2.辛亥路那個被打中屁股的外勞案子同Walter Scott案幾乎一模一樣,都是先與警察徒手衝突,然後跑,都開槍,差在幾槍跟有沒有死,外勞死了,依常情警察也只是賠一年多薪水。
3.阮國非案疑點很多,原定327宣判,還要等。
以疑問做一小結:
當警察不用槍壓制不了徒手的嫌犯,不管他吸毒否。當嫌犯背對警察要走,不管要開車或徒步,為什麼不該讓警察從背後開槍把嫌犯打死?
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/21/2019 : 00:29:46
|
美國的規定是基於他們自己有工會維護自己的權益
特別是軍人，從來沒放棄軍事法庭
所以規定比較嚴格
台灣要多考慮一下現行體制對員警的訴求 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/21/2019 : 10:37:36
|
覺青的文章自以為有理有據,但是其實經不起考驗.
一個最基本的問題就在於,
如何評估寬鬆和嚴謹?
何謂門檻高或是門檻低?
如何量化? 還是只憑自己的自由心證???
你覺得高,可是我覺得低,或是剛好相反???
這些申論的主題基本都是漫無標準,自己說了算.
還會自我發明像是"規範密度"這種看來專業,其實是狗屎的名詞.
"規範密度"的單位是什麼??? 人口密度可以是 人數/平方公里.
論述裡面一堆形容詞:薄弱,寬鬆,...
說實在,要是我的研究生,不知延畢多少年.
quote:
Originally posted by Harvida
稍微整理一下討論。
我的主張:
1.台灣追車的發動門檻太低,規範密度不夠。美國的發動門檻有拉高的現象與趨勢。
沒有客觀標準,自己亂發明新名詞.
"規範密度"的操作型定義為何???
照我的看法,台灣追車的發動門檻還太高.
美國的趨勢如何看出,一般來說趨勢需要量化,這裏的量化標準為何??
一兩件新聞可不算,美國其他地方說不定有降低的現象.
你要如何證明???
quote:
Originally posted by Harvida
2.台灣停止行進中車輛的裝訓具缺,過度依賴槍械。用肉身站在嫌犯車前,或用車擋,稍有碰撞,就是對行進中車輛開槍。
什麼叫缺? 怎麼缺? 何謂過度?
人類天天喝水,算是過度依賴水分嗎???
我喝水用水杯,這樣是水具缺嗎???
怎樣叫做稍有碰撞? 我開戰車跟你來個稍有碰撞,你應該沒事吧???
quote:
Originally posted by Harvida
以下是典型,案子太多了:
https://www.youtube.com/watch?v=Y0IhsWJXe7M
怎樣叫典型??? 多少叫太多???
街上天天都碰得到嗎? 那我天天上班怎麼都沒看到???
quote:
Originally posted by Harvida
相較於美國幾個大城市針對衝撞人群的恐攻才要去放寬對移動車輛射擊的禁止,我們實務上的做法太寬鬆了。
啥叫實務上??? 有寬鬆嗎??? 哪裏鬆???
警察有天天在街上射擊移動車輛嗎???
我覺得沒有寬鬆.
quote:
Originally posted by Harvida
3.射擊未使用車輛的無械逃跑者,在台灣不論是事前的控制,或事後的究責都非常薄弱,就像我說的,上一個亂開槍的警察去關的要找到228了。
哪裏薄弱?? 有多薄??? 1mm?? 2mm??
何謂亂開槍??? 標準為何???
上一個亂開槍的警察去關的是誰???
你怎麼找的???
基本上你這些聲稱都是說說而已,經不起仔細推敲.
quote:
Originally posted by Harvida
前兩篇文中我貼的連結,雖然說難以完全證明我以上的主張,但希望能引起大家的興趣,或可試著去研究--法院真的為難警察?警察的行為在美國會遭致如何的後果?
法院真的為難警察,沒錯.
"警察的行為在美國會遭致如何的後果?" 你這是啥問題???
我改一下,你就知道這問題有多白癡.
"礦工的行為在日本會遭致如何的後果?"
請問這是在問啥東東???
quote:
Originally posted by Harvida
容我強調一點:
先進國家嚴格律定發動追車的門檻,給予警察除了槍以外適合的裝/訓,對民眾與警察有好無壞;台灣寬鬆模糊的發動追車門檻,就發你一把槍停止行進間車輛,只是滿足民眾抽象的安全感。
你強調的哪一點正確???
事情的對錯跟先不先進有個毛關係???
覺青的最大盲點,就是對自己判斷是非的能力沒信心,
硬要拉歐美日來證明.
我覺得台灣警察追車的門檻很明確,
因為你無法分辨是非,就認為別人也不行,
寬鬆模糊的是你,不是台灣.
何謂具體的安全感??? 怎樣具體? 怎樣抽象?
其實我覺得你是亂用“抽象”這個字.
而且警察追車跟民眾安全感有個毛關係???
quote:
Originally posted by Harvida
不要把嚴格律定警察行為直覺地與限制警察畫上等號,主張限制警察=覺青=愛移民=廢死 .....嚴格律定警察行為,視情況反而能保護民眾與警察。最近五年,警察為了趕現場--超英趕美的到達現場時間,為了追車--說誇張點是遇逃必追,勤務中犧牲的人數比歹徒槍擊刀刺棍擊車撞加起來更多。
沒事為什麼要多加一些無用的限制.
覺青跟限制無關,跟自我感覺良好有關.
後面的數字在哪裡? 是否有這種統計都不一定存在.
quote:
Originally posted by Harvida
警政署不敢把話說清楚(包括引人錯誤的警械使用條例),跟桃園市市長圖的是?
誰不敢??? 不要搞成好像別人心虛的樣子,
把話講清楚誰不敢??? 是你講不清楚吧???
quote:
Originally posted by Harvida
我這個指控有點嚴厲--政客與幹部為了討好民眾的直覺,造成多少不必要的犧牲?
我指控更嚴厲--覺青為了自我感覺良好,造成多少不必要的犧牲?
quote:
Originally posted by Harvida
來談幾個案子。
1.桃園那個把少年打死的案子一審判了,我之前是覺得貼起訴新聞比較好。被害人是少年的身分所以判決沒有公開。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180801001046-260402?chdtv
"法官認為，開槍很有可能造成現場人員傷亡，劉警身為受訓過的專業警員一定知道，且根據一同參與追捕的3位警員證述、以及行車紀錄器，田男一行3人都沒有使用致命性武器或危險物品，更沒有攻擊警員或他人，劉警用槍只是要制止少年們逃脫，相較少年們侵害的是財產、劉警侵害的卻是生命，用槍已逾越必要程度。
且在場追捕的楊姓警員也供稱，自己一度也想開槍，但想到贓車只是財產、開槍卻會有生命安全疑慮，最後選擇不拔槍射擊，法官認為劉警應該做出同樣的判斷，依業務過失致死罪判劉警5月，易科罰金以1千元折算1日。劉昨並未到庭聽判，到庭的徐姓少年委任律師戴一帆表示，將待收到判決書和家屬討論後再決定是否上訴。"
對呀! 就只是車子而已,為何犯人要為了區區車子冒險逃跑???
社會應該加強對這些少年的教育,要讓青年知道,別開贓車逃跑.
別檢討警察,應該檢討犯人.
為何父母不教好??? 應該對父母開罰才對.
quote:
Originally posted by Harvida
2.辛亥路那個被打中屁股的外勞案子同Walter Scott案幾乎一模一樣,都是先與警察徒手衝突,然後跑,都開槍,差在幾槍跟有沒有死,外勞死了,依常情警察也只是賠一年多薪水。
沒死就不用GGYY的,死了的原因也是因為犯法.
警察憑什麼要陪薪水???
難道死了的人就是對的??? 這麼鄉愿???
台灣就是被這種觀念害死了....
quote:
Originally posted by Harvida
3.阮國非案疑點很多,原定327宣判,還要等。
以疑問做一小結:
當警察不用槍壓制不了徒手的嫌犯,不管他吸毒否。當嫌犯背對警察要走,不管要開車或徒步,為什麼不該讓警察從背後開槍把嫌犯打死?
因為還有警棍辣椒水等方法可以壓制.
警察抓人的目的不是要打死人.
追車的目的也不是打死人.
是你將打死人和警察畫上等號.
這個疑問本身就有病.
例如:
以疑問做一小結:
當嫌犯背對警察要走,不管要開車或徒步,為什麼不該讓警察從背後對嫌犯土下座?
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的社會與生活百態23
Topic Locked
