| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5511 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5511 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 05/13/2021 : 20:43:49
|
太厲害了!
您沒有當官真是可惜了!
實問虛答的本事,簡直是通天.台灣有您的話,何愁不GG呢??? 
quote:
Originally posted by ki1
最簡單的方式:海淡廠及進出水路排除在停電計畫及低頻卸載範圍外
且開規格時要求機器可在57~62hz間運轉無礙
標準湊字數兼圈錢之方案.
都沒有電了,誰還計較幾Hz?! 擺明要唬弄技術白癡.
如果哪個技術笨蛋的長官,相信此方案,靠此規格來更新設備,就可以大撈一筆.
實為一石二鳥的圈錢妙計!
quote:
Originally posted by ki1
最直線的方式:使用蒸發式製程,並自備電源供相關輔機使用
另一方面而言這種製程就是一種汽電共生廠
這又是一個坑爹答案.
蒸發式製程早已落伍,舉世皆知.不去穩定電力,反而返古,這真厲害.
自備電源更搞笑,沒有電,就自備電,真虧你有臉答出來?!
假設有人問小英如何解決缺電問題,小英如果敢回答每家改燒柴火和自備發電機.
人不要臉,天下無敵. 我就真的認輸了!
quote:
Originally posted by ki1
最蠻力的方式:從燃料輸入港-電廠-海淡機組-配水池打包建設,和台電電網常開連接
(反正海淡廠本身就是大負荷)
都沒電了,還跟電廠打包建設?! 是嫌死得不夠透嗎???
我都要開始懷疑了,你是不是DPP的幕僚人員呀?!
怎麼這麼會當官,光想一些不真實面對問題的坑爹方案?!
台灣要真的照您的方案,自以為有解地惡搞,難怪台灣現在會身陷泥淖無法自拔.
個人還是建議,面對沒有電的現實吧!
上面的方案(答案)都只是害人坑爹而已...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6055 Posts |
Posted - 05/13/2021 : 20:49:07
|
今天證明一件事:供電量穩定都是作假ˋ其實每天都在停電邊緣ˋ
問我怎麼辦?記得電腦資料要備份呀! |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2531 Posts |
Posted - 05/13/2021 : 21:11:31
|
【大停電／不斷更新】20:00復電！輪停5小時害慘400萬戶 經部曝7肇因「最壞狀況碰在一起」
https://tw.appledaily.com/life/20210513/CW2IP4XCY5CKFCZGFNGZIGGHXM/
曾文生說，慣常水力今少80萬瓩，抽蓄電力少掉100萬瓩，「沒有錯，我們今天真的遇到了缺水及水力發電減少的所有狀況一起發生，但我們不願把台中地區的水力拿來做水力發電」。曾文生說，目前水力發電跟當年815停電不能類比，水力發電如果做起來，可能變成無法變成民生用水，這是先前無法預想的狀況，但今天就發生了，「這是我們真正面對的狀況」。他說，未來十年內要增加很多機組的佈建，也跟這個狀況有一定的關係，不能把所有機組算成同時間可以上線發電，經濟部會繼續跟社會溝通，「當所有最壞狀況碰在一起時，我們可能應付不了」。
現在還是缺水啊∼
能源政策還是一句，別做死自己自然就有轉圜餘地。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 05/13/2021 : 21:45:08
|
....兩台UPS的電池需要更換,
另外新購兩台UPS增加穩定與備援性.
很久以前,我認為應該使用分散式的電力系統,有人說這沒效率費錢,
這是沒錯,
但拿我來說,我還是比較重視安全性.
台灣電力現狀現在是眾生平等,我也不認為該過度自由化,
自由化的好處是資源與效率會按市場配置,反面就是過份追求效益並忽視危機(如日本東電).
台灣小,電網一體化,反面就是牽一髮而動全身,今天即是.
電力設備變成嫌惡裝置,我要電,但不要裝在我家旁邊,
解決辦法就是越近越便宜,越遠就越貴,
中南部電如要北送就是多花錢,不想多花錢就是得忍受嫌惡裝置,
久而久之,各區供電網自己會形成小區域化,彼此可以互相支援,但又各自區域化,就自然減少牽一髮而動全身的情況.
因此核四與礁藻公投本質來說其實是鬧劇,說到底,也只是把自己不想要的推到其他人頭上或外海(風電),還不肯多花錢.
所以從上到下,執政或在野都呈現精神分裂也就不奇怪了.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5511 Posts |
Posted - 05/13/2021 : 22:38:09
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
標準湊字數兼圈錢之方案.
都沒有電了,誰還計較幾Hz?! 擺明要唬弄技術白癡.
如果哪個技術笨蛋的長官,相信此方案,靠此規格來更新設備,就可以大撈一筆.
實為一石二鳥的圈錢妙計!
都沒有電顯然不是事實,即使今天1700時,台電發電量仍然有約30GW
這頻率只是參考離島情形而已,對於本島來說則是有足夠巨大的餘裕
quote:
quote:
Originally posted by ki1
最直線的方式:使用蒸發式製程,並自備電源供相關輔機使用
另一方面而言這種製程就是一種汽電共生廠
這又是一個坑爹答案.
蒸發式製程早已落伍,舉世皆知.不去穩定電力,反而返古,這真厲害.
自備電源更搞笑,沒有電,就自備電,真虧你有臉答出來?!
假設有人問小英如何解決缺電問題,小英如果敢回答每家改燒柴火和自備發電機.
人不要臉,天下無敵. 我就真的認輸了!
蒸發式可以利用不怎麼高溫的熱源以及廢熱,不像RO大多使用動力
把既有火力機組改為汽電共生海水淡化廠除了成本外還有順帶化解某些問題的優勢
蒸發式出水水質亦比RO好,更適合對水質要求高的客戶
現在屋頂上的自用發電設備越來越多,每年堪稱以定率成長,確實對電力供給貢獻不小
工廠廠區建置汽電共生或自備電源也不是新鮮事
quote:
quote:
Originally posted by ki1
最蠻力的方式:從燃料輸入港-電廠-海淡機組-配水池打包建設,和台電電網常開連接
(反正海淡廠本身就是大負荷)
都沒電了,還跟電廠打包建設?! 是嫌死得不夠透嗎???
我都要開始懷疑了,你是不是DPP的幕僚人員呀?!
怎麼這麼會當官,光想一些不真實面對問題的坑爹方案?!
台灣要真的照您的方案,自以為有解地惡搞,難怪台灣現在會身陷泥淖無法自拔.
個人還是建議,面對沒有電的現實吧!
上面的方案(答案)都只是害人坑爹而已...
許多大型廠區不會明說,但裡面往往都有事實上的電廠,比照辦理而已
發電成本相差不大的話,機組直接在隔壁正好減省輸配成本,還能設法利用廢熱 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/13/2021 : 23:15:03
|
quote:
Originally posted by ki1
都沒有電顯然不是事實,即使今天1700時,台電發電量仍然有約30GW
這頻率只是參考離島情形而已,對於本島來說則是有足夠巨大的餘裕
我的問題是"沒電",不是"在今天的台灣".
連前提都搞不清楚,問A答B,果然好官僚!
quote:
Originally posted by ki1
蒸發式可以利用不怎麼高溫的熱源以及廢熱,不像RO大多使用動力
把既有火力機組改為汽電共生海水淡化廠除了成本外還有順帶化解某些問題的優勢
蒸發式出水水質亦比RO好,更適合對水質要求高的客戶
現在屋頂上的自用發電設備越來越多,每年堪稱以定率成長,確實對電力供給貢獻不小
工廠廠區建置汽電共生或自備電源也不是新鮮事
世界上把火力發電廠改海水淡化廠是主流嗎??? 肯定不是.
因為這樣根本無法解決排碳的問題.
不但成本高,而且反世界減碳的潮流.
不論短期長期,都是個坑爹方案.
自備電源和屋頂發電,的確不是新鮮事,但也不是解決電力缺乏的根本方案.
為何不能直接承認電力不夠,就別發展海水淡化,而要硬幹???
quote:
Originally posted by ki1
許多大型廠區不會明說,但裡面往往都有事實上的電廠,比照辦理而已
發電成本相差不大的話,機組直接在隔壁正好減省輸配成本,還能設法利用廢熱
工廠又不是你經營,這種不負責任的屁話少說,耍嘴皮子是沒屁用的.
這種要看工廠的型態,有適合有不適合的,
如果是煉鋼廠,當然沒有問題,本來就是會產生大量熱能.
海水淡化這樣搞,還要特別蓋一個電廠,並不是很經濟的作法.
發電成本怎麼會相差不大?? 如果可行的話,家家都蓋個電廠最好.
發電廠也是規模越大,單位成本越低.滿地發電廠,其實是很沒效率的.
承認缺電很糟糕並不可恥! 還要硬凹,就很難看了.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
Posted - 05/14/2021 : 09:36:55
|
事實上昨天白天天氣炎熱，太陽能若供電不如預期，那很可能是雲多....如果這為真，太陽能也會出現天氣炎熱發電量卻不穩定的狀況......更別說電力到晚上八點才完全恢復，那個六點以後已經沒什麼太陽能可用....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
迷路的小狗
路人甲乙丙
1319 Posts |
Posted - 05/14/2021 : 10:01:33
|
昨天不只太陽能不行
連風力都不行(光電發電量比預測減少30萬瓩、風電減少25萬瓩)
民進黨的非核家園2025計畫到時候會有20％的電力來源是再生能源
以昨天的狀況來看到時候會非常非常的歡樂 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/14/2021 : 11:47:49
|
quote:
Originally posted by 迷路的小狗
昨天不只太陽能不行
連風力都不行(光電發電量比預測減少30萬瓩、風電減少25萬瓩)
民進黨的非核家園2025計畫到時候會有20％的電力來源是再生能源
以昨天的狀況來看到時候會非常非常的歡樂
更悲慘的是還有50%的燃氣和30%的燃煤.排碳根本降不下來.
而且連50%的燃氣也不容易實現,還要犧牲生態,又變成很脆弱的發電結構.
這還不只,縱使這樣,總發電量恐怕還是不夠!
這麼一個目光短淺的政黨,如果還執政下去,台灣早晚會GG!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5511 Posts |
Posted - 05/14/2021 : 23:36:14
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
都沒有電顯然不是事實,即使今天1700時,台電發電量仍然有約30GW
這頻率只是參考離島情形而已,對於本島來說則是有足夠巨大的餘裕
我的問題是"沒電",不是"在今天的台灣".
連前提都搞不清楚,問A答B,果然好官僚!
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
略
太厲害了!
請問一下,沒電的時候,海水是如何淡化的???
新加坡和以色列停電的時候,海水淡化如何運作???
相信你一定很清楚囉?! 
看來你連你自己的前提都忘了,
提及新加坡和以色列的停電事故,以及台灣此次都不是全停電
重要負荷並不會受太大影響
每天50萬噸淡化水(參考:台中地區每日約150萬噸)的海淡廠若持續運作,
功率大約60~75MW,和VIP排在同樣順位不太困難
quote:
quote:
Originally posted by ki1
蒸發式可以利用不怎麼高溫的熱源以及廢熱,不像RO大多使用動力
把既有火力機組改為汽電共生海水淡化廠除了成本外還有順帶化解某些問題的優勢
蒸發式出水水質亦比RO好,更適合對水質要求高的客戶
現在屋頂上的自用發電設備越來越多,每年堪稱以定率成長,確實對電力供給貢獻不小
工廠廠區建置汽電共生或自備電源也不是新鮮事
世界上把火力發電廠改海水淡化廠是主流嗎??? 肯定不是.
因為這樣根本無法解決排碳的問題.
不但成本高,而且反世界減碳的潮流.
不論短期長期,都是個坑爹方案.
自備電源和屋頂發電,的確不是新鮮事,但也不是解決電力缺乏的根本方案.
為何不能直接承認電力不夠,就別發展海水淡化,而要硬幹???
剛蓋好的火力機組就在那邊
以渤海那種恐怖的海水水質仍可正常運轉來看,對於某些地方比RO穩妥
至於碳排放,
近期進口農林產品焚燒,遠期進口合成甲烷/氫氣/氨氣作為燃料即可化解
quote:
quote:
Originally posted by ki1
許多大型廠區不會明說,但裡面往往都有事實上的電廠,比照辦理而已
發電成本相差不大的話,機組直接在隔壁正好減省輸配成本,還能設法利用廢熱
工廠又不是你經營,這種不負責任的屁話少說,耍嘴皮子是沒屁用的.
這種要看工廠的型態,有適合有不適合的,
如果是煉鋼廠,當然沒有問題,本來就是會產生大量熱能.
海水淡化這樣搞,還要特別蓋一個電廠,並不是很經濟的作法.
發電成本怎麼會相差不大?? 如果可行的話,家家都蓋個電廠最好.
發電廠也是規模越大,單位成本越低.滿地發電廠,其實是很沒效率的.
承認缺電很糟糕並不可恥! 還要硬凹,就很難看了.
高水溫時RO會比較省電,與電廠相鄰即可利用廢熱提高水溫
海水冷卻機組和大規模海淡廠都要進出大量海水,亦可考慮整合進排水設施
如果要達到每日250萬噸級,需要300~375MW
另外,若要以海水淡化為主要水源,目前RO的水質仍不妥,
或可考慮併用蒸發式廠,將兩者出水混合 |
Edited by - ki1 on 05/15/2021 00:10:01 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 00:30:12
|
quote:
Originally posted by ki1
看來你連你自己的前提都忘了,
提及新加坡和以色列的停電事故,以及台灣此次都不是全停電
重要負荷並不會受太大影響
每天50萬噸淡化水(參考:台中地區每日約150萬噸)的海淡廠若持續運作,
功率大約60~75MW,和VIP排在同樣順位不太困難
我並沒有忘記! 是你忘記了! 新加坡和以色列的停電是你提出的! 可不是我! 呵呵
我的主要問題還是"沒電"的前提之下.
新加坡和以色列是你提的! 充其量只是我好奇,還以為有啥神技,附帶問一下.
沒想到你還是實問虛答.讓我失望了!
沒電的時候1W都沒有,要是到處都是電,那還問個屁???
這種解決問題的方式,並不企圖真正的把問題解決.
你只是想解決出問題的對象而已! 是升官的技巧之一.
quote:
Originally posted by ki1
剛蓋好的火力機組就在那邊
以渤海那種恐怖的海水水質仍可正常運轉來看,對於某些地方比RO穩妥
至於碳排放,
近期進口農林產品焚燒,遠期進口合成甲烷/氫氣/氨氣作為燃料即可化解
RO並不是不能達到高品質,完全看你要用多好的濾材和過濾多少次而已.
進口農林產品焚燒?? 看來你還真是懂得如何敷衍. 這完全不能接受.
除了氫氣以外,還是都要排碳,另外,我也不認為可以直接運用原有的火力機組.
估計是要重新裝機. 感覺你的提案無一不坑爹.
我都開始懷疑,台灣的一些燒錢計畫,是不是你規劃的?!
quote:
Originally posted by ki1
高水溫時RO會比較省電,與電廠相鄰即可利用廢熱提高水溫
如果要達到每日250萬噸級,需要300~375MW
另外,若要以海水淡化為主要水源,目前RO的水質仍不妥,
或可考慮併用蒸發式廠,將兩者出水混合
如我說過的,RO也可以達到,就是用更好的濾材,或是多走一次好濾材的RO.
所為高水溫省電,那只是在一個很小的範圍內,RO膜本身廠商就有給定適合的溫度參數.
溫度太高,RO膜會損壞,壽命會降低.麻煩不要惡搞.
RO是沒有在用電廠廢熱的,不要亂出餿主意.
如果需要高品質的水,那就直接用高品質濾材再濾一次就好了.
根本沒有必要搞得那麼複雜. 啥並用之類的,通常就是打算坑錢的案子.
壞習慣要改一改,老是提這種坑爹案,倒楣的會是後代子孫.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
425 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 01:11:54
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
更悲慘的是還有50%的燃氣和30%的燃煤.排碳根本降不下來.
而且連50%的燃氣也不容易實現,還要犧牲生態,又變成很脆弱的發電結構.
這還不只,縱使這樣,總發電量恐怕還是不夠!
這麼一個目光短淺的政黨,如果還執政下去,台灣早晚會GG!
以現在的技術來說你要大搞太陽能和風電就是要多配燃氣機組
就是tesla在澳洲的那台big battery也就是用來短期充當一下buffer的，
最大的用途是在燃氣機組啟動前穩定電壓
I would never die for my beliefs because I might be wrong.
--Bertrand Russell |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 03:40:45
|
quote:
Originally posted by imahuman
以現在的技術來說你要大搞太陽能和風電就是要多配燃氣機組
就是tesla在澳洲的那台big battery也就是用來短期充當一下buffer的，
最大的用途是在燃氣機組啟動前穩定電壓
這部分在台灣討論了很久.
不一定要配燃氣組,也可以配核電組.
燃氣的問題在台灣很大,因為燃氣需要儲氣槽.
目前的儲氣槽建設只能有一個星期的儲量.
一但國外的天然氣沒準時運到,一個星期後,台灣就GG了.
這個風險太高了.要建新的儲氣槽,那個難度也很大.
燃煤的優勢是燃料好儲存.核燃料的儲存也沒那麼困難.
核電的好處就是不排碳又沒有空氣汙染.
幾乎可以算是最佳選項.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 09:01:24
|
個人對核能在台灣的意見是，核能如果在美國東岸之類是件好事，在台灣嗎？
要在世界上找對設置核電廠這麼危險的地方，恐怕還真沒幾個。
為什麼這麼多人覺得在活火山底下蓋核電廠是好主意？
而且還沒多少地方可放核廢料放個幾百幾千年。
當然可以說備轉容量越高越安定，但921那時候三個核電廠正常運轉，還是大停電的原因是電網有脆弱結點。
就算講火力，因為以前空氣更糟其實本人是不太擔心所謂用肺發電的空氣污染了(以前那種空氣台灣人都還能活到七老八十了)，空氣汙染頂多還活著的人壽命短些，不像核汙染一發生至少是幾百年起跳的事情。
綠能發電就算不安定也頂多是苦到活著的人。核廢料是典型的債留子孫爽現代人，台灣又不像美國之類有很多無人地帶甚至無動物地帶可以保管核廢料。
一個大前提是人生總有一死的，但到時候你要留多少爛攤子給人收？
軍事論壇還要談到電廠很容易成為戰時的人為破壞目標，在台灣這種地方會出什麼事情只有老共知道。幾乎可以100%肯定電廠或至少電網會成為戰時攻擊目標，飛彈第一顆下來就掉在電廠或變電所上也沒什麼好意外的。
發電配置越分散反而存活率是比較高。
這次大停電雖說跟備轉容量有關，但如果相信台電的說法，關鍵之一跟之前中油作業導致大停電一樣，電網幾個失誤就可以造成大停電是個問題。
921那時候一個電塔跟中寮變電所倒了就大半台灣停電近一周我永遠記得。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 05/15/2021 09:32:07 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 09:33:22
|
google一下就知道籠門發電廠群山圍繞
背山靠海
風水寶地
出了事會擴散，方向只有太平洋
龍門又不是車諾比
沒圍阻體是一回事
還坐落在烏克蘭大平原上
最近知道籠門發電廠的排水管道是靠全斷面隧道鑽掘機挖的
還有人說三接島礁問題靠全斷面隧道鑽掘機就可以全部繞過
這些操作經驗其實都可以用上
看得出來攻擊龍門發電廠這些做法讓很多工程的可能都被否定
真是禍延不淺
什麼沒地方放核廢料?北海岸一堆空地
什麼活火山底下?
活火山在北投哩
真些騙小孩子用的東西自己講爽是一回事
環團願望無限上綱保證你今後甚麼都做不到 |
Edited by - LUMBER on 05/15/2021 09:36:51 |
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
425 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 09:40:01
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
這部分在台灣討論了很久.
不一定要配燃氣組,也可以配核電組.
燃氣的問題在台灣很大,因為燃氣需要儲氣槽.
目前的儲氣槽建設只能有一個星期的儲量.
一但國外的天然氣沒準時運到,一個星期後,台灣就GG了.
這個風險太高了.要建新的儲氣槽,那個難度也很大.
燃煤的優勢是燃料好儲存.核燃料的儲存也沒那麼困難.
核電的好處就是不排碳又沒有空氣汙染.
幾乎可以算是最佳選項.
煤电的启动时间是用小时来算而燃气是用分钟来算
所以还是有分别的
核电取代的是base load的煤/燃氣部分
增加的绿能得用燃氣機之类的来平衡电网的供求问题
I would never die for my beliefs because I might be wrong.
--Bertrand Russell |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 09:40:19
|
quote:
Originally posted by LUMBER
google一下就知道籠門發電廠群山圍繞
背山靠海
風水寶地
出了事會擴散，方向只有太平洋
就算真的汙染只流向太平洋，出了事台灣最大漁港蘇澳的漁民會幹死好嗎？
而且一個問題是東北季風跟颱風都有可能造成受核汙染的粉塵擴散。
另外龍門出事設置無人區時也會遮斷濱海公路。
個人認為關鍵並不是單一事故的危險性，而是在台灣這種地方很容易發生複合事故。比如地震造成設備受損之後可能緊接著颱風跟豪雨，導致災害規模難以控制。特別在地震如果能造成核電廠受損時，道路十之八九是中斷的，會阻止救援。
還有一件事值得擔心，如果戰時情況嚴峻，除了人為攻擊，也不能阻止操作人員為了身家性命逃亡，目前世界上還沒有核電廠直接捲入戰亂無人看管，看看那個電廠要當第一，才知道會出什麼事。
最後還是回到前面說的，台灣對核電廠來說不安要素太多了。
核廢料問題目前也無解，目前世界上多數國家都拒收外國核廢料，台灣自己無法解決，核廢料就是幾百年問題。
921那時候我親眼見過地面整個被撕開成兩截跟中部到處大走山，之後因為地質鬆軟連年下雨就土石流，所以我相信在台灣他X的什麼事情都有可能。
而且眾所皆知那遲早會再來的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 05/15/2021 09:51:57 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 10:07:55
|
哼~
各別核廠一年最多產生150桶核廢料，連一個籃球場都填不滿，所以都放在各廠廠區
前廠長王伯輝補充，高階的用過燃料，在原子爐旁的燃料池先存放15年後，再移到輔助燃料廠房，可以再放25年，總共40年
所有的高低階核廢料都有妥善的處理及照顧，對環境完全沒有影響！
這是一個事實，大家去看看就知道！
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
|
|
fanity
路人甲乙丙
1993 Posts |
Posted - 05/15/2021 : 14:06:17
|
quote:
Originally posted by 冗丙
不行嗎??
這些子孫在成長時期享受的核電的好處，為何不能共同維護??
那個例子很搞笑!!
桶破了那高規格蓋的儲室沒法堵漏??
這樣講凸顯我是白癡，固體的核廢料啥時變成液態隨地漫流??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
誰規定了核廢料必然只會是固態形式?
https://www.cbsnews.com/news/hanford-nuclear-site-leaking-radioactive-chemical-waste/
https://ecology.wa.gov/About-us/Get-to-know-us/News/2021/Ecology-tracking-Hanford-waste-tank-leak
quote:
B-109 Background
Tank B-109 is part of the 12-tank B Farm, which is one of Hanford’s oldest tank farms and is co-located with the BX and BY tank farms. B-109 has an estimated 15,000 gallons of liquid waste as part of its total waste volume of about 123,000 gallons. An estimated 200,000 gallons of waste already has leaked from other tanks in the B-BX-BY tank farm complex.
B-109 began receiving waste in 1946 and was taken out of service in 1976. It was still full of waste at that time, but no further waste was added. The tank was interim stabilized and declared sound in 1985.
This tank received bismuth phosphate waste, evaporator slurry bottoms, Plutonium-Uranium Extraction Plant (PUREX) cladding waste, and B-Plant ion exchange waste.
|
Edited by - fanity on 05/15/2021 14:07:16 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣地區能源開發9
Topic Locked
