| 作者 |
 標題  |
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
 Posted - 12/31/2018 : 23:52:33
|
584不是放台中的?
這樣除了北部都放空啦? |
 |
|
|
gera
路人甲乙丙
5470 Posts |
Posted - 01/01/2019 : 00:49:07
|
中部是586 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2743 Posts |
Posted - 01/01/2019 : 21:39:27
|
quote:
Originally posted by gera
我的建議.....
陸戰66旅去澎湖,
林口由269旅去填,
542旅不動仍在湖口,
584旅進台北,與憲202合組改編為大北指揮部.
把584送臺北，不就等於把新竹機場送人？
講難聽點，
按紅衛兵滿腦子 決戰臺北， 衝林口/淡水的想法
絕對不會放過新竹，甚至臺中 助攻
理論上
整個六軍團各處兵力都不夠，挖東補西意義不大，
真要增兵填補66空缺，還不如抽屏東333/ 澎防部改旅移駐北部 比較可行
quote:
政府與政治是個問題,某些人並不是很信任陸軍,簡單講,陸軍兵變窩裡反就是直衝總統府,只是三頭馬車在指管上也沒比較好更混亂而已,目前的部署其實是政治性的不信任的,而非軍事的.
野戰旅進臺北倒也不只有政治問題
還有個必須面對的現實問題：營區
臺北吋地吋金，除了復興崗外還有哪裡能塞部隊？
另外，臺北駐軍另一問題是履帶車擾民。 整個臺北市唯一成功安營的履帶車也只有淡水陸軍那不到20輛。剩下全輪子化
海陸好不容意住臺北，也只有悍馬車有大槍
換個角度想：
今天急著調陸軍入城的根本原因：憲兵太弱
憲兵長年只當警察養，手中除了迫砲外沒半支砲的鳥火力。成為臺北防衛漏洞和紅衛兵愛好衝淡水的根本原因
個人認為，與其另調大軍入臺北
不如乾脆利用/強化 現地憲兵 戰車(輪式)/反甲/防空 能量 ,
起碼不用煩惱營區
給憲兵發紅鳥就是不錯投資
何不給憲兵加碼標槍 刺針？
憲兵V150何不升級成30砲/105砲雲豹？
憲兵何不裝備車載20機砲？
臺北憲兵火力強化, 給憲兵發戰車(輪式)營 , 反而比另調陸軍省事
quote:
上述的問題是什麼?
很簡單,桃園變成一個V形缺口,右林口左湖口為兩端,中間底部是龍潭601,中間裡頭要嘛沒部隊就是亂七八糟的後備,
基本上是靠火力控場,火力之前都提過了,升換M109,多買LT2000,UAV什麼的BALABALA.
我講缺點,這東西沒安全係數,沒有多重配置,灘頭基本不放部隊或只放偵搜,因為從近海到沿岸都是火力區,
不打狗屎的決戰,
個人看法： 別把紙上談兵把砲兵神化
海灘當然是砲火必殺死區，
但桃園絕對不是古寧頭 / 更不是伊拉克
紅色海灘縱深才多少？水線1km? 2km?
敵軍裝甲車衝過海灘進入城鎮要多久？？
迫砲對戰車如同搔癢..換成155mm對移動中的甲車又能好多少?
越過灘頭進入城鎮區域時，雙方還能隨心所欲用遠程砲？
還不是得靠 裝甲/機步來扛
講實際點
今天假如敵兩棲甲車衝過2~5km紅色海灘，
光是衝進桃園海邊的大園/觀音這類工業城鎮...
國軍還能隨心所欲用M109/RT2000區域轟炸，讓己方百姓生靈塗炭？
旅以下一架UAV都沒有的國軍砲兵買再多777能到老美水平？
這時M109可靠 , 還是M1A2可靠？
砲打林口??
砲打觀音(桃園海邊)??
砲打大園(桃園海邊)??
砲打中壢(桃園中央)??
個人認為按臺灣超高密集城鎮的無奈現實 , 以及中共兩棲全機械化來看
國軍重心應該在裝甲/反甲/攻擊直升機/機械化步兵
提升後備反甲能量
才能有效阻擋/獵殺竄入城鎮的中共機械化部隊
而不是用古寧頭的步兵戰/老美屠殺伊拉克 的想法投資砲兵，
以為有砲 攤開射表就能隨地濫炸
|
Edited by - oneeast00 on 01/02/2019 03:12:14 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/01/2019 : 23:47:18
|
https://udn.com/news/story/10930/3568193
「海岸巡防署在本島北、中、南、東重新部署新式的機動雷達車，搭載可偵蒐12浬到24浬的商規雷達，彌補盲區偵蒐，現在已成為海軍聯成系統近岸最前線。」
「由於海巡北、中、南、東地區局勤務指揮中心，已與海軍聯成系統連線，可與海軍使用共同螢幕，獲得海軍中程雷達的目標情資，海巡近岸雷達情資也能反饋給海軍，海巡雷達車成為台灣海岸偵蒐的最前線之一。」
「海岸巡防署也準備在三十餘處海岸建立哨站，部署固定式紅外線熱影像設備，監控近海與岸際，系統性能如同過去台灣東北角海岸的海神雷達，24小時遠距監控近海與岸際的人、車、船動態，可以同步錄影。」
所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的。另外我比較好奇那三十座固定哨站的設計，只有紅外線沒有雷達的理由是什麼？還是其實也有雷達？戰時可以轉成機動部署嗎？ |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5470 Posts |
Posted - 01/02/2019 : 03:39:06
|
憲202沒什麼兵力也沒什麼裝備,提升它....做得到當然是好....
584與憲202併成一地區指揮部,基本上是以584為主架構,保留旅部旅直屬部隊,支援營,砲兵營,一戰一機步,再填入憲202的營,
不是584全數調入.
我講直接點,如果戰爭打到台北,戰甲履帶車終究是要進城的,那為什麼不一開始就進城呢???
好歹知道那邊能跑那邊不能跑.
原則上原584的部隊應該還是散在外圍,內衛還是原憲營,
但指管上就很方便.
關渡,林口,桃園在外,大台北指揮部在內,要守要攻要側應都容易,
對六軍團或對各平級單位的聯絡都好一些,蘭指部會視戰況變成預備隊.
維持拉抬憲兵,就算戰力整頓好,他們基於內衛立場,難拉出去,溝通也沒那麼容易.
至於新竹機場,就看竹苗的防務怎麼整理,
而裝校那邊可以弄個一營級戰鬥群出來當預備隊也就差不多了.
陸戰隊進復興崗...這作戰地域線也太難劃了...
淡水河三道防線,關指部,66旅,憲兵,各吹各個調,
我乾脆指望海軍佈雷好了.
如果你們覺得這種部署可以賭,那就是你們的帳了.
不要講那些沒意義的話,灘頭是致死區,不論敵我都是,這大家都知道,
所以攻擊軍上岸要命就是要用最快的速度往內推進,留在灘頭只會變成人肉餅.
問題在於我不想用目前的模式作戰,你講得是現在進行式,
我講得是未來理想,整個射指作業我要求的反應速度要很高,這在其他地方都說過了,
所以對C4ISR與資料鍊,整體作業,配合的裝備都會有要求.
從敵舟波到登岸,登岸到進入內陸,基本上就是要求能夠用火力打移動目標,而非傳統彈幕,
由於攻擊軍非一成不變(不定速,不定向),因此火力也要彈性的以當下UAV的偵察做調整,因此砲兵連砲兵射令要能夠自己快速解算,
這當然是太理想性了.
問題是能做到多好,地面部隊的壓力就越小,
到M1搭配機步配合AH也就夠了,
因為現實上募兵制就只能騰出幾個營的兵力而已,不會有更多了.
募兵制下就是難以構成傳統的連續正面,
除非,
犧牲其他地區,不顧一切把兵力調度過來,
或是,
犧牲品質,增加低效的後備部隊,或乾脆回徵兵制,
還是,
投資於新模式作戰,接受面臨的狀況.
這代表就是得去適應兵力不足下,高流動性,有風險的戰法.
兵力不足代表只能守要點,而不是像傳統一樣可以守低風險的連續正面,
譬如說,新竹機場算是要點,可以守當然是想守,
但真丟了就丟了,那也不是特別奇怪,打仗嘛,失利很平常呀,
最後一把能贏就好...
不想讓敵軍登岸,不想讓敵軍亂竄,不想讓敵軍打下與佔領某些地方,
問題是,
那些戰時都會發生呀,
與其戰時震驚!!!訝異!!吃驚! 為什麼不現在就接受這些倒楣事戰時就是會發生,
然後繼續戰呢~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 01/03/2019 : 10:33:20
|
quote:
Originally posted by dasha
退休的固定炮台有那種帆布造戰鬥機的效果,敵人沒那麼容易確知這是假靶還是真有用的東西,找地方擺著無妨這意思,不需要再做更多投資.
我的想法不是單純用老艦砲聊勝於無, 而是大家想一個問題
這個時代岸防炮的功用是什麼?
其實已經不可能跟敵人登陸艦隊玩火炮互轟, 阿共沒有蠢到把高價軍艦開到海邊跟你玩互轟
大家想想052D的雷達那麼珍貴, 要是被廉價的五吋艦砲砲彈給打壞了豈不冤枉
更不要提高價值目標也是反艦飛彈或是反戰車飛彈去解決, 輪到的艦砲嗎?
但是, 未來海軍的重要基地的雷達站, 鄰近的防空飛彈陣地/機場, 補給/維修設施
這一定會是敵人空中打擊的主要目標, 所以我們能不能用多餘的海軍艦砲搭配射控雷達
當作以防空為主, 反水面/登陸為輔的砲台?
所以用雷達帶炮的76/五吋裝在岸上當固定砲台來保護其他高價值目標
並且我也和gera有一模一樣的想法
我也覺得澎湖島是一個多島守備的狀態, 需要機動部隊在不同島嶼之間支援
只是我覺得, 中華民國國軍需要更多的兩棲部隊.
所以我不希望只是撤掉澎防部, 把一個兩棲旅調過去補空缺, 我希望有更多的兩棲登陸部隊. |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/03/2019 10:45:29 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5470 Posts |
Posted - 01/03/2019 : 16:15:50
|
現行澎湖是陸海空三軍加上陸戰隊憲兵都有,澎防部主管地面作戰,有些平時就能管,有些戰時才管制進來.
如果66旅移防澎湖,那麼乾脆把陸戰隊指揮部也挪去澎湖取代澎防部,底下雞變鴨子都當成陸戰隊接收運用,當然首批是沒有陸戰訓的純陸軍,
這樣守軍基本上都在一個單位的指揮下.
其實,照我個人想法,憲兵底下的警衛兵力也該挪給陸戰隊成立一個警衛指揮部管理,
憲兵我想踢給法務部,這個先不管,
也就是說,整個澎湖的地面防務全部集中在陸戰隊指揮部手上,警衛兵力亦是其下屬單位,
指揮層級很簡單.
至於更多的兩棲單位是不太可能的,我們的募兵,訓練能量就這樣多了,
想增加很難,
澎湖就這樣大,填一個66旅進去,加上原澎防部守軍,兩個旅左右也就夠了,
想再多,一來也沒有兵力可調度,二來也沒什麼地方放,
澎湖當地只想走觀光業,巴不得那些基地全滾蛋,
所以我也是講講,真要挪一個66旅進去,澎湖縣政府或許是最大的阻力.
我再講講,
地面戰以火力為主其實是接續海空戰的,
重點是海空戰,海峽截擊戰,因此偵觀通是一路做下來,到陸軍砲兵這裡其實是尾聲了,承上啟不了後,後面也沒有了.
所以整體國防資源投入不會有什麼浪費,因為那些偵觀通能力都是支援的,
LT2000要能視戰況需求變換彈藥,也要具備反艦能力.
以純軍事來說,這種情況會迫使攻擊軍發展超地平線,直接岸對岸的快速三棲登陸,
更精準的匿蹤加察打一體能力,
不過那也是以後的事了,而未來的事未來再擔心吧.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2743 Posts |
Posted - 01/03/2019 : 23:52:41
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
當作以防空為主, 反水面/登陸為輔的砲台?
所以用雷達帶炮的76/五吋裝在岸上當固定砲台來保護其他高價值目標
(1)
76砲的反水面射程只有16km , 換算成防空能有多少? 8km? 5km?
真輪到固定的76砲臺對空射擊...瞄準的目標已經不會是飛機, 而是 敵機扔過來的飛彈...
(2) 76砲就算配上雷達 , 砲彈全裝VT ... 防空效果又能有多好?
當年老美一堆5吋砲配齊雷達+VT. 連速度只有 300km/h的木架零戰都能突破.
指望76砲+雷達+VT 對抗1000km/h 的噴射機 甚至飛彈 難道不是緣木求魚?
換個角度想 ,
如果 76/5吋 裝雷達 裝VT 就能有效防空
手中有五吋砲和神盾雷達的老美 ,吃飽沒事幹搞 CIWS幹嘛?
76砲裝個雷達就想天下無敵?
是在侮辱 RAM ?
還是在侮辱 phalanx ?
還是有人認為 國軍手上的76和古董Mk38 , 能比老美Mk45砲還猛??
1顆Kh-29 ...50萬USD有找....
給76/老五吋固定砲台 配個500萬USD起跳的砲瞄雷達(蜂眼1400萬USD) 當豪華固定靶...
|
Edited by - oneeast00 on 01/04/2019 00:38:47 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/04/2019 : 08:07:10
|
岸防砲直到20世紀初期都是很有用的東西,歷史上的衰微是華盛頓公約限制強國建造,而弱國本身缺乏建造足以與那些16吋砲怪物對抗的大型岸防砲,二戰後又是核彈又是戰鬥機,想投資的也轉投資反艦飛彈了,雖然反艦飛彈不能對付走私客,但犯罪集團頂多用40mm炮威嚇就好,所以岸防砲就少見.
但是,在特殊地形環境,比方某些看門用小島上,岸防砲還是能用,這類島就像烏坵或太平島這種,小到你沒地方去疏散,雷達隨便都會被打壞,市面上反艦飛彈體系不是沒裝甲就是整組太大,只能靠緊緻的砲塔裝甲撐一下,當然也有人會把MBT的砲塔拆來用就是......
而且這種看門小島會有的特性,就是與敵人主要作戰艦的距離不對等,你這些小炮的射程就算只有20km,但因為對方主要打擊目標是你後方20~30km的傢伙,不是你,所以對方經常會不得不接近你,不得不先浪費彈藥在你身上.
只是,這種老炮塔在有義務役人力免錢的時代,好用,義務役要調人出來用比較容易,志願役......
不過要與二次大戰的老炮比性能,不要拿Mk.45,因為Mk.45是把科技樹點在"無人化"與"輕量化"上的產物,他證明只要30年的研發,就可以確保不用人低重量達到同樣的性能,用志願役也能有義務役的效果,以性能為優先的設計,是蘇聯或義大利那些炮,那個才是性能遠超過二次大戰老炮的東西. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 01/04/2019 : 08:29:35
|
實話實說, MK-45一點也不猛. MK-45算是"妥協產品", 降低性能但是增加可靠度的產物.
(推薦讀Picard寫的MK-45文章
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-antisurface-MK45.htm
"在MK-45之前的美國第一代自動化五吋艦砲為MK-42，雖然具有射速高（40發/分以上）的長處，但其龐大笨重（58.58ton）、故障頻仍，嚴重限制了實用性，此外自動化程度也不夠高，需要較多人力，已不能滿足美國海軍的需求 。此外，在1960年代隨著艦載防空飛彈系統的普及，5吋艦砲兼顧防空能力的必要性逐漸降低，高射速不再是必要，後繼型號的艦砲可以降低射速指標，使機械結構更為簡單輕便。因此，MK-45純粹以對地/對海攻擊著眼，以降低射速為代價，換取更簡潔的系統結構、更好的可靠度與可維修性、更輕的重量以及更高的自動化程度。")
我覺得我的想法需要修正, 我修正後比較具體的做法是:
大量採購美軍退役的76快砲以及其射控雷達系統. 採購後有兩大用途
1. 可以用在未來新造的海軍/海巡艦艇上當作自衛武器.
2. 部分可以裝在海岸重要據點, 取代二戰五吋岸砲.
因為我算過, 美軍目前計畫是把OTO 76全部退出美軍現役. 改用Bofors 57mm艦砲.
不管是海巡艦還是海軍的LCS巡防艦都會改用57mm, 但是美國目前還沒有大量把OTO 76隨艦出口
(目前美軍只剩下13+3門OTO 76現役, 其中13艘是熊級海巡艦, 3艘漢彌爾敦級
過去有6艘飛馬級+51艘派里級, 其中扣掉18艘派里給盟國, 一艘飛馬博物館,
假設這批海巡艦和艦上的76炮都會轉移給其他盟國, 美國手上應該還有至少30~40門剩餘的OTO 76
我覺得應該爭取從美國把這些美國不要的OTO 76零件 火炮 彈藥運來台灣)
OTO 76如果買二手, 售價應該可以壓的非常的低, 這可能會是最實惠的岸炮/防空炮採購選項.
的確OTO 76的防空能力不能跟方陣或是海公羊比,
但是考慮到海上艦體因為風浪持續擺動下, 砲彈散佈面會大增, 改在岸上操作應該防空能力會改善不少
更不要提未來還可以採購Strales套件來打可程式化彈藥增加防空能力.
PS 如果哪天方陣美軍有剩餘庫存其實也該大量去採購回來當岸炮/防空炮用.
PS 如果加裝Strales套件, 或許OTO 76也有類似方陣快砲的反巡弋飛彈/防空能力
因為目前義大利海軍的新一代巡防艦就沒有裝小口徑CIWS, 而是用兩門OTO 76兼顧近距離防空和反水面任務
找到報價, 改裝一門炮200萬美元（約新台幣6千多萬元）
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=1244
假設我們能爭取轉移30門美軍退役OTO 76炮來台灣, 安裝在海軍重要的基地附近當岸防炮
花6000萬美金改裝, 18億台幣就能夠把這些炮加裝Strales套件成為有防禦巡弋飛彈的防空炮
其實還頗划算的. 海軍這些要地附近本來就有天弓愛國者, 甚至有叢樹和刺針支援.
假設又有可以打巡弋飛彈的76快炮, 不但實用價值遠高於老五吋砲並且也多一層低空保護. |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/04/2019 10:47:33 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4482 Posts |
Posted - 01/04/2019 : 10:38:02
|
砲彈合一才是趨勢
看俄羅斯的鎧甲防空系統
76砲不是不行.但要有配合的東西
岸防目標(就算射程15km)也是很威的
你想看看一下
彈如雨下的76砲彈在你旁邊炸開(彈藥無限的話)
對步兵是跟裝甲車是多大的傷害
|
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
897 Posts |
Posted - 01/04/2019 : 12:51:20
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
實話實說, MK-45一點也不猛. MK-45算是"妥協產品", 降低性能但是增加可靠度的產物.
(推薦讀Picard寫的MK-45文章
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-antisurface-MK45.htm
"在MK-45之前的美國第一代自動化五吋艦砲為MK-42，雖然具有射速高（40發/分以上）的長處，但其龐大笨重（58.58ton）、故障頻仍，嚴重限制了實用性，此外自動化程度也不夠高，需要較多人力，已不能滿足美國海軍的需求 。此外，在1960年代隨著艦載防空飛彈系統的普及，5吋艦砲兼顧防空能力的必要性逐漸降低，高射速不再是必要，後繼型號的艦砲可以降低射速指標，使機械結構更為簡單輕便。因此，MK-45純粹以對地/對海攻擊著眼，以降低射速為代價，換取更簡潔的系統結構、更好的可靠度與可維修性、更輕的重量以及更高的自動化程度。")
我覺得我的想法需要修正, 我修正後比較具體的做法是:
大量採購美軍退役的76快砲以及其射控雷達系統. 採購後有兩大用途
1. 可以用在未來新造的海軍/海巡艦艇上當作自衛武器.
2. 部分可以裝在海岸重要據點, 取代二戰五吋岸砲.
因為我算過, 美軍目前計畫是把OTO 76全部退出美軍現役. 改用Bofors 57mm艦砲.
不管是海巡艦還是海軍的LCS巡防艦都會改用57mm, 但是美國目前還沒有大量把OTO 76隨艦出口
(目前美軍只剩下13+3門OTO 76現役, 其中13艘是熊級海巡艦, 3艘漢彌爾敦級
過去有6艘飛馬級+51艘派里級, 其中扣掉18艘派里給盟國, 一艘飛馬博物館,
假設這批海巡艦和艦上的76炮都會轉移給其他盟國, 美國手上應該還有至少30~40門剩餘的OTO 76
我覺得應該爭取從美國把這些美國不要的OTO 76零件 火炮 彈藥運來台灣)
OTO 76如果買二手, 售價應該可以壓的非常的低, 這可能會是最實惠的岸炮/防空炮採購選項.
的確OTO 76的防空能力不能跟方陣或是海公羊比,
但是考慮到海上艦體因為風浪持續擺動下, 砲彈散佈面會大增, 改在岸上操作應該防空能力會改善不少
更不要提未來還可以採購Strales套件來打可程式化彈藥增加防空能力.
PS 如果哪天方陣美軍有剩餘庫存其實也該大量去採購回來當岸炮/防空炮用.
PS 如果加裝Strales套件, 或許OTO 76也有類似方陣快砲的反巡弋飛彈/防空能力
因為目前義大利海軍的新一代巡防艦就沒有裝小口徑CIWS, 而是用兩門OTO 76兼顧近距離防空和反水面任務
找到報價, 改裝一門炮200萬美元（約新台幣6千多萬元）
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=1244
假設我們能爭取轉移30門美軍退役OTO 76炮來台灣, 安裝在海軍重要的基地附近當岸防炮
花6000萬美金改裝, 18億台幣就能夠把這些炮加裝Strales套件成為有防禦巡弋飛彈的防空炮
其實還頗划算的. 海軍這些要地附近本來就有天弓愛國者, 甚至有叢樹和刺針支援.
假設又有可以打巡弋飛彈的76快炮, 不但實用價值遠高於老五吋砲並且也多一層低空保護.
射控系統是電子產品
不要妄想退役除役的產品能直接拿來用
重新研發（處理 消失性商源 就一個頭兩個大）
這樣搞
只會跟M14 改成 MK14一樣
花的錢非常多
現在國軍 錢跟人都不是問題
問題是 沒錢 沒人
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 01/04/2019 : 13:00:43
|
退役炮和炮彈本身或許不貴， 但搜索和炮瞄雷達貴(STIR/SPG-60)。 而且這些雷達不能一直用舊貨， 一些主電子零件算昂貴耗才(Transmitter)。
飛彈單價看起來不便宜， 但上面用的尋標器(主動雷達)是一次性產品， 功率和性能遠不及昂貴的炮瞄雷達。
而炮的問題在於， 每門炮要有自己專屬的炮瞄雷達， 不像一群飛彈可以靠一個資料更新率高的搜索雷達， 所以整體上， 岸置火炮恐怕不會比飛彈便宜。
如果考慮到射程， 岸置火炮的CP值恐怕更不高了， 只有特定需要精確射擊，快速反應和最小射程的場合， 如守衛港口，河口， 才有CP值 |
Edited by - MistOfWar on 01/04/2019 13:03:36 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/04/2019 : 14:56:41
|
quote:
Originally posted by cph0516
砲彈合一才是趨勢
看俄羅斯的鎧甲防空系統
76砲不是不行.但要有配合的東西
義大利表示:我們有把76mm炮變成相當於最老版本海麻雀性能的配件喔,要不要一起研發?
......這不符合二手貨應用與便宜的概念. |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5470 Posts |
Posted - 01/04/2019 : 17:11:00
|
.......以往海軍拆五吋砲當要港防衛,就是針對港口部署,事實上部署的位置很差,以澎湖來說,就在馬公港口外,測天軍港的尾端,
在那裡是用來構成一個近距離直射火網,攔住要往馬公港與軍港衝的不明船.
有觀測的話,它也是能曲射打一些地方,但死角有點多..
以現代化作戰來說,最好的位置都被陸軍佔走了,但他們佔著茅坑拉臭屎,所以我不要澎防部.
最好的位置其實是澎湖外頭的虎井嶼,這裡其實比澎湖三島高,是以俯視的方式,
76砲或155L39的砲,打曲射20km就可以摸到澎湖三島北端的白沙大部份的區域.
76砲打直射剛好可以打到馬公港上.
陸軍當然有在虎井東設立了強固的砲陣地,但我就是嫌性能差與射速太慢,只能曲射,沒有威脅性.
全般考量,
站在虎井東,先往左西嶼看,海軍觀通雷達,海鋒陣地,然後白沙,天弓陣地,天弓雷達,這二島的陸軍營地就不講了,反正不重要,
澎湖本島,鷹式飛彈陣地,馬公機場,空軍雷達站,澎指部,五德(舊機場)營區,測天軍港..
虎井本身必須是有威脅性的強固要塞,吸引敵火力,否則攻擊軍就是一一拆防,切割,
它的地理位置可以直接影響澎湖全島防務,但因為它是島,不能動,
所以只能當成用水泥澆築的強固要塞,設置各種砲,飛彈,雷達與近迫防禦.
也就是說,76砲,MK42,MK45,各式雷達觀通,LT2000,防空飛彈,反艦飛彈,CIWS,40砲XTR複合火箭什麼的都可以一股腦裝上去,
效用與威脅最大化,
要破防只能先破虎井再去破澎湖三島,
因此澎湖三島與台灣本島,海軍哨戒艦會反過來掩護虎井要塞,也就是它西南方相對脆弱的地方.
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 01/05/2019 : 11:32:14
|
上報繼續追蹤潛艦案進展。
雖然上報朱明被詬病「獨家太多」之類，也有引述過不靠譜消息；但如果他掌握到的是可靠的消息（例如獵雷艦案很多當時被海軍否認的，後來一一實現），資料的質量與方向才是真正關心軍事者有用的，對於支持國防建設也才有正面意義。比起洪哲政、呂昭隆等的軍事新聞經常水平不足而且意識型態掛帥，朱明的東西經篩選之後價值大得多。
////////////
之前被黃河質疑郭璽操作的公司拿下台船顧問標之後，又打算去拿海軍技術顧問標；而上報提到海軍技術顧問標，要在1月第四次開標，目前最看好英國BMT Defense
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=55198%3F%3Din&fbclid=IwAR3KpLm-Ur981DkBFjA4HQJSkIJDvkrpLbBescud_YHt5tlm6NVTaPl-htk
隨著潛艦國造IDS設計標即將在3月20日前，完成704項合約設計文件，以及歐美109項系統裝備的合作備忘錄的同時，海軍審查台船IDS設計標的國際技術顧問標案，歷經3次流標後，即將在月中進行第4次招標作業，據指出，該標案從共有5家廠商參與競標，但因輸出許可等因素，讓開標作業不順利；第4次招標參與競標廠商共有2家，目前以英國著名船舶設計BMT集團所屬的國防服務公司實力最被看好。
海軍分技術顧問標分七大項 總金額為2億2984萬餘元
海軍為審查台船IDS設計標，以落實雙重查核機制，海軍在2018年9月間貼出招標公告，徵求國際具有潛艦設計與實作經驗的系統公司，對於潛艦的電力系統分析、舵翼系統分析、潛艦安全保證制度分析、減振及爆震防護措施分析、訊跡（噪音／磁訊）分析、複合材料上層結構分析、潛艦建造規劃諮詢等7個的技術顧問，總金額為2億2984萬餘元。投標廠商資格與台船技術顧問標一樣，首先就是要有該國的技術輸出許可證明，以及該公司參與潛艦設計、建造，或負責潛艦相關系統設計等的實績證明文件，經海軍審查並經認證其資格後，才會進入競標名單中。
參與投標包括了歐美與印度等5家廠商，但第一次的招標作業中，因符合資格的廠商只有一家，依規定流標另訂日期再進行招標；其間因參與廠商對標案內容提出不同意見，加上部分廠商資格不符，讓招標作業一再流標。
英國BMT參與船舶潛艦設計多年 看好拿下技術顧問標
據指出，第4次招標作業參與競標廠商共有2家，其中英國BMT公司去年10月間獲得泰國微型潛艇諮詢工程合約，該合約提供包括設計、工程和風險管理諮詢服務、以降低泰國海軍Chalawan級微型潛艇原型艦設計階段風險降至最低。再加上該集團具有多年來參與船舶與潛艦的設計工作，因此最被看好有拿下海軍技術顧問的實力。
....
二月中704項合約設計文件送交海軍 進入細部完成階段
至於曾被外界質疑台船所聘用的技術顧問Gavron Limited公司，據指出，GL公司所聘用的潛艦設計專業工程師高達30多位，其中不乏有參與英國潛艦設計工作達30多年經驗的退休人士，這次由該公司聘請來台參與IDS的設計工作，才讓整個設計案能順利的進行。
據指出，IDS設計合約明訂3月20日之前，台船要完成704項合約設計文件送交海軍，在台船與GL公司有默契並同意全力趕工之下，GL公司的外籍工程師犧牲新年假期與台船人員持續整理相關資料與進行最後的修正工作，預定在農曆春節後，也就是2月中旬將704項合約設計文件送交海軍，完成進入細部設計階段的所有文件。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 01/05/2019 11:37:02 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 01/05/2019 : 15:51:13
|
澎湖之所以無法成為軍事重地主要是地形氣候、海流關係，要不然嘉義離澎湖近、台中離金門近，也都沒成為主要軍港。
敵人不一定登陸澎湖，可能只牽制繞過，這跟不正規作戰有關，因為敵人有可能實施廣正面、大規模的快速突襲登陸，讓台灣的反艦、防空、重型武器無顯著目標可打；
等幾萬名敵軍全島流竄時、島內人心浮動、海空軍被吸引無暇多顧時才實施部分主力登陸。
這也是美爸一直堅決反對全募兵的原因之一，可是美爸又支持民進黨以形成敵對立場為第1優先，全募兵問題放一旁、先奪政權再說；
只是沒想到這次選舉連AIT、CIA都看走眼，現在又說徵兵最少1年才有戰力去做全島防衛。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4482 Posts |
Posted - 01/05/2019 : 15:58:01
|
徵兵募兵各有缺點
以中東戰爭來看
雜兵也是可以打死人的
真要全部.或半徵兵
那男女通通要入列
想裝死不入列的必然會有
配套措施才是重點
特權滿天飛的今天
誰又有辦法解決這問題 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 01/05/2019 : 16:23:58
|
風光一時仿澳洲設計的雙艇身022飛彈快艇，在實兵操演下，缺點一一浮現，悄悄的消失；
但是去掉裝備後022可以搭載一個加強步兵排，實施一次性的衝鋒登陸，沒損毀的還可回去再來一次；
以400公里廣正面80艘/過程中被擊毀20~40艘，登陸的敵軍在40~60個加強排。
其他衝鋒艇、漁船的加強班都還沒算，更不要說恆春、東部。
敵軍萬一不實施傳統登陸，澎湖軍事上地位不大，不對稱登陸是敵軍的選項。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4482 Posts |
Posted - 01/05/2019 : 17:34:43
|
022這種的騷擾是一定有用處的
但要打開戰術缺口.達到實際作戰目的
就有點難度
畢竟船無法靠岸.重裝備無法上岸
沒有重裝備
辛苦上岸的.是想送死嗎
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 01/05/2019 : 20:14:35
|
022不會這樣用。最初022是民進黨首度執政、台獨勢力高漲時，中國在本身實力不夠之下應急準備對台軍事方案的措施之一，目標是對介入台海的美軍艦隊實施狼群攻擊；然而實際上，這種腿短的「體系依賴者」很快就證明無法達成預想的效果，跑不了遠洋，沒有遠程節點透過資料鏈提供目標就幾乎完全沒用（只能在視線內發射飛彈），而且在耐海能力等方面暴露諸多缺陷，例如飛彈射出後前部過重會埋首，要花時間調整壓艙水才能快速返航，在敵前簡直自殺。
後來中國海軍高速發展、水面艦隊質量迅速茁壯，且2008年馬英九獨立後兩岸形式大為緩解，所以當時一系列對台應急措施必要性就降低了，到2010年以後022就被大批封存。022總數應該也只不過六十餘艘。
現在中國大力發展正規的遠洋兩棲作戰兵力，包括更多的071綜合登陸艦以及即將亮相的075兩棲攻擊艦，氣墊登陸艇等。
022設計上腿短，沒有任何搭載裝備或者卸貨的設計，作為快速突擊效用不大。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 01/05/2019 20:18:06 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/05/2019 : 23:01:34
|
quote:
Originally posted by chingwei64
澎湖之所以無法成為軍事重地主要是地形氣候、海流關係，要不然嘉義離澎湖近、台中離金門近，也都沒成為主要軍港。
敵人不一定登陸澎湖，可能只牽制繞過，這跟不正規作戰有關，因為敵人有可能實施廣正面、大規模的快速突襲登陸，讓台灣的反艦、防空、重型武器無顯著目標可打；
等幾萬名敵軍全島流竄時、島內人心浮動、海空軍被吸引無暇多顧時才實施部分主力登陸。
這也是美爸一直堅決反對全募兵的原因之一，可是美爸又支持民進黨以形成敵對立場為第1優先，全募兵問題放一旁、先奪政權再說；
只是沒想到這次選舉連AIT、CIA都看走眼，現在又說徵兵最少1年才有戰力去做全島防衛。
想太多。老美只有要求要檢討後備兵力而已，誰跟你反對全募兵了？不要假傳聖旨好嗎？
廣正面、大規模的快速登陸，請問這又跟徵兵制有何關係？難道徵了兵就可以用T91集火射擊擊沈氣墊船還是水陸坦克不成？
會有大規模廣正面登陸登陸不脫兩種情況：
一種是各式正規機械化載具，像是氣墊船、直升機、登陸艦、水陸坦克等，這的確是個問題，但是徵兵解決不了這個問題，因為問題不在你的總兵力不足（對方一次能夠投射的兵力總量就是那麼大，怎麼樣都不會超過台灣能應付的範圍，反而是對方第一波上岸的兵力要想辦法支撐到第二波兵力可以上來為止），徵兵反而還會稀釋武器採購的經費；問題在於你要怎麼維持你的感測器和通訊指管暢通，所以你才看得到打得到！
另一種情況是「萬船齊發」，就是傳統上徵兵制想處理的情況。問題是這年頭導引武器的殺傷力早就遠超過當年設想的情況，你需要的是更多導引武器，而不是更多人！徵兵只能省大頭兵的薪水，領導的軍士官、所需的武器補給每一樣都要錢，完全不考慮到底需要多少人力就推徵兵制，那只是在榨乾轉型需要的資源而已 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 01/05/2019 : 23:45:09
|
quote:
Originally posted by oneeast00
(2) 76砲就算配上雷達 , 砲彈全裝VT ... 防空效果又能有多好?
當年老美一堆5吋砲配齊雷達+VT. 連速度只有 300km/h的木架零戰都能突破.
指望76砲+雷達+VT 對抗1000km/h 的噴射機 甚至飛彈 難道不是緣木求魚?
只有300km/h的木架零戰? 看來MDC已經開放跨位面服務了
圖中的苦主5"炮只有就地控制,跟雷達無甚關係
另外,二戰時即使是USN也離配齊VT差距甚遠 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
Posted - 01/08/2019 : 13:17:18
|
quote:
Originally posted by voidmagia
https://udn.com/news/story/10930/3568193
「海岸巡防署在本島北、中、南、東重新部署新式的機動雷達車，搭載可偵蒐12浬到24浬的商規雷達，彌補盲區偵蒐，現在已成為海軍聯成系統近岸最前線。」
「由於海巡北、中、南、東地區局勤務指揮中心，已與海軍聯成系統連線，可與海軍使用共同螢幕，獲得海軍中程雷達的目標情資，海巡近岸雷達情資也能反饋給海軍，海巡雷達車成為台灣海岸偵蒐的最前線之一。」
所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的。
"所以看起來海巡這些雷達，戰時是可以用作飛彈射控用的".....你真的想太多了. |
Edited by - qaz9491 on 01/08/2019 13:18:19 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區11
Topic Locked
