| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41537 Posts |
 Posted - 05/19/2018 : 19:09:06
|
船隻噸位與深度有關,小弟在"巡洋艦的歷史"末段有提到,那會影響到你安裝的垂直發射系統長度;而船身中後段的最底層通常是動力系統,即使這段有艦橋構造會比較高,但有效深度通常會被動力系統吃掉;前段不受動力系統影響,但是前段頂浪部分的艦體本來就比較窄,你垂直發射系統不能突出在艦體外,就會被迫減管數.
垂直發射系統中,熱發射的要處理排焰問題,Mk41偏向在底部加長緩解排焰,Mk48則是往左右拉排焰,這就造成Mk48旁邊要占掉相當於一管發射管的排焰空間,而Mk41對艦體深度要求比較大.冷發射的可以用氣體產生器代替排焰空間,那就可以設計讓氣體產生器部分不會卡住動力系統,但自己的連續發射速度又是問題......
所以你想用一定長度的飛彈,又要垂直發射,就會發生艦體深度被卡住的問題......美國人的作戰艦,幾乎都要考慮裝戰斧這種Mk41用的彈藥中最長的一種,所以FFG(X)管數就很有限. |
 |
|
|
攀登新高山1208
新手上路
China
188 Posts |
Posted - 05/20/2018 : 00:05:01
|
回版主
可以垂发高出甲板一层解决，就是重心又会有问题
LOL |
Edited by - 攀登新高山1208 on 05/20/2018 00:05:35 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 05/20/2018 : 00:29:12
|
關於防空彈來說, 對於一般國家, 因為海軍防空任務只是自衛
所以裝ESSM就可行
但是對於台灣來說或許不太適合
原因是因為, 以下純屬個人猜測和不專業想法
我們的海軍可能戰時還要承擔延伸台灣本島防空飛彈陣地的任務
或是, 當作美國/盟國的第一線反彈道飛彈任務
(例如說北韓往菲律賓方向打一枚飛彈, 可能就變成我們要幫忙攔截)
所以下一代巡防艦可能就必須要上天弓三或是天弓X來反導
(SM-3應該是不用想了, 這扯到美日共同開發的出口問題) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/20/2018 00:34:35 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4489 Posts |
Posted - 05/20/2018 : 03:09:41
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
關於防空彈來說, 對於一般國家, 因為海軍防空任務只是自衛
所以裝ESSM就可行
但是對於台灣來說或許不太適合
原因是因為, 以下純屬個人猜測和不專業想法
我們的海軍可能戰時還要承擔延伸台灣本島防空飛彈陣地的任務
或是, 當作美國/盟國的第一線反彈道飛彈任務
(例如說北韓往菲律賓方向打一枚飛彈, 可能就變成我們要幫忙攔截)
所以下一代巡防艦可能就必須要上天弓三或是天弓X來反導
(SM-3應該是不用想了, 這扯到美日共同開發的出口問題)
美海.空軍不是要把飛彈整合至導引SM6的能力
薩德系統感覺早晚也會整合進去
前線飛彈陣地.雷達.神盾艦可以控制防區所有的飛彈
EMMS主要是船隻防禦用的
體積小.阻力低.射程短.機動性高是它的優點也是缺點
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8063 Posts |
Posted - 05/20/2018 : 11:38:34
|
那就是到底要僚艦防空還是區域防空的問題了
兩邊裝備跟處理能力還是有差別，特別是雷達的大小會到哪 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 05/20/2018 : 20:34:52
|
4500噸 尺寸又限制在長135m 寬15m 吃水5m的船，是能要求有多大的區域防空能力
我對這4500噸新巡防艦要求沒有那麼高，就是一個派里和諾克斯設計太老舊（1970年代設計），沒什麼冗餘空間能升級，只好設計新的來「現代化」
本質上依然是無法脫離台灣防空圈獨立作戰的護衛艦
所以我預期規格就跟歐洲5000噸以下的作戰艦差不多，150km內有效的對空探測距離，搭載跟SM-1差不多射程（70km內）的防空飛彈
水下作戰就是很普通的中頻艦首短距離聲納和低頻長距離拖曳聲納的組合，再搭配魚雷和直昇機進行反潛獵殺
簡單說就是能在現代戰場自我防衛的程度
接下來就是極具台灣海軍特色的設計，我甚至覺得這應該是重點，讓新巡防艦擁有跟沱江一樣的反艦飛彈搭載量，也就是8枚雄風二+8枚雄風三的組合（合計16枚）
這樣面對中國大船大艦的海軍對台灣海域包圍阻隔時，我們的巡防艦可以進行兩波次以上的反封鎖突圍（假設一波次射4枚反艦飛彈出去的話），暫時打亂他們的陣形，製造一點空檔看要拿來做什麼戰術操作。
而且生存性比沱江好太多了，還能跟區域防空艦組成艦隊遠離台灣防空圈作戰，運用彈性也比沿岸突襲的沱江高。一口氣在接下來要建造的15艘新巡防艦上部屬8枚雄三飛彈（每艘），合計就多了120枚雄三在台灣島周圍海上，這樣中國也只能含淚多建幾艘055對抗台灣（就跟雷根的星戰計畫類似，逼迫敵人只能用更高級昂貴的武器來海你，看誰能撐到最後）
--
只是新巡防艦如果要像上述搞對海/對艦特化的話，接下來「新一代主戰艦」（或者應該要叫區域防空艦）的數量就沒辦法少，大概也要6艘程度
目前4艘基隆級就讓台灣海軍找船席很麻煩了，6艘跟基隆級一樣甚至還大艘的船，台灣海軍還是咬緊牙根去跟政府要額外預算改建軍港吧.....
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 05/21/2018 : 09:57:35
|
1.
中科院:
蜂眼計畫是中科院的CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦相位陣列雷達，可用於陸基復仇者防空飛彈系統，性能提昇後，除了是劍二型艦射型飛彈照明與導引之外，也是未來海軍迅聯計劃的一部分。
2.
針對媒體有關「海弓三防空飛彈今年登上【高雄號】，首次進行海上垂直發射驗證」報導，澄清新聞稿
上報報導「海弓三防空飛彈今年登上【高雄號】，首次進行海上垂直發射驗證」等情，本院說明如后：
一、針對報載有關本院派員赴美接受垂直發射系統技術移轉、海弓三系統性能測試及驗證、海軍後續艦列裝等內容，均非屬事實；本院迅聯專案各項執行期程，皆以軍種需求為原則，並依據
國防部建案辦理。
二、本院籲請媒體於報導前善盡查證之責，對於相關不實報導，恐影響後續武器研發與測試，本院表達嚴正抗議立場。
========================================================================================================
弓三是有，但對「海」弓三與艦用大陣列不抱什麼希望，目前大概還在紙上~研發階段而以，不會出現在設計快完成，1~2年就要招標建造的迅聯巡防艦上。
要特化長程防空、反導.......建議再花個700億讓空軍地面防空增購天弓/愛國者最快，發射車/射控雷達車比萬噸船便宜多了(台灣也不會沉)，空軍有預警機/大型UAV/山上雷達的幫助，200~300km射程全台部屬夠打到防空識別區的角落去了，但主要是防空...水面/水下/掠海目標還是海軍處理。
我國本土不過就長400km、寬150km含防空識別區頂多加個2~300km，不是美國第7艦隊要守10000km範圍的太平洋，15~16艘有64~96枚射程50km飛彈加8~16枚反潛VLA的巡防/護衛艦，能張開直徑100km空中/60km水下的保護傘也沒多差.....
6艘康定未來配旋轉陣列、16枚海劍有部分同級能力加上4艘kidd，打開地圖在我國防空識別區畫個26個100km的圓真的沒什麼空隙，跟一些識別區畫很大卻無海空軍守的國家好多了。
若嫌不夠，有MK-41 VLS發射器能考慮配一些SM-2，200km四面陣納入射控能力(資料鏈上鏈)導SM-2 Block3打100km+的目標(例如電戰機、配空射反艦的戰機)，迅聯應該能併入模擬卡執行WDS MK-14系統程式、SYR-1模組天線(資料鏈下鏈)搭配SM-2，半主動SM-2打遠程有抗干擾的優點(MK-41-32管就VLA反潛火箭、標準SM-2飛彈、海劍飛彈視任務配數量)。
這區域防空能力偏兼職(200km精準偵蒐、打100km目標導2~4枚SM-2、50km目標導8~16枚海劍)，與萬噸主戰艦/神盾艦專門長程防空/反導不是同級，主要還是當4500噸級護衛艦、反潛艦。
若在後桅杆另外裝照明雷達(類似STIR-240)、SPQ-9B追蹤雷達，陣列雷達故障/毀損讓海劍飛彈癱瘓了，還能用SPQ-9B追蹤雷達(40km)指揮照明雷達打SM-2當備援，在加上獨立運作的海劍羚系統+兩側機砲、SLQ-32電戰、打誘餌彈防守最後一道(畢竟地球是圓的....雷達多猛、飛彈多遠，船艦看到掠海飛彈撲過來的反應時間都不到1分鐘，短程防空備用系統越多越好)。
說到雄三...倒希望政府 軍方 中科院 能投資研發出類似挪威NSM反艦飛彈，低雷達截面積、低紅外線、複合材料、雷達波吸收塗料彈身的「雄四」取代雄二，未來作戰使用匿蹤設計次音速加超音速飛彈同時攻擊敵人。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4489 Posts |
Posted - 05/21/2018 : 10:59:29
|
透過友軍中途導引飛彈擊中水平線以外目標,是很重要的
最少要能防守離岸50~100km的空域(尤其是宜蘭至台東這塊區域)
以防巡曳飛彈來襲機場
海劍2(屬EMMS)最多也只能打10~30km(沒加裝增力器的話)裝了又太長
陸弓3跟海弓3可以打200+km的話(150+萬美金)
透過中途導引(軍艦或戰機)就沒火力不足問題
至於愛3屬(40km級)中短程飛彈,只能防守重點區域
PAC-3飛彈彈長5.2公尺、彈重321公斤、彈徑255公厘
每枚飛彈的量產價格約在150~200萬美元左右
攔截彈道飛彈時的最大射程據一般資料顯示只有約20公里
最大攔截高度約15公里(對付超低空目標的最小攔截高度為50公尺)然此應為保守估計
以接戰高度來說
PAC-3可在25公里以下空域有效對付彈道飛彈目標
在有預警的情況下
愛國者系統最遠可在56公里處攔截到射程300公里等級的飛彈
而攔截600公里、1000公里等級飛彈的距離則分別為40公里、31公里
PAC-3攔截飛彈的最大射程70公里(這時也沒機動力了)
至於SM-2(單枚180萬美金),基本上須要不少東西才有辦法控制指揮SM-2
所以太小的船(4000噸)最多只能上海箭2,要導引SM-2......難
|
|
|
|
wyn0626
新手上路
127 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 15:06:58
|
| 沱江一共计划建造12艘？？太少了··· |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 15:28:50
|
新手提問 如果下一代巡防艦仍裝備如AN/SPS-49搭配明雷達及末端機櫃是否就能導控SM-2
但是如果上的是弓三不知道弓三是否有半主動雷達導引模式
TttKkk |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4489 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 16:18:27
|
SM-2須要照明雷達末端導引
加上彈體長度
4000噸基本上是不可能
提康德羅加級神盾巡洋艦
可以只使用AN/SPQ-9B雷達系統執行SM-2或ESSM的接戰程序
維持有限度的區域防空能力
戰鬥系統驗證測試中
成功驗證過只以AN/SPQ-9B雷達系統指揮一枚SM-2來攔截一枚靶彈
不過SM-2的終端歸向仍然由AN/SPG-62火控雷達負責
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 17:17:46
|
韓國的KDX-2,滿排4800t,只裝AN/SPS-49也沒有3D雷達,一樣用SM-2,而且B炮位有裝到64管VLS的空間.
澳洲派里延壽也是在MK-13裡塞SM-2,紀德用的SM-2是沒有助推器的型號,用5公尺版本的MK41戰術型就可以裝了.
4000噸左右的船要用SM-2沒有不可能,只是看配套設備要陽春化或輕量化到什麼程度罷了.
|
Edited by - HOTARU on 05/22/2018 17:18:45 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12567 Posts |
|
|
wyn0626
新手上路
127 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 18:36:13
|
| 请问下，沱江造价多少一艘啊？ |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12567 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 18:47:38
|
船體22億新台幣，約相當於七千多萬美金。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 05/22/2018 18:48:10 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 19:50:17
|
| 沱江本來要取代的錦江也是少.... |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 20:54:01
|
韓國KDXII的3D雷達事近距低空搜索 ,SMII終端還是用STIR-240, 新ㄧ代巡防艦沒道理不能具區預防空能力
另外呂禮詩一直說沱江艦除了浮力等等還有其他大問題不知道是匿蹤還啥的 好想知道阿~~~有大大知道嗎?
TttKkk |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
483 Posts |
Posted - 05/22/2018 : 23:33:17
|
滿載約四千噸又要打SM-2大概會變成像42型、加拿大部族級、KDX-2之類前神盾年代(講科技水平，並非實際年份)的中型防空艦
這種3D雷達+2D長程雷達的組合雖說帳面上的防空傘範圍優秀 (理論上搜索距離跟武器射程接近神盾艦)，但實戰中不見得抗飽和能力很高，面對近年興起的匿蹤跟超音速武器攻擊時的表現憂慮
而且這個噸位的船裝下半桶水的防空系統外就極少空裕來應付其他任務了，像上面幾艘的反潛能力完全就只是自衛級數
在這個噸級而言此等傳統雷達+區域防空飛彈的單艦防空效率可能還不如小型四面陣+點防空/增程點防空飛彈，不過若果只是追求艦隊中區域防空飛彈多多益善、備彈量最大化的話，那也許有可取之處 (前提是資訊鏈要做好) |
Edited by - wowu5 on 05/23/2018 00:06:25 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 05/23/2018 : 01:38:34
|
KDX-2裝的MW08對1m^2的目標追蹤距離還不到30km,對於導控SM-2區域防空來說跟沒有是差不多意思,裝那個主要是平面搜索與近程低空防禦,
KDX-2的SM-2用法還是以AN/SPS-49廣域搜索,發現目標方位後再用STIR-240去找出目標的垂直角度,會比有直接測出高度角的3D雷達或相位陣列的軍艦反應慢,但還堪用.
KDX-2跟加拿大部族級都有完整的艦體聲納與拖曳聲納系統,也能帶兩架反潛直升機,KDX-2還多了韓版ASROC.部族級在改裝成區域防空艦之前本來就是反潛驅逐艦,這兩艦的反潛能力絕不僅止於自衛.
|
Edited by - HOTARU on 05/23/2018 01:46:01 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4489 Posts |
Posted - 05/23/2018 : 03:28:18
|
垂直發射器限制多多
要上SM-2要求不少
想解決排燄問題就要夠深,要增程型SM-2還要更深(175km射程)
不然就是要減少裝彈
AN/SPG-62只有一座,也無法滿足導引飛彈須求(柏克級用到三座)
不然就是放棄SM-2用海劍2
修改彈體採EMMS設計+中/大型助推火箭,讓射程增加到75~150km
|
Edited by - cph0516 on 05/23/2018 03:29:24 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 05/23/2018 : 05:53:45
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
說到雄三...倒希望政府 軍方 中科院 能投資研發出類似挪威NSM反艦飛彈，低雷達截面積、低紅外線、複合材料、雷達波吸收塗料彈身的「雄四」取代雄二，未來作戰使用匿蹤設計次音速加超音速飛彈同時攻擊敵人。
上面有人提到說希望未來的巡防艦都能裝上16枚反艦飛彈
我個人是覺得不一定需要, 但是, 我們倒是可以也應該學老美搞LRASM
這樣只要部屬在本島或是開發空射版本, 就能夠威脅以台灣為半徑1000公里外的海上目標
要發展可能也不難, 萬劍彈加上反艦尋標頭/半穿甲反艦彈頭
雖然說次音速飛彈突防能力可能遠不如超音速反艦飛彈
但是這種武器能夠限制敵人的活動力, 提高敵人的作戰風險
可能以前只有魚叉和雄二三的時代, 敵艦只要在離台灣300公里外就安全了(數字是我瞎猜亂寫的)
要是有台灣版LRASM, 可能敵艦離台灣本島500公里外都不安全,
如果中華民國空軍還有出擊的能力, 甚至離台灣本島1000公里甚至更遠都不能保證安全
這樣可以限制敵人的活動空間以及任務彈性 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9932 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4489 Posts |
Posted - 05/23/2018 : 11:35:32
|
這種你要維修保養很麻煩
光控制線路也要分散在船艦各處
還不如集中擺比較簡單
要小飛彈(EMMS)還是大飛彈(SM-2)
一組Mk-41可以裝32枚EMMS(10~30km)但只能裝8枚沒加力火箭的SM-2(40~60km)
歐洲巡防艦上人員因為自動化程度高,可以降低到100多人
但人少的不是只有優點也有缺點
戰損管制編組就麻煩 |
Edited by - cph0516 on 05/23/2018 11:37:45 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9932 Posts |
Posted - 05/23/2018 : 12:09:20
|
就算是單管也是要集中擺阿，像是直升機機庫兩旁，你要擺2x4的模組可能塞不下，但是換成1x8 or 1x6的排列說不定就可以了。主要的作用還是讓使用者不必受限2x4模組的空間尺寸，狹長形的空間或零碎空間也能運用....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區8
Topic Locked
