| 作者 |
 標題  |
|
kingcobra
路人甲乙丙
2013 Posts |
 Posted - 05/27/2018 : 22:07:36
|
突然想到個很基本的問題！
老共潛艦使用的目的是什麼？
是封鎖航道的破交戰？
還是直接面對美日艦隊呢？ |
 |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 22:09:02
|
軍租漁船就給那些準備退下去的022或是以後接班的小船清啊
要056自己去海峽中央 又要給人當靶嗎
就算給你紅旗10攔截好棒棒
上面才幾發 2枚攔1發 一下就沒了
056就是打雜船充人數很好用
拉法葉看起來很好看真要擔大任不行
也只能打打雜充充場面壯膽很好看 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2013 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 22:18:46
|
quote:
Originally posted by GMM
軍租漁船就給那些準備退下去的022或是以後接班的小船清啊
要056自己去海峽中央 又要給人當靶嗎
就算給你紅旗10攔截好棒棒
上面才幾發 2枚攔1發 一下就沒了
056就是打雜船充人數很好用
拉法葉看起來很好看真要擔大任不行
也只能打打雜充充場面壯膽很好看
022好多都被封起來了
056生存力不足⋯⋯022也不會好多少！或許更差！
056並不必在台灣海峽清魚船
台灣海峽的魚船，留給雙方岸射導彈清
問題是dasha大說的情況，這些軍租魚船被迫走後，到處跑的問題
而且你還不好遠處射導彈，必須一隻隻接近核查後才能攻擊
還好這些漁船應該沒有什麼像樣的武裝
這種情況，056可能更好用些 |
Edited by - kingcobra on 05/27/2018 22:24:25 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 22:29:45
|
一定會有接班啦
只是比較可能是保守傳統構型的快艇
例如阿共版的放大加速型光六
趕漁船這工作小船就能做了不需要到大船出馬 |
Edited by - GMM on 05/27/2018 22:32:12 |
|
|
|
wyn0626
新手上路
127 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 01:17:13
|
哎，讨论都没建立在现实基础上啊
1，22型没有封存，
2，056上也不是c803，是yj-83的最新型号，也有共架发射反潜火箭。
3，真打起来，没有什么民间船只往战区晃荡，命是自己的，敢出来晃荡的都是不要命(军事目标），对两岸都是如此。
4，红旗10棒不棒的，看和谁比，和海上小懈树比是比，和红旗7比也是比，明显解放军认为红旗10比海红旗7强，要不花钱改他干嘛 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 06:44:40
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by dasha
問題在您沒有確定您說的是否合理的能力,所以才會被大家罵.而且其中有很多是地理上的不合理,表示沒有去注意水下地形圖.
台灣西岸的港口,最大的是高雄,基隆有時也會被納入,淡水台中兩個商港說真的算是外港,因為台灣西岸的潮差很少小於5公尺,雖然比南韓小(超過9公尺),但是在全球也是頂級的大,所以大船停外海而小船才往內停,還要挑時間才敢開進來,這種地方沒有反潛問題,有的是水雷問題.其他更小的西岸港口其實也差不多,有些地方甚至水雷下去幾個月後就整個埋入沙中,無法使用.
馬公往南與高雄左營往西南,有條海底峽谷很深,那個小弟上面已經講過,很多雜訊,而且在噴氣之外還含金屬,以現在的偵測技術很難辨識那是甚東西,所以很討厭......
唯一算是比較符合您講的西岸港口,有必要反潛但要出港相當距離才開始反潛的地方,是基隆港,但數量上這反而算是少數例外了.
忠言的前提是根據事實,台灣不是瑞典也不是荷蘭,不需要拿瑞典或荷蘭的海底地形案例,來討論台海作戰.不根據事實的想像,即使想當忠言,實際上還是妄言.
而且你自己在這裏也寫到“唯一算比較符合您講的是西岸港口”！
請問對台灣而言，東岸和西岸兩邊的港口，那邊更重要！？
小弟講的是"唯一算比較符合您講的西岸港口",而非"唯一算比較符合您講的是西岸港口",看來只差一個字,但內容與意涵完全錯誤.雖然這可能只是看錯,但以您過去的"信用",小弟會認為您是惡意歪曲,三次警告後就要踢出去,這是第一次警告.
先講結論,台灣對反潛需求比較急切的是東岸港口,包括地形問題與國際戰略需求,要擔心西岸反潛的人,最好注意一下你家浴缸會不會冒出真實大小的092級SSN,因為西岸太淺,你要擔心那邊,那與擔心潛艦鑽自來水管到你家是差不多的意思.
其實說"基隆港"是西岸港口,帶有一點諷刺的意味,因為以台灣的位置來看,基隆不是西邊......
對台灣而言最重要的港口,商港意味是高雄港,但是那邊的海底地形,這個其實民間很多學校相關資料一張幾百新台幣就買得到,網路上要抓到解析度比較低的圖更是免費,而解析度再低其實那條峽谷也都看得很清楚,不需要軍人其實也可以知道很多事情.
軍港方面,馬公左營與蘇澳花蓮則是重點,花蓮無論如何都是東岸港,蘇澳也偏向東岸,左營高雄其實一樣,而且這三個港的資料都是民間資料,而且還不需要到漁會之類比較少人去看的資料,一般學校的資料都看得出來,不需要軍方資料,那都是一出港就有反潛需求,只有馬公港的資料在民間資料的解析度看不出來.
海軍會把潛艦佈署在左營,理由就是出港馬上就能下潛,以及保護高雄的需求.基隆馬公不佈署,那是因為你出港後會暴露在水上很久;蘇澳花蓮不佈署,則是潛艦數量不足時需重點佈署,左營高雄是最大公因數.
還是再說一次,雖然同樣有強鄰,但台灣的地形與瑞典不同,先看看台灣的地圖,民間找得到的就夠推翻你的說法了. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 07:01:26
|
quote:
會有這種冤大頭不對等的想法出現，那是因為接下來的國艦國造計畫要是順利執行的話，海軍會有一大半的船都是搭載國產裝備，而且是從戰鬥系統到雷達飛彈等主要攻擊武器都是國產。
其實這段話我非常贊同。
台灣的理想艦隊， 是6000噸等級， 配神盾雷達， 配48管VLS的巡防艦(10來艘)
加上4-6艘， 同樣配備神盾雷達的萬噸大驅(VLS 96-128管)。
1. 雷達與戰系高度統一， 能夠建立比較完備的後勤機制， 而且世上還有其他100多艘神盾艦， 有利長遠後勤。
2. 神盾的CEC和反飛彈能力完備， 美國只要願意釋出， 台灣要獲得很容易(日本神盾一開始也沒BMD反飛彈能力和CEC， 但美國後來肯了)， 技術風險是0
3. 神盾在多國服役， 數量龐大， 遲早有人開發好的升級計劃(美國人現在就在考慮， SPQ-9B的小型AESA版， 與神盾合成廉價版雙頻雷達。
==========================================================
至於為什麼台灣人似乎不考慮神盾， 台灣政府是從來沒有公開說過， 但綜合起來， 可能原因。
1. 美國人不賣
但我覺得， 現在1不見得是問題， 因為美國人願意釋出潛艇科技， 台灣也願意詢問更敏感的F-35採購， 而且神盾已經被多國採購， 是已經技術擴散的武器。
2. 台灣人不要， 因為買了神盾， 就等於必須使用標準系列飛彈， 彈藥價格不便宜， 台灣人也得不到好處。
台灣現在推國產戰系的真正目的， 我覺得可能是不想花錢跟美國人買彈藥， 想用自己的海弓II， 但我擔心這是因小失大， 因為一個系統的接戰效能， 首重雷達與戰系， 再來才是飛彈本身， 況且海弓II到底好不好也沒人知道(因為還沒做出來， 等於是還沒做出來就決定了選項， 這是重大風險)。
我覺得台灣政府的決策不夠透明， 一切秘密， 不讓公眾知道決策邏輯和原因， 這些不該是機密(美國人告訴不賣， 可以說啊。 或就是決定要孤注一擲賭海弓II能順利開發， 這也可以說啊， 但政府不讓公眾知道) |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 07:05:44
|
056這種其實是海軍"中船派"的理想船隻,因為數量夠多,而中船派基本上就是快艇派的惡劣氣候對應版,1500噸的船在法英美海軍遠洋艦隊都一度是最低組成,武裝少一點的話,續行力與惡劣海象都夠大洋海軍用了,可以說是陸軍的警車或吉普車這樣的東西,不管甚雜事用這種大小的船最好,然後上面還有刺,大船可以當漁船不存在,但當056不存在就可能會被反艦飛彈打,還是要為這種東西分散注意力與消耗彈藥.
不過想在這種船上裝太多武裝,那就會搞死自己......所以LCS最後都升級到快3000噸.
期待美軍神盾退下來不太現實,美軍已經考慮神盾都延壽了......而CEC共通方面,鋪路爪與神盾競爭時期,台灣真能弄到神盾,那有可能被編入美國反彈道飛彈系統一環,可以共享的資料就多;但現在這些任務交給鋪路爪,台灣就算能拿到,那個資料也會是單方向的,你給美軍但美軍不給你......
民間船隻會在戰區晃蕩的其實很多,因為很多人不太看新聞......你按照正規程序提早幾週宣布交戰區封鎖事宜,以及誤入戰區者的避難安排之類,在戰區的民間船隻被打沉只能怪自己不長眼,可是這種情況你還是要準備對民間船隻的警告,不是看到東西就可以打;但偷襲的話就會鬧出不少國際糾紛,單單各國調高進出口保險費,對經濟就是沉重打擊.
當然很多時候真正重要的,就像1982年英國人殺掉不知道多少頭發春鯨魚那樣,你可能會把大量彈藥浪費在不屬於人類的所有物上面......而當交戰距離稍微拉遠一點,你還要擔心怎麼自己的反艦飛彈就飛到琉球群島上了?!那邊現在還是屬於日本的,有美軍基地,而且沒辦法移動. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 07:29:45
|
另外我要提一下， 台灣的軍事採購決策必須夠聰明， 長期以來的M60升級計劃與M1購買計劃之爭就是一個負面例子。
台灣2011年的時候， 原本可以用極低的價格買到一批美軍在伊拉克的M1戰車， 這些戰車因為在沙漠活動， 動力系統可靠性降低， 但M1可以改用柴油引擎， 直接換掉渦輪引擎。
但台灣拒絕了採購案， 決定了M60的國造升級案， 6，7年過去了， 現在政府又來跟人民報告， M60的國造升級案， 經過研究以後發覺比改造M1還貴， 性能也不如， 所以目前的選擇是採購M1加換裝柴油引擎。
那既然如此， 當年沙漠裡那批， 動力系統有問題， 美國人願意用廢鐵價賣掉的M1， 不是才是最好的選擇嗎(但已經被伊拉克政府軍接手了)？ 白白浪費6，7年， 回到原點， 而且價格可能要更貴了。
台灣的專案研究人員， 不能過份樂觀， 覺得自己不用付出什麼責任， 必須提出真正專業與客觀的評估， 我都記得當年的討論， 很多網友早就做出判斷， 國造M60升級改良， 多半最後會更貴。
這個國造巡防艦+國造雷達+戰系+飛彈， 老實說我也不看好， 但政府還是任何細節都不透露給國民， 要讓人民盲目相信國造案一定會成功。
我的看法， 是若川普肯賣神盾系統， 那就直接買了， 不論是新巡防艦還是新驅逐艦計劃， 就用這部雷達就好了， 不要又盲目樂觀， 該直接更美國人買東西的時候， 偏要研究國造計劃， 平白拖延時間。 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 07:38:45
|
其實真要透露細節,可能會很誇張,還有人記得2006年雲豹案說帖才2張A4紙嗎?
小弟一直覺得國軍內缺乏那種對人民提出說帖的高手,否則洪仲秋案不會在最不對的時機說出最不對的話......
雖然有句話"誠實是最佳策略",但也不是說一切都透明公開就好,因為有的時候真的是"這幾年輪到我們買東西了,有那些看來買得到的盡管提出來",這種決策程序你透明公開......先不說一定被當敗家子看待,最慘的是我們透過那些管道獲得廠商資料的都會攤開,等於讓老共直接去施壓. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 07:52:51
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得這是一個非常好玩的問題
因為一旦失去空權, 大大的一艘船漂在海上等於是靶子
但是問題出在於, 假設戰場是在太平洋外海, 大家可以一邊看地圖一邊想我講的東西
假設戰場是在與宮古島/石垣島以南; 蘭嶼往東的海域呢?
(差不多是釣魚台列嶼的經度 但是更往南, 大概是玉里/花蓮的緯度)
這邊已經是遠離台灣本島約200~300km. 這個區域, 從大陸二線機場
例如安徽蕪湖機場起飛後, 能在這裡逗留多久?
我這個海軍外行人覺得這種地方才會是艦隊主戰場
因為往北或是往南到台灣海峽南北出口都不會太遠.
艦隊在這裡隨時可以威脅到中共. 尤其是如果有超長射程的反艦飛彈(例如LRASM).
如果中共要在這裡持續有制空權, 可能非得要有航母戰鬥群不可
但是, 假設中華民國海軍有反艦彈道飛彈的話呢? 在這附近的海域對中共的航母也不安全的話呢?
(這是我之前看到鷹式部屬到綠島後的想法, 我開始想,
假設不是部屬鷹式 而是雄三和弓三, 那在戰略上會有什麼變化?)
有一點要注意,海軍不是一個行動快速的軍種.
就算是30節,300km也要花上約5小時.來回就是10小時.
並且,雷達搜索對空還可以200-300km,
但是對地對海因為有地球的關係,並沒有那麼遠.
所以,軍艦對300公里外的海上,可以說是近乎無能為力.
幾乎啥事都不能幹.最多就是派直升飛機過去看看.
你要射遠程導彈,就要考慮用何種手段獲取目標位置.
除直升機外,無法靠自身的感測器....
一但將艦隊部署在數百公里外,那基本就是沒那艦隊的事了.
因為再快也要半天之後才趕得到事發現場.... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 08:00:49
|
quote:
小弟一直覺得國軍內缺乏那種對人民提出說帖的高手,否則洪仲秋案不會在最不對的時機說出最不對的話......
那是因為習慣性傲慢， 覺得不需要對納稅人說太多。
美國的新巡防艦計劃(取代原本LCS)計劃開始的應該比台灣的巡防艦計劃晚， 但一些明確的雛型都有了， 台灣連雷達是不是AESA都不讓人民知道一樣。 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 11:23:54
|
海軍怎麼佈署,說真的與戰爭怎麼打,甚至可以說是局勢怎麼發展的關係,最大.
幾個月前不是有人說100小時打下台灣?那可是4天多一點,要這個時間內打下台灣,考慮到東海艦隊南海艦隊基地的登陸艦開到台灣,好歹也要15小時,一下就吃掉15%以上時間,那前面的制空權制海權爭奪戰可真的沒多少時間給你花,反艦飛彈下去讓船隻沉沒要2小時還是24小時,在大規模海戰中根本不重要,但在這種快速戰爭中,那差距可大了,反艦飛彈發射系統算簡單的,船隻沉沒前都有可能發射,1500噸的船就可以拖延戰爭進度好幾個百分比,我何必考慮少數9000噸的船?同樣價格1500噸的船可以拖延的時間更多好不好?
但假如不用趕進度,我可以封鎖半年再進行下一步作戰,小船真的就只是靶......
另外,飛機上天一次不過幾小時,大部分時間是待在地面的;陸基反艦飛彈陣地也是這樣,大部分就是在基地吃飯訓練,偶爾才會出門跑;但海軍的船就算是快艇,至少也是30%時間在海上,越大的船一輩子待在海上的時間與比例越高,所以海軍考慮作戰時,不會像陸空軍認為多半是在基地,海軍通常會假定至少三分之一的敵艦在海上哪個區域存在,除非透過諜報之類找到閱兵等大部分船都會在特定範圍內的狀況,不然總是要考慮哪個傢伙可能在哪邊搞怪.
因此討論海軍戰時佈置,認為船隻都在哪邊,通常不正確. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 12:36:58
|
所以,那些聲稱一開戰台灣艦隊就會跑遠遠的,不知道是在想啥?
台海這麼大規模的作戰,在現代戰爭中,一定會事先知道這麼大的軍隊集結.
總不可能在集結期,艦隊就先拉走.總還是會進行日常的巡邏,補給和保養.
要是集結準備期半年,那你艦隊難道就打算在海上半年不回家???
當戰爭爆發時,那也是一下子就開始,就算左岸用東風先攻.
那艦隊也都是在巡邏或是在港中,哪裡有那美國時間慢慢讓你跑得遠遠的.
不就是立馬開干擾,開電戰,準備自衛和反擊.
時間上,來得及緊急出港就不錯了,是有時間開到哪裡去???
所以,再怎麼樣,這種先閃避的戰術,都是天方夜譚.現實上,沒法子這樣幹的.
要集結到遠方,那一定是有某種戰術或是戰略目標要進行.
不是說不能跑遠,但是必定有其需求,這個需求不會是單純閃躲.
海軍想要類似沱江艦分散到各小漁港伺機突擊.
先不管正確與否,但這至少是還有點常識的做法.
至少現實層面是可實施的.
跑到靠近日本的海域躲著,這就不知是啥腦洞了.
先不要說你來不來得及跑,開了數小時,跑到之後,要打還是會照打,
並不會是因為靠近日本就不打.開船途中也還是靶子.
而且地理上也無法取得任何戰略或戰術優勢.
等你要補油補彈補食物,都還是要回港.
更重要的是,那裡有你要打擊的敵人嗎???
另外,大船不見得海上待得越久,那是歐美的大船,人家有全球戰略要執行.
像是遼寧號,出港的時間恐怕連一半都不到.
大船裡面其實當港口女王的不在少數,還有當旅館的..... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/28/2018 12:37:47 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 13:57:42
|
未來本島防空的極限大概就是弓三200公里
即便是強弓專案似乎跟防空(機)沒甚麼關係(主要是反導)
另外如果我國主戰艦採用神盾系統應該還是能搭配部分國產武器
例如韓國KDXIII就有 搭載48管K-VLS
日本愛宕级電戰系統也非美製
還有弓三的上下鏈導引方式也是有點不為人知
就不清楚與神盾系統的配合度
是說老美來聯戰的時候不知道海軍主力還在不在就是了......
另外除了預備登陸的港口應該是都會遭到轟炸或導彈攻擊
要不撤到東岸或東北角好像也很難
換句話說把港口毀了也是達成封鎖的一種方法
TttKkk |
Edited by - coolhand on 05/28/2018 13:58:22 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5450 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 15:28:32
|
配神盾的通用巡防艦成本為何?
F100的構型在西班牙手上,而非美國手上,換言之台灣取得F100構型可能性並不高,需要自己花錢再弄一個類似的構型.
台版F100含美式彈藥單艘粗估十億美元起跳,如果台灣仍要照計劃取得至少十五艘,那總成本會大幅提高.
同時間海軍也要處理潛艦案,所謂的萬噸大驅根本很難排得進2020~2030的規劃中.
海軍並沒有打算從戰系,雷達,到後勤全部委給美國,
一方面美國同不同意是未知數,
一方面美式建軍在2008年以後,其成本高漲以及螺旋升級的費用,台灣只能在數量與價格中做出抉擇.
國造戰系,雷達,飛彈以及艦艇構形,國造通用巡防艦在台灣能力負擔範圍內,只需向美方尋求主機,聲納,電戰,反潛直昇機等協助,
整體後勤雖是台系孤兒,但掌握自己手中想改就改,
反之台灣無能力追隨美方螺旋升級,如果商源消失,台灣不是得自力更生(如ASROC),就是得下大單盡力維持末期壽期壽限(SM1飛彈,OH58D等等),直到報廢為止.
而美方的多國計劃,台灣絕不是受惠者,如ESSM,RAM等,都很難取得他國許可證.
同樣的道理,所謂M1換柴油機也說不通,台灣既無法掌握技術,又與美方AGT1500不通用,它只有一個省油的優點,其他多不利.
不確定有所謂的2011年M1採購云云,但M60升級是這幾年才有之事,
切確的說,M60加上CM11共900輛左右,
台灣陸軍戰車營根本不存在一比一汰換成M1,因此局部汰換,舊戰車升級本就是並存而非排斥,
這又牽涉到國軍內部的軍種之爭,以及陸軍自己本身的規劃.....
中科院2017年底才接受二輛M60升級改裝,不到半年就能傳出M60升級比M1還貴的笑話,
也不先去查查近年M1軍售價格,
台版M60升級除更換120主砲與射控外,連引擎都是舊翻新升級是能多貴,
如果從美方直接用廢鐵價拉M1不翻修叫軍購的話,那的確是比M1還貴.
海軍得等到2025年以後才能開始考慮萬噸大驅的事,自建或購入二手神盾都是選擇,這樣牌就比較好打,
如果美方不願釋出CEC與反導彈能力,那要不要買二手神盾就兩說了.
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4447 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 16:44:20
|
問題是美軍沒二手盾可賣,預定要封存的幾艘通通延壽了
打算通通用到40年以上
台灣要自製我看想太多
4000~6000噸巡防艦就算了
8000~萬噸驅逐艦風險高
不如直接20億鎂/艘比較快
回頭看四艘就要80~100億美金,直接買60架F-35B不是更好
|
Edited by - cph0516 on 05/28/2018 16:45:44 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 05/28/2018 : 19:18:32
|
唉 總之喪失空優（懷疑國軍宣傳的跑道修復能力）之後巡防艦本身大概是沒什麼生存能力
那大概就是當未來主力艦艇的外圍防護吧
主力艦當空中管制備援
TttKkk |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/29/2018 : 02:24:14
|
-----> 配神盾的通用巡防艦成本為何?
那配國產神盾的通用巡防艦成本為何? 為何要假定會比較低？ 國造M60改良就是以為會比M1改良案低， 結果更高。
我是認為， 只要是想具備區域防空能力(帶SM-2的神盾， 或帶海弓II的海長白)， 成本都別想低到哪裡去， 8-10億美元一艘的價格跑不掉。 問題就是要不要為了省錢， 賭空軍可以維持制空權， 買低防空配備版的巡防艦。 還是認為空軍有可能暫時失去制空權， 海軍要能獨自防空一段時間， 所以巡防艦都要能區域防空。
我是支持後者... 台灣國防預算才2%， 增加到3%是增加50%， 不到這個數字前不用談沒錢。(這叫不想花錢， 不是沒錢) |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/29/2018 : 02:32:57
|
quote:
總之喪失空優（懷疑國軍宣傳的跑道修復能力）之後巡防艦本身大概是沒什麼生存能力
那大概就是當未來主力艦艇的外圍防護吧
巡防艦就是一級主力。
如果認為台灣有可能失去空優， 那嘛就是搞新海軍戰略(無人潛艇， 長程半遙控半自導岸基重型魚雷， 反正要找出別人沒找出的路子)， 要嘛就是加更多錢搞全神盾化。
如果已經認定有可能失去空優， 那還搞只能打海劍二的半調子防空巡防艦， 只是“為有而有”， 戰時全送死的貨。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 05/29/2018 : 08:22:28
|
樣樣通~~樣樣鬆~~
現階段不是防空制海與制海反潛兩種巡防艦嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
9986 Posts |
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1936 Posts |
Posted - 05/29/2018 : 09:54:49
|
quote:
Originally posted by pcgamer
.....我一直很好奇，當初海軍是怎麼想到用500MD來作為反潛用途......
http://m.ltn.com.tw/news/politics/paper/1204495
反潛直升機汰換 我擬向美採購MH-60R
海軍現役的S-70C（M）是不是也到了該汰換的時候？
因為老陽的直昇機甲板就那麼大 ...... 濟陽級的直昇機甲板也還是不夠大(對S-70C 來說) ，所以MD-500 繼續撐了一段時間....
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 05/29/2018 : 12:34:40
|
台灣的防區就這麼大而已，除了西北西南外，絕大部分都緊貼台灣島
讓4∼5000噸裝SM-2飛彈，卻沒有大仰角大波長對空雷達持續對空追蹤，只是把SM-2的區域防空能力降級而已（連SMART-L這旋轉雷達都是5000噸以上才裝得起）
還不如在台灣島半山腰蓋一圈長距離對空雷達，多設幾個天弓陣地（不知道迅聯會不會有陸上版）
萬噸區域防空艦就是補西北西南的突出部和戰線退後的台灣島上下海域的空中防禦，這個數量其實也不用很多，我個人覺得大概就是6∼8艘左右
5000噸以下巡防艦，真的就是防空顧好自己就好，這些巡防艦不是在台灣島周圍反潛，就是在西北西南區域跟萬噸區域防空艦一起對中共登陸船團攻擊（我預想的中共大規模登陸部隊集結區，大概在汕頭和台州兩個區域）。
閒有餘力要對中共東海南海過來的特遣艦隊截擊，也會想辦法調萬噸區域防空艦跟著過去。
我們並不是美國那種大洋海軍，要在廣闊海洋周圍沒有大陸高山遮蔽的地方作戰，台灣海峽也比日本海、中國東海黃海小很多。
200km以上的大範圍區域防空應該要當作一種加強能力，而不是人人必須能力 |
Edited by - metalfinally on 05/29/2018 12:50:11 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區8
Topic Locked
