| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 05/26/2018 : 20:40:10
|
quote:
Originally posted by kingcobra
1⋯⋯
出港有冇問題，不是你我說了算，問題是這些4、5千噸的艦艇的設計是否在高強度戰爭下活存下來
能否生存不是靠噸位,而是靠人員訓練,戰術和武器性能.
我要是ㄧ開戰就用雄三命中你國的052X,能生存的就是我了.
主要關鍵在電戰,一但電戰佔上風,你國再多飛彈也跟垃圾無異.
就是萬噸大驅,那也是當靶的命...
quote:
Originally posted by kingcobra
2⋯⋯
就怕港口被封鎖，有船也出不來，所以才有把艦艇第一時間躲得遠遠的一說！
這就是叫“應變”，而不是到時再想應變之道
港口說封鎖就封鎖? 那也要有能力才行.
你國從有海軍到今天,從沒封鎖過一個港口過.
確定會嗎?
quote:
Originally posted by kingcobra
3⋯⋯
空軍無力之時⋯⋯砲轟你的船隊⋯⋯唉
沒空權就沒海權，如果台灣已經打敗老共的空軍，老共的海軍艦艇早就躱遠遠的了，還等你！？
就怕你的登陸艦隊航速慢,來不及跑.
七早八早就跑得遠遠的,這是解放軍特有的海軍戰術嗎?
quote:
Originally posted by kingcobra
4⋯⋯
多算者勝⋯⋯不知己，更不知彼的你⋯⋯
腦子進水者輸. 你這是亂算.亂算者還是輸.
quote:
Originally posted by kingcobra
5⋯⋯
八二三炮戰多少年前的事！？活在過去的人⋯⋯唉
不讀史者只會重蹈歷史的錯誤.
不分青紅皂白,胡亂打船,
歷史上只有恐怖份子這麼幹,
史上正規海軍沒人這樣幹,
可見得你的海軍知識之差.
連船隻辨識都不會,不管三七二十一亂打.
這是來鬧場的吧??? 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/26/2018 : 21:08:58
|
quote:
Originally posted by kingcobra
1，我和cwchang2100爭論的是台灣西岸一帶港口外的反潛戰
2、老共生產了不少056，那些打沉幾隻後還不跑的，自然是帶有敵意的目標，也是值得打的目標
希望他們跑光，不過是不想殺傷太多平民吧了！
小又多，就交給056去清理吧
056用來當港口防衛還OK.出來作戰就怕搜索能力不足.
所戴的鷹擊83系列,歐美有多次對戰紀錄,紀錄並不是太好.
多數是被干擾或是攔截.
只要日常訓練扎實,威脅還不是哪麼大.
至於反潛作戰4,000-5,000噸是很夠用的,
事先跑到幾百公里外?? 近海的反潛似乎不是這麼幹的.
就不用討論這種怪異的作戰方式啦.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
974 Posts |
Posted - 05/26/2018 : 21:30:12
|
quote:
Originally posted by kingcobra
你們討論的是設計
我談的是用途、設計的目的
你們是空談“可能”的設計
我談的是那些設計可否達到設計的目的 和 目標是否合理
如果“空談”是你們所想和期望
那不好意思，我阻往了你們
一邊期望新艦有多強，一邊期待著什麼時候造得出來
當你們討論包怎樣的餃子時
另一邊則在下餃子
一邊做實事，一邊剩把口
蝗蟲什麼的 ⋯⋯口舌之快⋯⋯不痛不癢
忠言不中聽
邱議瑩完了沒??
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 05/26/2018 : 21:43:14
|
quote:
Originally posted by kingcobra
把艦艇放在東岸⋯⋯台灣背面，發揮空間不大⋯⋯沒多少合適的目標
我覺得空間很大, 當然我不是海軍專家, 只是外行看法
艦艇部屬在東岸, 一開戰就往太平洋跑, 跑到日本領海邊界上.
共軍要打也不是, 因為可能一不小心飛彈就打到美國/日本的領海/土甚至是船隻上
但是不打也不是, 因為現在反艦飛彈防空飛彈的射程很遠
你怎麼知道等下國軍的軍艦不會突然殺回來丟一堆飛彈又溜掉?
更不要提, 大軍艦一個任務是空域戰管, 如果岸基的戰管系統被打掉,
那可能就要靠海基的戰管系統來指揮空軍戰鬥
甚至是如果岸基的雷達被打掉, 如果海空軍使用同樣的防空飛彈系統
或許還可以陸上發射飛彈, 海上的神盾驅逐艦指揮這枚飛彈去攔截哪一個目標
所以我個人是強烈支持防空巡洋艦/驅逐艦; 並且我覺得未來萬噸以上的大型艦
就算是登陸艦不裝飛彈, 也要有這種大型對空雷達, 至少必要時可以指揮其他軍艦或是陸上基地發射的飛彈
並且這要越早開始實驗越好, 因為肯定會很跌跌撞撞.
為了提早開始實驗相關的雷達, 武器, 戰鬥系統, 以及海陸空配合的防空飛彈/飛機指揮管理
最好不要等到新巡防艦/驅逐艦到位再開始, 最好現在就改個1~2艘基隆級來實驗看看
最後來談談056; 小弟我是認為056是一款不錯的設計, 只可惜這種設計明顯不是用來打仗的
我不是無聊來黑共軍歐, 雖然我很反共但是這是就事論事.
056的火力實在太弱, 並且也太小.
雖然有反潛聲納, 並且可以搭配反潛直升機, 但是比以前美軍的DE太字號還要小
我是很懷疑這種船在惡劣海象下真的能夠執行偵潛任務?
反艦火力也弱的可怕, 只有四枚反艦飛彈我認為那只是自衛而已.
真的有艦長敢拿僅有的四枚飛彈主動出擊去執行反水面任務?
我覺得056就是一艘放大版的PG(巡邏炮艦), 很適合和平時代的水面巡邏
戰時支援二線任務
(例如在國內港口巡邏防堵國軍/美軍的水下滲透破壞
改行當APD運送登陸部隊或是運輸物資, 或是搭配遙控獵雷模組在登陸海域掃雷
畢竟傳統的渦X級或是082級掃雷艦自衛火力實在太差, 如果再登陸海域冒險掃雷可能會先被國軍打爛
我覺得登陸戰的掃雷任務可能會是最危險的任務, 比實際登陸還要危險
畢竟台灣就這麼小, 海軍/海巡不可能不部屬水雷, 不掃雷不可能登陸,
那獵雷艦掃雷艦慢慢在岸火炮射程內清除水雷幾乎是自殺特攻隊巴
056的生存性至少高一點, 並且也夠低檔可以拿來"犧牲"當靶子)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/26/2018 21:56:09 |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
379 Posts |
Posted - 05/26/2018 : 22:26:35
|
說不定哪天對岸把鷹擊12裝到056上
個人看法 如果美國會從關島來 那海軍就要在東部開道
並制止敵方部隊進入太平洋
不然等到西岸海空軍全滅
敵人開始登陸那些跑去太平洋的軍艦也沒用了
假設登陸要在取得區域制空制海權後才會展開
疏散艦隊就要回來支援
前期 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/26/2018 : 22:39:52
|
台灣的拉法葉怎麼用,老共的056應該就能怎麼用
火力都一樣弱啦 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 05/26/2018 : 22:42:28
|
我想大概沒幾個人反對， 新巡防艦是需要有反潛和反艦的能力。
1. 反艦彈容易佈置， 帶個8-16枚不難， 沒什麼好反對的。
2. 水面反潛很依賴水面艦數量， 巡防艦不做反潛就沒人做了。
其實爭論的焦點應該在防空能力， 因為需要什麼樣的防空， 會決定需要什麼樣的飛彈， 多少飛彈， 和什麼樣的雷達配置。 若一艘船只需要反潛和反艦， 3000噸等級就能辦到了， 是由防空能力需求(決定防空武器種類和雷達)， 決定這巡防艦會是4000噸級， 5000噸級還是6000噸級。
我認為新巡防艦需要有區域防空能力， 這代表新巡防艦需要帶SM-2/海弓II， 這類動力等級的飛彈(打20000公尺以上目標)。
而為了要發射和發揮SM-2/海弓II的能力， 雷達就不能太差， VLS數量也不能太少(最少是32單元， 理想是48單元以上， 因為部份單元會被VLA和點防空飛彈占去)， 這個配置基本上就很難低於6000噸級...... 問題是台灣海軍(或小艦派)似乎很鍾情於4500噸級的巡防艦。
巡防艦執行很多護航任務(保護兩棲艦， 運輸艦， 獵雷艦等)， 這類任務不可能都有大型防空驅逐艦伴隨。 但這些目標也全是高價值目標， 而且任務本質是有可能脫離陸基防空範圍的。 如果巡防艦的防空有重大漏洞(例如若只帶ESSM/海劍二/海羚羊這樣的點防禦飛彈， 動力不足打10000公尺以上目標)， 那對手一定會針對弱點攻擊。
台灣不像美國那樣財大氣粗， 美國類似的護航都是神盾艦提供區域防空。 台灣是必須有巡防艦等級的船提供類似的防護(不會比神盾強， 但至少要打得到) |
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
379 Posts |
Posted - 05/26/2018 : 23:04:10
|
實在無法想像空軍喪失制空權後的海戰
TttKkk |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 00:18:46
|
----> 實在無法想像空軍喪失制空權後的海戰
那一定是全滅， 不論是小海軍還是大海軍， 所以真決定台灣命運的可不可以買到F-35B。
神盾/SM-2對付的都是漏網之魚， 漏網之魚/空中突擊是一定會有的， 這是為什麼美國有12艘航母， 空軍天下第一， 還建了大批神盾艦。
台灣就算還有制空權， 也不能指望能阻止大陸空基力量做一定程度的攻擊， 這是為什麼我認為巡防艦也必須有區域防空能力(而且像我之前說的， 台灣現在的10艘成功都有區域防空能力， 若新巡防艦只配備海劍二而喪失區域防空能力， 那是不進反退， 反而失去10艘真能提供區域防空的船) |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2268 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 00:34:04
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
最後來談談056; 小弟我是認為056是一款不錯的設計, 只可惜這種設計明顯不是用來打仗的
我覺得056就是一艘放大版的PG(巡邏炮艦), 很適合和平時代的水面巡邏
戰時支援二線任務
056发展自037的后继038（未建造），现实中也是替换037
本质上就是大号巡逻艇 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 01:31:20
|
其實我對那四艘基隆級有更大膽的想法，那就是跟美國合作加入他們海軍的CEC感測節點（跟鋪路爪一樣，感測資訊只有美國能看，我們要求美國給的那種），
然後讓他們去改基隆級，讓美軍自由發揮要是他們有感測節點在台灣的話，他們想要收集什麼資料的相關改裝。
可以看作是一種軍事合作，我們提供四艘船給他們當感測網路節點，而相關改造費用都台灣這裡出。
會有這種冤大頭不對等的想法出現，那是因為接下來的國艦國造計畫要是順利執行的話，海軍會有一大半的船都是搭載國產裝備，而且是從戰鬥系統到雷達飛彈等主要攻擊武器都是國產。
在我們拿到神盾系統退役船之前，跟美國海軍裝備的共通程度可能會降到國府徹台以來的新低點，這樣有可能會讓海軍跟美國海軍的交流（當然是非正式的）降低，也沒辦法直接套用美國豐富的作戰經驗。
這對戰時必須要期盼美國幫個忙的國軍來說，跟美軍裝備差異度太大，並不是一個好現象。而且海軍的船全都是國產系統，以系統備援的觀點來看，也不是很安全的作法（其實我對迅聯也不是很有信心）。
所以就乾脆把改裝潛力高的那四艘基隆級交給美國去改順便現代化（換裝台灣鄉民最想要的垂發系統等），那四艘改了之後就是純粹美國設備，沒有半點台灣裝備在上面的純種美國船，整艘船之後也都美式訓練實行美國戰術。
平時藉由CEC感測系統，成為美國可以看巴士海峽和台灣海峽狀況的軍事合作平台，戰時就直接讓美國進駐指揮官上船指揮（如果他們願意的話），讓那四艘船成為美國海軍駐台代表（只是上面掛中華民國旗）
只是我不知道在台灣經濟沒那麼好的時代，我們的民意代表會不會同意這種比以前軍購更「凱子」的現代化升級案。（應該會跟阿拉伯產油國的軍購差不多價格吧...） |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 01:53:19
|
quote:
Originally posted by coolhand
實在無法想像空軍喪失制空權後的海戰
TttKkk
我覺得這是一個非常好玩的問題
因為一旦失去空權, 大大的一艘船漂在海上等於是靶子
但是問題出在於, 假設戰場是在太平洋外海, 大家可以一邊看地圖一邊想我講的東西
假設戰場是在與宮古島/石垣島以南; 蘭嶼往東的海域呢?
(差不多是釣魚台列嶼的經度 但是更往南, 大概是玉里/花蓮的緯度)
這邊已經是遠離台灣本島約200~300km. 這個區域, 從大陸二線機場
例如安徽蕪湖機場起飛後, 能在這裡逗留多久?
我這個海軍外行人覺得這種地方才會是艦隊主戰場
因為往北或是往南到台灣海峽南北出口都不會太遠.
艦隊在這裡隨時可以威脅到中共. 尤其是如果有超長射程的反艦飛彈(例如LRASM).
如果中共要在這裡持續有制空權, 可能非得要有航母戰鬥群不可
但是, 假設中華民國海軍有反艦彈道飛彈的話呢? 在這附近的海域對中共的航母也不安全的話呢?
(這是我之前看到鷹式部屬到綠島後的想法, 我開始想,
假設不是部屬鷹式 而是雄三和弓三, 那在戰略上會有什麼變化?)
|
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
672 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 03:21:44
|
CEC真的要搞的話隨便放套陸基雷達或改空軍的E-2T就行了，應該沒必要為了資訊分享而強行把一級大艦留在現役
紀德級除非全神盾化否則也很難改到戰力比現在強很多，但各種後勤人力維持費跟未來一艘國產大驅逐艦差不多，會嚴重排擠到海軍的換代資源
真的有此概念直接收美軍未來十年退下來的神盾巡洋艦數艘可能還比較直接 (要是美軍願意放CEC那大概也肯把CG報廢價賣來)，起碼裝備跟美軍沒有太大的代差，戰時也確實是一艘完整神盾艦的戰力 |
|
|
|
wyn0626
新手上路
127 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 14:47:24
|
056.056A的定位是替换037猎潜艇和053系列的近海护卫舰，主要是提升居住舒适性和作战性能。成本低6-7亿元不贵，使用成本也不贵，用的起。
但是作战能力有所提升，反潜上看056有舰壳声呐比037，053的好，有反潜鱼雷管比037强多了。056A有最新型的拖曳声呐，有共架发射的反潜导弹，这比053037强太多了。跟055052D同一技术水品的，就是没有反潜直升机。防空上看，红旗10比海红旗7强多了，053h3型中修改装时都把海红旗7拆了换红旗10了。
转载一个以前看到的，56很忙
前沿小岛没补给，074说，天上可能有飞机啊，56陪我一趟吧
某海礁雷达坏了，发报说：56你快来送趟备件吧，顺便顶几天，修好再走好了
潜艇要出航，039说：路上安不安全啊，56你打个电筒照照去
高新6号没事扫海，发现排气管，说：56在不在，我看着，你去丢个手榴弹吓吓它
基地安排巡逻，037说：56啊，我船上就3天干粮，你是不是帮我走一趟？
南沙又要查画圈，53说：56啊，我这没冰箱，弟兄们总不能吃两个月罐头吧，你是不是………………
072编队游街，临走一个电话：56啊，54就一条，你们多来几个兄弟，要快！
半夜大家都睡觉了，领导一个电话过来查岗，56吗，辛苦拉，保持状态啊，别睡着了
卫星发现东南亚某港潜艇没了，值班室大叫：56，快，才6个小时跑不远，到老地方蹲点去。
某地有大行动，直9说：又要拉封锁线啦，我陪你去，咱们拉散点，多带点无人机。
逢年过节，16洋洋得意的带着众小弟拜年，5254纷纷借机漏把小脸，忙了一年的56泪奔中，我很忙。。。 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 15:30:55
|
| 你家56能不能兼職送淘寶啊 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 19:47:06
|
quote:
Originally posted by dasha
問題在您沒有確定您說的是否合理的能力,所以才會被大家罵.而且其中有很多是地理上的不合理,表示沒有去注意水下地形圖.
台灣西岸的港口,最大的是高雄,基隆有時也會被納入,淡水台中兩個商港說真的算是外港,因為台灣西岸的潮差很少小於5公尺,雖然比南韓小(超過9公尺),但是在全球也是頂級的大,所以大船停外海而小船才往內停,還要挑時間才敢開進來,這種地方沒有反潛問題,有的是水雷問題.其他更小的西岸港口其實也差不多,有些地方甚至水雷下去幾個月後就整個埋入沙中,無法使用.
馬公往南與高雄左營往西南,有條海底峽谷很深,那個小弟上面已經講過,很多雜訊,而且在噴氣之外還含金屬,以現在的偵測技術很難辨識那是甚東西,所以很討厭......
唯一算是比較符合您講的西岸港口,有必要反潛但要出港相當距離才開始反潛的地方,是基隆港,但數量上這反而算是少數例外了.
忠言的前提是根據事實,台灣不是瑞典也不是荷蘭,不需要拿瑞典或荷蘭的海底地形案例,來討論台海作戰.不根據事實的想像,即使想當忠言,實際上還是妄言.
本來又非軍人，就算說的有錯也是正常吧！？ 要不是怎凸顯你們板主的重要性！
而他們指我“政治文”，請問你，我那裏談政治了！？
而且你自己在這裏也寫到“唯一算比較符合您講的是西岸港口”！
請問對台灣而言，東岸和西岸兩邊的港口，那邊更重要！？
老共手上的十來隻核潛，輪不到台灣來反吧！？
它們是責任的保障核反撃力
而常規動力潛艦，如GMM所言，主要是對美日艦隊形成壓力，使其遠離臺灣
而如今美海軍追求戰機的大航程，不也是打算在離臺灣遠處可發起攻擊嗎？
那老共潛艦留在台灣近海做什麼？
要封鎖航線，以空軍和水面艦艇在遠處封鎖就好
如果不是無限戰，見船就炸，潛艦實在不好用！
你說的是那裡適合潛艦作戰，我說的是，為了達到什麼目的，而潛艦需要到那作戰 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3586 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 20:00:17
|
我也非軍人,這裡大部分板友也非軍人,但是最基本做人道理大部分人還是懂得,
知道講話要有憑據,不懂要自己學,不然就要不恥下問,而不是信口開河滿嘴唬爛,被打臉了再拿民人身分塘塞!!
你被厭惡不在於知識或經驗的匱乏,而是缺乏人品.
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 20:08:37
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
056用來當港口防衛還OK.出來作戰就怕搜索能力不足.
所戴的鷹擊83系列,歐美有多次對戰紀錄,紀錄並不是太好.
多數是被干擾或是攔截.
只要日常訓練扎實,威脅還不是哪麼大.
至於反潛作戰4,000-5,000噸是很夠用的,
事先跑到幾百公里外?? 近海的反潛似乎不是這麼幹的.
就不用討論這種怪異的作戰方式啦.
056 要對付的是dasha大 說的“軍租魚船”！
用得上C80x！？
再說C80x在非正規軍操作下得到兩次戰果
而且還是早年出口型⋯⋯其他的自由心證吧！
沒有封鎖港口經驗，你要賭一賭嗎⋯⋯隨便你
“能否生存不靠噸位，而是靠人員訓練，戰術和武器性能”⋯⋯
人員⋯⋯人手不足⋯⋯亂射導彈⋯⋯
武器性能⋯⋯製造中⋯⋯可能極強⋯⋯
登陸艦跑得慢⋯⋯空軍罵：還有我呢！輪得到你來爭功！？ |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
974 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 20:25:54
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by dasha
問題在您沒有確定您說的是否合理的能力,所以才會被大家罵.而且其中有很多是地理上的不合理,表示沒有去注意水下地形圖.
台灣西岸的港口,最大的是高雄,基隆有時也會被納入,淡水台中兩個商港說真的算是外港,因為台灣西岸的潮差很少小於5公尺,雖然比南韓小(超過9公尺),但是在全球也是頂級的大,所以大船停外海而小船才往內停,還要挑時間才敢開進來,這種地方沒有反潛問題,有的是水雷問題.其他更小的西岸港口其實也差不多,有些地方甚至水雷下去幾個月後就整個埋入沙中,無法使用.
馬公往南與高雄左營往西南,有條海底峽谷很深,那個小弟上面已經講過,很多雜訊,而且在噴氣之外還含金屬,以現在的偵測技術很難辨識那是甚東西,所以很討厭......
唯一算是比較符合您講的西岸港口,有必要反潛但要出港相當距離才開始反潛的地方,是基隆港,但數量上這反而算是少數例外了.
忠言的前提是根據事實,台灣不是瑞典也不是荷蘭,不需要拿瑞典或荷蘭的海底地形案例,來討論台海作戰.不根據事實的想像,即使想當忠言,實際上還是妄言.
本來又非軍人，就算說的有錯也是正常吧！？ 要不是怎凸顯你們板主的重要性！
而他們指我“政治文”，請問你，我那裏談政治了！？
而且你自己在這裏也寫到“唯一算比較符合您講的是西岸港口”！
請問對台灣而言，東岸和西岸兩邊的港口，那邊更重要！？
老共手上的十來隻核潛，輪不到台灣來反吧！？
它們是責任的保障核反撃力
而常規動力潛艦，如GMM所言，主要是對美日艦隊形成壓力，使其遠離臺灣
而如今美海軍追求戰機的大航程，不也是打算在離臺灣遠處可發起攻擊嗎？
那老共潛艦留在台灣近海做什麼？
要封鎖航線，以空軍和水面艦艇在遠處封鎖就好
如果不是無限戰，見船就炸，潛艦實在不好用！
你說的是那裡適合潛艦作戰，我說的是，為了達到什麼目的，而潛艦需要到那作戰
還在邱議瑩唷??
為掰而掰已經夠低能了,
還要再扯下去,
難怪三不五時會露出簡體字內容秀下限..............
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 20:30:28
|
不要扯到我來背書喔
我的發言只代表個人看法
不代表任一岸官方或是此站
我想老共潛艇會跑那些地方
也只是因為台灣海峽本來就是戰時不適合什麼船隻走動
不需要多少潛艇在那浪費時間,幾個大港留一兩艘盯哨即可
其他潛艇就在台灣外圍當哨戒
我想老共自己心裡也有底要他們沒多強的潛艇去摸美國神盾和航艦比登天還難
還不如製造壓力分攤點他們的注意力
其他台灣艦隊就給空軍去獵殺
等到他們資料鏈能強大到有一個單位鎖定就能導引其他飛彈發射單位時
再來討論那些潛艇要不要擔任主動攻擊美日軍的任務
|
Edited by - GMM on 05/27/2018 20:40:40 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 20:32:30
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by kingcobra
把艦艇放在東岸⋯⋯台灣背面，發揮空間不大⋯⋯沒多少合適的目標
我覺得空間很大, 當然我不是海軍專家, 只是外行看法
⋯⋯
其實cwchang2100反對的正正跑遠！跑到日本附近
這裡有cwchang2100的自信
也有 GMM 提過 政治、心理問題
個人指的東岸，主要是指台灣東岸緣海，並不跑遠
跑遠了有補給的問題
要不是，直接加入美日艦隊好了
至於056，在老共眼中，看來並非主力，一要夠平，二要夠多
平時護護魚，戰時保護港口，別讓人偷入家都不知
如dasha大提的幾百軍租魚船，你又不能放著不管，
難道你要054、055這些艦去清？ |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 20:35:08
|
quote:
Originally posted by GMM
不要扯到我來背書喔
我的發言只代表個人看法
不代表任一岸官方或是此站
 sorry
只代表我認同你該點想法，所以引用了 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2429 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 20:44:17
|
quote:
Originally posted by GMM
台灣的拉法葉怎麼用,老共的056應該就能怎麼用
火力都一樣弱啦
問題是台灣有幾隻拉法葉？大陸有幾隻056？
056在大陸是2線艦
拉法葉在台灣的重要性⋯⋯？ |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 21:23:36
|
扣除造型先進象徵現代化外
雞肋吧
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8291 Posts |
Posted - 05/27/2018 : 21:48:04
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by GMM
台灣的拉法葉怎麼用,老共的056應該就能怎麼用
火力都一樣弱啦
問題是台灣有幾隻拉法葉？大陸有幾隻056？
056在大陸是2線艦
拉法葉在台灣的重要性⋯⋯？
056?
1400噸又跑不遠
加上中國有5000km以上的海域要守
台灣南北只有500~600km左右
你認為要多少船 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區8
Topic Locked
