| 作者 |
 標題  |
|
|
洨豆腐
剛剛入門
11 Posts |
 Posted - 01/15/2018 : 19:07:20
|
幫朋友問幾個問題
想問問awg9相比n001及apg63(v1)的性能比較
1. 3者探測距離哪個最長?
2. 目前問過國外談論有人說awg-9探測和單目標跟蹤距離是3者中最遠的，請問是否屬實?
3. 上下俯仰角哪個較好?
4. awg-9是否真的能有地形測繪功能?(ddd上顯示)
5. 是否要熱機很久才能用?
6. 下視追蹤及掃瞄在3者中如何?
7. 在脈衝搜索模式下對於低接近率目標搜索性能跟3者比如何?
8. 對於高雜訊低空環境3者中何者性能最佳?
9. 在督卜勒模式下對於低接近率的目標搜索性能如何?
10. 額外問一下，當awg-9失效後用來導引aim-7的Flood Mode模式的工作原理
另外維基上說awg-9能在160公里追蹤轟炸機大小的目標，但是只有寫到bomber-sized targets
但rcs可能大到如tu95 小到tu22的都有可能，並且維基說到具有下視能力，但也沒說明是下視幾度 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/16/2018 : 06:20:40
|
關於這堆問題很多涉及定義問題,不是很好答,然後加個技術根本晚20~30年的APG-63(V)1......冗丙兄貼那篇也太長且水分太多了......
1.雷達偵測距離有幾種估計法,或是從天線與功率及零件靈敏度推測的可能距離,系統與模式設定的最大距離,任務型態要求的戰術可用距離等.英文Wiki的AN/AWG-9後面講到APG-71就有一條:
"The system itself is capable of a 460-mile (740 km) range, but the antenna design limits this to only 230 miles (370 km)."
這就是依照系統容許閘數與每個閘最大距離推測,系統最大顯示距離可以到740km,但是天線沒那麼大,而且除非是偵測太空飛機這種飛行高度很誇張的傢伙,不然超過370km距離的傢伙,一定在地平線以下,你實際上也是看不到,所以通常偵察距離就一半而已.
那為何要把系統顯示設定到740km?這是因為系統閘數常常有個固定上限,不能更多,然後最長程搜索對精確度要求不高,通常可以容許150~300m誤差,可是武器使用就不同,非核彈頭飛彈的終端誤差只能容許公尺甚至公分級,偏偏AIM-54又是可以打超過160km的傢伙,你需要一個遠距離誤差仍不大的設定,針對185km誤差10m設定的系統閘數,對誤差40m的長程搜索就變成740km了......
N001有很多"傳說",從早期宣傳的最大260km,到某些飛行員說他到40km才看得到目標,那其實都是這種系統模式設定方面的問題,不是哪一個數字才正確,而是每一個數字代表的是不同條件下的狀況.
因此第一個問題,只能說是大哉問,非常難回答,硬要說的話,系統潛能應該是AWG-9最大.
2.上面講這麼多大概能了解了,AWG-9應該是最長的.
3.小弟手邊沒有確定資料,通常會強調俯仰角的,是強調纏鬥模式的雷達,APG-63與N001在這方面會比AWG-9強,小弟會推測N001這種比較原始的雷達可能有些俯仰角比較大的操作模式,西方的老早都改用Bar操作,俯仰追蹤角有限.
4.沒聽說,請問哪位有確認的資料?APG-71比較有可能擁有安裝這種機能的硬體.
而且地形測繪也有F-111以後的那種地形描繪,又或是F-104/105時代的等高線繪圖等不同層次,AWG-9的性能要有APG-65/66以後的那種高精度地形測繪有困難,但是等高線繪圖是另一回事.
5.APG-63(V)1熱機會比AWG-9或N001時間短.
6.三者都有這機能,APG-63(V)1運算能力較佳,AWG-9則多了一個專人負責處理雜訊,Su-27/N001兩方面都差......
7.同6.
8.同6.
9.同6.
10.用另一個天線去想辦法操作.半主動雷達導引除鎖定目標外,還要提供飛彈參考波源,多數飛機用主天線兼任,AWG-9有額外天線可以讓後面那個專人去操作.
另外:所謂轟炸機大小,其實就是不告訴你,只表示不會是一般的3或5平方公尺.俯視能力的重點不是幾度,是能追蹤哪個高度的目標,因為地平線問題,長距離搜索的天線大部分都不是平行與水平線,而是向下. |
 |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4675 Posts |
Posted - 01/16/2018 : 06:59:23
|
FLOOD Mode 由一個小天線
固定往前方發射照明訊號
訊號發射角度比主雷達天線廣 因此得名
飛彈發射前 設定直飛
發射後即飛進照明範圍
飛行員必須目視追蹤目標
並將目標維持在照明範圍內 否則就破功
這模式設計上只在雷達故障
或者前方突然出現敵機 來不及鎖定使用
實際上 連演習命中率都低到可憐
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 01/18/2018 : 12:05:55
|
所以美国在70年代中期的欧洲前沿飞行情况就统计过，100米高度飞行，平均会遭到300个辐射信号照射.这里辐射信号不光指雷达，还包括电台，因为飞机的电子侦察系统分不清电台信号还是雷达信号，因为当时欧洲很多雷达也工作在VHF至UHF波段。
電台和雷達分不出來？那是系統太爛了吧。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/19/2018 : 08:22:06
|
quote:
Originally posted by cobrachen
所以美国在70年代中期的欧洲前沿飞行情况就统计过，100米高度飞行，平均会遭到300个辐射信号照射.这里辐射信号不光指雷达，还包括电台，因为飞机的电子侦察系统分不清电台信号还是雷达信号，因为当时欧洲很多雷达也工作在VHF至UHF波段。
電台和雷達分不出來？那是系統太爛了吧。
小弟倒懷疑原始資料是拿來解釋甚東西了,因為有高中同學(精神疾病,小弟覺得他的腦已經回到16歲水準)質疑,發現訊號用反輻射飛彈追過去不就得了?才有人要提輻射信號一大堆你打不完也沒必要亂打,而且指出一堆玩意不是雷達是電台,意思不是分不出來,而是類似APG-63居然鎖到德國高速公路上的車輛那樣,你不能看到訊號就打...... |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4675 Posts |
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 01/23/2018 : 10:00:06
|
| 70年代的玩意就別拿出來，面對同RCS的目標apg63v1比awg9強多了，事實上apg63psp就已經不輸awg9，awg9標的這麼遠一大原因是他的目標是轟炸機，還有awg9有個超大功率的照明雷達支持遠距離目標照追蹤。awg9在雷達模式與波形上都比apg63少很多，陸地複雜情況下效能不好，可以說是完全針對海上低複雜環境徹底追求遠距離探測的設計。至於n001那是一個破爛，下視距離連apg66都打不贏 |
Edited by - allenhsy on 01/23/2018 10:11:13 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/23/2018 : 10:42:03
|
就算是原始版,APG-63技術上也比AWG-9先進,對雜訊各方面的處理都比較好,所以不需要另外加個雷達操作人員去專門處理雜波.最大偵測距離這種事情會受限於系統控制介面與系統內部邏輯的設定,如果系統設定沒有超過185km以外的模式,就算收到了200km以外目標的信號,雷達也會當成是15km外的目標,AWG-9因為一開始就打算長距離搜索,在系統的最大偵測距離模式方面預留的彈性會比較大,但很多東西還是要靠後座那個人去切換處理.
至於後來的改良型,只要天線敏感度提升,信號處理模式修改,甚至寫程式開放更長距離的模式,APG-63理論最大偵測距離馬上就升上去了,AWG-9後代的APG-71也是如此,換上與APG-70同水準的硬體,看那個根本超過地平線與天線性能的系統設定距離......
N001/019的系統,基本上是AWG-10的功率強化版水準--AWG-10是F-4J用的系統. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12565 Posts |
|
| |
標題 |
|
|
|
關於AWG-9 APG-63(v1) N001一些問題
