| 作者 |
 標題  |
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
 Posted - 10/11/2017 : 14:27:18
|
天爐作戰的要點就是到處部屬防禦點，因為對方要快速穿插，所以到處讓你插，但對方就是要分兵去反防守這些點，不然只要一挺機槍在掃射，後續部隊不是要繞道，就是一定要重裝部隊接送，或乾脆考慮拖長時間讓重裝部隊把每個點都拔掉才前進。
但這需要縱深，沒有縱深就要比機動。登陸部隊的攜帶彈藥有限，所以從登錄點開拔就要先佔領要點當橋頭堡。大火力可以先阻絕一部分的第一波梯隊，削弱對方建立橋頭堡的能量，但是說不要插塔的，那就是把這個點送給人家建立橋頭堡而已。
小的覺得害怕雲爆彈不是理由。我們缺乏縱深，強固化而且有足夠隱蔽性的防禦要點應該是必需的犧牲品。更何況無人兵器越來越多的現在，甚至可以考慮搞幾款主動防禦裝置來反雲爆彈等等步兵用無後座力砲。 |
 |
|
|
helldog
路人甲乙丙
4745 Posts |
Posted - 10/11/2017 : 20:52:46
|
天爐作戰不就縱深防禦嗎?講的神乎乎做啥
quote:
Originally posted by LUMBER
天爐作戰的要點就是到處部屬防禦點，因為對方要快速穿插，所以到處讓你插，但對方就是要分兵去反防守這些點，不然只要一挺機槍在掃射，後續部隊不是要繞道，就是一定要重裝部隊接送，或乾脆考慮拖長時間讓重裝部隊把每個點都拔掉才前進。
但這需要縱深，沒有縱深就要比機動。登陸部隊的攜帶彈藥有限，所以從登錄點開拔就要先佔領要點當橋頭堡。大火力可以先阻絕一部分的第一波梯隊，削弱對方建立橋頭堡的能量，但是說不要插塔的，那就是把這個點送給人家建立橋頭堡而已。
小的覺得害怕雲爆彈不是理由。我們缺乏縱深，強固化而且有足夠隱蔽性的防禦要點應該是必需的犧牲品。更何況無人兵器越來越多的現在，甚至可以考慮搞幾款主動防禦裝置來反雲爆彈等等步兵用無後座力砲。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/12/2017 : 01:40:28
|
quote:
Originally posted by helldog
天爐作戰不就縱深防禦嗎?講的神乎乎做啥
quote:
Originally posted by LUMBER
天爐作戰的要點就是到處部屬防禦點，因為對方要快速穿插，所以到處讓你插，但對方就是要分兵去反防守這些點，不然只要一挺機槍在掃射，後續部隊不是要繞道，就是一定要重裝部隊接送，或乾脆考慮拖長時間讓重裝部隊把每個點都拔掉才前進。
但這需要縱深，沒有縱深就要比機動。登陸部隊的攜帶彈藥有限，所以從登錄點開拔就要先佔領要點當橋頭堡。大火力可以先阻絕一部分的第一波梯隊，削弱對方建立橋頭堡的能量，但是說不要插塔的，那就是把這個點送給人家建立橋頭堡而已。
小的覺得害怕雲爆彈不是理由。我們缺乏縱深，強固化而且有足夠隱蔽性的防禦要點應該是必需的犧牲品。更何況無人兵器越來越多的現在，甚至可以考慮搞幾款主動防禦裝置來反雲爆彈等等步兵用無後座力砲。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。
縱深夠做什麼都方便，但是通訊跟彈糧都不足的年代，各據點維持紀律跟準則直到比自己有更多優勢的對手先行放棄，是很了不起的。特別是在維持據點這方面，現在台灣缺乏縱深，但是曾經有據點。
據點的概念雖然老舊，但是現代化的意義包括更有效的利用無人火力載具，就算只是臨時推進掩體裡，只要能夠善用，就能夠逼迫第一波登陸梯隊放棄一定程度的攻勢，或是被壓縮在登陸點。
這其實是可以討論的，尤其過去國軍做得到，現代做不到就呵呵了。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 10/12/2017 : 07:45:18
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
把人丟沙灘不知道是誰教的招數，白團嗎?
其實這樣講也是，因為把人丟在城鎮裡....這是"人民"的居住地喔，到時就會被講海空沒了就投降之類的
有這樣民意國軍自然會走"大海軍中空軍和陸軍?沒這東西啦"的路線
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1507536171.A.4AB.html
至於陸戰隊的戰術......我當兵時聽過逆登陸喔，想知道這是甚麼嗎?
不是陸軍爛陸戰隊就一定比較好
我覺得白團沒有那麼傻, 因為硫磺島戰役和冲繩戰役日軍就沒有押寶灘頭決戰
而是大量挖掘地下化坑道, 往島內縱深設防層層的消耗美軍戰力
大家去過金門國家公園玩過嗎?
我小時候去過一次感觸很深, 因為我那時有看到被保存下來的民房坑道
這種其實就是我認為最可靠最有用的設施.
這樣守軍可以躲在地下機動無視敵人的空中打擊和砲擊, 然後不斷從坑道出來伏擊敵軍
可惜現在在本島幾乎不可能這樣玩..........
聽說當年金門這樣挖掘就是受到日本軍顧問借鑑硫磺島的經驗的啟發而來
我是覺得如果真的要插塔讓大量輕步兵守灘頭, 就得往地下化永久工事下去經營
例如整個大桃園地區都建立這種大量的地下坑道連接地堡和工事
並且這些地堡和工事要一路往內陸蓋 不能只有在海灘有薄博的一條線
(話說 如果只是要刺激內需, 這很適合列入前瞻阿XD )
不是大家在海邊堆沙包. 我自己也堆過沙包, 大家看過陸軍沙包嗎?
還要用磚頭把沙包敲打的有菱有角,
我當時一邊堆一邊敲沙包我都在想這玩意如果碰上阿共的92式裝甲車25mm機砲會怎樣......
"我當兵時聽過逆登陸喔，想知道這是甚麼嗎?"
逆登陸就是在敵軍的後方或是側方登陸夾擊敵人. 你可以想像成韓戰的仁川登陸戰
美韓聯軍在仁川登陸, 把北韓軍的後方和側方補給線給掐斷
你可以想像是如果阿共在布袋登陸後往嘉義內陸攻擊
結果海軍陸戰隊也在麥寮登陸去打阿共的布袋橋頭堡這樣 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/12/2017 07:52:35 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1060 Posts |
Posted - 10/12/2017 : 09:05:22
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
把人丟沙灘不知道是誰教的招數，白團嗎?
其實這樣講也是，因為把人丟在城鎮裡....這是"人民"的居住地喔，到時就會被講海空沒了就投降之類的
有這樣民意國軍自然會走"大海軍中空軍和陸軍?沒這東西啦"的路線
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1507536171.A.4AB.html
至於陸戰隊的戰術......我當兵時聽過逆登陸喔，想知道這是甚麼嗎?
不是陸軍爛陸戰隊就一定比較好
我覺得白團沒有那麼傻, 因為硫磺島戰役和冲繩戰役日軍就沒有押寶灘頭決戰
而是大量挖掘地下化坑道, 往島內縱深設防層層的消耗美軍戰力
大家去過金門國家公園玩過嗎?
我小時候去過一次感觸很深, 因為我那時有看到被保存下來的民房坑道
這種其實就是我認為最可靠最有用的設施.
這樣守軍可以躲在地下機動無視敵人的空中打擊和砲擊, 然後不斷從坑道出來伏擊敵軍
可惜現在在本島幾乎不可能這樣玩..........
聽說當年金門這樣挖掘就是受到日本軍顧問借鑑硫磺島的經驗的啟發而來
我是覺得如果真的要插塔讓大量輕步兵守灘頭, 就得往地下化永久工事下去經營
例如整個大桃園地區都建立這種大量的地下坑道連接地堡和工事
並且這些地堡和工事要一路往內陸蓋 不能只有在海灘有薄博的一條線
(話說 如果只是要刺激內需, 這很適合列入前瞻阿XD )
不是大家在海邊堆沙包. 我自己也堆過沙包, 大家看過陸軍沙包嗎?
還要用磚頭把沙包敲打的有菱有角,
我當時一邊堆一邊敲沙包我都在想這玩意如果碰上阿共的92式裝甲車25mm機砲會怎樣......
"我當兵時聽過逆登陸喔，想知道這是甚麼嗎?"
逆登陸就是在敵軍的後方或是側方登陸夾擊敵人. 你可以想像成韓戰的仁川登陸戰
美韓聯軍在仁川登陸, 把北韓軍的後方和側方補給線給掐斷
你可以想像是如果阿共在布袋登陸後往嘉義內陸攻擊
結果海軍陸戰隊也在麥寮登陸去打阿共的布袋橋頭堡這樣
逆登錄理論上可行,實際上都打到台灣本島而且上岸了,哪個港口可以安全的讓台灣的陸戰隊裝載重武器執行逆登陸,而且到時陸戰隊應該都發下去作本島自衛戰鬥了吧,那是國防部唯一相信可以戰鬥的大部隊了. |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 10/12/2017 : 14:01:38
|
notepad67 是極少數在網路上公開罵國防部長的人....
新聞或是網路上根本都沒人鳥國防政策
話說 以現任國防部長的政策, 他應該是中華民國歷史上最爛的國防部長了
|
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1060 Posts |
Posted - 10/12/2017 : 14:37:11
|
quote:
Originally posted by cht1234
notepad67 是極少數在網路上公開罵國防部長的人....
新聞或是網路上根本都沒人鳥國防政策
話說 以現任國防部長的政策, 他應該是中華民國歷史上最爛的國防部長了
每任都很爛,現任的是空軍還不是很清楚陸軍事爛到甚麼程度,但是歷屆陸軍出身的部長明知道陸軍已經爛到骨子裡,無論是訓練,戰術和後勤都落伍,但是就是有本事擺平,一般民眾講的保麗龍戰車裝甲車,高裝檢作假就是講陸軍,但是那些陸軍出身的好像沒遇過那樣的過程,最該打屁股的應該是他們.是他們搞爛台灣軍隊形象 |
Edited by - hcwu on 10/12/2017 15:06:26 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 10/12/2017 : 16:11:56
|
所有問題在他任期爆開來而已，然後打擦屁股
然後民意不會允許有其他改革，因此就逢合上意嚕 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9905 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 10/12/2017 : 16:58:01
|
許誠宜中校的功勞，至少讓國軍有注意這件事
然後後續有總統的重視，雖說改的也不是很好
本人下基地時看到的單裝外表上(苗具外)有美軍10年代左右水準
|
Edited by - ChoshuTripneustes on 10/12/2017 17:02:02 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 10/13/2017 : 03:21:03
|
quote:
Originally posted by 小毛
本島缺乏縱深，逆登陸作用不大，比較有用的是外離島奪還。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我一直認為"逆登陸"是幌子, 是用來演習準備哪一天要配合美軍去遠征用的 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6048 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2522 Posts |
Posted - 10/13/2017 : 10:19:09
|
其實也還好，國民黨也說要在今年結束前決定選舉人選，而我也覺得現在也是差不多要辦初選的時候
最勁爆的應該還是上禮拜在立院提出來的「遷都推動委員會」，而且遷都還說要遷台中，而不是以前喊著要遷都的高雄
不知道是台中選情有點危險要喊話，還是高雄在年年人口外流下，連在民進黨心中的重要程度也下滑了 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 10/13/2017 : 10:57:33
|
我覺得從國防角度來看, 遷都到台中霧峰一帶比台北好
原因也很簡單, 台灣最容易被阿共登陸的地方就是桃園到新竹湖口這一長串的海灘
阿共如果在觀音/新豐/海湖一代的海灘登陸後, 很快就能往東向桃園市區推進
並且取得台北港以及桃園機場作為後續部隊登陸上岸的據點
一旦阿共控制台北港和桃機, 再打下湖口台地, 基本上台北市就GG了
這也就是為什麼以前要有一個249天山機械化師這個王牌部隊守湖口
後來不知道哪位天才把249師解編後, 才又想到"幹 湖口沒有人守不是開門揖盜嗎?"
然後又才挖東牆補西牆的去把金門裝甲旅以及清泉崗海陸旅抓來當249師的交替.
(當年不知道怎麼會有人想到把249師解編掉, 好歹降編成一個機步旅也好一點)
以國防的角度來說 遷到霧峰一帶就好太多了.
如果真的開打就往南投埔里徹, 把國道六號一炸, 往埔里就只有一條路省道14號山路
派一個特戰/山地旅就能把路掐死堵住
並且阿共也很難控制台中一帶, 能登陸的灘頭更少
並且要控制台中一定要打下清泉崗/大肚台地和台中港
但是就算勉強控制住大肚/清泉崗的台地, 還要穿過台中市區才能通往霧峰
當然如果20年或是30年前就這樣規畫就好了
今天難上加難, 更不要提連AIT都把未來的館址選在內湖
如果真的遷到霧峰, 難不成還要在霧峰蓋一個新的AIT在台灣的總部不成?
PS 如果以國防來看我覺得遷高雄更糟糕
完全無險可守, 阿共一在小港/林園登陸就GG了 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/13/2017 11:01:47 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2522 Posts |
Posted - 10/13/2017 : 23:22:07
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
國防的觀點我是贊成你的論點，我也覺得有事沒事就是要整理一下中興新村讓他成為戰時首都，甚至有錢的時候也要蓋條台中-中興新村-雲林的鐵路支線或者捷運什麼的加快政要人物及軍事人員在戰時的調動
只是從政治上來說，遷都不只總統府行政立法司法機關遷過去這麼簡單，包含各大財團「請示」政府的代表處也要移動，而影響最大的應該就是服務政府靠政府吃飯的地方士紳或者買辦，遷都要是跟著政府遷過去的話，可能會跟新首都所在地的地方士紳為了利益打起來，不跟著遷過去的話，自己的事業可能會因為沒政府需求而衰退（當然中央政府的主政者想要擺脫地方勢力干擾，遷都也是一種改變現有勢力平衡的手段就是）
所以上禮拜的總諮詢遷都議題是由在台中有一定勢力的顏寬恒提出來的，身為地方士紳想要靠政府政策讓地方得利，這是可以理解的。只是我很意外賴清德身為行政首長也跟著附合遷都議題，而不是打模糊仗，就讓多疑我開始在猜想他的目的是什麼。
只是比起台中立委可以在目前的立院上有這麼大的影響力，人口持續外流的高雄立委就沒什麼聲音，真的是此一時彼一時啊。（因為我是高雄人）
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 10/14/2017 : 04:58:49
|
quote:
Originally posted by metalfinally
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
國防的觀點我是贊成你的論點，我也覺得有事沒事就是要整理一下中興新村讓他成為戰時首都，甚至有錢的時候也要蓋條台中-中興新村-雲林的鐵路支線或者捷運什麼的加快政要人物及軍事人員在戰時的調動
我也這麼覺得阿(握手)
我覺得台灣應該要蓋一條霧峰/埔里/日月潭支線鐵路
我也不懂說前瞻軌道計畫講這麼大聲, 卻不討論蓋這條鐵路真是詭異
(這讓我覺得前瞻也沒有很認真地想要發展鐵道和鐵道產業, 只是抄襲上一任政府的計劃冷飯新炒而已)
畢竟這不只有軍事戰時運輸運途,
並且平時也有助於觀光客進出埔里/日月潭, 所以也是一條觀光鐵路
沿途經過好幾個觀光景點, 例如921博物館, 埔里, 日月潭
如果只是通道埔里技術上應該也不難 畢竟連國道高速公路都可以蓋, 增加一個平行的單/雙線鐵路應該不難吧
並且埔里可以發展成一個地區性的觀光集散地, 觀光客可以在此換巴士去上合歡山或是清境
並且最好能跟集集線連接起來, 這樣還可以連接霧峰 埔里 集集兵整中心等機構
剛剛發現以前還真的有這個計畫
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E6%A9%AB%E9%90%B5%E8%B7%AF
這是這個計畫是從埔里穿越中央山脈通往花蓮
我覺得這太難了, 但是蓋到埔里總行巴? 如果可以再從埔里蓋到日月潭
國防上我真的覺得高雄市區太危險
不用說登陸了, 搞不好旗津外海停靠的055D驅逐艦都可以用130mm艦炮轟擊市區 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/14/2017 05:04:30 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6048 Posts |
Posted - 10/14/2017 : 09:40:20
|
領導著和人民有沒有保衛國家的決心才是最重要ˋ跟首都在哪裡不是很重要~
舉幾個例子ˋ韓戰時朝鮮人民共和國金日成的首都平壤都被美軍攻下了ˋ金日成差點被趕到鴨綠江西邊的中國大陸去了ˋ後來靠著中共志願軍的人海戰術當然北朝鮮軍隊也積極反攻ˋ又奪回平壤ˋ還又再度拿下南韓首都漢城~
越戰時北越首都河內被美軍地毯轟炸ˋ但北越頑抗到底ˋ最後得勝~
越戰時越南共和國也就是南越ˋ首都是最離戰線最遠的最南邊的西貢(淪亡後改稱胡志明市)這只是延緩了南越亡國時程ˋ最後南越還是投降越共了!
南宋時ˋ宋高宗趙構處決了岳飛ˋ跟女真金國苟合ˋ以為可以高枕無憂了ˋ沒想到海陵王發動政變ˋ奪得政權ˋ發兵攻打南宋ˋ位在首都杭州趙構那些懦蟲準備又要上船逃亡了ˋ南宋將領又紛紛棄甲而去ˋ幸好靠著文官出身的虞允文出面整頓軍隊ˋ沉著應戰ˋ以劣勢阻擋了海陵王金兵的攻擊ˋ轉危為安ˋ不然南宋早就亡了!
南明時不斷更換國都ˋ從南京到杭州又到福州廣州ˋ最後到昆明ˋ後來朱由榔把整大明江山都放棄了逃去緬甸ˋ但還是被緬甸出賣交給吳三桂絞了ˋ而大明最後的國都就是今天的台南ˋ清兵最後還不是克服台海天險ˋ當然最主要原因是明鄭內亂ˋ明朝最後的燈火就這樣熄滅了ˋ明朝最後的宗脈寧靖王朱術桂守節自縊不降ˋ其墓在今天高雄ˋ台南五妃廟就是紀念跟朱術桂一起殉國的家室ˋ一門忠烈這段歷史不是台灣人的應有驕傲嗎?
--------------------------------------------
提了這麼多遷都有很重要嗎?要築鐵路我超讚成ˋ因為在下是鐵道迷ˋ可是看桃機捷運搞了二十年和天價的費用ˋ那還能寄望什麼?
|
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 10/14/2017 : 09:57:43
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
3. 大量插塔, 例如把那幾個大家自己去"現地戰術偵查"(X)海邊烤肉郊遊(O)就會明顯發現的漏洞補起來
或是有足夠的人力物力以及方案/計畫戰時能夠快速要塞化這幾個沙灘
(這一點是NOTE最幹, 也是我個人最不支持的做法
因為我覺得這個時代再好的要塞也對抗不住雲爆彈, 這只會在開戰初期對我方造成重大傷亡但是難以遏止敵軍的做法
但是如果政策還是如此 那至少要做好, 不能像今天這樣四個月人肉沙包)
我覺得他講得沒錯. 只是不懂為什麼這麼多人幹他.
例如我聽說有人說反正戰時會有公務員去堆沙包, 不需要什麼民力物力動員
(公務員? 為什麼不說是童子軍或是替代役去堆沙包 笑)
插塔這招要看一次大戰史例,人家前線插塔就是要攻方非要用師級軍級後勤能量運好幾噸的炸彈,而不是步兵炮迫砲這種連級單位就搞定的補給,來挖掉你前面那些塔,以便遲滯敵軍,爭取我方在後方佈署新防線的時間.而且這種搞法大家容易看到前線一堆小塔,不會注意到真正的主塔是第三線的大塔,要核彈才能中和的大塔......
以世紀帝國為例,第一線插的是箭塔,第二線插的是世界奇觀,第三線......遊戲中沒有這種大傢伙,照比例去想像這個真正主塔大小就好.
問題是,台灣不靠徵兵制,決玩不了這招.
公務員運沙包?你以為戰時他們怎麼運沙包的?就發布警報與命令,現在說公務員運沙包的那些就會自己走出來當沙包了......聽命令的自己走過去當拿槍的沙包,不聽命令想自己逃的就會在塞滿車的道路上當沒槍的沙包...... |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4503 Posts |
Posted - 10/14/2017 : 11:14:07
|
多數人包含一些職業軍人社會賢達在談論台海戰爭時都會提到/相信台灣能能動員幾十萬後備部隊投入戰場
先不提我們是否有那個能力讓武裝如此多的人肉沙包並將缺乏機動力的他們送到他們該在的位置進行構工
老共不會傻到給國軍好整以暇的動員時間吧，當然是想辦法強迫我們在幾分鐘內從狀況五直接跳到狀況一讓我們陷入1940年時法國的那種混亂狀況？
是物理上老共真的不可能阻止台灣進行軍事動員，還是其他人還活在過去傳統集結-渡海-登陸的舊思維中？ |
Edited by - 白河子 on 10/14/2017 11:23:02 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 10/14/2017 : 11:53:42
|
quote:
Originally posted by 白河子
多數人包含一些職業軍人社會賢達在談論台海戰爭時都會提到/相信台灣能能動員幾十萬後備部隊投入戰場
在下建議不要把台灣的所謂"社會賢達"當一回事
這個時代所謂的賢人達人聖賢君子的時代已經結束了
這個時代只有專家, 少數智庫的專家, 他們通達各國的制度以及機制成敗之鑒
才真的有能力去制度或是思考政策.
這就是為什麼老美強的原因, 老美的政治人物素質可能比台灣還差
但是人家有強大的智庫, 例如蘭德, CSIS, 國會研究院CRS, 詹姆斯城基金會等等
外加各個頂尖研究型大學以及政府部門自己養的專家分析師
這些專家和政客/官僚處於一種"共生"的狀態. 這樣可以讓大家都獲利.
而台灣最大的弱項是, 我們沒有這種"專家庫"
並且我們又不像英國或是其他英語系國家, 或是歐洲國家
他們的智庫/專家庫其實是和美國共用的, 也就是說他們自己差一點沒關係
但是可以透過美國反饋. 同理, 這也是為什麼美國智庫/學術研究機構強的地方
因為老美這個專家庫其實是全球的專家庫/智囊庫, 不限於美國人.
例如說前澳洲總理陸克文, 他是很罕見的中國事務專家兼政客(當過澳洲總理)
他從澳洲總理一職卸任後跑去幹嘛? 跑到美國哈佛大學甘迺迪政府學院做研究人員去了
再賢再達, 面對很多技術上的問題也只能嘴砲或是摸石頭過河. 這其實沒有什麼意思
就像是台灣有不少賢達是巴, 怎麼會鬧出備載率不到10%還全國大停電的鬧劇?
關鍵還是專業技術問題.
而我也不支持台灣自己搞自己本土的專家庫.
現實就是, 我們本土很難培養建立專家庫, 舉例來說, 城鎮戰的專家. 我們又這麼多年沒打仗怎麼培養城鎮戰專家庫?
這就像當年有人主張搞TSCI學術系統, 最後肯定變成一個閉門造車大家排排坐吃果果的系統
最好還是利用"全球化"帶來的機會, 我們去和美國共享專家庫, 例如找美國專家來訓練國軍打城鎮戰
例如花一筆錢吸引蘭德公司在台灣成立一個智庫.
或是吸引外國學者來台灣從事研究來解決一些本土的問題.
或是乾脆開放並且吸引外國學術機構/大學在台灣成立分校/研究中心(或是跨校性合作的研究中心).
如果台灣未來, 我們政府或是社會可以輕易地吸引蘭德這一類的機構在台灣做針對台灣的研究
並且我們的學人, 退休的民代/官員在卸任後也可以輕易的轉移到美國蘭德或是其他學術機構做研究
那台灣就真的成功了.
(軍迷一點的說法是, 我們國軍可以輕易吸引到美軍成員來當顧問訓練國軍甚至協助制訂軍制和戰術
然後國軍的退役幹部也可以輕易到美國去當美國的顧問, 協助美軍訓練/制定亞太戰略) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/14/2017 11:57:26 |
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 10/14/2017 : 16:03:35
|
台灣的做法是在美國設立基金會出錢請專家,但這筆錢有的被拿來買說客,有的被拿來製造一些有利國內政治宣傳的新聞,對台灣有主張的也偏向政策而非戰術領域......
我們想得到的事情,很多人老早就想了與做了,只是不是由陸海空軍個別出錢,而是由政府出錢,那就是很多建議都用在政府的其他方面,而非國軍要的方面......這種事與願違的問題,才是最討厭的事情. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 10/14/2017 : 19:29:43
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 白河子
多數人包含一些職業軍人社會賢達在談論台海戰爭時都會提到/相信台灣能能動員幾十萬後備部隊投入戰場
在下建議不要把台灣的所謂"社會賢達"當一回事
這個時代所謂的賢人達人聖賢君子的時代已經結束了
這個時代只有專家, 少數智庫的專家, 他們通達各國的制度以及機制成敗之鑒
才真的有能力去制度或是思考政策.
這就是為什麼老美強的原因, 老美的政治人物素質可能比台灣還差
但是人家有強大的智庫, 例如蘭德, CSIS, 國會研究院CRS, 詹姆斯城基金會等等
外加各個頂尖研究型大學以及政府部門自己養的專家分析師
這些專家和政客/官僚處於一種"共生"的狀態. 這樣可以讓大家都獲利.
以英國海軍的新型巡防艦規劃來看,
預算和需求間的反常關係似乎只剩利益輸送可以解釋
quote:
而台灣最大的弱項是, 我們沒有這種"專家庫"
並且我們又不像英國或是其他英語系國家, 或是歐洲國家
他們的智庫/專家庫其實是和美國共用的, 也就是說他們自己差一點沒關係
但是可以透過美國反饋. 同理, 這也是為什麼美國智庫/學術研究機構強的地方
因為老美這個專家庫其實是全球的專家庫/智囊庫, 不限於美國人.
例如說前澳洲總理陸克文, 他是很罕見的中國事務專家兼政客(當過澳洲總理)
他從澳洲總理一職卸任後跑去幹嘛? 跑到美國哈佛大學甘迺迪政府學院做研究人員去了
然而這似乎很難解釋美英澳等國海軍造艦(特別是普通的巡防艦/驅逐艦)成本為何次次突破天際,有如此強大的智庫應該是可以綜合各國情況訂出合理的需求和計畫管理方案的
至於更尷尬的對比案例,大概是ZTD/ZBD-05 vs EFV
要論工資日本丹麥等也低不到哪去,卻能把成本控制在還算合理的範圍
quote:
再賢再達, 面對很多技術上的問題也只能嘴砲或是摸石頭過河. 這其實沒有什麼意思
就像是台灣有不少賢達是巴, 怎麼會鬧出備載率不到10%還全國大停電的鬧劇?
關鍵還是專業技術問題.
I.台電並未使用備載率這個指標
用google搜尋 備載 site:www.taipower.com.tw/的結果是最顯然的說明
II.數年前台電系統的頻率特性大約是0.87%/0.1hz
(現在電力電子裝置在系統中增加,大概會更低),以當時跳機量降到59c/s以下是顯然的,除非當時抽蓄電廠全力抽水(基本上只發生在0100~0600時)可以先跳抽水中的機組,不然以目前的機組構成備轉容量無論多少都會大量停電,新加坡2002/2004年兩次事故就是可以參考的例子(除非有更多電池等可以快速反應的)
quote:
而我也不支持台灣自己搞自己本土的專家庫.
美國的利益和中華民國的利益並不全然一致,從之前某智庫提出空軍向防空飛彈全面傾斜且只保留美製戰機即可見端倪,潛艦案則是另一個例子
這時沒有平行的意見來源是風險很大的
quote:
現實就是, 我們本土很難培養建立專家庫, 舉例來說, 城鎮戰的專家. 我們又這麼多年沒打仗怎麼培養城鎮戰專家庫?
這就像當年有人主張搞TSCI學術系統, 最後肯定變成一個閉門造車大家排排坐吃果果的系統
最好還是利用"全球化"帶來的機會, 我們去和美國共享專家庫, 例如找美國專家來訓練國軍打城鎮戰
例如花一筆錢吸引蘭德公司在台灣成立一個智庫.
或是吸引外國學者來台灣從事研究來解決一些本土的問題.
或是乾脆開放並且吸引外國學術機構/大學在台灣成立分校/研究中心(或是跨校性合作的研究中心).
如果台灣未來, 我們政府或是社會可以輕易地吸引蘭德這一類的機構在台灣做針對台灣的研究
並且我們的學人, 退休的民代/官員在卸任後也可以輕易的轉移到美國蘭德或是其他學術機構做研究
那台灣就真的成功了.
(軍迷一點的說法是, 我們國軍可以輕易吸引到美軍成員來當顧問訓練國軍甚至協助制訂軍制和戰術
然後國軍的退役幹部也可以輕易到美國去當美國的顧問, 協助美軍訓練/制定亞太戰略)
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣的生活與社會百態(18)
Topic Locked
