| 作者 |
 標題  |
|
badguy2000
路人甲乙丙
2867 Posts |
 Posted - 08/24/2017 : 09:04:32
|
quote:
Originally posted by greencao
个人觉得，民主最大的好处已经在台湾显现了。
就是作为几年一次的“民怨消除器”
执政党做的烂事再多，只要下台了就可以一笔勾销，民怨也随之而去，老百姓开开心心地生活。
统治者要解决的最大的难题之一，不就是民众经常这个不满那个不满吗？
通过民主的形式让民怨定期消除一次，整个社会就会很和平了。
几年前、十几年前，甚至几十年前的烂事，跟现在的政府没有一毛钱关系啦，哈哈哈哈。
至于政府背后的财团，要么换个代理人，要么就换个财团。
不要以为我是反讽，我是真心实意地这么认为的。
我也认为这是和平年代最好的统治手段，没有之一。
代价就是社会发展的停滞。 |
 |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 09:14:33
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得奇怪的是, 台灣這麼多人談年金改革 談該領多少
但是我不懂為什麼沒什麼人談乾脆我們把軍公教退撫基金私營化呢?
變成所有軍公教可以自己選購不同公司經營的退撫基金方案
這樣一來政府就不需要承擔這個責任了,
二來私營公司也會為了獲利和爭取客源而提高報酬率
有這樣在幹的叫座高雄陳菊那一坨人
這個上過新聞但是都被輕輕帶過
主要就是拿軍公教的退休基金去投資他們的產業....然後賠了一褲子
單位以百億計
吃向難看還要扯對方貪腐?
看看高雄現在的樣子
而現在陳菊的人馬在2016年換民進黨執政後布局大半的國營企業
之前台灣815停電就變成了陳菊底下的人在互咬
說人黑之前
覺得自己吃相不夠難看的真不在少數
|
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6054 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 13:07:57
|
quote:
Originally posted by cht1234
因為最近怕得罪中共所以不寫國共內戰戰史 ??
我很確定很久以前絕對不是這種說法, 國共戰史從很久以前就著墨不多
10多年前主流的說法是國民黨輸太慘內奸太多所以不敢寫
怎麼現在變成怕不敢得罪中共 ?? 還是現在風向變了 ???
>>>>>>中華民國空軍在空軍節當天殺死的中國人比打下的日本人還多，還有814被攔截的那幾架日本轟炸機就是從松山機場起飛的。
"上海上空空戰激烈，日方之高射炮火滿布天空，吳淞口炮戰亦烈[1]:73。中國飛機一架因彈架損壞，二彈落大世界前，死傷市民1,000餘人，至為痛惜"
這WIKI就有寫, 有甚麼黑暗且見不得人的嗎 ?
還是你要算這是國民黨殺人???
國共內戰雙方都還沒蓋棺論定，片面資料有很多爭議，這是事實。但以前的讀物至少還會紀念紀念開頭有人講的823砲戰、一江山戰役之類事蹟，最近不太提這些事了。近年確實關於國共內戰的文章變得比以前少，像是長年在台灣海峽上空發生的空戰，也是不太提的。
至於大世界墜彈慘案，是近年網路發達，才陸續有資料上網。前網路時代的中文讀物是絕少提到這件事，也缺乏很詳細的紀錄。要找一手資料並不容易，我個人能找到的最一手資料，是近年日本國會圖書館將版權過期古文獻大量掃描後上網公開，於是能找到戰爭當時日本文獻的第一手記錄。冷戰時代台灣這邊的中文資料，我看過的範圍內幾乎都沒提到這件事。
雖說814是中華民國空軍第一戰，但當天下午他們的隊友就捅了大世界這大簍子，最終還是選了這天當空軍節，甚至還拍了電影紀念。雖說官方戰史總是揚善隱惡，就我來說挑這天當空軍節是有點諷刺的。
事實上中華民國空軍的戰鬥機隊持平而論在戰爭早期表現還不錯，但轟炸機隊表現不佳，在上海戰不僅因為日軍的防空砲火，又因缺乏戰鬥機護航(在1930年代當時認為轟炸機不須護航，這倒是很普遍)，甚至是被日本海軍巡洋艦的艦載水上偵察機攻擊*1，於是發生好幾次誤炸。甚至誤認目標，一度誤襲長江上的外國軍艦。總之稍微研究了點上海空戰，中華民國空軍的表現稱不上很好。
*1:日本海軍因在中國戰線，戰訓發現在缺乏機場跟航空母艦的內河航道，用水上偵察機執行空戰意外有用，後來對水上戰鬥機這主意熱衷了一陣子，在太平洋戰爭也用來執行無機場或機場建設時間前的小島任務。以當時的環境､在低空低速狀態狗戰時，或者打低速轟炸機，確實是有用的。只是水上機構造，速度衝不上去，對純正戰鬥機就無優勢。這是很類似紅豬的水上機空戰的環境。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 13:11:28
|
quote:
但是我不懂為什麼沒什麼人談乾脆我們把軍公教退撫基金私營化呢?
退撫基金民營化有個問題，就是會變成以獲利為目標，發錢則是其次。真正民營化，為求獲利，經營者提出要砍給付不用經過國會，一定會砍更兇。就算付錢，也很可能把給付條件設立的更嚴苛，好少發一點錢。
這不是我危言聳聽，類似生意的民營保險業，總是在設法將給付條件零碎化，好多賣一點保單多收一點保費。舉例來說，像是同樣是意外災害，保火災險就不會付水災錢，得另外保水災險，綜合意外險也會有些例外事項是不付錢的。並且遇到需要支付相當多保險金的案例，就會派出調查員調查，看看是否能找出違反契約、不用付錢的事項，好不用履約付錢。
就算真的民營化也會砍18%的，何況少子化導致新入人員付基金的人少，醫療技術進步，退休公務員不僅領得多且還長命。民營化要健全經營，一定要對這部分動手腳，否則冷戰時代主張終身雇用的日本大公司，後冷戰很多就是被經濟起飛時代立下的高額給付跟退職給付標準導致飛天的人事費用拖垮。
此外民營化則基金運用去投資何處事業，不用受到太多審查，賺錢當然大家說好，失敗則又會批評拿大家平時給付的血汗錢去砸鍋。廣告現在都要說了，基金投資有賺有賠。民營化後的經營者拿退撫基金這種大家的退休老本去投資，失利也是正常風險範圍，但如果搞到破產，狀況可不只是現在這樣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/24/2017 13:20:54 |
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 13:17:49
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by cht1234
因為最近怕得罪中共所以不寫國共內戰戰史 ??
我很確定很久以前絕對不是這種說法, 國共戰史從很久以前就著墨不多
10多年前主流的說法是國民黨輸太慘內奸太多所以不敢寫
怎麼現在變成怕不敢得罪中共 ?? 還是現在風向變了 ???
>>>>>>中華民國空軍在空軍節當天殺死的中國人比打下的日本人還多，還有814被攔截的那幾架日本轟炸機就是從松山機場起飛的。
"上海上空空戰激烈，日方之高射炮火滿布天空，吳淞口炮戰亦烈[1]:73。中國飛機一架因彈架損壞，二彈落大世界前，死傷市民1,000餘人，至為痛惜"
這WIKI就有寫, 有甚麼黑暗且見不得人的嗎 ?
還是你要算這是國民黨殺人???
國共內戰雙方都還沒蓋棺論定，片面資料有很多爭議，這是事實。但以前的讀物至少還會紀念紀念開頭有人講的823砲戰、一江山戰役之類事蹟，最近不太提這些事了。近年確實關於國共內戰的文章變得比以前少，像是長年在台灣海峽上空發生的空戰，也是不太提的。
至於大世界墜彈慘案，是近年網路發達，才陸續有資料上網。前網路時代的中文讀物是絕少提到這件事，也缺乏很詳細的紀錄。要找一手資料並不容易，我個人能找到的最一手資料，是近年日本國會圖書館將版權過期古文獻大量掃描後上網公開，於是能找到戰爭當時日本文獻的第一手記錄。冷戰時代台灣這邊的中文資料，我看過的範圍內幾乎都沒提到這件事。
.....
???????????
WIKI中文就寫出那句話的資料來源是
李怡著，《抗戰畫史》，台北：力行書局，1969年
我是沒看過抗戰畫史 不過人家好歹有資料來源趕寫在WIKI上
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 13:28:55
|
quote:
Originally posted by cht1234
WIKI中文就寫出那句話的資料來源是
李怡著，《抗戰畫史》，台北：力行書局，1969年
我是沒看過抗戰畫史 不過人家好歹有資料來源趕寫在WIKI上
冷戰時代要找冷門書籍不是很容易。何況畫史的解說就像新聞照片底下的一行解說，不是很詳細地。至於紀念高志航等人攔截轟炸機的書籍與文章，多不勝數，那年頭不想看也會強迫你看到。
例如我想找出為何炸彈會掉在大世界，查了些文獻都沒有精確的地圖，最後本人得請出最新科技，Google Map，才得知大世界剛好位在轟炸機起飛的機場跟日本的上海領事館的相對直線上，極可能中國轟炸機隊是過早投彈、才導致炸彈掉在大世界上。但雖說水平轟炸有其難度，離目標還有一段距離，且因為戰史文章不太提這件事，缺乏詳細的戰報與紀錄，先別說飛行員是誰，轟炸機的機型也不甚
明白，想搞清楚這件事的來龍去脈，並不容易。
而且雖說在那年頭轟炸機誤炸不算是太罕見，在戰爭早期，一次死傷據說近千名老百姓的誤炸，也是非常嚴重的事情。
為什麼這麼多人聚集在大世界？炸彈為何掉落，是彈架受損、誤認目標、還是其他原因？又為何剛好掉在大世界上？日軍的迎擊狀況如何？原本的攻擊計畫為何？死傷這麼多，上海的醫療救護是什麼狀況？
光靠以前的中文文獻，想找資料但找不到的事情很多。日本方面找得到的文獻紀載也相當有限，能得知的是當時上海市的狀況，以及確實有相當多的平民死傷。這慘案是中華民國空軍史的一個大失誤，且就算不是中華民國空軍第一戰，也是中華民國空軍第二戰，跟轟炸機隊第一戰，但想搞清楚並不容易。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/24/2017 13:51:08 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 13:50:34
|
其實就是要迴避虫皇國幫中共建國的事實，不然光頭的空軍很悠哉嗎?
看一看清末民初那堆搞破壞的革命黨到後來的國民黨都馬一堆留日的
孫大砲、蔣光頭、陳儀都是，為何這些人1937年就打起來，答案大家心知肚明
光頭為何打中共從小勝到慘敗誰是關鍵因素在閒聊區回了，國軍真的好好寫這段戰史我想也只會被罵找藉口吧 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 08/24/2017 13:56:31 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 14:25:42
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
但是我不懂為什麼沒什麼人談乾脆我們把軍公教退撫基金私營化呢?
退撫基金民營化有個問題，就是會變成以獲利為目標，發錢則是其次。真正民營化，為求獲利，經營者提出要砍給付不用經過國會，一定會砍更兇。就算付錢，也很可能把給付條件設立的更嚴苛，好少發一點錢。
這不是我危言聳聽，類似生意的民營保險業，總是在設法將給付條件零碎化，好多賣一點保單多收一點保費。舉例來說，像是同樣是意外災害，保火災險就不會付水災錢，得另外保水災險，綜合意外險也會有些例外事項是不付錢的。並且遇到需要支付相當多保險金的案例，就會派出調查員調查，看看是否能找出違反契約、不用付錢的事項，好不用履約付錢。
就算真的民營化也會砍18%的，何況少子化導致新入人員付基金的人少，醫療技術進步，退休公務員不僅領得多且還長命。民營化要健全經營，一定要對這部分動手腳，否則冷戰時代主張終身雇用的日本大公司，後冷戰很多就是被經濟起飛時代立下的高額給付跟退職給付標準導致飛天的人事費用拖垮。
此外民營化則基金運用去投資何處事業，不用受到太多審查，賺錢當然大家說好，失敗則又會批評拿大家平時給付的血汗錢去砸鍋。廣告現在都要說了，基金投資有賺有賠。民營化後的經營者拿退撫基金這種大家的退休老本去投資，失利也是正常風險範圍，但如果搞到破產，狀況可不只是現在這樣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
中野大，我不是故意要找你麻煩，
我非常尊重你在軍事議題上的專業，
像最近是不是要改回義務役的問題我就是支持你的看法。
但是你在年改議題這方面的說法仍然是有問題的，
這個問題大到我很想知道您都是從什麼地方得到這些資訊？
為何會偏頗到幾乎像是為政府行為洗白的言論？
和您在軍事議題上的發言完全兩樣。
首先您知不知道18%和退撫基金完全是不同的議題？
所以我接下來只針對退撫這塊來討論，
請不要和我提什麼18%。
退撫基金和保險根本也是兩回事，
但是如果你要把它混為一談我也接受，
民營化的退撫基金受益最大的會是誰？
一定是退撫存款人。
因為要做到比現在績效不到3%還差的機會極微小，
而且退撫存款人對民間機構可以實質的監督，
最大不了就是換到其他間民營機構。
所以對存款人而言至少是像客戶一樣被對待。
最後一句話最重要，
因為今天軍公教最需要的就是這個，
躲開被污名化的輿論。
今天退撫基金民營化之後，
還能不能吵說軍公教拿納稅人的錢去揮霍就很明白了。
而最大的受害者當然就是政府，
因為政府少掉一大筆錢可以操作外，
身為雇主與政府雙重身分該提撥的變成一毛錢也逃不掉。
事實上如果政府有誠意就宣布開放軍公教人員可以自由選擇，
到民營機構還是繼續由政府退撫，
我一定第一個跑。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15807 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 18:44:28
|
中國空軍抗戰記憶
作者:朱力揚(台灣眷村第二代)
p-67頁，三期畢業班由沈崇誨/鄭少愚組成京滬參訪團，特別針對上海軍租界與軍政設施做詳細的偵查，標記各顯眼建築與敵陣地匯山碼頭的距離
p-136頁二大隊8/13從河南信陽飛抵廣德，814午夜2時接到二大隊分配攻擊匯山碼頭的命令，唯颱風迫近600km帶來烏雲與充沛的雨量~~
0800南京行委會下達攻擊令
0840二大隊21架諾機在狂風中升空，因烏雲密布機隊飛行高度90英呎，能見度不足500m~
1100抵達浦東上空，11中隊率先發現3~4艘日艦在岸遂俯衝攻擊，輪番攻擊結束返回廣德。
1200地面觀測戰報成績=0，檢討結論是各機獨自搜尋日艦並未跟隨長機值勤，乃血氣方鋼所致；雲層過低也無法按平常訓練的高度俯衝投彈~~
各項缺點由下午在次攻擊時逐一改正~~
p-143頁 大世界事件
下午第二波攻擊匯山碼頭與陸戰隊司令部時有兩架諾機中彈轉往虹橋機場迫降，突有炸彈掉落三公里外的大世界
中央日報8/15刊登[我兩機受傷後，在租界遺彈數枚]軍事機關發言人表示遺憾(有附剪報圖片乙張)
了不起-負責!!!
三期王倬在1960年在文史月刊發表應是諾機隊中[祝鸿信]所為~~
另外租界的醫療何時由上海市政府管轄??
那個年代的人有我機凌空躲防空洞的習慣還是爭相走告結伴看轟炸??
-----------------------------------------------------------------
真的很冷~~~
冷到在下2015年第一刷就買到~~~~~~~~~~~~~~~~~~
手氣太好了~~
ChoshuTripneustes兄不要太過激動，大家策群己力廣徵資料來紀念神聖的對日抗戰~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 08/24/2017 : 21:07:26
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by cht1234
WIKI中文就寫出那句話的資料來源是
李怡著，《抗戰畫史》，台北：力行書局，1969年
我是沒看過抗戰畫史 不過人家好歹有資料來源趕寫在WIKI上
冷戰時代要找冷門書籍不是很容易。何況畫史的解說就像新聞照片底下的一行解說，不是很詳細地。至於紀念高志航等人攔截轟炸機的書籍與文章，多不勝數，那年頭不想看也會強迫你看到。
例如我想找出為何炸彈會掉在大世界，查了些文獻都沒有精確的地圖，最後本人得請出最新科技，Google Map，才得知大世界剛好位在轟炸機起飛的機場跟日本的上海領事館的相對直線上，極可能中國轟炸機隊是過早投彈、才導致炸彈掉在大世界上。但雖說水平轟炸有其難度，離目標還有一段距離，且因為戰史文章不太提這件事，缺乏詳細的戰報與紀錄，先別說飛行員是誰，轟炸機的機型也不甚
明白，想搞清楚這件事的來龍去脈，並不容易。
而且雖說在那年頭轟炸機誤炸不算是太罕見，在戰爭早期，一次死傷據說近千名老百姓的誤炸，也是非常嚴重的事情。
為什麼這麼多人聚集在大世界？炸彈為何掉落，是彈架受損、誤認目標、還是其他原因？又為何剛好掉在大世界上？日軍的迎擊狀況如何？原本的攻擊計畫為何？死傷這麼多，上海的醫療救護是什麼狀況？
....
那個1940年代英美先進國家的精準轟炸好像是方圓五公里內就算是精準
俯衝轟炸相關的技術跟飛機也是1940年以後才成熟
1937年也沒人知道要如何有效運用飛機
整個二戰時期英美德俄這些先進國家的航空兵耍白癡的案例也不少
國民黨那個時候能炸得準才是新聞吧
所以>???
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/25/2017 : 10:28:09
|
當時的國府在上海表現算好了.
之後英國在香港上空的空戰也是賠了一褲子
那麼所謂的好,是不是要大或全勝那種叫做好?
裝備也好,士氣也罷.
英國都差不了國府多少.
說國府濫還是英國差,其他國家又好到哪多少?
30年當代日軍在陸海空的表現上是有列強數一數二的水準
跟40年以降被壓著打不同
上海空戰在815的表現確實比前一日還好
誤炸確實令人心痛
但是炸彈架若是受防空砲火損害而失靈
這也是非戰之罪 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1114 Posts |
Posted - 08/25/2017 : 11:23:56
|
一來,國府並沒有否認或隱瞞該誤炸事件,即使對於誤炸與空戰勝利結果並沒有同等篇幅報導,這也是普世常情,無需苛責.
二來,對於投彈精確度的要求,要參照當時的技術水準,這種附帶損傷構不成批判理由,何況後來有解釋是機體戰損導致誤炸.
三來,參照後來在馬來戰役與南太平洋諸戰役中,英,荷,美等國殖民地駐軍對抗日本的戰績,國府空軍的表現也不算差.
所以不知有人特地提出這事件出來,是想表達甚麼?
覺得這裡的人都不知道?還是意有所指?
用這事件去指責當時的國府,很明顯是非常偏頗的. |
Edited by - roger011 on 08/25/2017 11:24:57 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4678 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15807 Posts |
Posted - 08/25/2017 : 13:47:27
|
陳納德回憶錄早年被筧橋眾前輩們罵得很慘~~
他都把功勞往身上攬，最早資料顯示舟山群島的對空警戒哨發現了從松山飛往京滬一帶的96重編隊，根本跟他沒關係~~
錢大鈞的回憶錄就寫過從秦皇島到海南與1~3級城市在戰前開始分批建立對空警戒哨與籌措全國整體空防事宜~~
第一次空襲警報的大演習就是在1935年的京滬上演，只是名稱不知是否叫萬安x號防空演習????
至於颱風來了，1500英尺的高度好像不適用說，那個編號A16的諾機就是A17的改良版SBD無畏者式轟炸機的爺爺~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 08/25/2017 : 19:00:46
|
公眾事業私營化在汎中國文化圈很難推,西方基本上就是英國人先清教徒革命失敗再光榮革命,然後商家跳出來參與選舉以及成立英格蘭銀行之類機構,並慢慢逼政府承認這些機構的效力,才讓其他國家覺得這可以學......
私營化固然有要擔心人家去摳你保費與給付的問題,只能憑主事者良心這一點讓人不安;但公營化卻有整個機構從上到下營利與我無關的問題,所以會出現把規定弄詳細一點,讓一千人可以不用傾家蕩產去治療某些疾病,我寧可讓我早五分鐘回家,規定不細審就丟出去的問題,而這一點你居然是要靠整個機構從上到下的每一個人都有良心,比商家只要一部分高層有良心好像還要更難...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 17:45:54
|
若把比較不為人知的空軍節史實拿出來說，表達空軍節當天還有這慘案，想要了解跟報導這事件的始末，就叫指責國府，那反而是不肯聽負面消息吧。事實就是空軍在空軍節當天炸出了這慘案。
空軍節也不是開戰就訂下的，是後來的1940年才訂的。既然要挑這一天，那自然也會誘發後世軍宅，去調查當天另一場空戰。陳年慘案就算是陳年慘案，史實還是史實。
至於在上海市區上空執行轟炸有其難度，以當時技術水準不算稀奇。這我也是同意的。就算現在技術，轟炸市區，也是常發生誤炸。
但死傷千人就算是單一事件還是一個慘案。
關於誤炸之類附帶戰爭傷亡，人們往往最後當作理所當然。例如本人常蒐集各國恐攻炸死人新聞，時常在想，本人要把這些事情都當作小事情聽過就算，還是要記得死人就是死人，單一事件本身永遠是個悲劇。
誤炸傷亡固然不能掩蓋攔截戰果，但攔截戰果也不能掩蓋誤炸傷亡，如果當初有顧慮這一點，空軍節應該挑別天。
我個人在猜想，或許以當時的價值觀，誤炸死傷千人遠不如打下幾架敵機重要，如果真是如此，那空軍節本身也反映了這一點，那就是戰爭時一千個老百姓的性命不如幾架敵機。本人自己心中每到空軍節就會這樣想。
我當個軍宅又是個戰史宅，知道愛國主義的必要性，但其實很討厭愛國主義一點，就是在愛國主義的面前，個人的性命很廉價。你要保護國家，但國家不見得會保護你。
不過我一提這件事，就有些我之前不知道的資料跑出來了，網路跟軍宅論壇還是很不錯的。XD
quote:
退撫基金
我先承認我隨手打文章常有記憶錯誤或一時考證不足，混淆之事。
但關於基金民營化，我想指出的事民營化有民營化的問題。盈虧風險自負。
民營化會排除政治干涉，但也會排除政治支援，講到錢很多人會變得六親不認。如果民營化失敗則要收回是非常困難的。
而且公營事業民營化後，經營性質上往往會排除會出現赤字的邊緣事業。
像是大眾交通民營化常必須排除不賺錢的偏鄉路線。我認為退撫基金一旦民營化，因為繳錢的人日趨減少，將支付條件收緊是非常可能，也不得不採取的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/26/2017 18:15:32 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 18:06:21
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
若把比較不為人知的空軍節史實拿出來說，表達空軍節當天還有這慘案，想要了解跟報導這事件的始末，就叫指責國府，那反而是不肯聽負面消息吧。事實就是空軍在空軍節當天炸出了這慘案。
空軍節也不是開戰就訂下的，是後來的1940年才訂的。既然要挑這一天，那自然也會誘發後世軍宅，去調查當天另一場空戰。
陳年慘案就算是陳年慘案，史實還是史實。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
說的好，
小弟也認同歷史不容否認，
所以當有人說1949年國民黨如果不來台灣，
台灣就能獨立建國，
把這些當初為保衞台灣犧牲奉獻的人，
當成是台灣收容的難民時，
就讓小弟不能容忍。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 18:13:55
|
我個人最同情的國民黨老兵是那些，打個比方，去城裡幫媽媽買醬油，被拉伕抓去當兵，最後就一路撤退來台回不了家的那種。
但這問題我的觀點是這樣，不是國府有在大陸作戰的功勞苦勞，就能把國府統治台灣初期的種種亂象一概抹消。
講到國家主義，人們總是很常發生，找些理由就將暴行無條件合理化。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 18:34:11
|
禮尚往來一下。
這是我在日本國會圖書館網站挖到的一部份關於大世界的資料。
按照這本1940年出版的書《支那の生活》所言，打個比方大世界就是類似現在的東京新宿、台北西門町的地方。幾顆炸彈掉在鬧區正中央，導致死亡300，受傷800的慘劇。
死傷數字，可能當時也缺乏統計手段，幾個資料之間都互有出入，但大致上死傷總計約千人左右，大約1/4死亡，是比較可信的數字。
但我個人有個疑慮，雖說當時上海市民應該沒見過真正的空襲可能也不知應對辦法，才造成慘重死傷。但炸彈一次掉下的量應該也是不少。
甚至有的資料指出第二次轟炸也誤炸第一波誤炸後的市民避難場所，造成二次傷害，如果不是誤認目標，到底是多駐賽才能炸這麼準。
另外一些資料還指出814當天空襲，日本海軍的出雲號跟川內號派出艦載機進行攔截，還有炸彈擊中了南京路附近的英國公司倉庫，美國公司油槽，等等狀況。借Google Map之助跟相對位置推測路線，本人推測炸彈主要落點就是現在上海市人民公園那一帶。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/26/2017 18:48:05 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 18:39:21
|
沒錯，我贊同，
但是歷史就是歷史，
若是把當年國府來台的史實來說，
就是在為國府擦脂抹粉，
也是不肯聽正面的消息。
講到國族認同，人們總是很常以今天的角度，
去否定昨日的行為，
隔壁美國生活與社會百態中，
就有這種現象，
（我知道美國的這種狀況不是因為國族主義，
我只是說用的手段理由都差不多，
完全不考慮當時的時空背景條件） |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 18:55:09
|
史學界有人說所有的歷史都是當代史，就是所有的歷史紀錄都是用當代觀點去詮釋過去事情。
而且選邊站的意義往往壓過個人發言內容的確實性。
就好像討論美國南北戰爭，站在南軍角度討論戰爭中某件事件，不代表你一定支持蓄奴。不過一般而言政治正確是不允許公眾人物站在南軍角度討論戰爭。
我舉個我個人很喜歡的案例。
不論如何，本人依然認為薛曼將軍依照他個人對民主理論的詮釋，人民支持戰爭，則戰爭也要對付人民，火燒亞特蘭大的行徑，是一種戰爭暴行。
我認為這是一個可以考察的，近代戰略轟炸理論的起源。就是認為「一旦你與一個國家組織遂行戰爭，則殺死他們的人民，破壞他們的民生財產，都是應該的，甚至是必要的，這樣才能使他們的民眾不去支持政府進行戰爭」。這種行為以前就有，但將其在軍事學理論化，可能是從此起源。這個理論在WW2跟冷戰時代被發揚到極限，目前的到達點就是核戰爭。
這理論有其根據跟實際效用，但因破壞跟死傷太多，本人認為是一個應該要被永久封印的暗黑兵法。值得一提的事情是薛曼知道這是一種暗黑兵法，但按照他的思想，應該是為了早點結束戰爭減少死傷，他決定徹底毀了戰區的南方城鎮與經濟。
作為軍宅，本人非常尊敬與喜歡薛曼將軍這人物*1，甚至勝過格蘭特跟李多些，但不代表我同意他打仗的所有方法。南方人至今有聲討薛曼將軍的風氣，甚至後來他的名字被用在美軍史上最偉大的戰車M4上，導致戰史傳說有南方人拒坐M4戰車。
*1：這種殺一人救十人的心理矛盾，讓薛曼將軍很適合當中二創作界的暗黑大軍頭目或Dark Hero，他的現存照片眼神都是衛宮切嗣那種死魚眼，更讓我如此覺得。而且他的中間名Tecumseh取自一位印地安酋長，他本人後來卻投入掃蕩跟屠殺印地安人的戰爭，是一個生涯充滿矛盾的人物。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/26/2017 19:24:18 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15807 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 21:12:50
|
長久以來我就一直認為你就是那個姓管的~~~
明明從小就沒在眷村長大，根本不知道何謂鄉愁，也沒跟爺字輩回大陸探親過，講拉夫到是挺順口的，比率超過5%嗎??有所謂史學專家統計過嗎??
戰爭本來就是殘酷的，小民無力阻擋只能承受，家鄉被戰爭毀掉了你要混口飯吃是要加入政府軍還是叛軍??
況且國族主義是這樣解釋的嗎??
就因為官修正史只寫唐太宗接收他大哥與三弟的後宮沒順便寫上接收效忠太子被砍的諸大臣妻妾你就不爽??
對於一個逃難載人民都來不及的LST艦隊而言，大批文件不是燒掉就是往港邊倒海了；說正格的文件離開南京燒一次，武漢又燒一次，再次逃離京滬又燒一次，到了台灣還剩啥??
只有南京二檔館的資料比台灣多上20倍+，你行就去對岸申請借閱，不行就慢慢發牢騷看看有沒有人會補上~~
至於那個[昨是今非]的問題，人與社會在相對穩定的狀況之下是會慢慢成長的，很多錯誤乃至法規也會隨之修正，所以才有法律不溯及既往原則出現~~
問題是後世左膠自己總以為悲天憫人，總是用煽情的筆法與言詞來博取版面，爭取認同!!!!
然後就變成當今米國人開始惡搞南軍領袖的銅像一樣~~
講那群被洗腦的歪國人幹嘛??
自己台灣國的還不是斬首光頭佬的銅像，然後八田的銅像也開始被惡搞!!
這時左膠們講理智以經來不及了，泉漳械鬥般的怒火已經點燃，今日鬥公教，明日搞文言文，問題是台灣正宗文學都是文言文~~~
沒差啦~
歷史共業嘛，要死大家一起死，可是我是外省人人家阿共過來我還可以講我有親友在對岸，還做過當樣版的福州副書記幾年~~
至少死不會比你們慘~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 22:17:02
|
其實是可以探討光頭的人幹嘛要拉夫，阿...不就是虫皇國促進中華人民共和國成立嗎?
不然光頭打哪個地方實力派可以打到中央軍都噴光不得不拉人的情況
這邊不提由於虫皇國幫中共建國，所以打到後來又得拉夫喔 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 08/26/2017 : 23:20:39
|
我有個朋友講個笑話給我聽 我覺得很妙
(1) 大雄整天被技安(胖虎)欺負，有一天小叮噹跟他說，你只要改名成小夫就從此沒事囉
(2) 某肥宅向心儀的正妹告白失敗，好友提醒他，你下次跟她說你叫金城武，她就會死心蹋地的跟著你喔
然後聽說台灣還真的有人信這一套XD
|
|
|
|
標題 |
|
台灣的生活與社會百態(17)
Topic Locked
ˋ中華隊已經吃了多少悶虧?!每次當我們選手被南韓陰了ˋ全國全台就會抗韓批韓ˋ可是新聞熱度過了ˋ照樣哈韓ˋ愛韓星是愛到如癡如狂(以前在桃園機場看到一個不怎麼有名的南韓Boyfriend 就一堆小女生擠爆入境大廳ˋ少女時代來時那歡呼聲響徹雲霄幾乎把機場屋頂掀起來了)韓星來住總統級套房一晚要十來萬ˋ當年朴正熙以總統身分來訪時都沒住那麼好吧?癡狂韓迷為了要見韓星一面可以排隊多好多天或者秒殺韓團門票ˋ有的甚至破萬也不嫌貴ˋ被蠻橫租爆的韓團保鑣又推又踹的還很高興ˋ還不說一堆韓飯還跑去南韓追星傾家蕩產也無所謂!